İl Müdürlüğümüz Bağlı Birimlerinin Haşerelere Karşı 12 (oniki) Ay Süre İle İlaçlama Hizmet Alımı

2025/2239852 İhale Kayıt Numaralı “ İl Müdürlüğümüz Bağlı Birimlerinin Haşerelere Karşı 12 (Oniki) Ay Süre ile İlaçlama Hizmet Alımı ” İhalesi

Olcay Tokdaş ,

Erzincan Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ,

Erzincan Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İl Müdürlüğümüz Bağlı Birimlerinin Haşerelere Karşı 12 (Oniki) Ay Süre ile İlaçlama Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Olcay Tokdaş ’ın 23.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2026 tarih ve 207503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigorta” poliçesinin kapsam olarak kendisine ait işyerindeki üçüncü şahısları ilgilendiren bir sigorta poliçesi olduğu, ancak yapılan ilaçlama uygulamalarının poliçe sahibi firmaların kendi işyerinde değil idarenin bulunduğu alanlarda yapıldığı, ayrıca söz konusu poliçenin ilaçlamadan kaynaklı yaşanabilecek ölüm-zehirlenme vakalarını kapsamadığı, içerik olarak “ilaçlama firmaları-temizlik dezenfektasyon firmaları” kapsamında düzenlenmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “Satış ve Uygulama Yetki Belgesi”nin sadece K-Othrine Pz, Rodilon Mum Blok, Max Force Prime, Agita isimli ilaçlara ait olduğu, ihale dosyasında uygulamayı vaat ettiği diğer ilaçlara ait “Satış ve Uygulama Yetki Belgesi”nin bulunmadığı, sadece satın aldığına dair belge olduğu, uygulama konusunda yetkili olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bazı ilaçlara ilişkin ruhsat tarihlerinin geçtiği, ruhsatının güncel olmadığı ve yenilenmediği, yasaklanan ve ruhsat tarihi geçmiş olan ilacın kullanılmasının mümkün olmayacağı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan biyosidal ürün uygulayıcı personelin istekli bünyesinde olmadığı, biyosidal ürün uygulayıcı personelin sosyal güvenlik prim dekontlarının istekli firma tarafından yatırılmış olması gerektiği, ihale tarihinde anılan istekli bünyesinde çalıştırılması gerektiği, ihale komisyonuna sunulan belgelerin eksik ve yanıltıcı olduğu,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yurtlar gibi toplu yaşam alanları gibi hassas ve riskli alanlar için sunulan ilaçlar için zehirlenme konusunda “Toksikolojik ve Ekotoksikolojik” rapor belgelerinin olmadığı veya eksik olduğu,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ilaçların Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan “İstekli firma uygulama için sunacağı ilaçlar için mücadelede direnç gelişmemesi için formulasyonlarda değişiklik yapılmalıdır. Farklı etken maddeli ilaçların kullanılması zorunludur. Formulasyon noktasında yürüyen ve uçan haşere mücadele için kullanılacak olan ilaçlar hem sıvı, hem toz, hem de jel formulasyonlu ilaçlar olacaktır. Evrakları ihale dosyasında sunulmalıdır.” şeklindeki düzenlemeyi karşılamadığı,
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde bahsi geçen karınca, sarıkız, akrep ve örümcek için de etkili olan ilaçların beyan edilmediği, ayrıca anılan isteklinin fare ve kemirgenler için kullanılması zorunlu olan 1 ay pasta diğer ay blok formülasyonlu uygulamayı yapma şansının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Halk Sağlığı Hizmetlerince verilen; Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi, Mesul Müdürlük Belgesi ve Mesul Müdürün İstekli firmanın bünyesinde çalıştığına dair SGK prim dekontları
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Belediye tarafından verilmiş olan; 2. veya 3. sınıf İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
TÜRKAK Akreditasyonlu İSO 9001-2015 Belgesi
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Üçüncü şahıslara karşı Mali Mesuliyet Sigorta Belgeleri
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Uygulama yapılacak ilaçlarla ilgili Ürün Uygulama Yetki Belgesi
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı-İş Yeri Hekimi ile İSG Katip sistemi üzerinden sözleşme yaptığına dair belgeler veya OSGB ile sözleşme yaptığına dair belge
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Kullanılacak ilaçların güncel T.C. Sağlık Bakanlığı Ruhsat Etiket ve Ürün Güvenlik Bilgi Formları
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Biyosidal ürün uygulama alanında geçerlilik süresini doldurmamış TSE (TSE 8358) Hizmet Yeterlilik Belgesi
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Biyosidal ürün uygulayacak personellerin; Biyosidal Ürün Uygulama Belgeleri ve 6 aylık Sağlık Raporları
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…
7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
.......................................................................
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “İHALENİN KONUSU: Erzincan Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü bağlı birimlerinin aşağıda dökümü yapılan idari birim, yurt binaları ve tüm ek binalarının Ekolojik ve Mevsimsel şartlara göre yürüyen ve uçan haşerelere 01/01/2026 - 31/12/2026 tarihleri arasında 12 ay süre ile mücadeleyi kapsar.
İSTEKLİ FİRMALAR;
1-İstekli İl Sağlık Müdürlüğü, Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığı tarafından verilen ;
a-Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi ve Mesul Müdürlük Belgesi ile Mesul Müdürün İstekli firmanın bünyesinde çalıştığına dair SGK PRİM dekontları
…
d- Olası Zehirlenmelere karşı süresi geçmemiş Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigorta belgeleri
e-Uygulama yapılacak olan birim sayısı ve m2leri yüksek olduğu için İstekli firmanın bünyesinde minimum 5 adet Biyosidal ürün uygulayıcı personel bulunmalıdır. 2 adet Bayan Biyosidal ürün uygulama izin belgesi olan personel firmanın bünyesinde bulunması zorunludur. Kız öğrenci yurtlarımızın ilaçlama hizmetlerinde Bayan Uygulayıcı personel olmadan uygulamaya izin verilmeyecektir.
Biyosidal ürün uygulama işinde görev alacak personele ait Biyosidal Ürün Uygulayıcı Sertifikaları, Uygulayıcı Personeller ile Mesul Müdürün son 6 aylık sağlık raporu ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.
2- Mücadelede direnç gelişmemesi için formulasyonlarda değişiklik yapılmalıdır. Farklı etken maddeli ilaçların kullanılması zorunludur. Formulasyon noktasında yürüyen ve uçan haşere mücadele için kullanılacak olan ilaçlar hem sıvı, hem toz, hem de jel formulasyonlu ilaçlar olacaktır.
3)İstekli firma
a- uygulama yapacağı ilaçlar ile ilgili Üretici firma tarafından verilecek olan 2025 Yılı Satış Ve Ürün Uygulama Yetki belgesini
b-İstekli ihale dosyasında teklif etmiş olan ilaçların güncel T.C Sağlık Bakanlığı Ruhsat Etiket ve Ürün Güvenlik Bilgi Formlarını
c- İstekli kullanacakları bütün ilaçlar kullanım yerlerinin toplu yaşam gibi kapalı alanları gibi hassas ve riskli alanlar olarak görüldüğünden biyosidal ürün veya içeriğindeki aktif madde için yapılmış olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmaların bilimsel otoriteler tarafından kabul edilmiş olması gereklidir. Bu amaçla ilaç veya içerisindeki aktif maddelere ait aktif madde üreticisinin Who/Whopes veya Fao veya Epa veya Echa veya Biocides 98/8 EC Directive Uluslararası Otoritelerinin en az biri tarafindan onay almış olmalıdır. Bu amaçla üretici firmanın yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.
…
5- Haşere mücadele kapsamında sprey ile uygulama yapılamayacak alanlar için jel formulasyonlu ilaçlar ile uygulama yapılması zorunludur. Kemirgen mücadelesi için 1 ay pasta formulasyonlu ilaçlar ile bir sonraki ay ise blok formulasyonlu ilaçlar kullanılacaktır. Kullanılacak olan ilaçların etki spektrumları; Karasinek-sivrisinek- hamam böceği(Alman-Amerikan-Oryantal türlerine etkili) karasinek, kene, fare, sıçan, karınca, örümcek, akrep, pire, tatarcık haşerelerine etkili ilaçların bulunması ve kullanılması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen herhangi bir ihale dokümanı düzenlemesinin başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen hususlara ilişkin değerlendirmelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu minvalde yeterlilik değerlendirilmesi amacıyla yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemeleri ile başvuru sahibinin iddiaları esas alınarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda aktarılan İdari Şartnamenin 7.3.2’nci maddesinde “Üçüncü şahıslara karşı Mali Mesuliyet Sigorta Belgeleri” şeklinde yeterlik kriteri düzenlendiği, söz konusu maddede “Üçüncü şahıslara karşı Mali Mesuliyet Sigorta Belgeleri”nin şekil, kapsam ve içerik olarak sınırlandırılmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesinde sunulan sigorta poliçesinin ise üçüncü şahıs sorumluluk tazminat limitli teminatları ihtiva ettiği, diğer taraftan sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale konusu işin ihale dokümanı ve ilgili yasal düzenlemelere göre gerçekleştirilmesinin yüklenici sorumluluğunda bulunduğu anlaşılmış olup, bu yönüyle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda aktarılan İdari Şartnamenin 7.3.2’nci maddesinde “Uygulama yapılacak ilaçlarla ilgili Ürün Uygulama Yetki Belgesi” şeklinde yeterlik kriteri düzenlendiği, anılan yeterlik düzenlemesi kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen K-Othrine Pz, Rodilon Mum Blok, Max Force Prime, Agita, K-Othrine Sc, Rodilon Pasta isimli ilaçların tümünü kapsayan yetki belgelerinin sunulduğu, söz konusu yetki belgelerinin satış ve uygulamaya dair yetki belgeleri olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda aktarılan İdari Şartnamenin 7.3.2’nci maddesinde “Kullanılacak ilaçların güncel T.C. Sağlık Bakanlığı Ruhsat Etiket ve Ürün Güvenlik Bilgi Formları” şeklinde yeterlik kriteri düzenlendiği, anılan yeterlik düzenlemesi kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen K-Othrine Pz, Rodilon Mum Blok, Max Force Prime, Agita, K-Othrine Sc, Rodilon Pasta isimli ilaçlara ilişkin ruhsatlar incelendiğinde; Agita adlı ilaca ilişkin ruhsatın geçerli olduğu sürenin 31.01.2025 olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilen söz konusu ilaca ilişkin İdari Şartnamenin 7.3.2’nci maddesinde düzenlendiği şekliyle güncel ruhsatın sunulmadığı, söz konusu ruhsatın ihale tarihi itibariyle geçerliliği olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4, 5, 6 ve 7'nci iddialarına ilişkin olarak:
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve yeterlik kriteri olması öngörülen belgelerin, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği; bu çerçevede İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile söz konusu Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmış olup, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde biyosidal ürün uygulayıcı personelin istekli bünyesinde olması gerektiğine yönelik belgelere, “Toksikolojik, Ekotoksikolojik” rapor belgelerine ve yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin 2 ve 5’inci maddelerine yönelik somut herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, diğer taraftan sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale konusu işin ihale dokümanı ve ilgili yasal düzenlemelere göre gerçekleştirilmesinin yüklenici sorumluluğunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam yedi (7) iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/7 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 64.652,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 9.051,28 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Erkan Postallı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.