BALIKLANDIRMA AMAÇLI SU ÜRÜNLERİ YAVRU ÜRETİMİ

Antalya Beymelek Akdeniz Su Ürünleri Araştırma, Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/2146078 ihale kayıt numaralı "Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi" ihalesine ilişkin olarak Hamza Aktürk / Aktürk Alabalık itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-418 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Hamza Aktürk tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince 13.03.2026 tarih ve E:2026/274, K:2026/405 sayılı kararı ile davanın reddine kararı verilmesi üzerine yapılan temyiz başvuru neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.06.2026 tarihli E:2026/3486, K: 2026/1968 sayılı kararında “…Aktarılan mevzuat ile işlemin dayanağı düzenleyici Kurul kararı incelendiğinde, tekliflerin açıldığı aşamada ilgililerin sosyal güvenlik prim borcu bulunup bulunmadığının EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ile kontrol edileceği, uygun görülmeyen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca 27/08/2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararında da, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında EKAP üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu entegrasyonu aracılığıyla sosyal güvenlik prim borcu sorgulamasının yapılması gerektiği, bu kapsamda, yapılan sorgulamada borcu olduğu anlaşılan isteklilerden, ihaleye katılım belgeleri arasında teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir nitelikte sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığını gösterir belge yüklemeyen veya bu belge yerine geçmeyen farklı bir belge yükleyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, şayet anılan süre şartını sağlayan belge yüklenmiş olması hâlinde ise EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verileceği, bu süre içerisinde sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin doğrulanabilir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek işlemlere devam edileceği anlaşılmaktadır.
Bu hâliyle, ihale tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 27/08/2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı dikkate alındığında, davacı tarafından yüklenen belgenin anılan kararda öngörülen şartları sağlamadığı gerekçesiyle kendisine makul süre verilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği görülmekte ise de, sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanmasına yönelik 27/08/2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davalarda Dairemizin 2025/2354, 2025/2355 ve 2025/2548 sayılı esaslarına kayıtlı dosyalarda 19/01/2026 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, anılan kararlarda özetle; EKAP üzerinden yapılan sorgulamanın her zaman sağlıklı ve doğru sonuç vermeyebileceği, isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulması sonucunu doğuran düzenlemenin 4734 sayılı Kanun'a ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği gerekçelerine yer verildiği görülmektedir.
Bununla birlikte, söz konusu kararlardan sonra 27/02/2026 tarih ve 2026/DK.D-70 sayılı düzenleyici Kurul kararıyla, ilanı veya duyurusu 02/03/2026 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde, ihale komisyonu tarafından yapılan sorgulamalar neticesinde sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere belge yüklenip yüklenmediğine bakılmaksızın EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, ayrıca 02/03/2026 tarihinden önce yapılmış olan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde de tesis edilen işlemlerin geri alınarak isteklilere makul süre verilmesi yönünde değişikliğe gidildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı hakkında ihale tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun tespit edildiği ve davacının sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin sisteme yüklediği belgenin dava konusu işlemin dayanağını oluşturan düzenleyici Kurul kararında belirtilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle kendisine makul süre verilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiği anlaşılmış ise de, aynı mahiyette düzenlemeler ve yaptırımlar içeren Kurul kararının iptali istemiyle açılan davalarda dava konusu işlemlerin yürütmesinin durdurulduğu ve bu kararlardan sonra davalı idarece yapılan yeni düzenleme ile belge yüklenip yüklenmediğine bakılmaksızın sosyal güvenlik prim borcu tespit edilen isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi yönünde yeni bir düzenleme yapıldığı, buna göre, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan, ihaleye teklif veren isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulması sonucunu doğuran ve sonradan değişikliğe uğrayan düzenleyici kararın mevcut olayda teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine dayanak alınamayacağı dikkate alındığında, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davacının kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemlerine karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işlemlerine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının iptaline karar verildiğinden, irat kaydedilen geçici teminatın yasal faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiği de açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 15. İdare Mahkemesinin 13/03/2026 tarih ve E:2026/274, K:2026/405 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. İrat kaydedilen geçici teminatın irat kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya İADESİNE,
...
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/06/2026 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (j) fıkrasının 9'uncu alt bendinde " Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez..." hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Anılan mahkeme kararı uyarınca, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 101.344,00 TL'lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 04.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-418 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince başvuru sahibi Hamza Aktürk'ün teklifinin değerlendirmeye alınması ve idarece irat kaydedilen geçici teminatının yasal faiziyle birlikte iade edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
3- 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2146078 İhale Kayıt Numaralı “ Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi ” İhalesi

Hamza Aktürk / Aktürk Alabalık ,

Antalya Beymelek Akdeniz Su Ürünleri Araştırma, Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü ,

Antalya Beymelek Akdeniz Su Ürünleri Araştırma, Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 30.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi ” ihalesine ilişkin olarak Hamza Aktürk / Aktürk Alabalık ’ın 07.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205306 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Sosyal güvenlik prim borcu olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu, borcun ticari faaliyetlerden değil, şahsi apartman yöneticiliği sıfatından kaynaklandığı, söz konusu borcun "apartman yöneticiliği" sıfatıyla bir apartman yönetiminin kapıcı prim borcuna ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu 9.817,09 TL tutarındaki borcun 2025 yılının 11.(Kasım) dönemine ait olduğu, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca, Kasım ayı primlerinin son ödeme tarihinin takip eden ayın son günü olan 31.12.2025 tarihi olduğu, ihalenin ise 30.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, yeterlik bilgileri tablosuna sehven yükledikleri ve içerisinde vadesi gelmemiş bir prim tahakkukunun yer aldığı belge gerekçe gösterilerek 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı uyarınca tanınması gereken "iki iş günü" sürenin tanınmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10’uncu maddesinde "… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir." hükmü,
Aynı Kanun’un "Tekliflerin alınması ve açılması" başlıklı 36’ncı maddesinde "Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır." hükmü,
Yine aynı Kanun’un "Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37’nci maddesinde "… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…" hükmü yer almaktadır.
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “İlke ve kurallar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(3) EKAP’ta iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için yapılan yönlendirmelere uyulması zorunludur. Bu zorunluluklara uyulmaması halinde EKAP’ta iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ile ilgili kısıtlamalar getirilebilir….” hükmü,
18.5.2024 tarihli ve 32550 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 1.8.2025 tarihinde yürürlüğe giren Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi" başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
…
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. …" hükmü,
Aynı Yönetmelik’in "Başvuru ve/veya tekliflerin açılması" başlıklı 11’inci maddesinde "(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. …" hükmü,
Yine aynı Yönetmelik’in "Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması" başlıklı 12’nci maddesinde "(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir..." hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler" başlıklı 17’nci maddesinde "…17.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasının (c) bendi uygulamasında kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun belirlenmesinde aşağıda belirtilen hususlar esas alınacaktır:
17.3.1. Türkiye genelindeki borç asıl ve fer’ileri toplamı dikkate alınmak kaydıyla, isteklilerin;
a) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran tüzel kişiliği haiz işveren olması halinde;
1) Gerek kendilerine ait işyerlerinin, gerek devir aldıkları işyerlerinin, gerekse kendi işyerleriyle birleşen veya kendi işyerlerine katılan işyerlerinin muaccel hale gelmiş sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ile diğer fer’ileri,
2) 1/5/2004 tarihinden sonra biten ihale konusu işler ve özel bina inşaatı işyerlerinden dolayı gerek Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılan araştırma, gerekse Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ile Yeminli Mali Müşavirlerce İşyeri Kayıtlarının İncelenmesi Hakkında Yönetmelik gereğince yapılan inceleme sonucunda, fark işçilik matrahı üzerinden bulunan ve isteklilerce ödenmesi kabul edilen prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarları,
3) İşin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik miktarının tespiti hususunda Sosyal Güvenlik Kurumu denetim elemanlarınca düzenlenen raporlarda önerilen asgari işçilik miktarı üzerinden hesaplanan prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarlarının idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,
4) Sosyal Güvenlik Kurumunun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı tespit edildiği halde bu çalışmaları veya prime esas kazancı Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmeyen veya eksik bildirilen sigortalılardan dolayı tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer'ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,
5) Kesinleşmiş mahkeme kararları uyarınca geriye doğru verilen prim belgelerine istinaden oluşan ve muaccel hale gelmiş sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ileri,
6) Ay içinde bazı iş günlerinde çalıştırılmadığına veya eksik ücret ödendiğine dair belgeleri Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmeyen veya verilen belgeleri anılan Kurumca geçerli sayılmaması nedeniyle tahakkuk ettirilen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi borçları ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerinin idari aşamada kesinleşmiş olan kısımları,
7) Bir işverenin işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran alt işverenin, bu işyerlerinde çalıştırdıkları sigortalılardan dolayı tahakkuk eden ve ödenmeyen sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ilişkin gecikme cezası, gecikme ve diğer fer’ileri,
8) Ortağı olduğu şirketin sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer'ilerine ilişkin borçlarından ötürü, (şirketin nevi dikkate alınarak) sorumlu olduğu tutarları,
b) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştıran tüzel kişi olması halinde;
5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçların yanı sıra (c) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmalarından dolayı yasal ödeme süresi geçmiş prim, kesenek ve kurum karşılıkları ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri,
c) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları çalıştırmasından dolayı gerçek kişiliği haiz işveren, kendi sigortalılığından dolayı ise, 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılması halinde;
5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan dolayı yukarıda (a) bendinde sayılan borçları ile gerek üst düzey yöneticisi olduğu ve gerekse ortağı olduğu şirketin Kuruma olan sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, issizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak sorumlu olduğu tutarlar ile 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki çalışmasından dolayı yasal ödeme süresi geçmiş prim ve sosyal güvenlik destek primi borçları (Ek ibare: 27/04/2016–29696 R.G. / 1. Md.)ve 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ile bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri,
ç) Sadece 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılması veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlüsü olması halinde;
5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılmasından veya sosyal güvenlik destek primi ödeme yükümlülüğünden doğan yasal ödeme süresi geçmiş prim, sosyal güvenlik destek primi borçları(Ek ibare: 27/04/2016–29696 R.G. / 2. md.)ile 5510 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki genel sağlık sigortası prim borçları ve bunların gecikme cezası, gecikme zammı ve diğer fer'ileri, ile gerek üst düzey yöneticisi olduğu ve gerekse ortağı olduğu işveren şirketin 5510 sayılı Kanun kapsamında Kuruma olan sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunlara ait gecikme cezası, gecikme zamları ve diğer fer’ilerine ilişkin borçlarından ötürü, şirketin nevisi dikkate alınarak sorumlu olduğu tutarları,
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak kabul edilecektir.
…
İsteklinin;
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,
c) Prim borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu,
d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı,
kabul edilecektir.
17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması, bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve (Ek ibare: 13.09.2019-30887 R.G./1. md., yürürlük:23.09.2019) son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
17.3.4. Sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin olarak; gerçek kişi isteklilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna prim borcu olmadığına dair belge, tüzel kişi isteklilerin ise 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belge vermeleri yeterli olacak, tüzel kişi isteklilerin ortağı olan gerçek kişilerin 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında prim borcu olmadığına ilişkin belge istenmeyecektir.
Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır.
…
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…" açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde sosyal güvenlik prim borcu sorgulamasına ilişkin hususlara ilişkin olarak 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı karar alınmış olup, ilgili kararda “…1) İstekliler tarafından teklif verme aşamasında, İhaleye Katılım Belgesi e-formlarında ilgili alana, teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmesine imkan sağlanmasına,
2) İhale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) entegrasyonu aracılığıyla yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine,
3) İhale komisyonu tarafından yapılan sorgulama neticesinde borcu çıkan isteklilerden İhaleye Katılım Belgesi'nde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine,
4) İhaleye Katılım Belgesi'nde, "Katılım ve Yeterlik Kriterleri" bölümüne "Geçici Teminat" satırından sonra gelmek ve tekliflerin gönderilebilmesi için doldurulması zorunlu alan olarak belirlenmemek üzere "Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi" başlıklı yeni bir satır açılmasına,
5) Yukarıdaki maddelerin, ilanı veya duyurusu 8/9/2025 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde uygulanmasına,
… Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
11 ay süreyle Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi kapsamında 5.000.000 (beşmilyon) adet sazan balığı( Cyprinus carpio) yavrusu üretimi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Akdeniz Su Ürünleri Araştırma Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü Antalya Yerleşkesi Yeşilbayır Mah. Akdeniz Bulvarı No:2 07190 Döşemealtı/ANTALYA” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2025/2146078
b) İhale usulü: Açık ihale usulü
c) İhale tarihi ve saati: 30.12.2025
Saat: 10:00
ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Akdeniz Su Ürünleri Araştırma Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü Antalya Yerleşkesi Yeşilbayır Mah. Akdeniz Bulvarı No:2 07190 Döşemealtı/ANTALYA…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir.
…
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 05.01.2026 tarihli kararında “Hamza Aktürk-Aktürk Alabalık; isteklinin yasaklı olmadığı ve geçici teminatının uygun olduğu, vergi borcunun bulunmadığı ancak Sosyal Güvenlik Kurumu borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumun, ilgili mevzuat hükümleri gereğince değerlendirme dışı bırakılma sebebi oluşturduğu anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, başvuru sahibi isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Ömer Durmuş-Durmuş Lokantası üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Hamza Aktürk’e ilişkin olarak kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu sorgulamasının ihale tarihinde (30.12.2025) yapıldığı, sorgu sonucunda isteklinin 9.817,09 TL sosyal güvenlik prim borcu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda ilgili maddeleri aktarılan Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği uyarınca ilanı veya duyurusu 01.08.2025 tarihinden sonraki bir tarihte yapılan ihalelerde isteklilerce başvuru veya tekliflerin e-teklif olarak gönderilmesi gerektiği, e-tekliflerin; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanması ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilmesi gerektiği, ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında kullanılacak bilgi ve belgelere anılan Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer verildiği, aday/isteklilerin anılan madde kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmaktadır.
Tekliflerin ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılacağı, başvuru ve/veya tekliflerin açılması aşamasında ihale komisyonu tarafından isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği, uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca isteklilerin EKAP’ta iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için yapılan yönlendirmelere uymalarının zorunlu olduğu, vergi borcu ve sosyal güvenlik prim borcu sorgulamalarına yönelik alınan 2025/DK.D-293 ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararlarına ilişkin işlemlerin istekliler tarafından mevzuata uygun gerçekleştirilmesini temin etmek üzere İhaleye Katılım Belgesi’nde ilgili alanların doldurulmaması halinde isteklilere “Vergi ve SGK Borcuna İlişkin Uyarı” verildiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu uyarı metninde “ 2025/DK.D-293 ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararları gereği; İhaleye Katılım Belgesi’ndeki “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi” ve “Vergi Borcu Bulunmadığına İlişkin Belge” alanlarına doğrulanabilir borcu bulunmadığına ilişkin belge yüklemeyen istekliler hakkında, tekliflerin açıldığı aşamada sosyal güvenlik prim borcu ve/veya vergi borcu sorgulaması sonucunda ilgili mevzuat kapsamındaki borç bilgilerine ulaşılması durumunda sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına dair belge ve vergi borcu bulunmadığına ilişkin belge sunma imkanı tanımayarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanacaktır. ” bilgileri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı uyarınca, ilanı veya duyurusu 08.09.2025 tarihi ve sonrasında yapılan ihalelerde istekliler tarafından teklif verme aşamasında, İhaleye Katılım Belgesi e-formlarında ilgili alana, teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgenin yüklenmesine imkan sağlandığı, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında EKAP üzerinden SGK ile entegrasyonu aracılığıyla yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir “sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi” yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
İstekli tarafından teklif kapsamında sunulan “e-borcu yoktur” konulu belgenin düzenleme tarihinin 26.12.2025 olduğu, bahse konu belgede “…26.12.2025 tarihi itibariyle Türkiye geneli yapılan sorgulamada Kurumumuza muaccel hale gelmiş borcunuz bulunmaktadır. Borç asıllarının dökümü aşağıda gösterilmiştir.” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Aynı belgede yer alan tabloda borcun nedeninin “Yöneticilik”, borç asılları genel toplamının ise 9.817,09 TL olarak gösterildiği, anılan borcun sigorta prim aslı ve işsizlik prim aslına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu ihale komisyonu karar tarihinden önce alınan 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararının 2’inci maddesinde, sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi ihaleye katılım belgesine yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihale ilan tarihinin 09.12.2025, ihale tarihinin 30.12.2025 olduğu, ihale tarihinde yapılan sorgulamada başvurun sahibi Hamza Aktürk’ün sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu, istekli tarafından teklif kapsamında sunulan belgeden de sosyal güvenlik prim borcu olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.3.2’nci maddesinde kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak değerlendirilmeyecek istisnai hallerin tahdidi olarak sayıldığı, söz konusu maddede, apartman yöneticiliğinden veya ticari faaliyet dışı işverenlikten kaynaklanan borçların istisna tutulacağına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda, başvuru sahibinin 9.817,09 TL tutarındaki borcunun Tebliğ’de belirtilen 5.000 TL’lik istisna sınırını aştığı ve Tebliğ’de sayılan diğer istisna halleri kapsamında olmadığı dikkate alındığında borcun kaynağına bakılmaksızın isteklinin sosyal güvenlik prim borcundan dolayı teklifinin değerlendirme işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu anlaşılan başvuru sahibi isteklinin teklif tarihinden (29.12.2025) 3 iş günü öncesine kadar sosyal güvenlik prim borcu olmadığını gösterir belgeyi sunabilme imkânı varken isteklinin muaccel hale gelmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğunu gösterir belgeyi sunduğu, dolayısıyla idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2146078 İhale Kayıt Numaralı “ Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi ” İhalesi

Hamza AKTÜRK / Aktürk Alabalık ,

Antalya Beymelek Akdeniz Su Ürünleri Araştırma, Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü ,

Antalya Beymelek Akdeniz Su Ürünleri Araştırma, Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 30.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi ” ihalesine ilişkin olarak Hamza Aktürk / Aktürk Alabalık ’ın 10.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2025 tarih ve 203374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2718 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi” olarak tanımlandığı, ancak İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer iş tanımının “...su ürünleri alanında plan, proje, mühendislik ve danışmanlık hizmetleri, su ürünleri avcılığı, işlemesi, nakli ve pazarlaması, yem üretimi ve pazarlaması, balık ürünleri üretimi ve pazarlaması ile su ürünleri yetiştiriciliğinde kullanılan alet-ekipmanları üreten, pazarlayan veya kurulumunun yapılması gibi işler...” şeklinde düzenlendiği, idare tarafından yapılan tanımda yer alan "nakliye", "pazarlama", "işleme" ve "alet-ekipman üretimi/kurulumu" gibi işlerin ihale konusu "canlı yavru balık üretimi" işiyle teknik, personel yapısı ve organizasyonel gereklilikler bakımından benzerlik göstermediği, düzenlemenin "Hizmet Alımı" niteliğindeki bir ihaleye "Mal Alımı" (yem satışı, ekipman satışı vb.) veya ticari faaliyet (pazarlama) tecrübesi ile girilmesine neden olduğu, canlı hayvan üretimi ile bir makinenin satışı arasında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmadığı, işin uzmanı olmayan, hiç balık üretmemiş ancak sadece balık yemi satmış veya balık nakliyesi yapmış bir firmanın ihaleye katılmasının rekabeti artırmayacağı, aksine kamu hizmetinin ifasını riske atacağı, anılan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
…” hükmü,
Su Ürünleri Yönetmeliği’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Yönetmelik, su ürünleri stoklarını korumak ve su ürünleri kaynaklarından ekonomik olarak yararlanmak üzere, su ürünleri ruhsat tezkereleri, sportif amaçla yapılacak avcılık, istihsal yerlerinin değiştirilmesi, avcılıkta patlayıcı ve zararlı maddelerin kullanılması, su ürünleri istihsal yerlerine dökülmesi yasak olan zararlı ve kirletici maddeleri, istihsal vasıtalarının vasıf, şartları ve bunların kullanılması, su ürünleri avcılığının düzenlenmesi, trol avcılığı, arızi olarak istihsal edilen su ürünleri, su ürünleri sağlığı, su ürünlerinden yapılacak mamül ve yarı mamül maddelerin üretimi, su ürünlerinin pazarlaması ile ilgili usul, esas, yasak, sınırlama, yükümlülük, tedbir, kontrol ve denetimine ait hususları kapsar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Genel Yasak, Sınırlama ve Yükümlülükler” başlıklı 16’ncı maddesinde “… Yetiştiricilik veya avcılık yoluyla elde edilen su ürünlerinin, ilk satışının yapıldığı yere, su ürünleri toptan satış merkezine, su ürünleri haline, işleme veya başka bir yetiştiricilik tesisine nakilleri ile canlı olanlarının nakillerinde kullanılacak belgeler, bu belgelerin düzenlenmesi ve düzenlenmesinden istisna tutulacak miktar, tür ve yerler Tebliğ ile belirlenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ifade eder .” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…” hükmü bulunmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
11 ay süreyle Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi kapsamında 5.000.000 (beşmilyon) adet sazan balığı( Cyprinus carpio) yavrusu üretimi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Akdeniz Su Ürünleri Araştırma Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü Antalya Yerleşkesi Yeşilbayır Mah. Akdeniz Bulvarı No:2 07190 Döşemealtı/ANTALYA” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Özel ve/veya kamuda deniz ve/veya tatlı sularda yapılan yavru balık/balık veya diğer su ürünleri yetiştiriciliği, kuluçkahanelerde yavru üretimi, su ürünleri alanında plan, proje, mühendislik ve danışmanlık hizmetleri, su ürünleri avcılığı, işlemesi, nakli ve pazarlaması, yem üretimi ve pazarlaması, balık ürünleri üretimi ve pazarlaması ile su ürünleri yetiştiriciliğinde kullanılan alet-ekipmanları üreten, pazarlayan veya kurulumunun yapılması gibi işler ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu ve Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.2 İşin konusu: Antalya İli Demre ve Döşemealtı ilçelerinin sınırları içerisinde kalan tatlısu ve deniz balıkları üretim yerlerinde Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi kapsamında 5.000.000 (beşmilyon) adet sazan balığı( Cyprinus carpio) yavrusu üretilebilmesi için gereken malzeme, ekipman ve işçi tedarik edilmesi ve iş kapsamında anaç balıkların bakımı, üretim için ihtiyaç olan anaçların temini, üretim hazırlıklarının yapılması, üretilmesi, ön besleme yapılması, dış havuzlara nakledilmesi, buralarda besleme, bakım, büyütme ve hastalanmaması veya hastalık olması durumunda idarece verilecek iş-işlemlerin yerine getirilmesi, idarece belirlenecek zamanlarda hasat edilerek boylanması, gerektiğinde balıkların markalanması ve izlenmesi ile ilgili işler ile bu işlerin yürütülmesi için gereken tüm beden işçiliği, idarenin vereceği diğer işler, tesisteki bakım onarım, temizlik, su ürünlerinin ve tesisin zarar görmeden işletilmesi için gereken iş ve işlemleri kapsar.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Su Ürünleri Üretiminde Yapılacak İş ve İşlemler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Şartname kapsamında yapılacak iş ve işlemler aşağıda belirtilmiştir.
A. İşin konusu:
A.1. Anaçların temini bakımı ve beslemesi,
A.2. Üretim hazırlığı,
A.3. Üretim
A.4. Yavru balıkların büyütüleceği dış havuzların hazırlığı, larvaların nakli bakımı ve beslenmesi
A.5. Hasat, boylama
A.6. Tesisin ve tesisteki su ürünlerinin iç/dış etkenlere karşı sürdürülebilirliği, temizliği ve bakımı
A.7. Diğer işler
B. İşin konusuna ilişkin yapılacak iş ve işlemler:
B1. Anaçların temini bakımı ve beslemesi: Su Ürünleri Üretim Tesisinde bulunan erkek ve dişi anaçlar İdarenin belirleyeceği yem içeriği ve miktarlarda belirli periyotlarda beslenmesi yapılacaktır. Anaç stoktan herhangi bir sebeple kayıp olması halinde idarece belirlenen sayı kadar desteklenmesi ve ikame edilmesi yükleniciye aittir.
B2. Üretim hazırlığı: Anaçların, hasat edilerek erkek-dişi olarak ayrı havuzlara stoklanması bu işlem öncesinde havuzların bakımı, onarımı ve temizliğinin yapılması, havuz tabanının sürülmesi, kireçlenmesi, otla mücadelesi, gübrelenmesi yapılacaktır.
B3. Üretim: Üretim sürecinde hali hazırda bilinen ve geçerliliği tespit edilmiş, tam kontrollü metotlarla yapılmalıdır. Üretim yapılması ile ilgili tüm iş ve işlemler yükleniciye aittir. İşler özetle; Kullanılacak anaç balıkların seçimi, kuluçkahaneye, nakli, tartılması, hipofizasyon, sağım, döllendirme, inkübasyon, dezenfeksiyon, larva çıkışı, larvaların kuluçkahanedeki ön beslemesi aşamalarını ve varsa kuluçkahane su ısıtma sisteminin düzgün çalıştırılması ile kuluçkahanedeki su akışının devamlılığının sağlanması aşamalarını kapsar. Bu işlemler idarece gösterilecek yerlerde yapılır.
B4. Yavru balıkların büyütüleceği dış havuzların hazırlığı, larvaların nakli bakımı ve beslenmesi: Larva stoklanacak havuzlar önceden temizlenerek, tesviye edilmesi, su kaçaklarının giderilmesi, duvarlarıyla su giriş ve çıkışlarının bakım ve onaranlarının yapılması, larva yetiştirilmesi için gereken ve literatürde belirtilen oranlarda hayvan gübresi, kimyasal gübre ve diğer ilaçlama işlemlerinin yapılması larva naklinden en az bir hafta önceden tamamlanacak havuza su doldurulacaktır. Havuzdan larva kaçmasını önlemek için gerekli düzenek kurulacak ve işleme hazır durumda tutulacaktır. Akabinde idarece belirlenecek miktarda larva kuluçkahaneden havuzlara nakledilerek gerekli bakım ve beslemeler idarece belirlenecek zamana kadar yapılacaktır. Balıkların beslenmesinde Bakanlık işletme onay numarasına sahip yemlerle İdarenin belirleyeceği zaman/yem büyüklüğü/miktarlarda beslenmesi yüklenici tarafından yapılacaktır.
B5. Hasat, boylama: Yüklenici, İdarenin belirlediği tarihlerde ve sağlayacağı imkânlarla yavru balıkların hasat edilmesinden, yavru nakil havuzlarına taşınmasından, boylanmasından, idarece belirlenecek şekilde havuzlara geri stoklanmasından veya nakil tanklarına veya nakil torbalarına yerleştirilmesinden sorumludur. Hasat ve nakil esnasında balıkların ölümüne sebebiyet verilmeksizin taşınmasından yüklenici sorumludur. Yüklenici hasat sırasında ve nakil havuzuna taşınması esnasında zayi olan balıkları tazmin eder.
B6. Tesisin ve tesisteki su ürünlerinin iç/dış etkenlere karşı sürdürülebilirliği, temizliği ve bakımı: Yüklenici Tesisin ve tesisteki su ürünlerinin iç/dış etkenlere karşı sürdürülebilirliği, temizliği ve bakımı için idarece sağlanacak araç, gereci kullanarak her türlü iş ve işlemleri yapar. Tesis içinde kalan idari binalar, sosyal tesisler, lojmanlar, kuluçkahane. depolar ve yolların temiz tutulması ile ağaç ve çim alanlarının temizliği, bakımı, sulama vs. işlerin yapılmasından yüklenici sorumludur. Gerektiğinde bu madde kapsamında olası aksakları idareye bildirerek uyarıcı/önleyici tedbirleri almak, alınmasını sağlamakla yükümlüdür.
B7. Diğer işler: Yüklenici şartnamede yer almayan ancak Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi veya bu işle bağlantılı işleri idarece belirlenecek yerde ve zamanda, üretim tesisi içinde veya dışında, yapmakla yükümlüdür.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Antalya Beymelek Akdeniz Su Ürünleri Araştırma, Üretme ve Eğitim Enstitüsü Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Balıklandırma Amaçlı Su Ürünleri Yavru Üretimi İşi” olduğu, ihalede 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 30.12.2025 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihalede teklif değerlendirme sürecinin devam etmekte olduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin 7.3’üncü maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında, teklif etmiş oldukları bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, yine anılan maddede iddiaya konu benzer iş tanımının düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde, iddiaya konu benzer iş tanımının, “Özel ve/veya kamuda deniz ve/veya tatlı sularda yapılan yavru balık/balık veya diğer su ürünleri yetiştiriciliği, kuluçkahanelerde yavru üretimi, su ürünleri alanında plan, proje, mühendislik ve danışmanlık hizmetleri, su ürünleri avcılığı, işlemesi, nakli ve pazarlaması, yem üretimi ve pazarlaması, balık ürünleri üretimi ve pazarlaması ile su ürünleri yetiştiriciliğinde kullanılan alet-ekipmanları üreten, pazarlayan veya kurulumunun yapılması gibi işler ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı “A” maddesinde, diğer işlerin yanı sıra, Su Ürünleri Üretim İstasyonunda bulunan erkek ve dişi anaçların temini, balık üretimi için gerekli teknik donanım, malzeme, ekipman, anaç sazan balıkları, işçiler ve istasyonun hazır hale getirilmesi, yavru balıkların büyütüleceği dış havuzların hazırlığı, larvaların nakli, bakımı ve beslenmesi, yavru balıkların yavru nakil havuzlarına taşınması, nakil tanklarına veya nakil torbalarına yerleştirilmesi, Su Ürünleri Üretim İstasyonu ve istasyondaki su ürünlerinin iç/dış etkenlere karşı sürdürülebilirliği, temizliği ve bakımı, yine İstasyon içinde kalan idari binalar, sosyal tesisler, kuluçkahane, depolar ve yolların temiz tutulması ile ağaç ve çim alanlarının temizliği, bakımı, sulama vesaire işlerin yapılması ve üretim istasyonunun düzeni, vardiya dağılımı, işçilerin kamu kurum ve kuruluşuna uygun çalışma yeterlilik ve uyumlarını sağlama, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almak ve istasyon işleyişi konusunda gerçekleşmesi mümkün durumlarının tümünde yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde, idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı görülmüştür.
Su Ürünleri Yönetmeliği’nin 1’inci maddesinde, Yönetmelik’in kapsamında, diğer hususların yanında, su ürünlerinden yapılacak mamül ve yarı mamül maddelerin üretimi, su ürünlerinin pazarlaması ile ilgili usul, esas, yasak, sınırlama, yükümlülük, tedbir, kontrol ve denetimine ait hususlarının da yer aldığının belirtildiği, yine anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde, yetiştiricilik veya avcılık yoluyla elde edilen su ürünlerinin, ilk satışının yapıldığı yere, su ürünleri toptan satış merkezine, su ürünleri haline, işleme veya başka bir yetiştiricilik tesisine nakilleri ile canlı olanlarının nakillerinde kullanılacak belgeler, bu belgelerin düzenlenmesi ve düzenlenmesinden istisna tutulacak miktar, tür ve yerlerin Tebliğ ile belirleneceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de benzer iş tanımı kapsamında belirtilen, pazarlama, nakliye ve alet-ekipman üretimi ve kurulumu gibi işlerin, ihale konusu işle teknik ve organizasyon açıdan benzerlik göstermeyen işler olduğu hususuna yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: iddiaya konu benzer iş tanımının, idare tarafından, Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkelere uygun olarak, ihalede rekabeti, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlayacak şekilde düzenlendiği ek olarak yine itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen işler ile benzer nitelikte işlerin, Teknik Şartname’de ihale konusu işe ilişkin olarak yapılan düzenlemede sözleşme sürecinde yapılacak işler olarak belirtildiği sonuç olarak idare tarafından hazırlanan benzer iş tanımının ihale konusu işle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.