AKARYAKIT

2025/2131788 İhale Kayıt Numaralı “ Akaryakıt ” İhalesi

Elit Yapı İnşaat Petrol Ürünleri Mühendislik Zemin ve Beton Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Siirt Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü ,

Siirt Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Akaryakıt ” ihalesine ilişkin olarak Elit Yapı İnşaat Petrol Ürünleri Mühendislik Zemin ve Beton Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 19.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2026 tarih ve 207241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/384 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin Şahinoğlu İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ancak, anılan isteklinin teklifinin, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen ihaleye katılım şartlarını karşılamaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan maddede “Petrol Bayiliği/Dağıtıcılığı Lisans Belgesi … isteklinin akaryakıt ürünleri bayisi olması durumunda Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış ve vize süresi geçmemiş bayilik lisansı ve bayisi olduğu akaryakıt dağıtım kuruluşundan alınmış ihale tarihi itibariyle bayiliğin devam ettiğine dair belge veya bayilik sözleşmesi sunması zorunludur.” düzenlemesinin olduğu, söz konusu isteklinin bu kapsamda sadece 28.12.2025 tarihinde imzalanmış ve 28.03.2026 tarihine kadar geçerli olan bayilik lisansına ilişkin beyanda bulunulduğu, fakat bayisi olduğu akaryakıt dağıtım kuruluşundan, ihale tarihi itibarıyla bayiliğin devam ettiğine dair belge veya bayilik sözleşmesine ilişkin beyanda bulunulmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: AKARYAKIT
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Belediyemize Ait, Kiralık Veya Kiralanabilecek Araçlarda Kullanılmak Üzere 1.250.000 litre Dizel ve 40.000 litre Kurşunsuz Benzin alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Siirt il sınırları içerisinde ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Petrol Bayiliği/Dağıtıcılığı Lisans Belgesi
İsteklinin akaryakıt ürünleri bayisi olması durumunda Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış ve vize süresi geçmemiş bayilik lisansı ve bayisi olduğu akaryakıt dağıtım kuruluşundan alınmış ihale tarihi itibariyle bayiliğin devam ettiğine dair belge veya bayilik sözleşmesi sunması zorunludur.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Akaryakıt Dağıtım ve Pazarlama Kuruluşu olduğunu gösteren belgeler
5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuatı uyarınca İsteklinin Akaryakıt Dağıtım Kuruluşu olması durumunda, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış ve vize süresi geçmemiş Dağıtıcı Lisansı sunmak zorundadır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.3.2.1. 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir.”
…
7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
İstekli ana dağıtım firması ise SİİRT Belediye sınırları içerisinde en az bir (1) adet anlaşmalı ATOS sistemine sahip akaryakıt istasyonlarının (bayisinin) isim ve açık adresleri yazılı firma yetkilisince imzalanmış belgeyi beyan edeceklerdir.
Teknik Şartnamenin Madde-7 e) Bendi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin süresi, ceza vb. diğer hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “…e) İstekli ana dağıtım firması ise SİİRT Belediye sınırları içerisinde en az bir (1) adet anlaşmalı ATOS sistemine sahip akaryakıt istasyonlarının (bayisinin) isim ve açık adresleri yazılı firma yetkilisince imzalanmış belgeyi ihalede idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “ Akaryakıt” mal alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, 07.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Şahinoğlu İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde Petrol Bayiliği/Dağıtıcılığı Lisans Belgesi: isteklinin akaryakıt ürünleri bayisi olması durumunda Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış ve vize süresi geçmemiş bayilik lisansı ve bayisi olduğu akaryakıt dağıtım kuruluşundan alınmış ihale tarihi itibariyle bayiliğin devam ettiğine dair belge veya bayilik sözleşmesi sunulmasının istenildiği,
Anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde, istekli ana dağıtım firması ise, Siirt Belediye sınırları içerisinde en az bir (1) adet anlaşmalı ATOS sistemine sahip akaryakıt istasyonlarının (bayisinin) isim ve açık adresleri yazılı firma yetkilisince imzalanmış belgenin beyan edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede Şahinoğlu İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün “Petrol Bayiliği/Dağıtıcılığı Lisans Belgesi” kısmında “Petrol Piyasası Bayi Lisansı Bilgileri” nin beyan edildiği, lisans başlangıç tarihinin 28.12.2010, lisans bitiş tarihinin 28.12.2034 olduğu, tesis adresinin “ Aydınlar Yolu 1.km, (pafta 30 U, Ada 61030, Parsel 1 ) - ( Ada:61030, Pafta:30u, Parsel:1 )” olduğu ve dağıtım şirketinin “ Aytemiz Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi” olarak, kategorisinin “İstasyonlu” alt başlığın “Akaryakıt” olarak yer aldığı görülmüştür.
Diğer yandan anılan istekli tarafından İhaleye Katılım Belgesinin “Diğer Belgeler” bölümünün “Petrol Bayiliği/Dağıtıcılığı Lisans Belgesi” kısmında “İdari Şartnamenin 7.4’üncü maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler” bölümünün “istekli ana dağıtım firması ise Siirt Belediye sınırları içerisinde en az bir (1) adet anlaşmalı ATOS sistemine sahip akaryakıt istasyonlarının (bayisinin) isim ve açık adresleri yazılı firma yetkilisince imzalanmış belgeyi beyan edeceklerdir.” kısmında yüklenen belge incelendiğinde, Aytemiz Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi tarafından imzalı olarak ve “Aydınlar Yolu 1.km (pafta 30 U, Ada 61030, Parsel 1 ) Merkez/SİİRT adresinde akaryakıt istasyonu işletmeciliği yapan Şahinoğlu İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen bayilik sözleşmesi uyarınca şirketimizin bayisi olarak faaliyet göstermektedir…
BAY/939-82/28772 Lisans numaralı bayimiz, Aytemiz'in tüm ikmal noktalarından ve Tüpraş Rafineri satış noktalarından akaryakıt (kurşunsuz benzin motorin, LPG, kalorifer yakıtı, madeni yağ ve fuel-oil 5-6) almaya yetkili kılınmıştır.” ifadelerine yer verilerek Şahinoğlu İnşaat Petrol Ürünleri Otomotiv Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 28.03.2026 tarihine kadar şirketlerinin bayisi olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.
Buna göre söz konusu istekli tarafından, İhaleye Katılım Belgesinde yer verilen ve yukarıda aktarılan “Petrol Piyasası Bayi Lisansı Bilgileri” dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde istenilen “ihale tarihi itibariyle bayiliğin devam ettiğine dair belge” koşulunun sağlandığı, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi kapsamında istenilen koşulun sağlanması için Aytemiz Akaryakıt Dağıtım Anonim Şirketi’nden alınmış olan belgeye İhaleye Katılım Belgesinde yer verildiği ve bu belgede anılan isteklinin 28.03.2026 tarihine kadar akaryakıt dağıtım şirketinin bayisi olduğu bilgisinin de yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.