24 AYLIK SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI

2025/2100558 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi

Zentıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü ,

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Zentıp Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 21.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.05.2026 tarih ve 215152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1225 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuruya konu ihalenin “4. Grup: A-Jel Sanrifügasyon-Kolon Aglütinasyon Kan Grubu ve Uygunluk Testleri Sistemi (Kdh. + Elbistan Dh. B-İlçe Hastaneler İçin Kan Gruplama ve Cross Sistemi (İmmünohematolojik Testler) C-Tam Otomatik Koagülasyon Cihazları (Kdh. + Elbistan Dh.)” adlı dördüncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firma olmalarına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şöyle ki;
1) İhale komisyonu kararında, İdari Şartname’de yer alan 7.3.2’nci maddeye istinaden otomatize cihaz ve manuel sistemlerinin ÜTS kayıtlarının olmadığının bahsedildiği ve anılan maddede cihazların ÜTS kaydının olmasının istenildiği, yeterlik bilgileri tablosuna sundukları cihazların ÜTS bilgilerinin tabloda istenilmediği, bu nedenle herhangi bir veri girişinin yapılmadığı, anılan ihalede zeyilname öncesi “Teklif edilecek cihazların, İsteklilerin İhale tarihi itibarı ile teklif ettiği Ürünün İmalatçısının veya İthalatçısının ÜTS veya TİTUBB'a kayıtlı olması gerekmektedir. İsteklilerin belgelere ait bilgileri yeterlilik bilgileri tablosuna göstermelidir. T.C. Sağlık Bakanlığı İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına kayıt zorunluluğu olmayan kalemleri teklif eden istekliler kayıt zorunluluğu olmadığına dair gerekçeli belgelerin Yeterlilik Değerlendirme Tablosunda gösterilmesi gerekmektedir.’’ ibaresinin yer aldığı ve zeyilname ile bu ibarenin kaldırıldığı, dolayısıyla ihalede herhangi bir cihaz veya KİT ÜTS’lerinin tabloya girilmesinin ve yeterlilik kriteri olarak ayrı bir sayfa veya bölümde sunulmasının istenilmediği,
2) İhalenin anılan kısmı için sunulan ABO Forward/Reverse kan grubu testinin Teknik Şartname’de belirtilen “ en fazla 15 dakika içerisinde sonuç verme” kriterini karşılamadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu idarece yapılan değerlendirmede test süresine ilişkin teknik hususların farklı yorumlandığı, Jel santrifügasyon yöntemine dayalı sistemlerde test süresinin kullanılan cihazın santrifüj parametreleri (devir, süre), uygulanan test protokolü ve sistemin otomasyon yapısına bağlı olarak değişkenlik gösterdiği, taraflarınca sunulan ürünün prospektüsünde belirtilen sürelerin manuel kullanım koşullarına yönelik olduğunun görüldüğü, özellikle “oda sıcaklığına getirme” aşamasının yalnızca uygun olmayan saklama koşullarında gerekli olan bir ön hazırlık süreci olup, rutin kullanımda test süresine dahil edilmesinin teknik açıdan gerekli olmadığı, bu çerçevede manuel sistemlere ait prosedür sürelerinin tam otomatik sistemlerin çalışma süreleri ile birebir esas alınarak değerlendirilmesinin teknik olarak sağlıklı bir karşılaştırma olmadığı, kaldı ki, söz konusu testin manuel sistemler ile çalışıldığında dahi yaklaşık 10 dakikalık santrifüj süresi ve yaklaşık 2 dakikalık pipetleme süreci ile toplamda yaklaşık 12 dakika içerisinde sonuçlanmakta olduğu, bu nedenle anılan durumda dahi Teknik Şartname’de belirtilen 15 dakikalık süre sınırının aşılmadığı, taraflarınca teklif edilen tam otomatik sistemde santrifüj süresinin yaklaşık 5 ila 6 dakika olduğu ve toplam test süresinin yaklaşık 8 dakika içerisinde tamamlanabildiği, dilekçe ekinde sunulan validasyon çalışmasında manuel yöntemde 10 dakika santrifüj uygulanırken, tam otomatik sistemde 5 dakikalık santrifüj ile aynı sonuçların elde edildiği; iki yöntem arasında yüksek düzeyde korelasyon (r=0,994) bulunduğu ve test sonuçlarının %100 duyarlılık ve %100 özgüllük ile uyumlu olduğunun gösterildiği, elde edilen bulgularda daha kısa sürede gerçekleştirilen otomatik sistem testlerinin, manuel yöntem ile eşdeğer doğruluk ve güvenilirlikte sonuç verdiğini ortaya koyduğu, Teknik Şartname’de istenildiği gibi ihale kapsamında taraflarınca sunulan cihaz kataloğunda sistemin saatlik test kapasitesinin belirtildiği ve belirtilen bu bilginin cihazın paralel çalışma performansını ifade ettiği, tanı cihazlarına ait kataloglarda standart olarak sistem kapasitesi (throughput) bilgisinin yer aldığı ve tek bir testin sonuçlanma süresinin bu şekilde ifade edilmediği, bu nedenle katalog verilerinin test süresi olarak yorumlanmasının teknik açıdan doğru olmadığı,
- Öte yandan, en avantajlı teklif olan kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ikinci en avantajlı teklif sahibi Coregen Diagnostik Sistemler A.Ş.nin sunduğu ürünlere ait prospektüs incelendiğinde, ilgili testin toplam sonuçlanma süresine ilişkin açık ve doğrudan bir süre bilgisinin yer almadığı, buna rağmen söz konusu isteklinin teklifinin kabul edilmesinin ve taraflarının ise teknik olarak karşılanan bir kriter üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasının aynı teknik kriterin istekliler arasında farklı şekilde yorumlandığını açıkça ortaya koyduğu, bu nedenle bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun eşit muamele, rekabet ve objektif değerlendirme ilkelerine aykırı olduğu, İdari Şartname’de yeterlilik kriterleri arasında prospektüs ile değerlendirme yapılacağına dair bir düzenleme bulunmamasına rağmen prospektüs incelemesi yapılarak tekliflerinin değerlendirme bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
- Teknik uygunluğu demonstrasyon ile açıkça ortaya konulabilecek bir sistem için taraflarına herhangi bir demonstrasyon daveti yapılmaksızın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının idarece yapılan değerlendirme sürecinin eksik yürütüldüğünü gösterdiği,
- Sonuç olarak, taraflarınca teklif edilen sistemin Teknik Şartname’de belirtilen süre kriterini karşıladığı validasyon verileri ile açıkça ortaya konulduğundan değerlendirme dışı bırakılmalarına ilişkin işlemin teknik ve hukuki açıdan yerinde olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan firmanın demonstrasyona çağırılmasının 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleler Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.
(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11’inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.
(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır.
(8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir.
(9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır.
(11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir. ” açıklaması,
İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Teknik Şartnameye Cevap
Tıbbi Cihaz Satış Yetki Belgesi
ÜTS veya TİTUBB Belgesi
4.3.3 Kalite ve Standarda ilişkin belgeler:
Bu maddede istenen standarda ilişkin diğer belgelere ait bilgiler:
4.3.4. Demonstrasyon yapılması istenmektedir. ...” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 AYLIK SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
24 AYLIK SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI
Toplam: 936.463.909 puan
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1-Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi, 2- Elbistan İlçe Devlet Hastanesi, 3-Afşin İlçe Devlet Hastanesi, 4-Pazarcık İlçe Devlet Hastanesi, 5-Türkoğlu İlçe Devlet Hastanesi, 6-Çağlayancerit İlçe Devlet Hastanesi, 7-Göksun İlçe Devlet Hastanesi, 8-Andırın İlçe Devlet Hastanesi, 9-Ekinözü İlçe Devlet Hastanesi 10- Nurhak İlçe Devlet Hastanesi ve 11-Kahramanmaraş Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Tıbbi Cihaz Satış Yetki Belgesi
İhale Bazında
İhaleye iştirak eden firmalar ?Tıbbi Cihaz Satış Yetki Belgesine? sahip olmalı, belgeye ait bilgileri yeterlilik bilgileri tablosuna göstermelidir.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
ÜTS veya TİTUBB Belgesi
İhale Bazında
1.) İsteklilerin, ayrıca isteklilerin Teklif ettiği Cihaz ve Kitlerin İmalatçısının veya İthalatçısının ve teklif edilen Cihaz ve Kitlerin İhale Tarihi itibariyle T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına veya ÜTS'ye Kayıtlı olması 2. İsteklinin, teklif ettiği cihazların ve Kitlerin yetkili satıcı olduğuna dair (Bayii Olduğuna Dair) T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında veya ÜTS'nde kayıtlı olması
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Teknik Şartnameye Cevap
İhale Bazında
İhaleye iştirak eden firmalar teklif verecekleri Gruplar ve Genel Yükümlülükler için madde madde teknik şartnameye uygunluk yazısı vereceklerdir.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.
7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
….
7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,
İhale Komisyonu tarafından gerek duyulması halinde idare tarafından belirlenen tarih ve saatte istekliler demonstrasyon yapacaklardır. Belirlenen tarih ve saatte isteklinin hazır bulunmaması veya demonstrasyon sonucu teklif edilen cihazın teknik şartname kriterlerine uymadığının tespiti halinde isteklin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.
7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
.......................................................................
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29.6’ncı maddesinde “Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
…
29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
…
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin Ek’inde yer alan tabloda ihale konusu işin kapsamı aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir.
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
1.GRUP: A-BİYOKİMYA (KDH. + ELBİSTAN DH.) B-HORMON (KDH. + ELBİSTAN DH.) C-NEFELOMETRE (KDH.)
Puan
310.303.995
2
2.GRUP:ELİSA (KDH. + ELBİSTAN DH.)
Puan
42.145.003
3
3. GRUP: HEMOGRAM
Puan
56.496.910
4
4.GRUP: A-JEL SANRİFÜGASYON-KOLON AGLÜTİNASYON KAN GRUBU VE UYGUNLUK TESTLERİ SİSTEMİ (KDH. + ELBİSTAN DH. B-İLÇE HASTANELER İÇİN KAN GRUPLAMA VE CROSS SİSTEMİ (İMMÜNOHEMATOLOJİK TESTLER) C-TAM OTOMATİK KOAGÜLASYON CİHAZLARI (KDH. + ELBİSTAN DH.)
Puan
47.763.688
5
5.GRUP: A-BİYOKİMYA (İLÇELER) B-BİYOKİMYA (EKİNÖZÜ DH.+NURHAK DH.) C-HORMON-ELİSA (İLÇELER) D- ÇAĞLAYANCERİT HORMON
Puan
275.333.634
6
6.GRUP: KOAGÜLASYON CİHAZLARI (İLÇELER)
Puan
15.719.077
7
7.GRUP:ACİL KARDİYAK PANEL VE ACİL HORMON CİHAZLARI
Puan
32.572.610
8
8.GRUP:SEDİMANTASYON CİHAZLARI
Puan
1.975.700
9
9.GRUP:KAN KÜLTÜR CİHAZLARI
Puan
1.856.744
10
10.GRUP:KAN GAZI VE ANALİZ CİHAZLARI
Puan
48.245.760
11
11.GRUP:YASADIŞI VE KÖTÜYE KULLANILAN İLAÇ VE MADDE TESTLERİ
Puan
50.331.530
12
12.GRUP: TAM OTOMATİK BAKTERİ/MAYA İDENTİFİKASYON DUYARLILIK SİSTEMİ
Puan
1.845.050
13
13.GRUP:MOLEKÜLER MİKROBİYOLOJİ (PCR)
Puan
29.840.928
14
14. GRUP: A-TAM OTOMATİK İDRAR CİHAZLARI B-İDRAR STRİP OKUYUCU
Puan
22.033.280
Okas Kodu
Okas Açıklaması
85145000
Tıbbi laboratuarlar tarafından sağlanan hizmetler
71900000
Laboratuar hizmetleri
Puan Temelli 24 Ay Süreli Sonuç Karşılığı Cihaz Edinme Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı maddesinde “Kahramanmaraş Devlet Hastanesi, Elbistan ilçe Devlet Hastanesi, Afşin ilçe Devlet Hastanesi, Pazarcık ilçe Devlet Hastanesi, Türkoğlu ilçe Devlet Hastanesi, Çağlayancerit İlçe Devlet Hastanesi, Göksün ilçe Devlet Hastanesi, Andırın ilçe Devlet Hastanesi, Ekinözü ilçe Devlet Hastanesi, Nurhak ilçe Devlet Hastanesi Laboratuvarların da kullanılmak üzere Puan Temelli sonuç karşılığı cihaz edinilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’nin “Genel Yükümlülükler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6. Kitlerin, malzemelerin orijinal prospektüsleri, çalışma prosedürleri, cihazların orijinal katalogları ihale tarihinden sonra istenecek olup, yazılı veya dijital ortamda (CD, USB vb.) verilmelidir. Teklif edilecek kitler; kitlerle birlikte teklif edilen cihazlarla tam uyumlu kullanılabilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’de 4. GRUP A: Kahramanmaraş ve Elbistan Devlet Hastaneleri İçin Kolon Aglütinasyon veya Jel Santrifügasyon Kan Grubu Ve Uygunluk Testleri Sistemi’nde “Kan Grubu (ABO/Rh Forward Gruplandırma) ile Cross-Match Tayin Sistemi Testlerini Çalışacak Olan Cihazlar Teknik Şartnamesi ve Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri” başlıklı 2’nci, 6’ncı, 19’uncu ve 22’nci maddelerinde “2. Teklif edilen kitler, otomatik cihazlar ve manuel cihazlar aynı marka olmalıdır ve sistem cihazları ile tam uyumlu çalışmalıdır. Otomatik sistemde çalışılan test kartları manuel sistemde de kullanılabilmelidir. Manuel kan grubu solüsyonları ve absorbsiyon/elüsyon kitini aynı marka bulundurmayan firmalar başka marka temin edebilir.
…
6. Acil durumlar göz önünde bulundurularak ABO forward/reverse kan gurubu en fazla 15 dakika içinde sonuç verebilmelidir. Bu durum prospektüs ve ürün kataloğu ile belgelendirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
…
19. Teklif edilen tüm testlerin prospektüsleri ve ürün katalogları ihale dosyasında sunulacaktır.
…
22. Kahramanmaraş Devlet Hastanesi'ne şartnamede belirtilen özelliklere sahip tam otomatik en az 200 kaset yükleme kapasitesine sahip cihaz kurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 14 kısımlı gerçekleştirilen “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, 13.01.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu “ 4. Grup: A-Jel Sanrifügasyon-Kolon Aglütinasyon Kan Grubu ve Uygunluk Testleri Sistemi (Kdh. + Elbistan Dh. B-İlçe Hastaneler İçin Kan Gruplama ve Cross Sistemi (İmmünohematolojik Testler) C-Tam Otomatik Koagülasyon Cihazları (Kdh. + Elbistan Dh.)” adlı 4’üncü kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, anılan kısmın 13.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile Coregen Diagnostik Sistemler A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi isteklinin Starmed Tıbbi Ürün İthalat İhracat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve başvuru sahibi Zentıp Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifiyle sunduğu Medcaptain marka ABO Forward/Reverse kan grubu sisteminin Teknik Şartname’nin test yönteminin 6’ncı maddesinde belirtilen 15 dk süresini karşılamadığıyla birlikte; EKAP’a yüklenen belgelerde otomatize ve manuel cihazların ihale İdari Şartnamesi’nin 7.3.2’nci maddesinde yeterlilik kriteri olarak istenilen ÜTS kayıtlarının olmadığı tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.3.2’nci maddesinde ihale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. istenilen belgelerde “ÜTS veya TİTUBB Belgesi”nin olduğu, söz konusu belgenin ihale bazında sunulmasının gerektiği, ayrıca anılan belgenin açıklamasının “1.) İsteklilerin, ayrıca isteklilerin Teklif ettiği Cihaz ve Kitlerin İmalatçısının veya İthalatçısının ve teklif edilen Cihaz ve Kitlerin İhale Tarihi itibariyle T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz ulusal Bilgi Bankasına veya ÜTS'ye Kayıtlı olması 2. İsteklinin, teklif ettiği cihazların ve Kitlerin yetkili satıcı olduğuna dair (Bayii Olduğuna Dair) T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında veya ÜTS'nde kayıtlı olması” şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibine ait İhaleye Katılım Belgesi’nin incelenmesi neticesinde; ihale bazında mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgilerde sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri kısmında ÜTS veya TİTUBB belgesine ilişkin olarak ihale bazında birçok belgenin sunulduğu, şikâyete konu “ 4.GRUP: A-Jel Sanrifügasyon-Kolon Aglütinasyon Kan Grubu ve Uygunluk Testleri Sistemi (KDH. + ELBİSTAN DH. B-İlçe Hastaneler İçin Kan Gruplama ve Cross Sistemi (İMMÜNOHEMATOLOJİK TESTLER) C-Tam Otomatik Koagülasyon Cihazları (KDH. + ELBİSTAN DH.)” ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin başvuru sahibi Zentıp Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların ve kitlerin üreticisi/ithalatçısı/bayisi/ihracatçısı olan Sysmex Turkey Diagnostik Sistemleri Ltd. Şti., Red Cell Biyoteknoloji A.Ş. ve Mikromed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. nin bayisi olunduğuna ilişkin ÜTS belgelerinin sunulduğu (EKAP’a yüklendiği) anlaşılmış olup İdari Şartnamenin 7.3.2’nci maddesinde yeterlilik kriteri olarak istenen ÜTS kayıtlarının olmadığına yönelik idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İlgili mevzuat ve doküman düzenlemelerine yukarıda yer verilmiştir.
İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin kendi teklifinin ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Coregen Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen testlerin teknik özelliklerine yönelik iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname düzenlemelerinin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde idare tarafından gerek görülmesi halinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür üzerinden yeterlik değerlendirmesinin yapılmaması gerektiği, başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan somut durumun düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptalini gerektirecek bir aykırılığın bulunmadığı, netice itibarıyla ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmında Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 258.810,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 129.425,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 258.810,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 4’üncü kısım için ödenmesi gereken 129.385,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 258.810,00 TL (129.385,00 TL + 129.425,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Zentıp Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yukarıda yer verilen hususlar dikkate alınarak değerlendirmeye alınması ve ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen tekliflerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2100558 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi

Medios Medikal Bilişim Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi ,

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü ,

Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.01.2026 tarih ve 204993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/80 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Nefelometre Testleri ile Biyokimya ve Hormon Testleri aynı grup altında ihale edilemeyeceği, Nefelometre testlerinin farklı analiz prensiplerine sahip olduğu, ayrı ana cihaz yatırımı gerektirdiği, ayrı reaktif, kalibratör ve kontrol altyapısı bulundurduğu, farklı teknik servis ve uzmanlık gerektirdiği, bu testlerin biyokimya ve hormon testleriyle aynı grup altında ihale edilmesinin teknik bir zorunluluktan değil idari tercihten kaynaklandığı, biyokimya ve hormon alanında uzmanlaşmış ancak nefelometre altyapısı bulunmayan firmaların ihaleye katılımının engellendiği, ayrıca nefelometreye ilişkin teknik şartname düzenlemelerinin yalnızca Siemens marka cihazlar tarafından karşılanabilir nitelikte olduğu, bu durumların tek markayı işaret ettiği,
Türkiye pazarında biyokimya ve hormon alanında faaliyet gösteren Siemens, Roche, Beckman Coulter, Mindray, YHLO ve Abbott gibi firmaların, bu alanlarda ihaleye bağımsız olarak katılım sağlayabilecek teknik ve ticari yeterliliğe sahip olduğu, ancak nefelometre cihazının aynı grup kapsamına alınması ve bu cihaza ilişkin teknik kriterlerin fiilen tek bir marka tarafından karşılanabilir olması nedeniyle anılan firmaların ihaleye katılımı hukuken mümkün görünse de fiilen imkansız olduğu, rekabeti engellediği ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,
İdare tarafından şikâyet başvusuna verilen cevabın itiraz konusu olmayan 7. Grup: Acil Kardiyak Panel ve Acil Hormon Cihazlarına ilişkin Teknik Şartname hükümlerine dayandırıldığı, ancak taraflarınca bu konuya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığı, başvurularının 1. Grup düzenlemelerine yönelik olduğu,
2) 1. grup Biyokimya Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesine aykırı olduğu, söz konusu düzenleme ile teklif edilecek reaktiflerin teklif edilen cihaz ile aynı marka olması gerektiği şeklinde açık bir marka zorunluluğu getirildiği, anılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması,
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin doküman edinilen tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ve her halükarda en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar ihaleyi yapan idareye yapılması gerekmektedir. Bu yöndeki başvuruların da idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
Öte yandan, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin 11’inci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, anılan iddialara yönelik olarak idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanını EKAP üzerinden 08.12.2025 tarihinde indirdiği, başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu düzenlemenin farkına vardığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 08.12.2025 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık bir ifadeyle 18.12.2025 tarihi mesai bitimine kadar şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 26.12.2025 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 26.12.2025 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 05.05.2022 tarihli ve 10571 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 779’uncu sayfasına atıf yapıldığı, ancak bahse konu belgede yer verilen bilgiler çerçevesinde yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan ilgili ticaret sicil gazetesi sayfasında “Adres” konusunun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bir bilgi sunulmadığından şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına da uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti…iki milyon Türk Lirasından (Otuzüçmilyonyediyüzdoksanbirbindokuzyüzonbir Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (İkiyüzelliüçmilyondörtyüzotuzdokuzbindörtyüzonyedi Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Yüzelliikibinyirmibir Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (İkiyüzelliüçmilyondörtyüzotuzdokuzbindörtyüzonyedi Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (İkiyüzikibinyediyüzonsekiz Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 1’nci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyeti 134.982.237,83 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 253.439.417,00 TL’ye kadar olan ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazladan yatırılan ( 202.718,00 TL – 152.021,00 TL = ) 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.