MERKEZ LABORATUVARI 2026-2027 YILI İHTİYACI İÇİN 6 KISIM PUAN KARŞILIĞI HİZMET ALIMI İHALESİ

2025/2100295 İhale Kayıt Numaralı “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi ” İhalesi

Samsun Aydın Lab. Cihaz. Med. San. Tic. Ltd. Şti.,

Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü,

Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Samsun Aydın Lab. Cihaz. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin 10.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2026 tarih ve 214135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1125 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) a. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu tutanakların mevzuata aykırı düzenlendiği; maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulmadığı,
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim .” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu şartları sağlamadığı,
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu şartları sağlamadığı,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bahse konu mevzuata uyulmadığı; fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği; fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağında mükellefin adı ve soyadı ile ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, yine “ Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti ile Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti ”nin mevzuata uygun olarak konulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı,
b. Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kit maliyetleri ve sarf malzeme maliyetleri (tüp, iğne ucu) için yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, kit maliyetleri kapsamında “Kan Gazı ve Ko-Oksimetre” için Teknik Şartname’de 180.000 adet test miktarının belirlendiği, sarf malzemeler için Teknik Şartname’de istenilen sayıların “Sıra No-SARF ADI-Miktar:1)Kapiller Tüp- 20.000 (Adet), 2 )Kan Gazı Enjektörü ve İğne Ucu-200.000 (Adet)” şeklinde belirtildiği, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki tutanağın mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği,
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu şartların sağlanmadığı,
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması gerektiği, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu şartların sağlanmadığı,
Kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bahse konu mevzuata uyulmadığı,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller-üretim veya ticari mallar, yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu ve fatura bilgileri ile tevsik edilemediği,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında isteklinin adı ve soyadı ile ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayan kişinin yetkili olmadığı, “Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti”nin mevzuata uygun bir şekilde konulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
Gider kalemleri ile ilgili anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu şartların sağlanmadığı,
c. Anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesi gereğince, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu mevzuata aykırı olduğu,
2-3) İhalenin 1’inci kısmında Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. ile Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin sunduğu belgelerde eksiklikler bulunduğu, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde özellikleri belirtilen teklif ettikleri tüm cihaz ve kullanılacak tüm ürünlere (tüm kartuş çeşitleri ve kalite kontrol materyalleri) ait UBB/ÜTS numaralarını, bayilik firma numaralarını ihaleye katılım belgesinde belirtmedikleri, ayrıca anılan isteklilerin Teknik Şartname’de “ H.Tekliflerin Hazırlanması: 1. İhale konusu kit ve cihazların TİTUBB kayıt bildirimi bulunması zorunludur .” şeklinde belirtilen şartları sağlamadıkları,
4-5) Teknik Şartname’de “ B. Kangazları Cihazlarında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi - Madde:3.Kitlere teklif veren firmalar tekliflerinde parametrelerin hangi prensiple çalıştığını, kartuşların kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir. ” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddede talep edilen testlerin çalışma prensipleri ile kartuşların içerdiği test ambalajları açıklamalarının Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. ile Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından beyan edilmediği, dolayısıyla anılan istekliler tarafından teklif edilen cihazların bahse konu teknik şartname düzenlenmesini karşılamadığı,
-Teknik Şartname’de “ B. Kangazları Cihazlarında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi - Madde:8.Teklif veren firmalar sözleşme süresi bitene kadar laboratuvarın tercih edeceği en az iki (2) seviyeli iç kalite kontrol serumlarını ücretsiz karşılayacaktır. Cihazlar her gün belirlenen saatlerde kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik olarak iç kalite kontrolleri çalışmalı ve iç kalite kontrol sonuçlarını otomasyon sistemine aktarmalıdır. İç kalite kontrol serumları ve/veya kartuşları herhangi bir uyarıya gerek olmadan zamanında laboratuvara teslim edilmelidir. İç kalite kontrol serumlarının her bir seviyesine ait ürün sertifikaları kuruma teslim edilmelidir. Kalite kontrol sonuçları hastane bilgi yönetim sistemi üzerinden takip edilebilir olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddede yer alan kurumlara teslim edilmesi gerekli olduğu belirtilen iç kalite kontrol serumlarının her bir seviyesine ait ürün sertifikalarının Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. tarafından kuruma teslim edilmediği, yine anılan madde uyarınca cihaz kullanıcı müdahalesi olmadan otomatik iç kalite kontrol çalışması talebi doğrultusunda Nova marka kan gazı cihazının otomatik iç kalite kontrol sertifikası incelendiğinde Nova marka kalite kontrol içeriklerinin teknik şartname kapsamında talep edilen ölçülebilen parametrelerden O2Hb, MetHb ve HHb parametrelerinin kalite kontrolünü içermediği, dolayısıyla otomatik kontrol serumlarının içeriğinde bulunması gerekli olduğu belirtilen O2Hb, MetHb ve HHb parametrelerinin iç kalite kontrol sonuçlarının hastane bilgi sistemi üzerinden takip edilemeyeceği,
- Teknik Şartname’de “ C. Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri: Madde:1.Kurulacak olan kan gazları cihazları (6 adet) şu parametrelere bakabilmeli; PH, PCO2, PO2, Na,K,Cl,Ca,Glukoz; Laktat parametrelerini ölçebilmeli; CtHb, O2Hb, MetHb, HHb gibi co-oksimetre parametrelerini çalışabilmeli; Htc, HCO2(act), HCO3(std), tCO2, E(b), BE(ecf),O2SAT,O2CT,Ca(7.4),ctCO2,PO2 (A-a), O2(a/A), AnGap, P50, RI(T)parametrelerini hesaplayabilmelidir. Ayrıca arteriyel ve venöz kan karşılaştırılmalı uygulamalarla ctO2(a), ctO2(v), ctO2(a-v) fizyolojik parametrelerini hesaplayabilmelidir. Firmanın merkez laboratuvara kuracağı kan gazı cihazları kartuşlu veya sıvı sistem olabilir. Sıvı sistem cihaz kuracak olan firma/firmalar kurumda cihaz kaynaklı problem yaşanması durumunda sıvı sistem cihazlarını 5 iş günü içerisinde kartuşlu cihazlar ile değiştireceğini ihale dosyasında taahhüt edecektir. Sıvı sistem cihazlar için kartuşlu cihaz özellikleri aranmayacaktır. Diğer birimlere kurulacak kan gazı cihazları kartuşlu sistem olacaktır. Cihazlarda kullanılan malzemeler cihaza barkot veya çip vasıtasıyla tanıtılabilir özellikte olmalıdır .” düzenlemesinin yer aldığı, anılan madde içeriğinde kullanıcı müdahalesi olmadan otomatik iç kalite kontrol istenildiği, ancak Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Nova Marka kan gazı cihazına ait otomatik iç kalite kontrol sertifikasına ilişkin serum içerikleri incelendiğinde Nova marka kalite kontrol reaktif içerikleri teknik şartname ilgili madde kapsamında talep edilen ölçülebilen parametre listesinde yer alan O2Hb, MetHb ve HHb parametrelerinin kalite kontrolünü içermediği ve bu parametreler için iç kalite kontrol çalışması yapılamadığı, iç kalite kontrol çalışmadığı için O2Hb, MetHb ve HHb parametrelerinin iç kalite kontrol sonuçlarının hastane bilgi sistemi üzerinden takip edilemeyeceği, kalite kontrol çalışması yapılamayan testler için hasta raporlaması yapılmasının Tıbbi Laboratuvar Yönetmeliği’nin m.15/6-g, m.17/1-a, m.19/2 hükümlerine aykırı olduğu, yine anılan maddede hesaplanan parametreler listesinde yer alan RI(T)parametresi (hasta vücut sıcaklığındaki solunum indeksi değeri) Nova Marka kan gazı cihazının RI(T)parametresini hesaplayamadığı; yine Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin Roche marka Cobas 123 kan gazı cihazının arteriyel ve venöz kan karşılaştırılmalı uygulamalarla hesaplanması gerekli fizyolojik parametrelerdeki “ctO2 (v)" parametresini hesaplayamadığı,
- Teknik Şartname’de “ C. Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri-Madde:4.Cihazda dahili pıhtı ve fibrin dedektörü mevcut olmalı, bu tip numunelerin ölçüm bloğuna verilmesini önlemeli ve kullanıcıyı uyarmalıdır. Pıhtı ve fibrin detektörü cihaza entegre olmalı, bunun için harici bir donanıma ve programa ihtiyaç olmamalıdır .” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddede talep edilen dahili pıhtı ve fibrin dedektörünün Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Nova marka kan gazı cihazında yer almadığı, bu durumun cihaz/cihazların numune içerisindeki pıhtıyı içeri alarak küvet ve/veya akış yolunda kalıntılar oluşturması riskini doğurduğu, pıhtı ve kalıntıların giderilebilmesi için cihaz manuelinde belirtilen adımların takip edilerek, cihaz kullanım kılavuzunda “Flushing the Flowpath” adı altında yer alan ve akış yolu yıkama aleti adı verilen bir aracın kullanılarak cihazdan komut verilmesi suretiyle manuel olarak gerçekleştirilecek akış yolunu yıkama prosedürlerin bulunduğu, manuelinden de görüleceği üzere cihaz/cihazların dahili pıhtı ve fibrin dedektörü bulunmadığı, pıhtı ve fibrinin direk olarak hücre bloğuna geçebildiği, bu durumdan dolayı manuel olarak küvet ve akış yolunu yıkama işlemi yapıldığı, yine Nova marka cihaz kullanım kılavuzunun numune analizi alanında yer alan bilgiler incelendiğinde pıhtının numune akış yoluna girişini önlemek amacıyla Nova şırınga pıhtı yakalayıcının güvenlik numune portu ile birlikte kullanılması gerektiği, ayrıca kullanmakta oldukları pıhtı tutucuların üretici firma onaylı olmaması nedeniyle hasta sonuçlarındaki Po2 sonuçlarının etkilenme riskinin yüksek olduğu,
- Teknik Şartname’de “ C.Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri - Madde: 6.Cihaz kendi kendini otomatik olarak sürekli kontrol edecek, elektronik ve diğer arızaları anında tespit edip kullanıcıyı hata mesajları ile uyaracak ve arızanın nereden kaynaklandığını belirtecek bir sisteme sahip olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddede talep edilen özelliğin Nova marka kan gazı cihazlarında sadece cihazda otomatik kartuş kullanılması durumunda mümkün olduğu, ancak arıza kaynağının sebebini kullanıcıya hiçbir koşulda belirtmediği, dolayısıyla Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın bahse konu Teknik Şartname düzenlenmesini karşılamadığı, yine Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklif ettiği “Roche Marka Cobas 123 kan gazı cihazı”nın bahse konu Teknik Şartname düzenlenmesini karşılamadığı,
- Teknik Şartname’de “ C.Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri - Madde:7. Cihaz bir nokta ve iki nokta kalibrasyonu programlanan aralıklarla otomatik olarak veya kullanıcı tarafından gerekli görüldüğünde manuel olarak başlatabilecektir .” düzenlemesinin yer aldığı, ancak Nova marka kan gazı cihazında kalibratör içeriğine ait cihaz dokümanlar incelendiğinde cihazda kullanılan kalibratör içerisinde pCo2 kalibrasyonunun yer almadığı, pO2 ve tHb‘in kalibratör içeriğinin olmadığı, sadece sabit değer verdiğinin gözlemlendiği, cihazın tHb kalibrasyonunu otomatik olarak gerçekleştiremediği, ayrıca geriye dönük kalibrasyon verilerine erişmek istenmesi durumunda cihaz hafızasında bu bilgilerin saklanmaması sebebiyle erişmenin mümkün olmayacağı, dolayısıyla Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın bahse konu Teknik Şartname düzenlenmesini karşılamadığı,
- Teknik Şartname’de “ C.Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri – Madde:8. Cihaz ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapacaktır. ” düzenlemesinin yer aldığı, Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Nova marka kan gazı cihazının kullanıcı manueli incelendiğinde yıkama işlemini otomatik olarak gerçekleştiremediği, yıkama gerekmesi durumunda Nova marka kan gazı cihazı kullanıcı manuelinde belirtildiği üzere manuel olarak ek aparat yardımı ile gerçekleştirilmesi gereken yıkama prosedürlerinin yer aldığı,
- Teknik Şartname’de “ C.Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri - Madde:11.Cihaz, kalibrasyon işlemini tamamladıktan sonra elektrotların performansını sürekli olarak kontrol edebilecek, herhangi bir hata olduğunda uyarı mesajı verecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Nova marka kan gazı cihazın bahse konu Teknik Şartname düzenlenmesini karşılamadığı, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklif ettiği “Roche Marka Cobas 123 kan gazı cihazı”nın bahse konu Teknik Şartname düzenlenmesini karşılamadığı; sonuç olarak anılan istekliler tarafından teklif edilen cihazların/ürünlerin teknik şartname maddelerini karşılamadığı, isteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar kısmında beyan ettikleri cevapların Teknik Şartname’yi karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ...” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir…” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: MERKEZ LABORATUVARI 2026-2027 YILI İHTİYACI İÇİN 6 KISIM PUAN KARŞILIĞI HİZMET ALIMI İHALESİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: MERKEZ LABORATUVARI 2026-2027 YILI İHTİYACI İÇİN 6 KISIM PUAN KARŞILIĞI HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesi Merkez Laboratuvarı ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı ” işi olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında olan 4 istekliye ( Mozaik Medikal Ltd. Şti., Samsun Aydın Ltd. Şti., Global A.Ş., Srt Medikal Ltd. Şti. ) EKAP üzerinden 05.01.2026 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunan tüm isteklilerin açıklamalarının uygun kabul edildiği,
İdare tarafından Mozaik Medikal Sağ. Ltd. Şti.ye 16.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu tebligatın gönderildiği, anılan isteklinin teklif ettiği cihaz/ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirmesi olumsuz sonuçlandığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun akabinde 22.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz/ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirmesi yapılmadan ihalenin 1’inci kısmının Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin 16.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 04.03.2026 tarihli ve 2026/UH.I-715 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Global Ivd Sağ. A.Ş.nin söz konusu ihalenin birinci kısmına ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.. ” şeklinde karar verildiği, bunun akabinde idare tarafından Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 25.03.2026 tarihinde “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazının gönderildiği, 02.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Global Ivd Sağ. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu cihazın demonstrasyonu sonucunda teknik şartnamede belirtilen maddeleri karşıladığı ifade edilerek ihalenin 1’inci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise belirlenmediği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan 1’inci iddiada ileri sürülen hususların 04.03.2026 tarihli ve 2026/UH.I-715 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının (B) bölümünde eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği kapsamında incelendiği, bu bakımdan söz konusu iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususa yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesine “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.
(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11’inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.
(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır.
(8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir.
(9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır.
(11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi
İhale Bazında
Tıbbi Cihaz satış, reklam ve tanıtım yönetmeliği kapsamında Satış Merkezi Yetki Belgesini beyan edilecektir.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Yetkili Satıcı Belgesi
İhale Bazında
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.
…
7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,
İdaremiz tarafından öngörülürse ihale tarih ve saatinden sonra belirlenecek tarih ve saate kadar yazı ile demontrasyon yapılması istenecektir. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir.
7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
UTS
İhale Bazında
İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını vereceklerdir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Teknik Şartnameye Cevaplar
İhale Bazında
Teknik Şartnamenin tüm maddelerine ayrı ayrı cevap verilerek beyan edilecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz .” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.
29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır .” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ÜTS kayıtları ile teknik şartnameye cevapların istenildiği, katalogun ise yeterlik kriteri olarak istenilmediği, anılan Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde ise yeterlilik kriteri olarak tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi ve yetkili satıcı belgesinin istenildiği, ayrıca anılan Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde idare tarafından öngörülmesi halinde ihale tarih ve saatinden sonra belirlenecek tarih ve saate kadar yazı ile demontrasyon yapılmasının isteneceği, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
İdare tarafından Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden 25.03.2026 tarihinde “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazının gönderildiği, 02.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu cihazın demonstrasyonu sonucunda teknik şartnamede belirtilen maddeleri karşıladığı ifade edilerek ihalenin 1’inci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise belirlenmediği, ayrıca ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından anılan isteklinin teklif ettiği cihazın demonstrasyonuna ilişkin herhangi bir demonstrasyon tutanağının düzenlenmediği, demonstrasyonun yapılıp/yapılmadığının anlaşılamadığı, demonstrasyon yapılmış ise komisyon üyelerinin hangileri tarafından yapıldığının belirsiz olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin B.3, B.8, C.1, C.4, C.6, C.7, C.8, C.11 maddelerini karşılamadığı” iddiası kapsamında yapılan incelemede;
- Demonstrasyon işlemleri kapsamında yapılan tespitlere dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, bu açıdan Kurumca demonstrasyon değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle ihale komisyonu kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden incelendiği, ancak başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmında demonstrasyon tutanağının düzenlenmediği, ihale mevzuatı uyarınca demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda demonstrasyon raporunun/tutanağının düzenlenmesi gerektiği, bir diğer deyişle idarece demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun biçimde yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
- Netice itibarıyla, Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’deki kriterlere uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla idarece yapılan demonstrasyon işleminin anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesi hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, dolayısıyla ihalenin 1’inci kısmında demonstrasyon işleminin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin B.3, C.1, C.6 maddelerini karşılamadığı” iddiası kapsamında yapılan incelemede;
- Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılacağı, başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmında 02.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmına teklif verdiği, ancak bahse konu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği, dolayısıyla gelinen aşamada anılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin idarece demonstrasyon değerlendirmesinin yapılmasının beklenemeyeceği ve bu cihaza ilişkin Teknik Şartname’nin şikayete konu maddelerini karşılayıp/karşılayamadığına yönelik değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. ile Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin ihaleye katılım belgesine eksik evrak yükledikleri ve İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesine aykırı beyan sundukları” iddiaları kapsamında yapılan incelemede;
- Başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan anılan iddialara ilişkin olarak, 22.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında Srt Med. Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti. ile Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin tekliflerinin geçerli kabul edildiği, söz konusu kısma ilişkin alınan 02.04.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklilerin tekliflerinin geçerli kalmaya devam ettiği, başvuru sahibi tarafından iddia konusu hususların farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarih olarak ihale komisyonu kararının kendisine tebliğ edildiği 22.01.2026 tarihinin esas alınması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu tarihi takip eden on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak bu süreyi geçirdikten sonra 10.04.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin toplam 5 (beş) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/5 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırılması gerektiği dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 25.877,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 90.577,00 TL (64.700,00 TL + 25.877,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin uyuşmazlığa konu 1’inci kısmında demonstrasyon işleminin yukarıda aktarılan şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2100295 İhale Kayıt Numaralı “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi ” İhalesi

Gökan SÜSLÜ,

Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü,

Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Gökan Süslü ’nün 30.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2026 tarih ve 208452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/506 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağıt. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 3’üncü kısmının kendilerinin üzerinde bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a. Anılan istekli tarafından kitler ve sarf malzemeler ile ilgili olarak yapılan aşırı düşük açıklamalarında; fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için düzenlenmesi gereken maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, maliyet tespit tutanağı ve satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenmesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bunların sunulmadığı,
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifinin sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim .” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu şartların sağlanmadığı,
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu şartların sağlanmadığı; ayrıca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, ancak buna uygun yapılmadığı,
Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuatın istediği şartlara sahip olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda “Yevmiye / İşletme Defteri ve Envanter Defteri tasdik makamı, tarih ve no” bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, yine mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanaklarında mükellefin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, yine “ Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti ile Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti ”nin mevzuata uygun bir şekilde konulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı,
b. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi gerektiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamaları kapsamında bunların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği; maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı,
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak bu şartların sağlanmadığı; kaşeleme işleminin anılan Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, ancak buna uygun yapılmadığı,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defterinin tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, yine “ Mamuller, İlk Madde ve Malzeme/Yarı Mamuller-Üretim veya Ticari Mallar, Yurtiçi Satışlar ” kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu, fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, yine söz konusu tutanaklarda isteklinin adı ve soyadı ile ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayan kişinin yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde konulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ile istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
Gider kalemleri ile ilgili açıklamalarda, anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından gider kalemleri ile ilgili açıklamalarının bahse konu mevzuata aykırı olduğu,
c. Anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesi gereğince sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu mevzuata aykırı olduğu,
d. Teknik Şartname kapsamında yüklenici tarafından “Rutin Biyokimya” için en az 2700 test/saat hızında 2 veya 3 cihaz, “Acil Biyokimya” için 800 test/saat hızında 1 cihaz, “Hormon/Seroloji” için 1200 test/saat hızında 4-6 cihaz, “HbA1c” için 1 cihaz ve numune saklama (arşivleme) için 3 adet cihaz olmak üzere toplamda en az 11-14 adet yüksek kapasiteli analizörün kurulması gerektiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu yüksek sayıdaki ve kapasitedeki cihaz parkurunun amortisman maliyetleri veya kira bedellerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’inci maddesine uygun olarak tevsik edilmediği, yine bahse konu cihazlar anılan isteklinin kendi malı ise demirbaş defteri kayıtları ve faturaları ile tevsik edilmediği, bahse konu cihazlar kiralama ise proforma faturaları ile tevsik edilmediği,
e. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan cihaz kurulum ve bakım maliyetlerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olmadığı, anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmadığı, söz konusu maddeye göre aşırı düşük açıklamasının uygun olması için fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi gerektiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, ancak anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı; maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim .” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ayrıca satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifinin sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim .” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bahse konu şartların sağlanmadığı, yine üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin anılan Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu hususa uyulmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının mevzuatta belirtilen şartları taşımadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defterinin tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, yine anılan istekli tarafından “Mamuller, Ticari Mallar ve Maliyet” kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı tutanaklarında mükellefin adı ve soyadı ile ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, yine “ Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti ile Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti ”nin mevzuata uygun bir şekilde konulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
f. Teknik Şartname’nin C.26 maddesi gereğince “en az 700.000 adet vakumlu jelli serum tüpü”, B.11 maddesi gereğince “50.000 adet hemogram, 18.000 adet sitratlı ve 3.000 adet Naf-EDTA'lı tüp” olmak üzere toplamda 771.000 adet tüpün yüklenici tarafından ücretsiz verilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca maliyet unsurları sadece bunlarla sınırlı olmadığı, Teknik Şartname’nin C.23 maddesi uyarınca “8 adet buzdolabı, 3 adet derin dondurucu ve 5 adet santrifüjün temin”i, C.24 maddesi uyarınca “6 adet personelin 7/24 esasına göre asgari ücretin %30 fazlası ile çalıştırılması, LIS entegrasyonu, UPS ve klima sistemleri ile dış kalite kontrol üyelik giderleri”nin de teklif kapsamında eksiksiz olarak hesaplanmış olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu işlemlerin yapılmadığı, eksik ve hatalı olarak bildirildiği,
2) İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi uyarınca “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi” ve “Yetkili Satıcı Belgesi”nin sunulmasının zorunlu olduğu, ayrıca anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesi uyarınca teklif edilen cihaz ve kitlerin “ÜTS Kayıtları” ile “Teknik Şartnameye Cevaplar” belgesinin sunulması gerektiği, ancak Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağıt. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu veya EKAP üzerinden sorgulanan yetkili satıcı belgelerinin teklif edilen tüm kalemleri kapsamadığı, ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini yitirmiş olduğu veya bayilik tanımlarının eksik olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği ve İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi uyarınca EKAP üzerinden teyit edilemeyen belgelerin aslı veya noter onaylı suretlerinin sunulmaması halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “ Teknik Şartnamenin tüm maddelerine ayrı ayrı cevap verilerek beyan edilecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sunulan (veya sunulmayan) “Teknik Şartnameye Cevaplar” belgesinin, Teknik Şartname’nin özellikle cihaz kapasiteleri, personel ve sarf malzeme yükümlülüklerini içeren maddelerine (C.1, C.23, C.24, C.26 maddeleri) şartnameyi birebir karşılayacak şekilde cevap verilmediği, dolayısıyla sunulan belgenin şartnameye aykırı beyan içerdiği ve belgelerin usulüne uygun imzalı/kaşeli olmadığı; ayrıca anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince teklif edilen cihaz ve kitlerin ÜTS’ye kayıtlı olmasının zorunlu olduğu, özellikle manuel kullanılan solüsyonlar, kalibratörler ile Teknik Şartname’nin B.8 maddesinde belirtilen yıkama ve temizlik solüsyonlarının ÜTS kayıtlarının eksik olduğu veya isteklinin bu ürünler için bayi olarak tanımlı olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir .” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10 uncu fıkrasında “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. ...” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ …İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz ” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesi Merkez Laboratuvarı ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yüklenicilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ile laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması için özellikleri teknik şartnamede belirtilen tüm cihaz, kit ve her türlü sarf malzemenin temini, cihazların kurulumu, montajı ve montaj için gerekli donanım ve entegrasyonları, cihazların kullanıma hazır duruma getirilmesi için montaj yerinin hazırlanması ve tefrişi, cihazlara ait aksesuar, teknik doküman ve demonstrasyon giderleri, cihazların her türlü periyodik bakım ve kalibrasyonlarının yaptırılması ile teknik destek, bakım onarım, parça değişim ve yedek parça temini, iç ve dış kalite kontrol çalışmalarının yapılması için gerekli malzeme ve bağlantıların sağlanması, malzeme depolama hizmetlerinin verilmesi, numune transfer giderleri, cihazların HIS VE LIS bağlantıları ile, sonuç verme ve hizmetin sürdürülmesi sırasında gerekli tüm bilgiişlem donanım (bilgisayar, barkod yazıcı, toner, kağıt v.b.) giderleri, laboratuvarın uygun koşularda hizmet vermesini sağlayacak her türlü donanım ve ekipmanlar (soğuk hava deposu, buzdolabı, kesintisiz güç kaynağı, kalibre edilmiş ısı ve nem ölçerler vb.), cihazların kullanımı için gerekli eğitim giderleri, ile yüklenici tarafından yürütülen hizmet ile ilgili bütün hukuksal-yönetsel-mali-cezai yükümlülükler teklif fiyata dahildir.
İşin mahiyetinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmaması nedeniyle hizmetin yürütülmesi sırasında yüklenici tarafından hizmette çalıştırılacak personellerin her türlü mali, özlük haklarından İş Kanununda belirtilen hükümler çerçevesinde yüklenici sorumlu olacaktır.
NOT: a) Hizmet ihalesinde teknik şartnamede yüklenicinin çalıştıracağı personeller öğle yemeğini hastanemiz yemekhanesinde personel istediğinde yiyebilecek olup, hastanemiz idaresi tarafından karşılanacaktır.
Ayrıca teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen ve işin yürütülmesi ile ilgili her türlü giderler teklif edilecek fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2,25 ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 3’üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.
Merkez Laboratuvarı Laboratuvar Test Sonucu Puan Karşılığı Hizmet Alımı Kayıt Numarası (İKN): 2025/2100295
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/Gün/Saat
1
Laboratuvar Test Sonucu Puan Karşılığı Hizmet Alımı (Hormon) Personel Asgari Ücret Giderleri(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)(Brüt asgari ücretin(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
6,00
24,000
(KDV Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Merkez Laboratuvarı Laboratuvar Test Sonucu Puan Karşılığı Hizmet Alımı
puan
190.976.686,000
II.ARA TOPLAM
(KDV Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç)
Merkez Laboratuvarı Laboratuvar Test Sonucu Puan Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı bölümünde “ Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Merkezi, Merkez Laboratuvarında 1 Ocak 2026 - 31 Aralık 2027 (2 yıllık) için döneminde Rutin Klinik Biyokimya, Hormon ve seroloji analizlerinde kullanılmak üzere kit alınması ve bu kitlerin çalışılabilmesi için uygun cihazların temini.
Teklifler birim (puan) karşılığı birim fiyat ve toplam fiyat şeklinde verilecektir. İhale;katılımcı firmaların verecekleri, toplam ekonomik açıdan avantajlı fiyata göre sonuçlandırılacaktır.
İhale edilecek test sayıları Tablo 1’de belirtilmiştir.
Tablo 1’de belirtilen testlere puan usulü ödeme yapılacağından dolayı, idare test cinsleri arasında sayısal değişiklik yapabilir. Ayrıca İdare; toplam puanı değiştirmeden bu testlere ek olarak, laboratuvarlara yüklenici firma tarafından ihale kapsamında kurulmuş mevcut sistemler ile çalışılabilinecek farklı testleri de (Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alması kaydı ile) isteyebilir. Yüklenici firma bu testleri çalışmak için gerekli olan bütün malzemeleri (kit- tüp-sarf malzeme) 30 (otuz) takvim günü içerisinde temin ederek, ek hiçbir ücret talep etmeksizin, çalışmalara başlamakla yükümlüdür. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “A. Genel Şartlar” başlıklı bölümünde “ 1.Sosyal Güvenlik Kurumu, Sağlık Uygulama Tebliği Laboratuar İşlemleri kısmında kodu ve işlem puanı olan Rutin Klinik Biyokimya, Hormon ve Seroloji testleri, puanlama sistemine göre alınacaktır.
2.Her bir test için birim puanlar, toplam puanı gösteren tablo ekli listede sunulmuştur. Toplam puan 190.976.686 (yüz doksan milyon dokuz yüz yetmiş altı bin altı yüz seksen altı) dır.
3.Tebliğde belirtilen işlem puanları birim puan olarak kabul edilecektir. Teklif edilen her bir puan için verilecek olan teklif bütçe uygulama tebliğindeki karşılığından düşük olacaktır. İhalede işin tamamı için teklif verilmelidir. Kısmi teklif kabul edilmeyecektir.
4.Kitler için teklif veren firmalar kitler ile beraberinde bu kitlerin çalışılabilmesi için uyumlu ve birbirine on-line bağlanan modüler veya ayrı ayrı halde cihaz sistemini ücretsiz olarak kurmak ve çalışır durumda teslim etmekle yükümlüdür.
5.Toplam puanı aşmamak şartıyla hangi testten ne kadar alınacağını İhtiyaçlar doğrultusunda kurum belirleyecektir. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “B. Alınacak Rutin Klinik Biyokimya ve Hormon-Seroloji Kitlerinin Özellikleri” başlıklı bölümünde “ 11.Çalışmada hız, preanalitik hata olasılığının azaltılması ve çalışma kolaylığı açısından kısım 1 test menüsünde yer alan HbAlC testi ön işlem gerektirmeyen yöntemle veya ön işlem gerektirmeyen HPLC yöntemiyle çalışmalıdır. Ayrıca HbAlc testi çalışması için 50.000 adet K2 veya K3-EDTA'lı hemogram tüpü, D-dimer testi için 18.000 adet Na-Sitrat' lı tüp, Etanol testi için 3.000 adet Naf-EDTA'lı tüp firma tarafından ücretsiz verilecektir .” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “C. Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde “ 1.Rutin Klinik Biyokimya için yüklenici firma; İSE veya IMT hariç fotometrik ölçümler için toplam 2700 test/saat ve üzeri hızında, aynı model ve özelliklere sahip 2 (iki) veya 3 (üç) cihaz teklif etmelidir. Acil biyokimya laboratuvan için Rutin biyokimya cihazları ile aynı kitleri kullanan hızı en az 800 test/saat olan 1 (bir) adet cihaz teklif edecektir. Bu cihazların reaktif ve numune probları ayn olmalıdır. Hormon ve seroloji testleri için teklif edilen cihazlar kemilüminesans veya elektrokemilüminesans yöntemle çalışmalı ve toplam 1200 test/saat hızında en az 4 (dört), en fazla 6 (altı) cihaz teklif etmelidir. Ayrıca HbAlc testinin çalışılabilmesi için, tam kandan ön işlemsiz çalışabilen 400 test/saat hızında 1 (bir) adet cihaz kuracaktır. Bu şartı sağlayamayan firmalar HPLC yöntemle çalışan en az 2 (iki) adet cihaz kuracaktır.
…
6.Cihazlar ile birlikte kullanılacak olan her türlü sarf malzemesi (kalibratör, kontrol serumu, temizlik solüsyonları, printer kağıdı, küvet, tüp, vb özet olarak cihazın eksiksiz olarak fonksiyon görebilmesini sağlayacak tüm malzemeler) firma tarafından ücretsiz karşılanacaktır.
…
26.Yüklenici firma cihazlarında kullanılmak üzere, en az 700.000 (yedi yüz bin) vakumlu jelli en az 8 mL hacimli serum tüpü ücretsiz olarak temin etmelidir. … ” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca anılan Şartname’nin “A.Genel Şartlar” başlıklı bölümünde iddia konusu 3’üncü kısım için 103 kalemden oluşan test listesine (klinik biyokimya, hormon-seroloji, spesifik testler) yer verilerek her birinin puan ve miktarı belirtilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı ” işi olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihalenin 3’üncü kısmında teklifi sınır değerin altında olan 4 istekliye ( Mozaik Medikal Ltd. Şti., Gökan Süslü, Temapol A.Ş., Global A.Ş. ) EKAP üzerinden 05.01.2026 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, bahse konu yazıda “… Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. Maddesindeki hükümler doğrultusunda teklif vermiş olduğunuz ilgili kısımlara, işin önemli teklif bileşeni olan cihazlarda çalışılacak testlere ait;
*Kit maliyetleri
*Sarf Malzeme Maliyetleri (Tüp, İğne ucu)
*Maliyet Tespit Tutanağı, Satış Tutan Tespit Tutanağı, Maliyet- Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Firmanın bu tespit tutanaklarında kendisine uygun olan tutanağı sunması yeterlidir). … göz önünde bulundurularak Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak açıklamanızı 09/01/2026 günü mesai bitimine kadar (EKAP) üzerinden idaremize sunmanız hususunda gereğini rica ederim .” ifadelerine yer verildiği, 22.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 3’üncü kısmının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Mozaik Medikal Sağlık Ger. ve Gıda Dağıt. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Gökan Süslü’nün teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından cihazlarda çalışacak testlere ait kit ve sarf malzemesi (tüp, iğne ucu) maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale dokümanı incelendiğinde, ihalenin 3’üncü kısmında klinik biyokimya, hormon-seroloji ve spesifik testlerin puanlama sistemine göre alınacağı, her bir test için birim puanların ve toplam puanı gösteren tablonun Teknik Şartname’de yer aldığı, toplam puanın 190.976.686 olarak belirtildiği, ayrıca HbA1c testinin çalışması için 50.000 adet K2 veya K3-EDTA'lı hemogram tüpü, D-dimer testi için 18.000 adet Na-Sitrat'lı tüp, Etanol testi için 3.000 adet Naf-EDTA'lı tüpün yüklenici firma tarafından verileceği, yine yüklenici firmanın cihazlarında kullanılmak üzere, en az 700.000 vakumlu jelli en az 8 mL hacimli serum tüpü temin edeceği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır.
İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Mozaik Medikal Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde;
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında teklif ettiği ürünler için üçüncü kişilerden fiyat teklifleri alındığı, bahse konu tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliği gereği taşıması gereken meslek mensubuna ait beyanları içermediği, bununla birlikte söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin tutanakların sunulmadığı görülmüş olup, bu bağlamda söz konusu fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatınca geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
Anılan istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (KİK107) sunulduğu, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu tutanakta yevmiye/işletme defteri ile envanter defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, tutanağa esas üç aylık sürenin “01/08/2025-31/10/2025” şeklinde belirtildiği, ilgili tutanağın istekli ve meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca SMMM’ye ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve belge geçerlilik süresinin uygun olduğu, yurtiçi satışlar tablosunda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 0,3348, toplam puan miktarının 16.418.515,41 olarak belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan iki faturanın 2025 yılının 8’inci ayına, dört faturanın ise 2026 yılına ilişkin olduğu, ancak istekli tarafından ihale ilan tarihinin (28.11.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay ile bundan önceki üç aya ait faturaların kullanılabileceği, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,
Diğer yandan, idare tarafından “cihazlarda çalışılacak testlere ait kit maliyetleri, sarf malzeme maliyetleri (tüp, iğne ucu)” şeklinde önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan bahse konu tutanakta söz konusu bileşenlerin maliyetlerinin ayrı ayrı tespit edilebileceği bir bilginin yer almadığı ve teklife tüm giderlerin dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
İhale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu doğrultuda söz konusu giderlerin açıklanmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (d), (e) ve (f) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak;
Başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 22.01.2026 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden de reddine karar verilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10 uncu fıkrasında “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ …İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz ” açıklaması bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddianın bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 22.01.2026 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddianın şekil yönünden de reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/2 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 97.042,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibi Gökan Süslü tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; cihazlarda kullanılacak kitler arasında yer alan 13 kalem test için üçüncü kişiden fiyat teklifinin alındığı, teklif ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, ancak fiyat teklifinde SMMM kaşe ve imzasının bulunmadığı, cihazlarda kullanılacak diğer kitler için üçüncü kişiden fiyat tekliflerinin alındığı, tekliflerin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, ancak tutanağın ekinde tutanakları imzalayan SMMM’nin faaliyet belgesinin eklenmediği, ayrıca “büyüme hormonu, ikili test ve üçlü test” için üçüncü kişiden fiyat teklifinin alındığı, teklif ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, ancak tutanağın ekinde tutanakları imzalayan SMMM’nin faaliyet belgesinin eklenmediği, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; kullanılacak sarf malzemeler için üçüncü kişiden fiyat teklifinin alındığı, teklif ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, ancak fiyat teklifinde SMMM kaşe ve imzasının bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Global Ivd Sağ. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; cihazlarda kullanılacak kitler ve sarf malzemeler için üçüncü kişiden fiyat teklifi alındığı, teklifin ekinde maliyet tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanakta önemli teklif bileşeni olarak açıklanması istenilen “Naf-EDTA'lı tüp”e ilişkin maliyetin açıklanmadığı, yine fatura bilgileri tablosunda “Vacusera 5 ml Jelli Tüp”e ilişkin maliyetin açıklandığı, ancak bahse konu ihale kapsamında en az 8 ml hacimli serum tüpün kullanılacağı göz önüne alındığında, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin üçüncü kısmında Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağıt. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gökan Süslü, Temapol İç ve Dış Tic. A.Ş. ve Global Ivd Sağ. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması sebebiyle reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2100295 İhale Kayıt Numaralı “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı ” İhalesi

Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.,

Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü,

Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Srt Medikal Sağ. İnş. Tur. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin 30.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.02.2026 tarih ve 208568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/519 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) a. İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu tutanakların mevzuata aykırı düzenlendiği; maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulmadığı,
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim .” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu şartları sağlamadığı,
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu şartları sağlamadığı,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bahse konu mevzuata uyulmadığı; fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, ayrıca bunların fatura bilgileri ile tevsik edilemediği; fiyat tekliflerinin ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağında mükellefin adı ve soyadı ile ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, yine “ Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti ile Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti ”nin mevzuata uygun olarak konulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı,
b. Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kit maliyetleri ve sarf malzeme maliyetleri (tüp, iğne ucu) için yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, kit maliyetleri kapsamında “Kan Gazı ve Ko-Oksimetre” için Teknik Şartname’de 180.000 adet test miktarının belirlendiği, sarf malzemeler için Teknik Şartname’de istenilen sayıların “Sıra No-SARF ADI-Miktar:1)Kapiller Tüp- 20.000 (Adet), 2 )Kan Gazı Enjektörü ve İğne Ucu-200.000 (Adet)” şeklinde belirtildiği, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki tutanağın mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği,
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu şartların sağlanmadığı,
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması gerektiği, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu şartların sağlanmadığı,
Kaşeleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bahse konu mevzuata uyulmadığı,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgelerde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, bu tutanaklarda yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller-üretim veya ticari mallar, yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu ve fatura bilgileri ile tevsik edilemediği,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında isteklinin adı ve soyadı ile ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayan kişinin yetkili olmadığı, “Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti”nin mevzuata uygun bir şekilde konulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenmediği ve imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu,
Gider kalemleri ile ilgili anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu şartların sağlanmadığı,
c. Anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesi gereğince, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının ilgili mevzuatına göre hesaplanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu mevzuata aykırı olduğu,
2) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların teknik şartnameyi karşılamadığı, idarece gerekli teknik teyitlerin (demonstrasyon vb.) yapılmadan karar verildiği, anılan istekli tarafından teklif edilen Radiometer marka ABL90 FLEX model cihazlar ve sarf malzemelerinin İdari Şartname ve Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı , bu durumun ekte sundukları üretici firma dokümanları ve ÜTS kayıtları ile sabit olduğu, Teknik Şartname’nin C.8. maddesinde “ Cihaz ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapacaktır .” düzenlemesinin yer aldığı, ancak teklif edilen cihazın “Oksimetri (tHb) kalibrasyonu ve Protein Giderme(Yıkama)” işlemlerini otomatik olarak yapamadığı, bu işlemler için manuel müdahale gerektiği, dolayısıyla teklif edilen cihazın otomatik kalibrasyon ve yıkama şartını sağlamadığı, ayrıca üreticiye ait ABL90 FLEX Kullanım Kılavuzu'nun “Kalibrasyon” bölümünde “ Oksimetri parametrelerinin yalnızca önerilen hassasiyet kalibrasyonu manueldir... S7770 ctHb Kalibrasyon Solüsyonu... ampul kırılarak... adaptör ile aspire edilir .” ifadelerinin yer aldığı, kullanıcının harici bir ampulü kırmak, adaptör takmak ve cihazın girişine manuel olarak vermek zorunda olduğu, bu işlemin anılan Şartname’nin “otomatik yapacaktır” düzenlemesine aykırı olduğu; diğer yandan cihazın sıvı yollarının temizlenmesi için gerekli olan “hipoklorit solüsyonu (protein removal)”nun cihazın reaktif kartuşu içinde bulunmadığı, kullanıcı tarafından enjektör veya adaptör yardımıyla cihaza manuel olarak verildiği, anılan Şartname’de otomatik olarak istenen bu süreçlerin manuel yapılmasının iş yükünü artırdığı, kullanıcı hatasına zemin hazırladığı ve anılan Şartname’ye aykırılık teşkil ettiği, sonuç olarak anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin C.4 (pıhtı dedektörü) ve C.8 (otomatik kalibrasyon) maddelerine “uygundur” cevabı verilmiş olsa da, teklif edilen Radiometer ABL90 cihazının orijinal kullanım kılavuzlarının isteklinin bu beyanını doğrulamadığı, üretici dokümanlarından cihazın bahse konu özellikleri manuel yaptığının anlaşıldığı, dolayısıyla anılan isteklinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, anılan Şartname şartlarını sağlamayan bir cihaz için "uygundur" beyanı verilmesinin, belgenin içeriğinin teknik olarak doğrulanmadığını ve tevsik edilmediğini gösterdiği,
3) İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi uyarınca, isteklilerin yeterlik kriteri olarak tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi ve yetkili satıcı belgesi sunması gerektiği, anılan isteklinin teklif ettiği Radiometer marka cihaz ve kitler için sunması gereken yetkili satıcı belgesinin, ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruyup korumadığı ile üretici veya ana distribütörden alınan yetkinin kesintisiz bir zincirle istekliye ulaşıp ulaşmadığının tevsik edilmediği, Teknik Şartname’nin H.4 maddesi uyarınca da zorunlu olan bu belgenin, teklif edilen spesifik cihaz modellerini kapsayacak şekilde ve güncel tarihli olarak sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin satış yetkisinin yeterlik kriterini sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir .” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
...
79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: MERKEZ LABORATUVARI 2026-2027 YILI İHTİYACI İÇİN 6 KISIM PUAN KARŞILIĞI HİZMET ALIMI İHALESİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: MERKEZ LABORATUVARI 2026-2027 YILI İHTİYACI İÇİN 6 KISIM PUAN KARŞILIĞI HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesi Merkez Laboratuvarı ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yüklenicilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ile laboratuvar hizmetlerinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması için özellikleri teknik şartnamede belirtilen tüm cihaz, kit ve her türlü sarf malzemenin temini, cihazların kurulumu, montajı ve montaj için gerekli donanım ve entegrasyonları, cihazların kullanıma hazır duruma getirilmesi için montaj yerinin hazırlanması ve tefrişi, cihazlara ait aksesuar, teknik doküman ve demonstrasyon giderleri, cihazların her türlü periyodik bakım ve kalibrasyonlarının yaptırılması ile teknik destek, bakım onarım, parça değişim ve yedek parça temini, iç ve dış kalite kontrol çalışmalarının yapılması için gerekli malzeme ve bağlantıların sağlanması, malzeme depolama hizmetlerinin verilmesi, numune transfer giderleri, cihazların HIS VE LIS bağlantıları ile, sonuç verme ve hizmetin sürdürülmesi sırasında gerekli tüm bilgiişlem donanım (bilgisayar, barkod yazıcı, toner, kağıt v.b.) giderleri, laboratuvarın uygun koşularda hizmet vermesini sağlayacak her türlü donanım ve ekipmanlar (soğuk hava deposu, buzdolabı, kesintisiz güç kaynağı, kalibre edilmiş ısı ve nem ölçerler vb.), cihazların kullanımı için gerekli eğitim giderleri, ile yüklenici tarafından yürütülen hizmet ile ilgili bütün hukuksal-yönetsel-mali-cezai yükümlülükler teklif fiyata dahildir.
İşin mahiyetinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmaması nedeniyle hizmetin yürütülmesi sırasında yüklenici tarafından hizmette çalıştırılacak personellerin her türlü mali, özlük haklarından İş Kanununda belirtilen hükümler çerçevesinde yüklenici sorumlu olacaktır.
NOT: a) Hizmet ihalesinde teknik şartnamede yüklenicinin çalıştıracağı personeller öğle yemeğini hastanemiz yemekhanesinde personel istediğinde yiyebilecek olup, hastanemiz idaresi tarafından karşılanacaktır.
Ayrıca teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilen ve işin yürütülmesi ile ilgili her türlü giderler teklif edilecek fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2,25 ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.
Puan Karşılığı Kan Gazı Laboratuvar Hizmet Alımı Kayıt Numarası (İKN): 2025/2100295
A 2
B 3
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/Gün/Saat
1
Kan Gazı Hizmet Alımı Hizmet Alımı Personel Asgari Ücret Gideri(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
(KDV Hariç) 6
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
Puan Karşılığı Kan Gazı Laboratuvar Hizmet Alımı
puan
15.076.800,000
II. ARA TOPLAM
(KDV Hariç) 8
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)
Kan Gazı Test Sonucu Puan Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “A.Konu” başlıklı bölümünde “ Gaziosmanpaşa Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Merkezinde kullanılacak 2026- 2027 (İKİ YILLIK) yılları için kan gazları test sonucu puan karşılığı hizmet alımı cihaz ve kit teknik şartnamesidir.
Teklifler birim (puan) karşılığı birim fiyat ve toplam fiyat şeklinde verilecektir. İhale; katılımcı firmaların verecekleri, toplam ekonomik açıdan avantajlı fiyata göre sonuçlandırılacaktır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “B.Kangazları Cihazlarında Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı bölümünde “ 1.Teklif edilecek reaktifler, reaktifle birlikte teklif edilen cihazlar ile tam uyumlu kullanılabilecektir.
2.Satın alınacak reaktiflerin cinsi ve test sayısı olarak miktarı aşağıda belirtilmiştir.
TEST SUT KODU
TEST ADI
TEST MİKTARI
SUT PUANI
TOPLAM PUAN
L103910
KAN GAZI VE
KO-OKSİMETRE
180.000
83,76
15.076.800
3.Kitlere teklif veren firmalar tekliflerinde parametrelerin hangi prensiple çalıştığını, kartuşların kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir.
4.Reaktifler orijinal ambalajlarında, üretici firma ve barkod etiketli olmalıdır. Kitlerle beraber en az 200.000 adet kan gazı enjektörü ve iğne ucu, en az 20.000 adet kapiller tüp verilmelidir. Bu sayıların aşması durumunda; firma, hastanenin talebi doğrultusunda ihale bitimine kadar kan gazı enjektörü, iğne ucu ve kapiller tüpü temin edecektir. Kan gazı enjektörleri elektrolit değerleri balanslanmış lityum heparinli olmalıdır.
5.Sözleşme süresince alınan reaktifler ve kitlerin miadları teslim tarihinden itibaren en az 3 ay olmalıdır. Kitler ve enjektörler hastanenin talebi doğrultusunda parti parti teslim edilecektir. Reaktifler ve kitler, kitlerle ilgili standart ve kontroller hatalı sonuç vermeleri durumunda firma tarafından yenileri ile değiştirilecektir . …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Merkez Laboratuvarı 2026-2027 Yılı İhtiyacı İçin 6 Kısım Puan Karşılığı Hizmet Alımı ” işi olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 29.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında olan 4 istekliye ( Mozaik Medikal Ltd. Şti., Samsun Aydın Ltd. Şti., Global A.Ş., Srt Medikal Ltd. Şti. ) EKAP üzerinden 05.01.2026 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, bahse konu yazıda “… Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. Maddesindeki hükümler doğrultusunda teklif vermiş olduğunuz ilgili kısımlara, işin önemli teklif bileşeni olan cihazlarda çalışılacak testlere ait;
*Kit maliyetleri
*Sarf Malzeme Maliyetleri (Tüp, İğne ucu)
*Maliyet Tespit Tutanağı, Satış Tutan Tespit Tutanağı, Maliyet- Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Firmanın bu tespit tutanaklarında kendisine uygun olan tutanağı sunması yeterlidir).
*Aşırı düşük Teklif açıklaması Bileşenler tablosu (Özet Tablo) göz önünde bulundurularak Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak açıklamanızı 09/01/2026 günü mesai bitimine kadar (EKAP) üzerinden idaremize sunmanız hususunda;
Gereğini rica ederim .” ifadelerine yer verildiği, idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunan tüm isteklilerin açıklamalarının uygun kabul edildiği,
- İdare tarafından Mozaik Medikal Sağ. Ltd. Şti.ye 16.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu tebligatın gönderildiği, anılan isteklinin teklif ettiği cihaz/ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirmesi olumsuz sonuçlandığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun akabinde 22.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz/ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirmesi yapılmadan ihalenin 1’inci kısmının Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından cihazlarda çalışacak testlere ait kit ve sarf malzemesi (tüp, iğne ucu) maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale dokümanı incelendiğinde, ihalenin 1’inci kısmının puan karşılığı kan gazı laboratuvar hizmet alımına ilişkin olduğu, “Kan Gazı ve Ko-Oksimetre” test miktarının 180.000 adet, SUT puanının 83,76, toplam puanının ise 15.076.800 olarak belirtildiği, ayrıca kitlerle beraber en az 200.000 adet kan gazı enjektörü ve iğne ucu, en az 20.000 adet kapiller tüp verileceği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır.
İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde;
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında anılan istekli adına düzenlenen maliyet tespit tutanağının sunulduğu, ancak teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda maliyet tespit tutanağının düzenlenebileceği, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabileceği, anılan istekli tarafından sunulan tutanağın mevzuata aykırı olduğu; ayrıca tutanağın tarih ve sayısının belirtildiği, söz konusu tutanakta yevmiye/işletme defteri ile envanter defterinin tasdik makamına ilişkin olarak “e-defter” bilgisine yer verildiği, yevmiye/işletme defterinin tasdik tarihi ve numarasının boş bırakıldığı, envanter defterinin tasdik tarihi ve numarasının “27.12.2024 – 24202” olarak belirtildiği, geçici vergi beyanname döneminin “(2025) Yılı (1. 2. ve 3.) Dönemi” şeklinde yer aldığı, ancak tutanağa esas üç aylık süre belirtilmediğinden bahse konu tutanağın KİK105 Maliyet Tespit Tutanağı formuna uygun olmadığı,
Ayrıca, söz konusu tutanakta birim mamul/mal maliyeti, diğer birim/diğer maliyet ile toplam birim maliyet tablolarına yer verildiği, fatura bilgileri tablosunda ise 2025 yılının 10, 11 ve 12’nci aylarına ilişkin 127 adet faturanın bildirildiği, bahse konu faturaların ihale ilan tarihinin (28.11.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay ile bundan önceki üç aya ait olmadığı, anılan istekli tarafından sunulan maliyet tespit tutanağında mükellefin adı ve soyadı ile ticaret unvanının yazıldığı, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanağın kaşelenip imzalandığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın iki nüsha yapıldığı, tutanağın ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve geçerli olduğu, ancak “Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti”nin sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan 10 adet Ekim/Kasım/Aralık 2025 tarihli e-fatura ile 2 adet Aralık 2025 tarihli proforma faturanın kamu ihale mevzuatınca geçerli bir tevsik yöntemi olmadığı, bu bağlamda anılan isteklinin açıklamasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, anılan istekli tarafından satış tutarı tespit tutanağı sunulmadığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
Anılan istekli tarafından maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmadığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;
İhale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payının önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu doğrultuda söz konusu giderlerin açıklanmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11’inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.
(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır.
(8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir.
(9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır.
(11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi
İhale Bazında
Tıbbi Cihaz satış, reklam ve tanıtım yönetmeliği kapsamında Satış Merkezi Yetki Belgesini beyan edilecektir.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Yetkili Satıcı Belgesi
İhale Bazında
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.
…
7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,
İdaremiz tarafından öngörülürse ihale tarih ve saatinden sonra belirlenecek tarih ve saate kadar yazı ile demontrasyon yapılması istenecektir. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir.
7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
UTS
İhale Bazında
İstekliler, teklif ettikleri cihazlar ve kitler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını vereceklerdir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Teknik Şartnameye Cevaplar
İhale Bazında
Teknik Şartnamenin tüm maddelerine ayrı ayrı cevap verilerek beyan edilecektir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz .” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “… 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.
29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır .” düzenlemesi,
Kan Gazı Test Sonucu Puan Karşılığı Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “C.Kit ile Birlikte Verilecek Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde “… 3.Kan numuneleri enjektör veya kapiller tüp ile başka bir adaptöre ihtiyaç duymadan tek bir seferde cihaza verilebilmelidir. Tüm parametreler için şırıngadan 200 gl ve kapillerden 175 pil kan örneği yeterli olmalıdır. Her numune için FİO2 ve hasta vücut ısısı girilebilmeli, bu değerlere göre düzeltilmiş neticeler alınabilmelidir.
4.Cihazda dahili pıhtı ve fibrin dedektörü olmalı ve bu tip numunelerin ölçüm bloğuna verilmesini önlemeli ve kullanıcıyı uyarmalıdır. Pıhtı ve fibrin dedektörü cihaza entegre olmalı, bunun için harici bir donanıma ve programa ihtiyaç olmamalıdır.
…
8.Cihaz ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “H.Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı bölümünde “ 1.İhale konusu kit ve cihazların TİTUBB kayıt ve bildirimi bulunması zorunludur.
2.Firmalar şartname maddelerine şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir.
3.Cihaz ve kitlerle ilgili tüm teknik dokümanlar teklifle birlikte verilecektir.
4.Teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi olacaktır.
5.Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler konusunda idari şartname hükümleri geçerlidir .” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ÜTS kayıtları ile teknik şartnameye cevapların istenildiği, anılan 7.3.2’nci maddesinde ise yeterlilik kriteri olarak tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi ve yetkili satıcı belgesinin istenildiği, ayrıca anılan Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde idare tarafından öngörülmesi halinde ihale tarih ve saatinden sonra belirlenecek tarih ve saate kadar yazı ile demontrasyon yapılmasının isteneceği, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu ihaleye katılım belgesinde EKAP üzerinden ihalenin 1’inci kısmı için teklif edilen ABL800 Flex Serisi ve ABL90 Flex cihazları için tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgeleri, yetkili satıcı belgesi, ÜTS kayıtları ile teknik şartnameye cevaplara ilişkin dokümanların yüklendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazın (ABL90 Flex) “Oksimetri (tHb) kalibrasyonu ve Protein Giderme (Yıkama)” işlemlerini otomatik olarak yapamadığı ile idarece gerekli teknik teyitlerin (demonstrasyon vb.) yapılmadan karar verildiğine ilişkin olduğu, bu kapsamda yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ÜTS kayıtları ile teknik şartnameye cevapların istenildiği, diğer taraftan idare tarafından anılan Şartname maddesinde teklif edilen cihazın teknik bilgilerinin yer aldığı katalog, broşür ve cd benzeri dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak anılan Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde idare tarafından öngörülmesi halinde ihale tarih ve saatinden sonra belirlenecek tarih ve saate kadar yazı ile demontrasyon yapılmasının isteneceği, buna göre süresi içinde ihale dokümanına şikayet başvurusu olmadığından idare tarafından teklif değerlendirilme işleminin kesinleşen doküman üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır
İhalenin 1’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin C.4 maddesinde, istekli tarafından teklif edilen cihazda dahili pıhtı ve fibrin dedektörü olması gerektiği ve bu tip numunelerin ölçüm bloğuna verilmesini önleyerek kullanıcıyı uyarması gerektiği, pıhtı ve fibrin dedektörünün cihaza entegre olması gerektiği, bunun için harici bir donanıma ve programa ihtiyaç olmaması gerektiği, C.8 maddesinde ise istekli tarafından teklif edilen cihazın ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapacağı düzenlenmiştir.
Anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına Radiometer marka ABL800 Flex serisi ve ABL90 Flex model cihazlar için teklif sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin teknik şartnameye cevaplar satırına çeşitli belgelerin ( cihaz kullanıcı kılavuz, cihaz yaş taahhütnamesi, cihaz otomatik kalibrasyon belgesi, demo taahhüdü, cihaz broşürü, cihaz katalogu, teknik şartnameye cevaplar vb.) yüklendiği, anılan isteklinin teknik şartnameye cevapları içeren belgesinin şikâyet konusu C.4 maddesinde “ 4.Cihazda dahili pıhtı ve fibrin dedektörü vardır ve bu tip numunelerin ölçüm bloğuna verilmesini önlemekte ve kullanıcıyı uyarmaktadır. Pıhtı ve fibrin dedektörü cihaza entegredir bunun için harici bir donanıma ve program ihtiyaç duymamaktadır .” ifadesi ile C.8 maddesinde “ 8.Cihaz ölçme, yıkama ve kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmaktadır .” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Netice itibarıyla, anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Cevapta yer alan ifadelerin Teknik Şartname’nin C.4 ve C.8 maddeleri bakımından yeterli olduğu, bu cevap dışındaki belgeler üzerinden yapılan değerlendirmeye dayanak düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılacağı, numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedileceğinin hüküm altına alındığı, aynı şekilde İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinin de anılan Yönetmelik hükmü ile paralel nitelikte olduğu,
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemelerin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların (katalog, prospektüs, broşürler gibi vb. belgelerin) işbu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde ihale komisyonu tarafından gerek görülmesi halinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceği düzenlemesine yer verildiği, bu çerçevede ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren Mozaik Medikal Sağ. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz/ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirmesi yapıldığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun akabinde 22.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaz/ürünlere ilişkin demonstrasyon değerlendirmesi yapılmadan ihalenin 1’inci kısmının Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
Anılan Yönetmelik’te numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılacağının hüküm altına alındığı, idare tarafından Mozaik Medikal Sağ. Ltd. Şti.nin demonstrasyon değerlendirmesi sonucu teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihale üzerinde bırakılan istekliye (Samsun Aydın Ltd. Şti.) demonstrasyon işlemi yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının isteklilerin aynı koşullarda yarışamamasına neden olacağı ve idare tarafından adil bir değerlendirme yapılmasına engel teşkil edeceği, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında istenen ürünlerin veya cihazların sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi adına, demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, bu bağlamda başvuru sahibinin “ idarece gerekli teknik teyitlerin (demonstrasyon vb.) yapılmadan karar verildiği ” iddiası yerinde görülmekle birlikte, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, gelinen aşamada anılan istekli tarafından teklif edilen cihazlar için demonstrasyon yapılmasında hukuki yararın bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi uyarınca, isteklilerin yeterlik kriteri olarak tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi ve yetkili satıcı belgesi sunması gerekmesine rağmen anılan isteklinin teklif ettiği Radiometer marka cihaz ve kitler için sunması gereken yetkili satıcı belgesinin, ihale tarihi itibarıyla geçerliliğini koruyup korumadığı ile üretici veya ana distribütörden alınan yetkinin kesintisiz bir zincirle istekliye ulaşıp ulaşmadığının tevsik edilmediğine ilişkin olduğu, bu kapsamda yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde yeterlilik kriteri olarak tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi ve yetkili satıcı belgesinin istenildiği, Teknik Şartname’nin H.4 maddesinde teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesinin olması gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin yetkili satıcı belgesi satırına “ 12601-599-00427_SAMSUN AYDIN LABORATUAR - RADIOMETER YETKİ BELGESİ.pdf ” belgesinin yüklendiği, 29.12.2025 tarihli söz konusu yetki belgesinin anılan isteklinin teklif ettiği cihazların üreticisi olan Radiometer Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği ve anılan belgede “ Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti., Radiometer marka ABL800 FLEX Serisi ve ABL90 Flex model cihazları ve ürünleri pazarlamaya, teklif etmeye, satmaya ve servis etmeye yetkilidir .” ibaresine yer verildiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından sunulan belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin toplam 3 iddiasından 2 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 2/3 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırılması gerektiği dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 86.687,95 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 151.387,95 TL (64.700,00 TL + 86.687,95 TL) olduğu anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Global Ivd Sağ. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, bahse konu açıklamaların ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olduğu, anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmında açıklanması gereken bileşenlerin ( 180.000 adet kan gazı ve ko-oksimetre testi, en az 200.000 adet iğne ucu, en az 20.000 adet kapiller tüp ) açıklanmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Samsun Aydın Lab. Cih. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Global Ivd Sağ. A.Ş.nin söz konusu ihalenin birinci kısmına ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.