Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi

2025/2041305 İhale Kayıt Numaralı “ Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi ” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü - İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı tarafından 02.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Esen İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.02.2026 tarih ve 209154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/590 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esen İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü - İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı ,

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 11.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-464 sayılı karar ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, düzeltici işlem kararına istinaden idarece hukuka aykırı bulunan aşamadan itibaren işlemlerin yeniden tesis edilmesi gerektiği, ancak idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal ettiği, Danıştay’ın yerleşik içtihatlarına göre Kurul kararının uygulanmasını ortadan kaldıracak veya fiilen hükümsüz bırakacak şekilde tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, Kurul kararlarının 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi gereğince bağlayıcı olduğu, idarenin bu kararı uygulamama yönünde bir takdir alanı bulunmadığı, Kurul kararından sonra tesis edilen iptal işleminin Kurul’un “düzeltici işlem” yönündeki açık iradesini bertaraf ettiği,
İdarenin iptal gerekçesi olarak işletilecek istasyon sayısının değiştiğini, teknik kapsamın genişlediğini ve mali planlamanın yetersiz kaldığını ileri sürmesinin, ihale sürecinin doğal akışıyla ve idarenin kendi önceki işlemleriyle çelişki yarattığı, iptal kararında ileri sürülen kapsam değişikliği, istasyon sayısındaki artış ve ödenek yetersizliği yönündeki gerekçelerin, somut, olarak belgelendirilmediği, somut olayda iptal kararına dayanak teşkil eden herhangi bir resmi mali belge, ödenek kesintisi kararı, yatırım programı değişikliği veya teknik zorunluluğu gösteren idari işlem bulunmadığı, ihalenin iptal gerekçesinin soyut nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddede “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü,
“ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
...
İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu maddenin gerekçesinde ise “… Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir….” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 134 Kalem
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muğla İli, Bodrum İlçesi, Gümüşlük ve Turgutreis Mahalleleri” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi” hizmet alımı olduğu, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 08.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmalık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Esen İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmanlık San. ce Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yalnızca bir ortak adına iş deneyim belgesi sunulduğu, iş ortaklığını oluşturan diğer ortağın ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında iş deneyim belgesi sunmadığı gerekçeleriyle şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusuna istinaden Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 11.02.2026 tarih ve 2026/UH.II-464 sayılı karar ile Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Lenur İnşaat Gayrimenkul Makine Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi İş ortaklığının tekliflerinin özel ortakları tarafından iş deneyimi tevsiken herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
19.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği, komisyon kararında “...Yaklaşık Maliyeti 199.013.455,13 TL(Yüzdoksandokuzmilyononüçbindörtyüzellibeş Türk Lirası Onüç Kuruş) olan “Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi”nde; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele, kamu yararı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile aynı Kanun’un 39’uncu maddesinde düzenlenen idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme yetkisi birlikte değerlendirildiğinde; ihale kapsamında işletilmesi öngörülen 20 adet terfi istasyonundan 7 adedinin sözleşmeye bağlanmış 2025/1960169 İKN’li “Turgutreis Akyarlar Kanalizasyon Terfi Merkezi İSG Kapsamında Revizyon” işi kapsamında revize edilecek olması, ayrıca yapılan yeni ihtiyaç analizleri sonucunda işletilecek terfi istasyonu sayısının 55 adede çıkarılmasının planlanması nedeniyle işin teknik kapsamı ve iş hacminin esaslı biçimde değiştiği, bu değişikliklerin mevcut ihale dokümanlarıyla sağlıklı, karşılaştırılabilir ve rekabetçi teklif alınmasını engellediği, idarenin güncel ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını güçleştirdiği, aynı veya bağlantılı işlerin farklı sözleşmeler kapsamında yürütülmesi suretiyle mükerrerlik ve kamu kaynaklarının verimsiz kullanımı riskini doğurduğu, teknik kapsam genişlemesine bağlı olarak maliyetlerin artması nedeniyle mevcut ödenek planlamasının yetersiz kaldığı ve ödeneği bulunmayan bir iş için ihaleye devam edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, kamu yararı ve mali disiplin gereği, söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 39’uncu maddeleri kapsamında bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi İhale Komisyonumuzca uygun mütalaa edilmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacak olup idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin mevzuat çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihalede ihalenin iptal kararı incelendiğinde, iptal gerekçesinin ihale konusu işin kapsamının revize edilecek olması, ayrıca yapılan yeni ihtiyaç analizleri sonucunda işletilecek terfi istasyonu sayısının 55 adede çıkarılmasının planlanması nedeniyle işin teknik kapsamı ve iş hacminin esaslı biçimde değişmesi, bu değişikliklerin mevcut ihale dokümanlarıyla sağlıklı, karşılaştırılabilir ve rekabetçi teklif alınmasını engellemesinin gösterildiği tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihalede, Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2026 tarih ve 2026/UH.II-464 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ancak bu kararın uygulanması yerine 19.02.2026 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile devam eden ihtiyaca ilişkin yapılan ihalenin, bütün tekliflerin reddedilerek, iptal edildiği görülmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde; idarelerin ihtiyaçları doğrultusunda ihaleye çıkması gerektiği, dolayısıyla idarelerden beklenilenin ihaleye çıkmadan önce ihtiyaçların doğru bir şekilde tespit edilerek ihale sürecinin planlı bir şekilde başlatılması ve sürecin sağlıklı bir şekilde yürütülmesi olduğu diğer taraftan idarece ilk ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
İdarece, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin son fıkrasında yer alan “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmüne uygun olarak ihale sürecinde alınan Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2026 tarih ve 2026/UH.II-464 sayılı kararının gereklerinin ivedilikle yerine getirilmesi ve anılan maddenin gerekçesine aykırı işlem tesis edilmemesi gerektiği, buna karşın 19.02.2026 tarihinde ihalenin iptaline karar verilmesinin aktarılan Kanun hükmüne uygun olmadığı, ihalenin iptali kararında idarenin ihtiyaçlarının ne şekilde değiştiği hususuna ilişkin somut bir gerekçeye yer verilmediği gibi somut durumda idarenin halen devam eden ihtiyacına ilişkin değişiklik yapılmasının da 4734 sayılı Kanun ile korunan ve ihalenin iptali hususunda idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkeler çerçevesinde olmadığı, güvenirliği zedelediği, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile örtüşmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/2041305 İhale Kayıt Numaralı “ Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi ” İhalesi

Esen İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı ,

Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İşletmeler 1. Bölge Dairesi Başkanlığı tarafından 02.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Esen İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti .nin 16.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2026 tarih ve 206492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/271 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti. – Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmanlık San. ce Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yalnızca bir ortak adına iş deneyim belgesi sunulduğu, iş ortaklığını oluşturan diğer ortağın ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında iş deneyim belgesi sunmadığı,
Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesinin de hukuka aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 7.3.1.1 maddesinde benzer işin, “her türlü atıksu arıtma tesisi ya da atıksu terfi merkezi yapımı ve/veya işletilmesi” olarak tanımlandığı, benzer işin bir tesisin bütüncül biçimde yapımını veya sürekli işletilmesini ifade ettiği, sunulan iş deneyim belgesinin ise mevcut bir tesise ilişkin ilave ve ikmal işleri, dengeleme havuzu, terfi merkezi, geri kazanım binası, su deposu, saha tanzimi ve yol imalatlarını kapsadığı; dolayısıyla bütüncül bir tesis yapımı veya işletilmesi niteliği taşımadığı,
Parasal yeterlik yönünden yapılan değerlendirmenin de hukuka aykırı olduğu, İdari Şartname’de, isteklilerin teklif bedelinin en az %20’si oranında ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini belgelemesinin zorunlu tutulduğu, sunulan iş deneyim belgesine esas pursantaj tablosu incelendiğinde, belge kapsamında yer alan saha tanzimi ve yol imalatlarının toplam bedelin %5,08’ini oluşturduğu, bu imalatların, atıksu arıtma tesisi veya atıksu terfi merkezi yapımı ya da işletilmesi kapsamında değerlendirilemeyecek nitelikte olduğu, benzer iş hesabına dâhil edilmesinin mümkün olmadığı, bu kalemlerin belge tutarından düşüldüğünde, iş deneyim belge tutarının asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında ;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2)İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
...
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.
72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.
72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.
72.4. Yapımla ilgili hizmet işleri dışında idarelerce iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgesi düzenlenmeyecektir. Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen tüm danışmanlık hizmetlerinde iş deneyim belgeleri Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ilgili e-formlara göre düzenlenecektir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 134 Kalem
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muğla İli, Bodrum İlçesi, Gümüşlük ve Turgutreis Mahalleleri” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
...
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her türlü atıksu arıtma tesisi ya da atıksu terfi merkezi yapımı ve/veya işletilmesi” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Bodrum İlçesi Gümüşlük ve Turgutreis Mahallelerinde Bulunan Atıksu Terfi Merkezleri İşletilmesi İşi” hizmet alımı olduğu, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, ihalenin Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmalık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri veya teknolojik ürün deneyim belgesini sunmaları gerektiği, İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği, ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmayacağı düzenlemelerinin yer aldığı, benzer iş tanımının ise “Her türlü atıksu arıtma tesisi ya da atıksu terfi merkezi yapımı ve/veya işletilmesi” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmalık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (%90) tarafından ihaleye katılım belgesinde 27.02.2024 tarih ve 2022/1075358-6594762-1-1sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin yüklendiği, özel ortak Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmalık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%10) tarafından ise herhangi bir iş deneyim belgesi yüklenmediği,
Pilot ortak Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yüklenen KİK026.1/Y standart formuna uygun olarak düzenlenmiş iş deneyim belgesi incelendiğinde;
İş sahibinin “KONYA B.B. SU KANAL İDARESİ”
İşin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “ Meke Gölünün Arıtılmış Atıksu İle Beslenmesi İşi 1'nci Etap, 2022/1075358”
İşin yapıldığı yerin “Konya/Karapınar İlçesi ”
Uygulanan yapı tekniğinin “Meke Gölünün Arıtılmış Atıksu İle Beslenmesi İşi Kapsamında 1. Etap Olarak Geri Kazanım Tesisi Betonarme İnşaat İşleri Yapılmıştır.
Belgeye Konu İşin Esaslı Unsuru:
A/XI.Grup:Arıtma Tesisleri (2. Atıksu Arıtma Tesisleri ) %100”,
İlk sözleşme bedelinin “ 18.450.000,00TRY”
Toplam sözleşme bedelinin “18.450.000,00TRY”
Gerçekleştirilen iş tutarının “18.450.000,00TRY”
Sözleşme tarihinin “08.12.2022”
İhale tarihinin “08.11.2022”
Belge tutarının “18.450.000,00 Belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımı: A/XI.GRUP:ARITMA TESİSLERİ (2. Atıksu Arıtma Tesisleri ) %100” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
İş Ortaklığının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (164.422.600,00x0,20=32.884.520,00 TL) olduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun “Meke Gölünün Arıtılmış Atıksu İle Beslenmesi İşi Kapsamında 1. Etap Olarak Geri Kazanım Tesisi Betonarme İnşaat İşleri” olduğu ve idarece belirlenen “her türlü atıksu arıtma tesisi ya da atıksu terfi merkezi yapımı ve/veya işletilmesi” benzer iş tanımına uygun olduğu ve pilot ortak tarafından sunulan belgenin güncellenmesi neticesinde elde edilen tutarın pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı görülmekle birlikte, yukarıda aktarılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği, anılan mevzuattan pilot ortak iş ortaklığının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını karşılasa dahi diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlayacak şekilde iş deneyim belgesi sunması gerektiğinin anlaşıldığı, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından ihaleye katılım belgesine herhangi bir iş deneyim belgesinin yüklenmediği, dolayısıyla söz konusu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin beşinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşıldığından anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Lenur İnşaat Gayrimenkul Makine Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından 06.08.2024 tarih ve 2016/246068-2020519-2-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, özel ortak Lenur İnşaat Gayrimenkul Makine Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesine iş deneyimi tevsiken herhangi bir belge yüklenmediği, dolayısıyla söz konusu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin beşinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşıldığından anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Online Çevre Proje İnşaat Mühendislik Danışmanlık Yazılım Bilişim ve Teknolojileri Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Ankalab Çevre Analiz Laboratuvarı Ölçüm Hizmetleri Mühendislik Danışmalık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi-Lenur İnşaat Gayrimenkul Makine Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.