Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi

2025/1970457 İhale Kayıt Numaralı “ Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi ” İhalesi

Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti .,

Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ,

Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti .nin 20.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2026 tarih ve 209859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/656 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve/veya beyan edilen bilgi ve belgelerin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında;
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun düzenlenmediği, belirtilen oranların mevzuatta istenilen değerler arasında olmadığı, ana girdi ve işçilik birim maliyetlerinin teklif birim fiyatına bölünerek hesaplama yapıldığı, malzemelere ilişkin kullanılan birim fiyatların cetvele hatalı olarak yansıtıldığı, yemek içeriklerinde yer alan ürünlere ana girdi tablosunda bulunmadığı,
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, fiyat teklifi kullanılmasına ilişkin hukuki gerekçe sunulmadığı, fiyat teklifleri üzerinde olması gereken özel kaşenin bulunmadığı, fiyat tekliflerin ekinde imza beyannamesi ve meslek mensubuna ait oda faaliyet belgesi ile maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı,
Örnek menüde bulunan her öğün yemeğin birim maliyetleri hesaplanması gerekirken toplam tutar ve maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı,
Personele ilişkin giyim maliyetlerinin yardımcı gider yerine işçilik giderine dâhil edildiğinden işçilik oranının yanlış hesaplandığı,
Kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen birim fiyatların ilan ile ihale tarihleri arasında olmadığı, internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, bulunan tarihler ise gerçeği yansıtmadığından ilgili kurumlardan teyidinin yapılması gerektiği,
Borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar yerine maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, onaylı olarak sunulmayan ticaret borsası bültenlerinin ilgili internet sitelerinden teyit edilemediği,
Toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olmadığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,
İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların mevzuata istenilen şartları sağlamadığı,
Ana girdilerden ceviz içi, fındık içi, badem içi ve çam fıstık içi ürünlerini tevsiken ürünlerin kabuklu birim fiyatlarının kullanıldığı,
Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarını tevsik amacıyla sunulan kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyat listelerinin ilan ile ihale tarihleri arasında olması gerekirken ilan tarihinden önceki fiyat listelerinin kullanıldığı ve ürünlerin dokümanda belirtilen gramajlara uygun olmadığı,
İhale dokümanında nitelikleri belirtilen taze kaşar peyniri, tam yağlı beyaz peynir, baldo pirinç, pastörize/UHT tam yağlı süt, yağlı yoğurt için ticaret borsası bültenlerinde kullanılan fiyatların istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığının açıkça anlaşılamadığı,
İşçilik gideri hesaplamasının asgari işçilik maliyeti yerine %4 sözleşme ve genel giderler dâhil işlik maliyeti üzerinden yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik maliyeti hesaplamasına dâhil edildiği, yol ve yemek giderlerinin yardımcı gider olarak işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği,
Ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, özellikle maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının farklı olduğu, ihale dokümanına göre kilogram olarak hesaplanması gerekirken adet fiyatlarının kullanıldığı, adet fiyatının kilogram fiyatına eşit olduğu yönünde her hangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça gibi piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerin litre ve/veya kilogram birim fiyatları yerine yarım litre ve/veya kilogram fiyatlarının kullanıldığı,
Personel yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gibi personel yemek giderinin ana girdi maliyet hesaplamasına dâhil edilmediği,
Sözleşme giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,
Teknik Şartname’nin Gıda Evsafları Bölümü’nde yer alan ürün özelliklerine göre açıklama yapılmadığı, ürün özelliklerine uymayan ürünlerin kullanılmasının maliyetlerin düşürülmesine neden olduğu gerekçeleriyle teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. ...” hükmü,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “ 4734 sayılı Kanunun 57nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.
c) Geçici teminat.
ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.
d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi.
...
7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, sınır değerin 13.499.656,04 TL olarak tespit edildiği, ihalenin 9.610.680,00 TL teklif veren Gazi Kılınç üzerinde bırakıldığı ve 15.501.900,00 TL teklifi ile başvuru sahibi Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhaleye ilişkin başvuru sahibinin önceki itirazen şikâyet başvurusunda 8 iddia yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç’ın ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine yönelik 1 ila 7’nci iddialarının yerinde görülmediği, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik 8’inci iddiasına ilişkin ise Kamu İhale Kurulu tarafından 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-360 sayılı kararda “... Başvuruya konu ihalede, idare tarafından Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menünün düzenlenmediği, bunun yerine yedi (7) günlük örnek menü düzenlemesinin yapıldığı, ayrıca idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde de iki haftalık örnek menü yerine yedi (7) günlük örnek menünün gönderildiği, idarece iki haftalık örnek menünün belirlenmesi gerekirken yedi (7) günlük örnek menü verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu anlaşıldığından, bundan sonraki aşamada idare tarafından iki haftalık örnek menü oluşturularak teklifi sınır değerin altında kalan Gazi Kılınç’tan iki haftalık örnek menü üzerinden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
...
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi sınır değerin altında kalan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle düzeltici işlem belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale komisyonunca yapılan nihai değerlendirme üzerine ihalenin Gazi Kılınç’ın uhdesinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı iddiasıyla istekliler tarafından dava açılmadan önce tüketilmesi gereken şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının zorunlu idari başvuru yolları olduğu, itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelendiği, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesi belirtmek suretiyle verilen nihai kararla uyuşmazlığın idari başvuru aşamasında sonuçlandırıldığı, kararda belirtilen hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmayıp karara bağlanan hususlara ilişkin yargısal denetim yolunun işletilmesi gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç’ın İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamadığına ilişkin başvuru sahibi tarafından 12.01.2026 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul tarafından yapılan inceleme sonucunda mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden iddialarının yerinde görülmediği, Kurulun nihai kararı ile uyuşmazlığın idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandığı ve karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında söz konusu iddianın Kamu İhale Kurulunun 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-360 sayılı kararına itiraz niteliği taşıdığı ve başvuru sahibinin Kurumun görev alanında bulunmayan birinci iddiasının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ile ilgili teklifi aşırı düşük olan isteklilerden açıklama istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde Kamu İhale Kurumunun ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerinin esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
...
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
...
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
...
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle ‘ana girdi’, ‘işçilik’ ve ‘yardımcı gider’ oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ‘(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı’ oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar ‘yardımcı girdiler’ başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
...
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Yerinde Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi
b) Türü: Hizmet alımı
...
ç) Miktarı: 11.680 öğün Kahvaltı, 11.680 öğün Öğle Yemeği, 11.680 öğün Akşam Yemeği, 17.500 öğün Ara Öğün” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak işin yapılması ile ilgili her türlü nakliye giderleri, masraflar (idarece gerekli görüldüğünde yemek numunelerinin analizi ve her türlü haşereye karşı ilaçlama hizmeti giderleri de dâhil) ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulun 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-360 sayılı kararı üzerine idare tarafından 05.02.2026 tarihli yazı ekinde 2 haftalık örnek menü ve gramajlara yer verilerek açıklama talebinde bulunulmuş ve Gazi Kılınç tarafından sunulan 12.02.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülerek ihalenin yeniden üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Gazi Kılınç tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;
a) İdarece belirlenen 2 haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içerikleri kullanılarak her bir ana girdi unsurunun ayrı ayrı gösterildiği malzemeli hesap sunum cetveli hazırlanıp açıklama kapsamında sunulduğu, yemek içeriklerinde yer alan ana girdileri tevsiken kullanılan fiyatların cetvele aktarıldığı, açıklama kapsamında 9.610.680,00 TL tutarındaki teklifine ilişkin 5.380.381,81 TL ana girdi maliyeti, 2.589.492,36 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü, cetvelde ana girdi oranının %55,98 olarak, işçilik oranının %26,94 ve yardımcı giderler oranının %17,07 olarak hesaplandığı, ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,83 olarak cetvelde gösterildiği anlaşılmıştır.
b) Açıklama kapsamında ana girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılmadığı anlaşılmıştır.
c) Anılan istekli tarafından örnek menüde yer alan sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği ile ara öğün birim maliyetlerinin açıklandığı, ortalama menü maliyetlerinin hesaplanmasında idarece belirlenen iki haftalık örnek menünün kullanıldığı anlaşılmıştır.
ç) İhale konusu işte çalıştırılacak personele ait giyim maliyetlerinin işçilik gideri hesaplamasına dâhil edilmediği ve yardımcı gideler arasında 20.000,00 TL tutarında personel giyim gideri öngörüldüğü anlaşılmıştır.
d) İlan tarihi 13.11.2025 olan ihalenin 16.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği ve açıklama kapsamında 01.12.2025 tarihli Ankara Halk Ekmek ile 17.11.2025 ve 02.12.2025 tarihli Bursa Halk Ekmek tarafından ilan edilen fiyat listelerinin kullanıldığı dikkate alındığından kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyatların ilan ile ihale tarihleri arasında olduğu anlaşılmıştır.
e) 16.12.2025 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin açıklama kapsamında kullanılan ticaret borsası bültenlerinde yer alan fiyatların Aralık 2024 ile Ekim 2025 tarihleri arasındaki günlerde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu anlaşılmıştır.
f) Açıklama kapsamında kullanılan Temmuz 2025 tarihli toptancı hal fiyatının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait olduğu anlaşılmıştır.
g) İsteklinin kendi ürettiği, altığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.
ğ) İdarece verilen örnek menüdeki yemeklerin içeriklerinde badem içi ve çam fıstık içi ana girdilerinin bulunmadığı, fındık içi ve ceviz içi girdilerinin açıklamasında ise ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.
h) İki haftalık örnek menü içerisinde yer alan ayran, süt ve yoğurt için ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, ekmek açıklamasının ise 01.12.2025 tarihli Ankara Halk Ekmek fiyatına dayandırıldığı, kamu kurum ve kuruluşunca ilan edilen söz konusu fiyatın ilan tarihinden önce olmadığı anlaşılmıştır.
ı) Ticaret borsalarının tam yağlı kaşar peyniri (ihale dokümanında taze nitelendirmesi bulunmayan), tam yağlı beyaz peynir, baldo pirinç, tam yağlı UHT süt, süzme yoğurt ve yoğurt (ihale dokümanında kuruluş ihtiyacına göre tam yağlı/yağlı, yarım yağlı veya light olarak istenilebileceği belirtilen) fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.
i) Teknik Şartname’nin 4’ücü maddesinde yüklenicinin her öğün yemek yiyen kişi sayısı esas alınarak yeterli sayıda personel bulundurması ve işi aksamadan yürütmesinin sağlamakla sorumlu olduğu, aşçıbaşı, aşçı, aşçı yardımcısı, bulaşıkçı ve mühendis olmak üzere asgari 5 personel çalıştırılabileceğinin belirtildiği, personel ücretlerine ilişkin ise düzenleme bulunmadığı, anılan istekli tarafından çalıştırılması planlanan 5 personel için öngörülen 2.589.492,36 TL giderin asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, sözleşme ve genel giderlerin yarımcı giderler arasında ayrıca hesaplanarak işçilik giderine dâhil edilmediği anlaşılmıştır.
j) Açıklama kapsamında maydanoz, dereotu, limon, yumurta, ayçiçek yapı, zeytinyağı ve salça ürünlerine ilişkin yemek içeriklerinde birimlerine uygun ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.
k) Teknik Şartname’nin 4.29’uncu maddesinde yüklenici tarafından personel için farklı ana yemeklerden oluşan haftalık/aylık yemek menüsü oluşturulacağının düzenlenerek personel yemek giderinin ayni olarak karşılanmasının istenildiği, anılan istekli tarafından personel ayni yemek gideri için 381.480,00 TL gider öngörülerek ana girdi maliyet hesaplamasına dâhil edildiği anlaşılmıştır.
l) Anılan istekli tarafından ihaleye 9.610.680,00 TL teklif verildiği, sözleşme giderlerine de yer verilen açıklamada yardımcı gider olarak 1.640.805,83 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.
m) Başvuru sahibinin iddiasının aksine iki haftalık örnek menü içerisinde pastırma, misket peynir, lor peynir, beyaz peynir, labne peynir, krem peynir, paket süt, paket yoğurt, müsli, bal, reçel, tahin-pekmez, fındık ezmesi, küp şeker, yüksek proteinli bar, şekersiz tahıl barı, soğuk kahve ürünlerinin bulunmadığı, diğer ürünlerin özelliklerinin ise ihale dokümanında belirlenen niteliklere uygun olduğu, ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin de beklenilemeyeceği ve ayrıntılı özelliklere ilişkin değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılabileceği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1970457 İhale Kayıt Numaralı “ Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi ” İhalesi

Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ,

Malatya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/133 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ilişkin miktarın ayrıştırılması halinde gerekli iş deneyim tutarının karşılanmadığı, iş deneyim belgesinin süresi ve şeklinin mevzuata aykırı olduğu ve EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında sunulması zorunlu olan standart forma uygun belgenin sunulmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortaklık durumunu gösteren bilgilerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmediği, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, ihaleye katılım belgesinde MERSİS numarasına yer verilmediği, firmanın ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, anılan istekliye ait vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, vekâletnamede ihaleye katılım yönünde bir yetkinin bulunmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teminat mektubunun süre ve şekil yönünden İdari Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı ve standart forma uygun olmadığı,
4) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibarıyla yasaklılık sorgulamalarının yapılmadığı,
5) İhale uhdesinde bırakılan istekli ve ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait bilançonun içerik ve tutarının İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği,
7) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait cironun içerik ve tutarının İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin gelir tablolarının ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği,
8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin eklerinde bulunan standart forma uygun düzenlenmediği,
b) İdare tarafından tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin açıklanması gerekirken, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı,
c) Ana çiğ girdi maliyetlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle tevsik edildiği, kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde yer alan girdi fiyatlarının kullanılması mümkün iken üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklama yapılma gerekçesinin belirtilmediği,
d) Personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dâhil edildiği, bu nedenle işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının değiştiği ve Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplandığı, dolayısıyla (Ana Çiğ Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) /Toplam Teklif Tutarı” oranının da değiştiği,
e) Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması suretiyle açıklama yapılmasının mümkün olduğu durumlar için sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarasının yazıldığı,
f) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde, imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağının veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı,
g) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,
h) Ticaret Borsası tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanılması durumunda ilgili malın ortalama birim fiyatının kullanılması gerekirken ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı, kullanılan bültenlerin teyit edilemediği, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanıldığı,
ı) Toptancı Hali Fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı,
i) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında da satış yapmış olması gerektiği, ancak sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hatalı tanzim edildiği, söz konusu tutanakta kullanılması gereken malzemelerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı ve satış miktarlarının asgari miktarları karşılamadığı,
j) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayının belirtilmediği, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
k) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, bir diğer ifadeyle isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,
l) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri/ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı,
m) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde ilgili firmanın mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerekirken, ilgili firma tarafından sunulan belgelerin ve beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, ilgili firma tarafından tanzim edilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı,
n) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ekmeklere ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin en az yarısı kadar alım ve %5 oranında satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı, poşetli “roll” ekmeklerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmış ise geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme, yarı mamuller-üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların teyit edilmesi gerektiği,
o) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alım ve %5 oranında satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı,
ö) Satış fiyatları üzerinden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılması durumunda açıklamaya konu malların ticaretinin yapıldığına dair faaliyet belgesinin sunulmadığı, anılan isteklinin ticari faaliyetini belirleyen NACE kodunun, Gıda Malzemeleri Alış ve Satış faaliyetlerini kapsamadığı,
p) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağına esas olan alış/satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, Ticaret Borsası Bültenlerinde bulunmayan ürünler için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanılmasıyla birim fiyatların tevsik edildiği, ilgili tutanağın dayanağı olan faturaların ihale tarihinden sonra düzenlendiği,
r) Aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik yansıtıldığı, yapılan bu hatalı işlem neticesinde ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı,
s) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının Ticaret Borsası Bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Ticaret Borsalarında yer alan “kabuklu ceviz”, “kabuklu fındık”, salt “fındık” ve salt “ceviz” birim fiyatlarının kullanılmasıyla maliyetlerin düşük gösterildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’de belirtilen ürünlere ilişkin özellikler dikkate alınmadan sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” için açıklama yapıldığı ancak Ticaret Borsası Bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olduğu,
ş) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinde ilan edilen fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, ilan tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
t) İşçilik giderlerinin İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülü’ne göre “Asgari İşçilik Maliyeti” üzerinden hesaplanması gerekirken %4 “Sözleşme ve Genel Giderler Dâhil” işçilik maliyeti hesaplamasının yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dâhil edildiği, yol ve yemek giderinin yardımcı giderler olarak işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği,
u) Açıklama kapsamında adet olarak hesaplanması gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hatalı maliyet hesaplamasının yapıldığı, ayçiçek yağı, zeytinyağı ve salça gibi ürünlerin 1 litre ve/veya 1 kg’lık birim fiyatları yerine 0,5 litre ve/veya 0,5 kg’lık fiyatlarının kullanılarak maliyet hesaplamalarının yapıldığı,
ü) Personel yemek giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, İdari Şartname düzenlemelerine göre açıkça yüklenicinin karşılaması gereken personel yemek maliyetinin çiğ girdi maliyetlerine dâhil edilmediği,
v) Sözleşme giderlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu payı (%0,05) oranlarına göre açıklanması gereken giderlere yer verilmediği,
z) Teknik Şartname’nin Gıda Evsafları Bölümü’nde yer alan ürün özelliklerine göre açıklama yapılmadığı, ürün özelliklerine uymayan ürünlerin kullanılmasının maliyetlerin düşürülmesine neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz… ” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi ve Sporcu Eğitim Merkezi İçin 2026 Yılı Yerinde Malzemeli Yemek Pişirme,Dağıtımı ve Sonrası İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
11.680 Öğün Kahvaltı, 11.680 Öğün Öğle Yemeği, 11.680 Öğün Akşam Yemeği, 17.500 Öğün Ara Öğün,
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Türkiye Olimpik Hazırlık Merkezi BATTALGAZİ-MALATYA ” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2025/1970457
b) İhale usulü: Açık ihale usulü
c) İhale tarihi ve saati: 16.12.2025
Saat: 10:00
ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: MALATYA GENÇLİK VE SPOR İL MÜDÜRLÜĞÜ İHALE VE SATIN ALMA İHALE ODASI
3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. ” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı her türlü yemek hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği, benzer işin ise “ Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı her türlü yemek hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir. ” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç’ın teklif tutarının 9.610.680,00 TL olduğu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından başvuruya konu ihalede karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (teklif tutarı*0,25 hesabına göre) 2.402.670,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinin “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “ 2022/959032-6541064-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc ” bilgisinin bulunduğu, EKAP üzerinden erişim sağlanarak teyit edilen belgenin;
- Gazi Kılınç adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu,
- Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgeye konu işin “ Malzeme Dahil Yemek (Pütürge, Ağız Diş Sağlığı, Yazıhan, Akçadağ, Doğanşehir, Hekimhan, Arapgir, Yeşilyurt, Kale Kuluncak İlçe Devlet Hastaneleri) ” işi olduğu, belgeye konu işin tanımının “ Malzeme Dahil Yemek (Pütürge, Ağız Diş Sağlığı, Yazıhan, Akçadağ, Doğanşehir, Hekimhan, Arapgir, Yeşilyurt, Kale Kuluncak İlçe Devlet Hastaneleri) (Yazıhan İlçe Devlet Hastanesi) ” şeklinde olduğu, dolayısıyla belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı,
- Anılan belgede, iş deneyime konu işin kabul tarihinin 04.09.2024 olduğu tespit edilmiştir.
- İş deneyim belgesindeki belge tutarının 1.369.425,59 TL olduğu ve yukarıda ifade edildiği üzere ihale üzerinde kalan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 2.402.670,00 TL olduğu dikkate alındığında, güncellenmiş iş deneyim tutarının (3.456.953,59 TL) İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşıladığı anlaşılmıştır.
İş deneyime ilişkin olarak yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılım belgesinde beyan etmiş olduğu EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyidinin yapıldığı ve ulaşılan bilgilerin incelenmesi neticesinde; anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin yetkili kurum tarafından EKAP üzerinden düzenlendiği ve EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, dolayısıyla istekli tarafından fiziki olarak sunulması gereken bir belge olmadığı, adı geçen belgenin gerçek kişi olan ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmiş olduğu, bu nedenle tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, idarece istenen iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) …Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur… ” hükmü yer almaktadır.
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ (1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. …
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. … ” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Gazi Kılınç’ın gerçek kişi olduğu, EKAP üzerinden gönderilen teklifin e-imza kullanılarak Gazi Kılınç tarafından imzalandığı, ihaleye vekâletnameyle katılım durumunun olmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddialarının tüzel kişi isteklilere ilişkin hususlara yönelik olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Gazi Kılınç’ın gerçek kişi olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine anılan isteklinin ihaleye vekâletnameyle katılım sağlamadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden 16.12.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta ihale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç’ın geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu üçüncü iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak’ın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 16.12.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 02.01.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
...
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü,
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).
…
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir. … İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler. Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü ,
“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “… 30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir...” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; idarece ihalenin gerçekleştirildiği tarihte (16.12.2025) ihaleye katılım sağlayan tüm istekliler ve bu isteklilerin temsilcileri ile ortaklarına ilişkin, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanmasından önce (25.12.2025) ihale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ulutaş Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ihaleye katılan temsilcisi ve ortaklarına ilişkin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.
İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüştür. Bu kapsamda, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için yasaklılık teyidinin yapılacağı hükme bağlanmıştır. Yasaklılığa ilişkin sicillerin ise Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan gerçek kişi istekli hakkında yapılan yasaklılık sorgulaması neticesinde herhangi bir yasaklılık kararı bulunmadığı, ayrıca tüm istekliler için EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, tüzel kişilerin ve bunların sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin yasaklı olmadıklarının teyit edildiği, idarece başvuruya konu istekliler hakkında mevzuatta belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da yukarıda sayılanlar hakkında yasaklılık kararı alındığına ilişkin bir bilgiye rastlanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).
…
İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “ …(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ …(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddelerinde, Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurularda başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi zorunlu olup; süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu yapılırken, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İdarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verdiği iddiasının içeriğine bakıldığında, iddia kapsamında “ İhale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacak olanların, anılan maddenin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında sayıldığı, dolayısıyla 11’inci madde kapsamında ihaleye katılmaya engel olan 8 adet durumun neler olduğunun ve hangi kişiler bakımından ihaleye katılmaya engel bir durum yaratacağının detaylı olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye katılan diğer isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunduğu yönündeki iddiasında ise bu durumlardan hangisinin var olduğuna ilişkin somut husus veya vakıalar öne sürülmeden, genelleyici ve soyut biçimde ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer tüm isteklilerin 11’inci maddedeki durumlar bakımından tek tek ele alınarak baştan sona yeniden incelenmesinin talep edildiği değerlendirilmiştir.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredildiği, uyuşmazlıklardaki idari denetim yetkisi bu hususlarla sınırlı olan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “Bilanço Bilgileri” bölümünde 2024 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilançoda cari oranın “1,75851851”, öz kaynak oranının “0,8099051”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranlarını sağladığı tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatı ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler gereğince; bilanço veya eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75; öz kaynak oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinde e-teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla teklif dosyasında bilançoya ilişkin belgelerin sunulamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendisine ait 2024 yılına ilişkin olarak beyan edilen yılsonu bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
…
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
…
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.2.2 İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Gazi Kılınç’ın sağlaması gereken asgari ciro tutarının, anılan isteklinin teklif tutarının (9.610.680,00 TL) %25’ine (2.402.670,00 TL) karşılık geldiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinin “İş Hacmi Bilgileri” kısmında 2024 yılına ait toplam ciro tutarının “*.***.231,12 TRY”, 2023 yılına ait toplam ciro tutarının “*.***.920,75 TRY” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin gelir tablosu bilgilerinin entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı görülmüş olup söz konusu isteklinin gelir tablosu bilgilerinin idarece istenen ciro tutarlarını sağladığı anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler gereğince; iş hacmini gösteren belgelerde toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan isteklinin teklifinin yeterli kabul edileceği ayrıca isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye katılmaları halinde iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinde e-teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla teklif dosyasında gelir tablosu ve bilançoya ilişkin belgelerin sunulamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendisine ait 2024 yılına ilişkin olarak beyan edilen toplam ciro tutarının (yıllık toplam ciroların güncellenmemiş halinin dahi) İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir… ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” giderler başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak işin yapılması ile ilgili her türlü nakliye giderleri, masraflar (idarece gerekli görüldüğünde yemek numunelerinin analizi ve her türlü haşereye karşı ilaçlama hizmeti giderleri de dahil ) ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıda belirtildiği şekildedir.
A 2
B 3
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
KAHVALTI
öğün
11.680
2
ÖĞLEN YEMEĞİ
öğün
11.680
3
AKŞAM YEMEĞİ
öğün
11.680
4
ARA ÖĞÜN
öğün
17.500
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)
İdare tarafından, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Gazi Kılınç’a 17.12.2025 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazıyla, aşırı düşük teklif açıklamasının 22.12.2025 tarihi saat 18.00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle gönderilmesi talep edilmiştir. Söz konusu yazının ekinde, örnek menü ile gramaj listelerinin verildiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında idare tarafından gönderilen belgeler ve Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği ve iki ana öğünden oluşan örnek menünün yedi (7) günlük hazırlandığı tespit edilmiş olup anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının idarece hazırlanan yedi (7) günlük örnek menü üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince; malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere idare tarafından Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılması ve bu örnek menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi, istekliler tarafından yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarında ise sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerinin dikkate alınması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede, idare tarafından Teknik Şartname’de iki haftalık örnek menünün düzenlenmediği, bunun yerine yedi (7) günlük örnek menü düzenlemesinin yapıldığı, ayrıca idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde de iki haftalık örnek menü yerine yedi (7) günlük örnek menünün gönderildiği, idarece iki haftalık örnek menünün belirlenmesi gerekirken yedi (7) günlük örnek menü verilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu anlaşıldığından, bundan sonraki aşamada idare tarafından iki haftalık örnek menü oluşturularak teklifi sınır değerin altında kalan Gazi Kılınç’tan iki haftalık örnek menü üzerinden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi halinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 8 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/8 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 13.174,72 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi sınır değerin altında kalan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.