Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı

2025/1935197 İhale Kayıt Numaralı “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Hasel Yem. Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.,

Muş İl Sağlık Müdürlüğü,

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Hasel Yem. Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 10.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2026 tarih ve 223503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2126 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2'nci, 3'üncü, 4'üncü ve 5'inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı 1'inci ve 2'nci teklif sahibi istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname'de belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde iş deneyim belgesi tutarının İdari Şartname'de istenilen şartları karşılamadığı, sunulan belgenin süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin sunulmadığı, idarece iş deneyim belgelerinin detaylı olarak incelenmediği, ihale konusu işe benzer olup olmadığı hususunda gerekli araştırmanın yapılmadığı, anılan belgelerin, belgeyi düzenleyen idareler nezdinde araştırma yapılarak ve detaylı olarak incelenmesi gerektiği,
2) İhalenin 2'nci, 3'üncü, 4'üncü ve 5'inci kısımlarına iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı idarece sorgulanmadığı, anılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağı,
3) İhalenin 2'nci, 3'üncü, 4'üncü ve 5'inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı 1'inci ve 2'nci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının süresinin ve şeklinin Şartname'ye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı,
Diğer taraftan, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerden, teklif geçerlilik süresinin dolması sebebiyle, idarece teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubu sürelerinin uzatılmasının istenildiği, ancak anılan istekliler tarafından teklif geçerlilik süresi uzatılmadığı gibi, teminat mektubu sürelerinin de uzatılmadığı,
4) İhalenin 2'nci, 3'üncü, 4'üncü ve 5'inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı 1'inci ve 2'nci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgiler olmadığı, şirketlerinde yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi değişikliğinin de yapıldığı, ortaklık durumunu gösteren bilgilerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmediği gibi, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmanın ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmaların mersis numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen ihaleye katılım belgesinde mersis numaralarına yer verilmediği,
5, 6) İhalenin 2'nci, 3'üncü, 4'üncü ve 5'inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı 1'inci ve 2'nci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan bilanço ve ciroların; içerik ve tutarının İdari Şartname’de ki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işlemi uygun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinden ortaklık durumu gözetilerek, hakim ortaklarına ait Tüzel Kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp, kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı; öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,
b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,
…
idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bulanık Devlet Hastanesi, Malazgirt Devlet Hastanesi, Varto Devlet Hastanesi, Hasköy Devlet Hastanesi ve Korkut Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu ihaleye ilişkin daha önce alınan 20.02.2026 tarihli kesinleşen ihale kararına karşı Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.03.2026 tarih ve 10381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1186 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’ıın 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesinin 09.06.2026 tarihli ve E:2026/834, K:2026/840 sayılı kararı ile “ davacı tarafından yoğurt girdisine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasını uygun görmeyen kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.’’ şeklinde gerekçe belirtilerek “dava konusu işlemin iptaline ” karar verildiği belirlenmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen üzerine alınan 03.07.2026 tarihli ve 2026/MK-227 sayılı Kurul kararı ile “Kamu İhale Kurulunun 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1186 sayılı kararının başvuru sahibinin kakaolu fıstık ezmesi ve yoğurt girdisine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin yapılan değerlendirmeleri içeren kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi yönünde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
İdarece alınan Mahkeme kararının uygulandığı ve 29.07.2026 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek ihalenin şikayete konu 2’nci, 3’üncü, 4’üncü ve 5’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli Hasel Yem. Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında, Eris Süt ve Süt Ürün. Gıda İnş. Tem. Oto. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 4 ve 5’inci kısımlarında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği,
Başvuru sahibi istekli Hasel Yem. Gıda Tem. İnş. Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin şikayete konu 4’üncü ve 5’inci kısımlarında 19.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu karar üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ihalenin şikayete konu 2’nci ve 3’üncü kısımlarında 19.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmişken 29.07.2026 tarihli ihale komisyonu kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu kısımlara ilişkin isteklinin alınan son ihale komisyonu kararı tebliğinden itibaren şikâyet sürelerinin başlatılması gerektiği belirlendiğinden itirazen şikâyet incelemesi bu iki kısım ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerinin, ilgisine göre Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş ve/veya benzer işe ait iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;
“2024/302814-9155207-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc
2020/359173-4229821-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
2024/302814-9155207-1-1 sayılı belge incelendiğinde, anılan belgenin Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, “Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 18 Aylık Yemek Hizmetleri Alımı” işinden elde edilmiş, 15.470.298,74 TL tutarlı, kabul tarihi 05.12.2025 olan bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 18 Aylık Yemek Hizmetleri Alımı ”ne ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, bahse konu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (2’nci kısım için: 21.698.504,10 x 0,25 = 5.424.626,02 TL) (3’üncü kısım için: 17.476.281,30 x 0,25 = 4.369.070,32 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığı, beyan edilen belgenin EKAP kaydının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.
…
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir…” açıklaması,
“Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “ 30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu; yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları hâlinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları hâlinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
EKAP üzerinden yapılan incelemede, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin yasaklılık sorgulamalarının yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren ..., diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren ..., diğer hallerde on gündür.
...
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “… (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.06.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 26.12.2025 tarihinde saat 11:28’de EKAP üzerinden gönderilen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu yazıda “26.12.2025 tarihinde yapılan Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ihalesine sunmuş olduğunuz teklifinize ilişkin olarak, EKAP Yönetmeliğinin 11 inci maddesi kapsamında tespit edilen hususlar ekteki tutanakta yer almaktadır.
Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.
Bilgilerini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu yazı ekinde yer verilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” incelendiğinde, idare tarafından Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarının mevzuat açısından uygun olduğu tespitinin yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın” EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği tarih olan “26.12.2025” tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, “10.08.2026” tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik geçici teminatın uygunluğuna ilişkin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hüküm birlikte değerlendirildiğinde, elektronik geçici teminat mektuplarında öngörülen tarihin, ihale dokümanında belirlenen geçerlilik tarihinden önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının tekliflerin EKAP üzerinden gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, EKAP üzerinden yapılan incelemede anılan istekli tarafından teklif geçerlik süresinin uzatıldığına ilişkin beyanın ve geçici teminat süresinin uzatıldığını gösterir takasbank kayıtlarının görüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıtlı olan gerçek veya tüzel kişilerin EKAP üzerinden gerçekleştirecekleri işlemler” başlıklı 32’nci maddesinde “… 32.4 EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler
32.4.1 EKAP Yönetmeliğinin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6 ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede; kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından, kamu alımı süreçlerinde kullanılacak bilgi ve belgelerin yüklenmesi ve/veya kaydedilmesi ile bunlara ilişkin kullanıcı tercihlerinin yönetilmesi, EKAP’ta tanımlanmış alanlar üzerinde yapılacak yönlendirmelere uygun şekilde gerçekleştirilecektir.
32.4.2 Anılan Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, isteklilerin ihalede teklif mektubu ekinde sunacakları ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında, doğrudan EKAP’ta oluşturulmayan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyen belgelerin 32.4.1 inci maddede belirtilen tanımlı alanlara yüklenmesi gerekmektedir.
…
32.4.6 EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin sekizinci fıkrasına göre yapılan yetkilendirmelerde EKAP üzerinden erişilen bilgiler esas alınır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikayete konu 2’nci ve 3’üncü kısımlarda ihale üzerinde bırakılan Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün ortaklara ve yöneticilere ait bilgiler kısmında entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgeye ilişkin uzantıların beyan edildiği, söz konusu uzantılara EKAP üzerinden erişildiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler, Kamil Alioğlu 20000000,00/20000000,00,
Yöneticilere Ait Bilgiler, Kamil Alioğlu, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı), Münferiden Temsile Yetkilidir,” bilgilerinin yer aldığı, teklifi imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişinin de Kamil Alioğlu olduğu görülmüştür.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında sunulan ihaleye katılım belgesinde istekliler tarafından beyan edilmesi gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, şikayete konu 2’nci ve 3’üncü kısımlarda ihale üzerinde bırakılan Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katlım belgesinde beyan edilen bilgilere entegrasyonlar aracılığı EKAP üzerinden erişildiğinde, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, söz konusu bilgilerin güncel olduğu ve anılan istekliler adına teklifi imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişinin de ilgili istekliyi temsile yetkili kişi olduğu, ayrıca ihaleye vekaleten katılımın bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 5’inci ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü,
“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.2’nci maddesinde “7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
…
7.2.2 İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Şikayete konu 2’nci ve 3’üncü kısımlarda ihale üzerinde bırakılan Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar” kısmında;
“2024” şeklinde,
“Cari Oran” kısmında;
“2,52703419” şeklinde,
“Öz Kaynak Oranı” kısmında;
“0,53349335” şeklinde,
“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında;
“0,00066181” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu bilgilerin de İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı,
İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” kısmında;
“2024
2023” şeklinde,
“Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” kısmında;
“******.729,21 TRY (Türk Lirası)
******.473,41 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı, 2024 yılına ilişkin toplam ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini (2’nci kısım için: 21.698.504,10 x 0,20 = 4.339.700,82 TL) (3’üncü kısım için: 17.476.281,30 x 0,20 = 3.495.256,26 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançoya ilişkin belgelerinin gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak herhangi bir bilgiye dayalı belge veya doküman sunulmadığı, söz konusu iddiaların somut bir dayanağı bulunmadığı ve anılan istekli tarafından bilanço ve ciroya ilişkin ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, bahse konu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1935197 İhale Kayıt Numaralı “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Kocayusuf İnş. Elek. Oto. Sağ. Özel Eğit. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Muş İl Sağlık Müdürlüğü,

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Kocayusuf İnş. Elek. Oto. Sağ. Özel Eğit. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 07.08.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2026 tarih ve 223478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/2116 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
- İhalede teklif edilen fiyatların hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Teknik Şartname'de çiğ et gramajının 100-120 gr aralığında olacağının düzenlendiği, verilen teklifin çiğ et maliyetini karşılamadığı, sunulan açıklama yönteminin incelenmesi gerektiği, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulmuşsa ilgili faturanın ihale ilan tarihi olan 19.11.2025 tarihinden sonra geriye dönük bir fatura düzenlenip teşvik edildiği, bu faturanın ilgili vergi dairesinden teyit edilip ihaleye fesat karıştırmaktan soruşturma açılması gerektiği,
- Sunulan fiyat teklifleri ekinde yer alan tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların aşırı düşük fiyatını tevsik edebilmek amacıyla hileli şekilde ihale ilan tarihinden sonra kesildiği, söz konusu faturaların hangi tarihte elektronik olarak sistemde kesildiğine ilişkin bilgilerin ve faturaların oluşturulma tarihlerinin Gelir İdaresi Başkanlığı’na yazıyla sorulması gerektiği, ihale öncesinde olmayan faturaların ihale sonrası kötü niyetli bir şekilde kullanıldığı ve idareyi yanıltarak gerçekte olmayan faturalarla aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı olduğu,
- Açıklamalar kapsamında ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi düzenlemesi gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih ibaresinin bulunmadığı, yalnızca ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu yönüyle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
- Ürünlerin Teknik Şartname’de sağlanması istenilen özelliklerinin sağlandığına dair ürün bilgi formu, fatura örnekleri, ürün içerikleri vb. şeklinde herhangi bir belgenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, Şartname’de belirtilen hizmetlerin sıfır TL gibi bir bedel ile açıklanmasının mümkün olmadığı, bedel yazılmayan önemli teklif bileşenleri için yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
- Fiyat tekliflerinin ekinde fatura bilgileri tablosunun sunulması gerektiği, söz konusu tablo sunulmadan yapılan açıklamanın geçersiz olduğu, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” ve “Maliyet Tutarı Tespit Tutanağı” standart formunda hata yapıldığı, formun mevzuata aykırı şekilde doldurulduğu, tutanaklarda meslek mensubu bilgileri, imza, kaşe, yasal defter bilgileri, fatura bilgileri, fatura örneklerinin eksik olduğu ya da hiç bulunmadığı, tutanakların tüm sayfalarında imza ve kaşe bulunmadığı, fiyat tekliflerinin Teknik Şartname’deki ürünler için verilip verilmediğinin belli olmadığı, tutanaklarda vergi beyannamesine ilişkin açıklama kısmında vergi beyannamesi döneminde hata bulunduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların firma yetkilileri tarafından imzalanmadığı, yemek faaliyet konusu olmayan firmadan alınan fiyat teklifinin geçersiz sayılması gerektiği, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Satış/Maliyet Tespit Tutanakları ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler (Ticaret Sicil Gazetesinin aslı ya da onaylı sureti) ile tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, şirketlerin faaliyet konusunu gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı, fiyat teklifi yöntemiyle yapılan açıklamalarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının teklif edilen bedelin %80’inin altında olduğu,
- Aşırı düşük teklif açıklaması olarak sunulan evraklara dayanak gösterilen maliyet ve/veya satış tutarı tespit tutanağının uygun olmadığı, dayanak gösterilen tespit tutanaklarına konu olan mal ve hizmetler ile açıklama yapılan iş kalemlerinin farklı olduğu ve içerik olarak uyuşmadığı, teklif edilen birim fiyatların idarece belirlenen birim fiyatlarla örtüşmediği,
- Yapılan açıklamalarda toplu fiyat teklifi verildiği, ürün bazlı hangi kalemin ne şekilde açıklandığı belirtilmeden genel bir değerlendirme yapıldığı, idarece talep edilen hizmetin dışında ihale konusu işle ilgili olmayan bir hizmetin açıklandığı, Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri içeren yemek hizmetinin açıklanması gerekirken ihale konusu hizmetin dışında genel nitelikli yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, örnek menü malzeme giderlerine ilişkin mükerrer açıklama sunulduğu,
- İstekli tarafından ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapılabileceği, ancak anılan istekli tarafından bu kapsamda yapılan açıklamaların uygun olmadığı, kakaolu fındık ezmesi 20 gr için ana girdi cetvelinde sunulan birim fiyatın 2,40 TL olduğu, dayanağı olan faturada fiyatların 2,00 TL ile 3,00 TL olduğu, ağırlıklı satış maliyet ortalamasında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde 2,40 TL tutarın belirtilmediği, açıklamada ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ağırlıklı maliyet olduğunun belirtilmediği,
- Teknik Şartname'de "Kakaolu fındık ezmesi 20 gr" ürünü istenmesine karşın sunulan faturada kahvaltılık çikolata ürünün yer aldığı, 08.10.2025 tarihli ve ALI2025000000028 no’lu faturada birim fiyatın 3,00 TL olduğu, 20.000 adet üzerinden toplam 60.000,00 TL bedel içerdiği, 20.10.2025 tarihli ve ALI2025000000032 no’lu faturada birim fiyatın 2,00 TL olduğu, 30.000 adet üzerinden toplam 60.000,00 TL bedel içeren faturaların sunulduğu ve ağırlıklı ortalama hesaplamasının sunulmadığı ve faturaya konu ihalenin kesin kabulünün yapılmadığı, sözleşmesinin 26.06.2026 tarihine kadar sürdüğü, kesin kabulü yapılmayan bir faturanın sunulduğu söz konusu işte işe başlama ve bitiş tarihinin 01.10.2025-26.06.2026 olduğu ilgili kurumdan da teyidinin yapılması gerektiği, sunulan kamu kuruluşlarına ait faturalarda diyet kahvaltılarla ilgili bir ibarenin olmadığı, diyet kahvaltıların özel bir üretim olduğu ve açıklama kapsamında sunulması gerektiği,
- Teknik Şartname’de yoğurt ürünü için %3 yağ oranının belirtildiği, yapılan açıklamada ise yoğurt ürününün yağlı olduğunun belirtilmediği, Teknik Şartname’de kullanılacak yoğurt evsafının hastane idaresi isteğine göre tam yada yarım yağlı olarak istenebileceğinin belirtildiği ve ilgili hastanenin yemek özelliğine göre inisiyatifinde olduğu, ana girdi ve işçilik maliyetinin toplam maliyete oranının 0,80 ila 0,95 arasında olabilmesi için Teknik Şartname'ye uygun olmayan yoğurt ürününün kullanıldığı,
- Aşırı düşük teklif açıklamalarının EKAP üzerinden gönderilmediği, idareye elden teslim edildiği,
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, Söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (Ticaret borsa bültenleri ile fiyat teklifleri ve Ek-O.6 tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,
- Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar arasında (0,80-0,95) olmadığı,
- Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “çay, süt(kutu-uht), meyve suyu, ligtht süt(uht), beyaz peynir 40 gr(tuzlu-tuzsuz), kaşar peyniri (tuzlu-tuzsuz), eritme peyniri 20 gr, light krem peynir 20 gr, reçel (poşet) 20 gr, bal(poşet) 20 gr, tahin-pekmez (poşet) 20 gr, kakaolu fındık ezmesi 20 gr çikolatalı fındık kreması 20 gr, tereyağı (poşet) 10 gr, tuzsuz tereyağı (paketli) 10 gr, yumurta 65-72 gr, siyah zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr, yeşil zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr, bisküvi (tatlı-tuzlu) 30 gr, kek 50 gr, çay şekeri 1 adet(paketli 2’li kesme şeker), ıhlamur/bitki çayları 2 gr, ekmek 50 gr, 3 adet rol ekmek ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, isteklilerin söz konusu ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü şekilde mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı, ayrıca, söz konusu ürünlerin tevsiki için sunulan belgelerde, bahsi geçen ürünlerden olan bisküvi (tatlı-tuzlu) 30 gr, kek 50 gr, beyaz peynir 40 gr(tuzlu-tuzsuz), kaşar peyniri (tuzlu-tuzsuz),eritme peyniri 20 gr, light krem peynir 20 gr, reçel (poşet) 20 gr, bal(poşet) 20 gr, tahin-pekmez (poşet) 20 gr, kakaolu fındık ezmesi 20 gr, çikolatalı fındık kreması 20 gr, tereyağı (poşet) 10 gr, tuzsuz tereyağı (paketli) 10 gr, siyah zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr, yeşil zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr” ürünlerinin yer almadığı,
- Örnek yemek menüsünde yer alan “çay, süt(kutu-uht), meyve suyu, ligtht süt(uht),beyaz peynir 40 gr(tuzlu-tuzsuz) ,kaşar peyniri (tuzlu-tuzsuz),eritme peyniri 20 gr, light krem peynir 20 gr, , reçel (poşet)20 gr, bal(poşet) 20 gr, tahin-pekmez (poşet) 20 gr, kakaolu fındık ezmesi 20 gr çikolatalı fındık kreması 20 gr, tereyağı (poşet)10 gr, tuzsuz tereyağı (paketli)10 gr yumurta 65-72 gr, siyah zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr yeşil zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr, bisküvi (tatlı-tuzlu) 30 gr, kek 50 gr, ıhlamur/bitki çayları 2 gr, ekmek 50 gr 3 adet rol ekmek ana girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan tarihinden önceki fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
- Açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği, ayrıca, söz konusu fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olduğuna ilişkin bir belgenin sunulmadığı,
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında hiçbir gerekçe bildirilmeden ve anılan Tebliğ maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat teklifi ile açıklanan ana girdiler (çay, süt(kutu-uht),meyve suyu, ligtht süt(uht),beyaz peynir 40 gr(tuzlu-tuzsuz) kaşar peyniri (tuzlu-tuzsuz),eritme peyniri 20 gr, light krem peynir20 gr, krem peynir 20 gr, reçel (poşet)20 gr, bal(poşet) 20 gr, tahin-pekmez (poşet) 20 gr, kakaolu fındık ezmesi 20 gr çikolatalı fındık kreması 20 gr, tereyağı(poşet)10 gr, tuzsuz tereyağı (paketli )10 gr yumurta 65-72 gr, siyah zeytin tuzlu -tuzsuz 25 gr yeşil zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr, bisküvi (tatlı-tuzlu ) 30 gr, kek 50 gr, ıhlamur/bitki çayları 2 gr vb.) için ticaret borsa bültenlerinde veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde bulunmasına karşın, anılan istekliler tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu,
- Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının tevsiki için ticaret borsa bültenlerinde yer alan “ceviz” ve “fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde “fındık”, “ceviz”, “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, anılan istekliler tarafından maliyet düşürücü şekilde “fındık” ve “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu,
- Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan baklava girdisinde Teknik Şartname’nin 44’üncü sayfasında çiğ girdisinde Antep fıstığı kullanılacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından çam fıstığı üzerinden açıklama yapıldığı, ancak çam fıstığının baklavada kullanılmayacağı, çam fıstığı ile Antep fıstığı arasında fark olduğu ve Antep fıstığının daha pahalı olduğu ürünlerinin birim fiyatlarının tevsiki için ticaret borsa bültenlerinde yer alan “çam fıstığı” ürününün birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde “Antep fıstığı”, ürünlerine ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, anılan istekliler tarafından maliyet düşürücü şekilde “çam fıstığı” üzerinden açıklamada bulunulduğu,
- Teknik Şartname’de ekmeğin 50 gr x 3 adet verileceğinin, bu ekmeklerin diyet yemekte tuzsuz glütensiz veya kepekli ekmek olacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından diyet yemekte normal ekmek açıklamasının yapıldığı veya hiç yapılmadığı, ekmeğin 500 gr üzerinden açıklanması gerekmekte iken istekli tarafından 150 gr üzerinden hesaplama yapıldığı,
- Teknik Şartname’de taze fasulyenin ayşekadın sırık fasulyelerden olacağının belirtildiği, boncuk fasulyenin kılçıksız ve yassı olduğu, ayşekadın fasulyenin ise daha etli ve dolgun olduğu, ayşekadın fasulyenin çalı fasulyesine göre daha kalın ve etliyken, boncuk fasulyeye göre daha uzun olduğu, ancak Teknik Şartname’de taze fasulyenin ayşekadın sırık fasulye olacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamada taze fasulyenin hangi çeşit olacağının belirtilmediği,
- Teknik Şartname’de elma ürününün Amasya golden cinsi olacağının belirtildiği, açıklamaların ise bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de kavun ve karpuzun kabuksuz halinin gramajların 500 gr olacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından ise kabuklu fiyatlar üzerinden açıklama yapıldığı,
- Teknik Şartname’de bulgurun durum buğday olacağının düzenlendiği, ancak açıklamanın sade bulgur üzerinden yapıldığı, Teknik Şartname’de yumurtanın en az 65 gr-72 gr ağırlığında olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de kuru fasulyenin mütecar olarak ufak taneler halinde, miktarı % 10 ve 3 saate pişmiş olacağının düzenlendiği, fasulyenin horoz fasulye olmasının istenildiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de nohutun koçbaşı olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de yeşil mercimeğin “…gelişi güzel alınıp tartılacak 100 adet mercimeğin ağırlığı 4 gr dan aşağı olmayacaktır” şeklinde düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de un ürününün 60-70 randımanlı buğday unu olup hafif sarımtırak beyaz, beyaz renk olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de makarna ürününün % 100 irmikten, mamul içleri delik, iyi cins yerli malı olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de irmik ürününün piyasada satılan buğdaydan elde edilmiş iyi cins ve taze olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de bitkisel sıvı yağının rafine bitkisel sıvı yağ olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de pilavlık pirinç ürününün baldo, dolmalık pirinç ürününün ise tosya olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de kakaolu fındık ezmesi ürününün net ağırlığının ambalaj hariç 20 gr olacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Diyet menüde bulunan helva ve tuzsuz ürünlere ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı,
- Ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ülke çapındaki Ticaret Odalarının 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ancak, Ticaret ve Sanayi Odaları kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğundan söz konusu ticaret ve sanayi odaları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifelerinin açıklama kapsamında kullanılabilmesi için söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerektiği, bu nedenle, anılan istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ihale ilan tarihinden daha eski tarihli ve 2024 yılının tamamını kapsayan ticaret odaları fiyatlarının kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu,
- Teknik Şartname’de dana etinin karkas olacağının düzenlendiği, ancak açıklamanın salt “dana eti” ürünü üzerinden yapıldığı, ayrıca karkas etin kemik firesinin düşürülmediği ve açıklamalarda belirtilmediği,
- Teknik Şartname’de “beyaz peynir (tuzlu-tuzsuz)” ürününün tam yağlı olmasının istenildiği, anılan istekli tarafından “tuzsuz beyaz peynir” ürününün salt “tuzsuz beyaz peynir” veya “yarım yağlı-az yağlı tuzsuz beyaz peynir” ürünü üzerinden açıklandığı, “tam yağlı tuzsuz beyaz peynir” üzerinden açıklamada bulunulmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de peynirin net kilogramının üzerinden teneke ve su düşürüldükten sonra alınacağının düzenlendiği, ancak açıklamaların bu kapsamda yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de “kutu light yoğurt (200 gr)” ürününün yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu ürünün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenleri veya fiyat tekliflerinin kullanıldığı ve salt “paket yoğurt (200 gr)” ürünü üzerinden açıklamada bulunulduğu,
- Teknik Şartname’de “Yoğurt yağı miktarı % 3 olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu ürünün tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerindeki salt “yoğurt” ürününün fiyatının kullanıldığı, ancak “tam yağlı” olma özelliğine uygun olarak açıklama yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de kahvaltı ve diyet kahvaltıda verilmesi gerek sütün süt (kutu-uht) 200 ml ve ligtht süt (uht) 200 ml olmasının istenildiği, ligtht süt (uht) ve süt (kutu-uht) 200 ml ürünlerinin farklı olduğu, normal ve diyet kahvaltıda 14 günlük örnek menüde anılan ürünlere yer verildiği, bu kapsamda her iki süt çeşidinin de açıklaması gerektiği, sadece ikisinden birine yönelik açıklama yapıldığı diğerinin yapılmadığı, “kutu süt (200 ml) tam yağlı” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsaları bültenlerindeki salt “200 ml süt” veya salt “1/5 uht süt” ürün fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünün “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı, yine benzer şekilde, “süt” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği, anılan istekli tarafından “kg” cinsinden “tam yağlı süt” fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “süt” veya salt “pastörize süt” fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünün “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı,
- Teknik Şartname’de “kutu ayran (200 ml)” ürününün bulunduğu, net ağırlığının 200 ml olması gerektiği ve kutu darasının düşürüldükten sonra net ağırlığının ifade edildiği, anılan istekli tarafından söz konusu ürünün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenleri veya fiyat tekliflerinde salt “ayran 200 ml” ürün fiyatının kullanıldığı, ancak net ağırlığına uygun olarak açıklama yapılmadığı,
- Teknik Şartname’de leblebi ürününün "Yeni sene ürünü ve piyasanın en iyi cins leblebilerinden olacaktır. Türk gıda kondeksine uygun olacaktır. Leblebi sarı, kavrulmuş, sonsuz kendine has görünüş ve tatta sağlam olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından sade leblebi üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu ürünün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsası bülteni veya fiyat teklifi kullanıldığı, bu belgelerde salt “leblebi” ürününün yer aldığı, söz konusu ürününü “kavrulmuş sarı leblebi” olma özelliğine haiz olup olmadığının sunulan belgeler üzerinden anlaşılamadığı,
- Teknik Şartname’de yer alan örnek menüde “tuzsuz beyaz peynir, tuzsuz yeşil zeytin, tuzsuz reçel, tuzsuz tereyağı, tuzsuz siyah zeytin, tuzsuz light krem peynir, tahin pekmez light kaşar peyniri, light beyaz peynir, kakaolu fındık ezmesi, tuzsuz kaşar peyniri” ürünlerinin yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu ürünlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklanmadığı, ihale ilan tarihinden sonra geriye dönük fatura kesildiği, alım satım yapıldığı, ilgili firmanın gelir idaresi başkanlığından sorgulanması gerektiği,
- Çay, süt(kutu-uht), meyve suyu, ligtht süt(uht), beyaz peynir 40 gr(tuzlu-tuzsuz), kaşar peyniri (tuzlu-tuzsuz), eritme peyniri 20 gr, light krem peynir 20 gr, reçel (poşet) 20 gr, bal (poşet) 20 gr, tahin-pekmez (poşet) 20 gr, kakaolu fındık ezmesi 20 gr, çikolotalı fındık kreması 20 gr, tereyağ (poşet) 10 gr, tuzsuz tereyağı (paketli) 10 gr, yumurta 65-72 gr, siyah zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr, yeşil zeytin tuzlu-tuzsuz 25 gr, bisküvi (tatlı -tuzlu) 30 gr, kek 50 gr, çay şekeri 1 adet(paketli 2’li kesme şeker), ıhlamur/bitki çayları 2 gr, ekmek 50 gr, 3 adet rol ekmek ürünlerinin fiyatını tevsik etmek amacıyla anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerinin kullanıldığı, ancak söz konusu ürünlerin borsa bültenlerinde yer almadığı, bahsi geçen ürünlerin “piknik” yani “tek kullanımlık” olması gerektiği,
- Anılan istekli tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan düzenlemelerle “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına ilişkin standart formada değişiklikler yapıldığı, söz konusu tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu mal miktarının, birim fiyatın ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerektiği, söz konusu istekli tarafından sunulan “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 7’nci maddesinde bulunması gereken fatura bilgileri tablosunun bulunmadığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda “alıcı” firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine ihaleye katılan ilgili isteklinin bilgilerinin fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait “faaliyet belgesinin sunulmadığı, kaşe bilgilerinde TÜRMOB bilgisinin yer almadığı,
- Teknik Şartname'de Zeytinyağı” ürünün gramajının “gr” cinsinden verildiği, bu nedenle anılan ürüne ilişkin açıklamanın “kg” cinsinden yapılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından “zeytinyağı” ürünün fiyatının tevsiki amacıyla “litre” cinsinden birim fiyatın kullanıldığı, söz konusu ürünün özgül ağırlığı düşük olduğundan “litre” cinsinden olan fiyatların “kg” cinsinden olan fiyatlardan daha düşük olduğu, ticaret borsa bültenlerinde ve normal piyasa koşullarında zeytinyağı fiyatlarının “litre” ve “kg” cinsinden ayrı ayrı olduğu ve “kg” cinsinden fiyatlar daha yüksek olduğundan, söz konusu açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve firma lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü olduğu,
- Anılan istekli tarafından “hindistan cevizi, kabartma tozu, tarçın ve vanilya” ürünlerinin “tali çiğ girdi” olarak değerlendirildiği ve söz konusu ürünlere ilişkin olarak maliyet öngörülmeyerek belgeye dayalı açıklama yapılmadığı, ancak bahsi geçen ürünlerin “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığı, açıklama yapılması gereken unsurlar arasında yer aldığı, açıklamaların bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı,
- Anılan istekli tarafından Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan faturalardaki birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemeleri satışı/maliyeti yapılmış olduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, yada ihale ilanından sonra faturaların hayali düzenlendiği hiçbir şekilde geçerliliği olmayan ve ihtiyaca binaen evraklar düzenlenerek aşırı düşük açıklaması yapıldığı ve idarenin yanıltıldığı, faturalar incelendiğinde aşırı düşük teklif kalemlerinden başka hiçbir kalemin faturada olmadığı, ana girdilerin satış miktarlarının da söz konusu ihalede örnek menüye göre kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20’sini karşılayacak nitelikte ve yakın miktarlar olduğunun bu durumu kanıtlar nitelikte olduğu, öte yandan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın ba/bs formlarının da ilgili vergi dairelerine beyan edilmediği, faturaların maliye bakanlığının sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, söz konusu faturaların gelir idaresi başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği, sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımının log kayıtları dahil detaylı tarih ve saatlerinin istenilmesi ve bununla ilgili gelecek cevaplara göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, söz konusu faturaları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen/onaylayan mükellef ile meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı şekilde piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasına uygun maliyet/satış faturaları düzenlendiği, miktarlar itibarıyla da bu faturalarla uyumlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tanzim edildiği,
- İhale tarihi 26.12.2025 olduğundan, yürürlükteki mevzuata göre ana girdilerin tevsiki amacıyla kullanılacak ticaret borsa bültenlerinin 26.12.2024-26.12.2025 tarihleri aralığında olması gerektiği, bu tarihlerin dışında ticaret borsa bülten fiyatları ile açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla ihale tarihinden önceki 12 aydan daha eski ticaret borsa bülteni fiyatları ile açıklama yapıldığından, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle de mevzuata aykırı olduğu,
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifleri kullanıldığı, fiyat teklifi ile açıklanan ana girdilerin ticaret borsa bültenlerinde veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilişkin fiyatları gösteren belgelerde bulunmasına karşın, ilgili firma tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca ihale ilan tarihi 19.11.2025 olduğundan, fiyat tekliflerinin ekinde sunulması zorunlu olan Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ve Ek-O.6 Satış Tespit Tutanağı’nın “01.08.2025 - 30.10.2025” tarihlerine veya bundan önceki üç aya (01.05.2025 - 31.07.2025) ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerekmesine rağmen ilgili istekli tarafından Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ve Ek-O.6 Satış Tespit Tutanağı’na esas üç aylık sürenin, kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği,
- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ülke çapındaki ticaret odalarının ve özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatların kullanılmasında 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ihale ilan tarihi 19.11.2025 ve ihale tarihi de 26.12.2025 olduğundan, ilgili istekli tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği,
- Leblebi, badem, bisküvi, poşet kek, fındık, light süt, light bisküvi, light yoğurt ürünlerinde leblebi, badem, fındık gibi kuruyemiş gıdalarının kavrulmuş ve yemeğe hazır şekilde belirtilmediği, bisküvi, poşet kek, light süt, light bisküvi, light yoğurt için fiyat teklifinin kullanılması ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı için mevzuata aykırı olduğu,
- Leblebi, badem, bisküvi, poşet kek, fındık, light süt, light bisküvi, light yoğurt ürünlerinde leblebi, badem, fındık gibi kuruyemiş gıdalarının kavrulmuş ve yemeğe hazır şekilde belirtilmediği, bisküvi, poşet kek, light süt, light bisküvi, light yoğurt için isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullandığı, ancak bu ürünlere ait alış ve satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, bu ürünlerin alış ve satış faturalarının bulunmadığı için mevzuata aykırı olduğu, ayrıca isteklinin bu aşamada yaptığı usulsüzlükten dolayı Kamu İhale Kanununun 17’nci maddesine göre işlem yapılması gerektiği,
- İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında örnek menüde yer alan yemek çeşitleri için çiğ girdi miktarlarında belirtilen gramajlara uygun açıklama yapılmadığı, Şartname’deki örnek menüde belirtilen gramajlarla istekli tarafından sunulan gramaj listesinin tek tek kontrol edilmesi gerektiği, örnek menüdeki bazı yemeklerin çiğ girdilerine ilişkin hiç açıklama yapılmadığı, bazı ürünlerde gramajların hatalı olarak hesaplandığı, bazı ürünlerde maliyeti düşük göstermek amacıyla Şartname’de belirtilen ürün özellikleri dışındaki ürünlerin (örneğin tam yağlı ürünler yerine yarım yağlı ürünler) fiyatlarının kullanıldığı
- Aşırı düşük teklif açıklamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne ilişkin internet çıktılarının açıklama ekine konulmadığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edilmediği,
- Üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı,
- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5) veya Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin sunulmadığı, sunulan teklife konu mal veya hizmet için Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5) veya Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünler, olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği,
- Söz konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderinin hesaplanması gerektiği, ilgili istekli tarafından ise asgari işçilik maliyetinin üzerine ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil edilmeden işçilik maliyet hesaplaması/açıklamasının yapıldığı, bir başka ifade ile işçilik için yapılan açıklamada, işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, söz konusu tutara, teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderinin dâhil edilmediği veya fazla hesaplama yapıldığı, oranlamanın tutturulmaya çalışıldığı, yol ücretinin eksik yansıtıldığı, ulusal bayramın tüm personeller için hesaplanması gerektiği, ilgili istekli tarafından eksik hesaplama yapıldığı,
- Çiğ girdilerinin hatalı olduğu, açıklama yöntemlerinden hangisinin kullanıldığının araştırılması ve sahte evrak kullanılmışsa cumhuriyet savcılığına bildirilmesi gerektiği,
- Teknik Şartname'de kakaolu fındık ezmesinin net ağırlığının ambalaj hariç 20 gr olacağı belirtildiği, ancak net ağırlığına uygun olarak açıklama yapılmadığı,
- Teknik Şartname'nin 33'üncü maddesinde suyun öğle ve akşam yemeklerinde suyun disposable kaplar içinde en az 200 ml olarak verileceğinin düzenlendiği, ancak açıklamanın bu kapsamda yapılmadığı, disposable suyun farklı bir ambalaj olduğu ve aşırı düşük açıklamasında belirtilmediği ve miktarın eksik olduğu, internet çıktısının alındığı tarih aralığının belirtilmediği,
- İlgili ticaret borsalarındaki ürün koduna dikkat edilmeden açıklama yapıldığı, bu nedenle hangi aya ait olduğu da belli olmadığı için belirtilen fiyatın ihale tarihinden önceki 12 aya ait olduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de ticaret borsasında bu fiyatlar kullanılırken G kodlu fiyatlar ile açıklanma yapılmaması gerektiği, aynı durum İTH kodunda da geçerli olduğu ve bu kodun ürünün ithal edildiğini gösterdiği, bu ürünle ilgili gümrük vergisi fiyatlarının bulunduğu ve birim fiyatının net yansıtılmadığı,
- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulabileceği, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabileceği, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ilgili istekli tarafından bu oranların karşılamadığı, alım satımının hesaplamalarda belirtmediği ve eksik olduğu, hesap sunum cetvelinde belirtilmediği,
- Teknik Şartname’nin belirtilen tam yağlı kaşar peynir için (tuzlu-tuzsuz) tam yağlı olduğuna dair bir ibarenin olmadığı, yine beyaz peynir için de herhangi bir ibarenin olmadığı, onun da yağ oranının belli olmadığı, aşırı düşük açıklamasının bu çerçevede eksik olduğu,
2, 3 ) İhalenin 1'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ile 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan kriterleri karşılamadığı, 2024 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken yalnızca 2023 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, ayrıca beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, teklifleri kapsamında beyan etmiş oldukları bilançolarının kısa vadeli banka borçlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının teyidinin yapılması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca geçerli teklif sunan tüm isteklilerden talep edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, bu şekilde yapılacak değerlendirme 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uyarlık gösterecek olup anılan belgenin Türkiye Bankalar Birliği’nin resmi internet sayfasından (https://www.tbb.org.tr) sorgulanarak isteklilerce sunulabileceği, aksi durumda isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmeden tamamlanacağı, söz konusu koşulları sağlamayan istekli ile sözleşme imzalanamayacağı,
4) İhalenin 1'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, standart formda yer alan bilgiler ile istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunda yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği ve geçici teminat mektubunda yer alan sürenin idarece istenilen geçerlilik süresini kapsamadığı,
5) İhalenin 1'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci ve 7.6’ncı maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, ayrıca bahse konu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinde kayıtlı bulunmadığı,
6) İhalenin 1'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen işletme kayıt belgelerine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası (https://ggbs.tarim.gov.tr) üzerinde sorgulama yapıldığında işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğunun ve sistemde kayıtlı ve geçerli olmadığının görüleceği,
7) İhaleye katılan tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan kişilerin ve şirket ortaklarının ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin sorgulama yapılmadığı ayrıca ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının da araştırılması gerektiği, ancak idare tarafından söz konusu araştırmanın yapılmadığı, ihaleye katılan isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “… a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bulanık Devlet Hastanesi, Malazgirt Devlet Hastanesi, Varto Devlet Hastanesi, Hasköy Devlet Hastanesi ve Korkut Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu ihale 5 kısımdan oluşmaktadır.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1- Yüklenicinin Sözleşmenin Uygulanması sırasında çalıştıracağı işçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu ve diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken mali ve sosyal her türlü özlük hakları ve tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.
2- İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı teknik şartnamede yazılı olan araç ve gereçler ve demirbaş malzemelere ait giderleri,
3- Hazırlanacak olan yemekler için her türlü gıda, temizlik vb. diğer malzeme giderleri,
4- İşin yürütülmesi için gerekli olan her türlü sarf malzeme, elektrik, su, dış hat telefon giderleri yemek pişirmede kullanılacak olan yakıt ve süzme saat giderleri, ilaçlama, dezenfekte vb. giderleri(teknik şartnamede belirtilmiştir.)
5- Çalışacak olan personellere ait ait giyim giderleri (üniforma, ayakkabı, yaka kartı vb.) ve portör kontrolleri giderleri
6- Hizmet üretim ve sunum yerlerinde bulunan ofis ve dolapların (İşe başlandıktan sonra meydana gelen arıza ve hasarların) onarımı (köşebentler, kırık fayanslar, pencere, cam ve çerçeveler, tıkalı pis su borularının açılması vs.), boyanması, temiz tutulması yükleniciye ait olup teklif giderlerine dahildir.
7- Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
8- İhale kapsamında çalıştırılacak asgari personel sayıları aşağıda belirtilmiştir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak, ihale tarihinde geçerli olan Brüt Asgari Ücret esas alınmalıdır.
9. İhale kapsamında çalıştırılacak personel için 26 gün (brüt) günlük olarak 40,00 TL ödenecektir.
Çalışacak personel sayısı ve çalışma süresi aşağıda belirtilmiştir.
BULANIK DEVLET HASTANESİ
Aşçı (Yol dahil Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 1 KİŞİ
Aşçı Yardımcısı (Yol dahil Brüt asgari ücretin %40 fazlası) 2 KİŞİ
Servis Elemanı/Garson/Bulaşıkçı-Meydancı(Yol dahil Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 5 KİŞİ
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) (1 Kişi) 30 GÜN
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (1Kişi) 30 GÜN
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)(3 kişi) 90 GÜN …” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 31’inci maddesinde “ Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı işine ilişkin olduğu, ihalenin 29.12.2025 tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1’inci kısmının Bulanık Devlet Hastanesi olduğu, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) ay olduğu, söz konusu ihalede her kısım için idarece ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin belirlendiği, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sınır değerinin altında bulunan isteklilerin açıklamalarının süresi içerisinde idareye sunulmasının istenildiği, Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarını sunan diğer isteklilerin açıklamalarının ve belgelerinin incelenerek, 20.02.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1’inci kısmının başvuru sahibi Kocayusuf İnş. Elek. Oto. Sağ. Özel Eğit. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı belirlenmiştir.
Akabinde Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.03.2026 tarih ve 10381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1186 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’ıın 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesinin 09.06.2026 tarihli ve E:2026/834, K:2026/840 sayılı kararı ile “ davacı tarafından yoğurt girdisine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasını uygun görmeyen kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.’’ şeklinde gerekçe belirtilerek “dava konusu işlemin iptaline ” karar verildiği belirlenmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen üzerine alınan 03.07.2026 tarihli ve 2026/MK-227 sayılı Kurul kararı ile “Kamu İhale Kurulunun 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1186 sayılı kararının başvuru sahibinin kakaolu fıstık ezmesi ve yoğurt girdisine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin yapılan değerlendirmeleri içeren kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi yönünde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
İdarece alınan Mahkeme kararının uygulandığı ve 29.07.2026 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Kocayusuf İnş. Elek. Oto. Sağ. Özel Eğit. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakta, diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. ” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri ve anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı , ancak dava açılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca yeniden incelenmesi ve başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin “kakaolu fındık ezmesi, küp şeker, yoğurt, light yoğurt, tuzsuz peynir” girdilerine yönelik iddialarının 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1186 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından incelemeye konu hususlar bakımından başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının EKAP üzerinden gönderildiği,
Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (KİK103) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği,
Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,94 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu,
Yemek girdi maliyetlerini tevsik etmek amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 26.12.2025 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu,
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin fiyat teklifi ile maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde “…İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir. …” açıklamasının bulunduğu, anılan istekli tarafından ilan tarihinin(19.11.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareye satış yapıldığını gösteren 3 adet faturanın sunulduğu, bahse konu Tebliğ açıklaması uyarınca bu kapsamda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin maliyet ve satış tutarı tespit tutanaklarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı,
İşçilik açıklamasının İdari Şartname’nin 25’inci maddesi düzenlemeleri dikkate alınarak yapıldığı, ilgili hesaplamaya % 1,567 oranında sözleşme giderlerinin de dâhil edildiği, öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında KİK işçilik hesaplama modülüne ilişkin internet çıktılarının sunulması gerektiğine yönelik bir açıklamanın bulunmadığı,
Anılan istekli tarafından sunulan yemek reçetelerinde yer alan çiğ girdi gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun olarak açıklandığı,
Fındık içi ürünün tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsası 2025 yılı Temmuz ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “Fındık İçi Kavrulmuş” ürününün fiyatının esas alındığı, ceviz içi ürünün tevsiki için ise Erzurum Ticaret Borsası 2025 yılı Şubat ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “Ceviz İçi” ürününün fiyatının esas alındığı,
Örnek menüde “Baklava” tatlısının verileceğinin, Teknik Şartname’de ise “Baklava” tatlısının içeriğinde Antep fıstığı ürününün yer alacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından açıklamanın da başvuru sahibinin iddiasında ifade ettiğinin aksine çam fıstığı üzerinden değil Antep fıstığı üzerinden yapıldığının anlaşıldığı,
Teknik Şartname’nin “Diyet Yemek” başlıklı maddesinde “…Ekmekler gerektiğinde tuzsuz, kepekli veya glutensiz olarak diyetin özelliğine göre getirilecektir.” düzenlemesinin, “Normal ve Diyet Kahvaltıda Kullanılacak Yiyecek ve İçeceklerin Gramajları” başlıklı maddesinde “…Ekmek 50 gr x 3 roll ekmek…” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından 50 gr roll ekmeğin normal ve kepekli olarak ayrı ayrı açıklandığı, ayrıca öğün maliyeti hesaplama tablosunda her öğünde 3 adet roll ekmeğin öğün maliyetine dahil edildiğinin görüldüğü,
Teknik şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” başlıklı maddesinde “Bitkisel Sıvı Yağ Evsafı: … Rafine bitkisel sıvıyağların her türlü ambalajları üzerinde hangi nevi rafine yağı olduğu, rafinaj yapan muhteviyatının veya ıslah edenin isim adres ve içeriği net yağ miktarı yazılmış etiket bulunması mecburidir. G.M.T. ne uygun olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu ürünün kilogram biriminin tevsiki için İzmir Ticaret Borsası 2025 yılı Ocak ayı bülteninin, litre biriminin tevsiki için İzmir Ticaret Borsası 2025 yılı Eylül ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültenlerde “Ayçiçek Yağı Rafine” ürününün fiyatının esas alındığı,
Teknik şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” başlıklı maddesinde “Dana Eti Evsafı: … Etler gövde karkas halinde getirilecek ve veteriner hekim kontrol raporu olacaktır. …” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu ürünün tevsiki için Ankara Ticaret Borsası 2025 yılı Eylül ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “Dana Eti Karkas” ürününün fiyatının esas alındığı,
Kutu süt 200 ml ürünün tevsiki için Karacabey Ticaret Borsası 2025 yılı Haziran ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “1/5 UHT Süt” ürününün fiyatının esas alındığı, kutu light süt 200 ml ürünün tevsiki için Karacabey Ticaret Borsası 2025 yılı Ocak ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “1/5 Light Süt” ürününün fiyatının esas alındığı,
Teknik şartname’nin “Malzemelerin Evsafı” başlıklı maddesinde “Pastörize Süt Evsafı (Açık Süt): Pastörize sütlerin rengi kokusu tadı kıvamı ve kokusu görüntüsü doğal olacak asitlik derecesi yoğunluk süt yağı ve yağsız kuru madde oranı T.S. 1018’e uygun olacak tır. Süt naklinde kullanılan kapların cinsi büyüklüğü üzerinde bulunması gereken yazı işaretler T.S.1018’ e göre olacaktır. Kontrol Teşkilatında tereddüt hâsıl olduğunda aşağıdaki usulde sütten numune alınarak hıfzıssıhha laboratuvarlarına tahlil için gönderilecektir. Kimyasal muayene ve analiz için 200 ml. Süt numunesi alınacak 10 derece altında laboratuvara sevk edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından söz konusu ürünün tevsiki için Karacabey Ticaret Borsası 2025 yılı Ocak ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “1 lt Pastörize Süt” ürününün fiyatının esas alındığı,
Teknik şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı maddesinde “…8. Ana öğünlerde (Öğle ve Akşam) yemek yiyecek olan tüm personel, hastanede staj yapan öğrencilere ve hizmet içi eğitime gelen sağlık personeline, hasta ve refakatçilerine yemekle birlikte içme suyu temini ağzı kapalı en az 200 ml’lik tek kullanımlık (disposable) su şeklinde birer adet olarak yapılacaktır. (Kesinlikle masalara bardak ve sürahi konulmayacak ve açık ambalaj veya bardaklarda su verilmeyecektir.) Yüklenicinin bu durumu ihlal ettiğinin görülmesi durumunda cezai müeyyideler uygulanacaktır. …” düzenlemesinin yer aldığı, anılan istekli tarafından pet bardak su 250 ml girdisinin İBB İşletmeler Şube Müdürlüğü fiyat listesi ile açıklandığı, söz konusu fiyatların 2025 yılının 2’nci dönemi itibarıyla geçerli olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda yapılan açıklamanın Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu,
Zeytinyağı ürünün tevsiki için Gaziantep Ticaret Borsası 2025 yılı Temmuz ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “Z.Yağı Naturel Kg” ürününün fiyatının esas alındığı, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasında belirttiği üzere zeytinyağı ürününün açıklamasının litre cinsinden yapılmadığı,
Kaşar peyniri ürünün tevsiki için Ankara Ticaret Borsası 2025 yılı Temmuz ayı bülteninin kullanıldığı, bahse konu bültende “Tam Yağlı Kasar Peyniri” ürününün fiyatının esas alındığı,
Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen ürünlerden; hindistan cevizi, kabartma tozu, tarçın ve vanilyanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca tali çiğ girdiler olarak “yardımcı giderler” başlığı altında değerlendirilebilmesinin mümkün olduğu ve bu ürünler için açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı,
Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, açıklama kapsamında yer verilen özelliklerin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği ve bahse konu ürünlere yönelik iddia kapsamında belirtilen özelliklerin bir kısmının karşılanıp karşılanmadığı hususunun ise sözleşmenin yürütümü aşamasında idarece tespit edilebileceği,
Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde sunulan faturaların geriye dönük olarak düzenlendiği şeklinde iddiasının bulunduğu, söz konusu iddiayı açıklığa kavuşturmak adına, 22.09.2026 tarihli ve 103509 sayılı Kurum yazısı ile, faturalara ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan bilgi ve belge talep edilmiş olup, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 13.10.2026 tarihli ve 107721 sayılı cevabi yazısı ve ekleri kurum kayıtlarına alınmıştır.
İlgili yazıda “…Başkanlığımız kayıtlarında söz konusu faturaların herhangi bir iptal/itiraz durumu bulunmamaktadır ve geçerli faturalardır. e-Faturalara ilişkin veriler yazımız ekinde iletilmektedir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde ise e-fatura bilgilerine ilişkin tabloya yer verildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki 3 adet faturanın GİB sistemine, ihale ilan tarihinden (19.11.2025) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (06.01.2026) önce gönderildiği anlaşılmış olup söz konusu hususta herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan; ekmek içi, roll ekmek 50 gr kepekli, roll ekmek 50 gr normal girdilerinin 10.11.2025 tarihli Eskişehir Halk Ekmek A.Ş. fiyat listesi ile açıklandığı, ihale ilan tarihinin 19.11.2025, ihale tarihinin ise 26.12.2025 olduğu dikkate alındığında, Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kabul edilebilmesi için söz konusu fiyatın ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda bahse konu ürünlerin tevsiki için sunulan Eskişehir Halk Ekmek A.Ş. fiyat listesinin tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı,
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde bitter çikolata girdisinin tevsiki için 2025 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesinin kullanıldığının ifade edildiği, ancak söz konusu fiyat tarifesinde bitter çikolata girdisinin bulunmadığı,
Ayrıca, light kaşar peynir maliyetinin tevsiki amacıyla Onual internet sitesi çıktısının, pandispanya ve yaş maya maliyetinin tevsiki amacıyla BİM internet sitesi çıktısının, tahin helva maliyetinin tevsiki amacıyla A101 internet sitesi çıktısının sunulduğu, ancak anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler arasında olmadığı tespit edildiğinden söz konusu girdilere ilişkin açıklamaların mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Netice itibarıyla, Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ekmek içi, roll ekmek 50 gr kepekli, roll ekmek 50 gr normal girdileri için 10.11.2025 tarihli Eskişehir Halk Ekmek A.Ş. fiyat listesinin kullanıldığı, ihale ilan tarihinin 19.11.2025, ihale tarihinin ise 26.12.2025 olduğu dikkate alındığında, Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca Eskişehir Halk Ekmek A.Ş. fiyat listesinin tarihinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olmadığı, bitter çikolata girdisinin tevsiki için 2025 Yılı Lüks ve 1.Sınıf Pastacılar, Çikolata ve Tatlıcılar Azami Fiyat Tarifesinin kullanıldığının ifade edildiği, ancak söz konusu fiyat tarifesinde bitter çikolata girdisinin bulunmadığı, light kaşar peynir maliyetinin tevsiki amacıyla Onual internet sitesi çıktısının, pandispanya ve yaş maya maliyetinin tevsiki amacıyla BİM internet sitesi çıktısının, tahin helva maliyetinin tevsiki amacıyla A101 internet sitesi çıktısının sunulduğu, ancak anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler arasında olmadığı tespit edildiğinden söz konusu gerekçelerle ihalenin 1'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü,
“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
İdari Şartname’nin Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.2’nci maddesinde “7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
…
7.2.2 İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Şikayete konu 1’inci kısımlarda ihale üzerinde bırakılan Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar” kısmında;
“2024” şeklinde,
“Cari Oran” kısmında;
“2,52703419” şeklinde,
“Öz Kaynak Oranı” kısmında;
“0,53349335” şeklinde,
“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında;
“0,00066181” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu bilgilerin de İdari Şartname’de istenilen oranları karşıladığı,
İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” kısmında;
“2024
2023” şeklinde,
“Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” kısmında;
“******.729,21 TRY (Türk Lirası)
******.473,41 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanın yer aldığı, 2024 yılına ilişkin toplam ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini (35.695.052,72 x 0,20 = 7.139.010,54 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançoya ilişkin belgelerinin gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak herhangi bir bilgiye dayalı belge veya doküman sunulmadığı, söz konusu iddiaların somut bir dayanağı bulunmadığı ve anılan istekli tarafından bilanço ve ciroya ilişkin ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, bahse konu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren ..., diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren ..., diğer hallerde on gündür.
...
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “… (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.06.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 26.12.2025 tarihinde saat 11:28’de EKAP üzerinden gönderilen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu yazıda “26.12.2025 tarihinde yapılan Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ihalesine sunmuş olduğunuz teklifinize ilişkin olarak, EKAP Yönetmeliğinin 11 inci maddesi kapsamında tespit edilen hususlar ekteki tutanakta yer almaktadır.
Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.
Bilgilerini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bahse konu yazı ekinde yer verilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” incelendiğinde, idare tarafından Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarının mevzuat açısından uygun olduğu tespitinin yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın” EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği tarih olan “26.12.2025” tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, “10.08.2026” tarihinde idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik geçici teminatın uygunluğuna ilişkin iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hüküm birlikte değerlendirildiğinde, elektronik geçici teminat mektuplarında öngörülen tarihin, ihale dokümanında belirlenen geçerlilik tarihinden önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının tekliflerin EKAP üzerinden gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,
b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,
…
idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerinin, ilgisine göre Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş ve/veya benzer işe ait iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen malzemeli veya malzemesiz yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında;
“2024/302814-9155207-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc
2020/359173-4229821-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
2024/302814-9155207-1-1 sayılı belge incelendiğinde, anılan belgenin Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, “Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 18 Aylık Yemek Hizmetleri Alımı” işinden elde edilmiş, 15.470.298,74 TL tutarlı, kabul tarihi 05.12.2025 olan bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 18 Aylık Yemek Hizmetleri Alımı ”ne ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, bahse konu iş deneyim belgesi tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını (35.695.052,72 x 0,25 = 8.923.763,18 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.
Öte yandan, beyan edilen belgenin EKAP kaydının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi
İhale Bazında
Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslını veya Noter tastikli suretini ya da aslı idarece görülerek onaylanmış örneğini belirleyici numarasını ve tarihinin İhale Kayıt Belgesinin ilgili Bölümünde Belirtilmesi gerekmekte olup, İdarece istenildiğinde İşletme Kayıt Belgesini Tesvik edici belgelerle sunulacaktır.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine göre, isteklilerden e-teklifi kapsamında, ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan belge olarak gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinin beyan edilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün, “Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” kısmında;
“11525-599-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, ihaleye katılım belgesinde kendi adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin beyan edildiği ve söz konusu işletme kayıt belgesinin Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi resmi internet adresi (https://ggbs.tarim.gov.tr) üzerinden sorgulanması sonucunda kayıt kapsamında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …” hükmü,
“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.
…
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir…” açıklaması,
“Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “ 30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu; yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları hâlinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları hâlinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
EKAP üzerinden yapılan incelemede, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin yasaklılık sorgulamalarının yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İ tirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 7 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/7 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 27.171,90 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1'inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alioğlu Med. İnş. Gıda Tem. Elek. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1935197 ihale kayıt numaralı "Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Alioğlu Medikal İnşaat Gıda Temizlik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1186 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Alioğlu Medikal İnşaat Gıda Temizlik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesinin 09.06.2026 tarihli ve E:2026/834, K:2026/840 sayılı kararı ile “…Davacı tarafında itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 1. iddia (kakaolu fındık ezmesi girdisi) yönünden dava konusu Kurul kararının incelenmesinden; Aktarılan mevzuat uyarınca ihale kapsamında teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilerin analizler ile bu analizlere dayanak belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak olarak bizzat ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunabileceği, bu durumda istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağın düzenlenmesi gerektiği, ancak isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayın kakaolu fındık ezmesi girdisine ilişkin kısmında, davacının kakaolu fındık ezmesi girdisine olarak Bulanık Mesleki Teknik Anadolu Lisesine ve Muş Bulanık İMKB Mesleki ve Teknik Ana Lisesi adına düzenlenen sırasıyla 08.10.2025 tarih ve AL12025000000028 numaralı ve 20.10.2025 tarih ve AL12025000000032 numaralı faturaların sunulduğu, anılan faturaların SMMM tarafından kaşelendiği, ilgili Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirin Faaliyet Belgesinin de ekte sunulduğu, yukarıda yer verilen mevzuatta isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay için 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek olmadığı ve söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabileceğinin düzenlendiği, ihale ilan döneminin 2025/11 olduğu ve sunulan faturaların dönem şartını sağladığı, davacı tarafından dava konusu ihalede verilen 2,40 TL'nin anılan 2 faturadaki tutar ve miktar üzerinden yapılan hesaplamanın ortalaması olduğu, faturaların düzenlenildiği eğitim kurumlarını ise 4734 sayılı Kanun kapsamından çıkaran herhangi bir istisna hükmüne de er verilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacı tarafından kakaolu fındık ezmesi kalemine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasını uygun görmeyen kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunamadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Davacı tarafında itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 3. iddia (yoğurt girdisi) önünden dava konusu Kurul kararının incelenmesinden; Uyuşmazlık konusu olayın yoğurt girdisine ilişkin kısmında, ihaleye Şartname'de normal ve diyet yemek başlıklarında "yoğurt” girdisine yer verildiği, diyet kahvaltı başlığında ise yoğurdun "light” olacağının ayrıca belirtildiği, yoğurdun evsafı belirlenirken hastane idaresi tarafından tam ya da yarım yağlı olarak istenebileceğinin belirtildiği, ayrıca yoğurdun %3 yağlı olması gerektiğini de yoğurdun evsafı açıklamasında yer verildiği, davacıdan 06.01.2026 tarihinde istenilen aşırı düşük teklif açıklaması ekinde gönderilen 14 günlük menüde de sadece yoğurt ifadesine yer verildiği, sadece ara öğün örnek menüsünde "light” yoğurt kaleminin belirtildiği, bunun haricinde davacıdan istenilen aşırı düşük teklif açıklamasında yoğurdun tam veya yarım yağlı olacağına dair herhangi bir belirlemeye yer verilmediği, nitekim dava konusu ihale kapsamındaki hizmette de tam veya yarım yağlı yoğurdun kullanım yoğunluğunun da belirtilmediği ve hizmeti alacak hastanenin isteğine bağlanıldığı, davacı tarafından cevap olarak sunulan açıklamada da Erzurum Ticaret Borsasının Şubat 2025 dönemine ilişkin fiyatın sunulduğu, her ne kadar davacı tarafından anılan Borsanın Bültenindeki en düşük fiyatın aşırı düşük teklif açıklaması olarak sunulmasının davalı idarece uygun bulunmamasına neden olarak ileri sürülmüşse de, davacının daha yüksek fiyatı açıklama olarak göstermesini gerektiren herhangi bir zorunluluk da bulunmadığı, "light yoğurt” girdisinin ise ayrıca açıklanıldığı ve bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde davacı tarafından yoğurt girdisine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasını uygun görmeyen kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 22.04.2026 tarihli ve 2026/UH.II-1186 sayılı kararının başvuru sahibinin kakaolu fıstık ezmesi ve yoğurt girdisine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin yapılan değerlendirmeleri içeren kısımlarının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi yönünde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen 194.085,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği karar verildi.

2025/1935197 İhale Kayıt Numaralı “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Alioğlu Medikal İnşaat Gıda Temizlik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi,

Muş İl Sağlık Müdürlüğü,

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Alioğlu Medikal İnşaat Gıda Temizlik Elektronik Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi nin 02.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2026 tarih ve 210381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/720 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” işinin 18.12.2025 tarihinde ihale edildiği, idarece kendilerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının dört ürün girdisi açısından uygun bulunmamasının Kamu İhale Kurulu kararlarına ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, idarece bu kararların ve mevzuatın göz ardı edilmesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
İdarece kakaolu fındık ezmesi 20 gr. ile ilgili “ matematiksel hesaplamalara aşırı düşük açıklamada yer verilmediği” nedeniyle açıklamalarının kabul edilmediğinin belirtildiği, ihale komisyonu düzeltici işlem kararı ile “kakaolu fındık ezmesi 20 gr ” ana girdisine ilişkin ihale komisyonu kararında, faturalarda 2,00 TL ve 3,00 TL birim fiyatlar bulunduğu, ana girdi cetvelinde ise 2,40 TL birim fiyat öngörüldüğü gerekçe gösterilerek açıklamalarının reddedildiğinin ifade edildiği,
Tüm kısımlar için açıklamaları kapsamında, Bulanık Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’ne yapılan satışlarda, kakaolu fındık ezmesi 20 gr (fatura kayıtlarında “çikolata” olarak belirtilmiş) için, 08.10.2025 tarihli ve ALI2025000000028 no’lu faturada birim fiyatın 3,00 TL olduğu, 20.000 adet üzerinden toplam 60.000,00 TL bedel içeren aynı ürün için Bulanık İMKB Meslekî ve Teknik Anadolu Lisesi’ne 20.10.2025 tarihli ve ALI2025000000032 no’lu faturada birim fiyatın 2,00 TL olduğu, 30.000 adet üzerinden toplam 60.000,00 TL bedel içeren faturaların sunulduğu ve ağırlıklı ortalama hesaplama sonucunda birim fiyatın 2,40 TL olduğunun görüldüğü,
İdare tarafından bu hesaplamanın yapılmayarak kakaolu fındık ezmesi 20 gr ana girdisi için faturalarda 2,00 TL ve 3,00 TL birim fiyatlar bulunduğu, ana girdi cetvelinde ise 2,40 TL birim fiyat öngörüldüğü gerekçesi ile bu girdiye ilişkin açıklamanın reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu itibarla, hukuka aykırı olduğu açık olan söz konusu işlemlerin iptal edilerek tekliflerinin Bulanık Devlet Hastanesi, Malazgirt Devlet Hastanesi, Varto Devlet Hastanesi, Hasköy Devlet Hastanesi, Korkut Devlet Hastanesi kısımlarında yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,
“ Küp Şeker ” girdisine ilişkin açıklamanın “evsafa uygun olmadığı ve tevsik edici belgede tarih bulunmadığı” gerekçesiyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, başvuru konusu ihalede, “ 1 adet (Paketli 2’li Kesme Şeker)” ana girdisine ilişkin olarak ihale komisyonu kararında Teknik Şartname’de belirtilen ürün evsafına aykırı olarak tek sargılı şekilde açıklama yapıldığı gerekçesiyle açıklamalarının kabul edilmediğinin belirtildiği, ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, “tek sargılı küp şeker 4 kg (karton kutu) ” ürünü üzerinden, nakliye hariç olacak şekilde maliyet hesaplaması yapıldığı, açıklamada kullanılan ürünün paketlenmiş kesme şeker olduğu, yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğu,
İdare tarafından ikili paket olarak belirtilen şekerin, kendileri tarafından tek paketli ürün üzerinden gramaj esasına göre hesaplanması ve 5 gramlık ürünün iki ile çarpılması suretiyle 10 gram üzerinden maliyet hesaplaması yapılmasının maliyet bakımından aynı sonucu verdiği,
Ayrıca Türk şeker fiyat listesinin internet üzerinden tarihsiz formatta yayımlandığı, sunulan fiyatların güncel olduğu, ayrıca, başvuru dilekçesi hazırlanırken 21.02.2026 ve 08.03.2026 tarihlerinde yapılan internet sorgulamaları sonucunda söz konusu fiyatların hâlen güncel olduğunun görüldüğü, belgede tarih bulunmamasının tek başına teklifin reddedilmesi için gerekçe oluşturmaması gerektiği, dolayısıyla “ Küp Şeker ” girdisine ilişkin olarak açıklamalarının uygun olduğu,
Bu nedenle, ihale kararının iptal edilmesi ve tekliflerinin Bulanık Devlet Hastanesi, Malazgirt Devlet Hastanesi, Varto Devlet Hastanesi, Hasköy Devlet Hastanesi, Korkut Devlet Hastanesi kısımlarında değerlendirmeye alınmasını sağlayacak şekilde yeniden düzeltici işlem kararı alınması gerektiği,
İhalenin tüm kısımlarında “Yoğurt” olarak ana girdi cetvelinde belirtilen girdi için sunulmuş olmasına rağmen, “EK-1 Erzurum Ticaret Borsası Şubat 2025 Bülteni sf:8’te ilgili kalemin tam veya yarım yağlı olarak belirtilmediği ” gerekçesiyle açıklamalarının kabul edilmediği, tüm kısımlara ilişkin teknik şartnamelerde “J- Malzemenin Evsafı” başlığı altında “YOĞURT EVSAFI: Hastane idaresi isteğine göre tam yağlı ya da yarım yağlı olarak istenebilir. Yoğurtların rengi, tadı, kokusu, kıvamı doğal görünüşte olacaktır. Yoğurt düzgün kıvamlı, homojen bir kitle yapısına sahip olacaktır. Yoğurt yağı miktarı %3 olacaktır. Yoğurtlarda kullanımına izin verilen katkı maddeleri Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin ikinci bölümüne uygun olacaktır. Yoğurtlarda mikrobiyolojik özellikler Türk Gıda Kodeksi Mikrobiyolojik kriterleri tebliğine uygun olmalıdır. Yukarıda belirtilen hususların dışında, kontrol teşkilatında bir tereddüt hasıl olduğunda usulüne uygun numuneler hıfzıssıhha laboratuvarına gönderilir (Bütün tetkik ve tahlil ücretleri yükleniciye aittir).” ifadelerine yer verildiği, yapılan düzenlemelerde yoğurdun hastane idaresi isteğine göre tam yağlı ya da yarım yağlı olarak temin edilebileceği, şartnamelerde kullanım yerleri ve miktarlarının açık şekilde belirtildiği, iki haftalık örnek menü ve diğer menü düzenlemelerinde yalnızca “ yoğurt ” ifadesinin yer aldığı, hangi menüde tam yağlı, hangi menüde yarım yağlı yoğurt kullanılacağının açıkça ortaya konulmadığı, menü girdilerinin hesaplanmasında ne kadar tam yağlı, ne kadar yarım yağlı olacağının belirsiz olduğu, iki haftalık örnek menü ve diğer menü düzenlemelerinde “yoğurt” olarak belirtilmiş olması nedeniyle, salt “yoğurt ” olarak açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu hususla ilgili Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları bulunduğu,
İhale kapsamında, “ Tuzsuz Peynir ” ana girdisine ilişkin olarak ihale komisyonunca, “ Tuzsuz Peynir EK-7 İzmir Ticaret Borsası Eylül 2025 Bülteni sf:28’de muhtelif peynir olarak” yer aldığı gerekçesiyle açıklamalarının kabul edilmediği, ancak “ muhtelif peynir ” ifadesinin tuzlu, tuzsuz, beyaz peynir, lor peyniri, kaşar peyniri gibi çeşitli peynirleri ifade etmekte olduğu, Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere aykırılık teşkil etmediği, nitekim Teknik Şartname’de tuzsuz peynir için herhangi bir ek özellik talebi bulunmadığı, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılacağı,
Tuzsuz peynir ve benzeri ürünler için ilan edilmiş resmi fiyat tarifesinin bulunmadığı, BESAŞ, PTT AVM ve benzeri platformlarda yayımlanan fiyatların bağlayıcı ve resmi fiyat niteliği taşımadığı, bu nedenle Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde öngörülen yöntemlerle tuzsuz peynirin açıklanmasının mümkün olmadığı, bu durumda Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesi uyarınca gerekçeleri belirtilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının zorunlu olduğu, söz konusu açıklamanın ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen belgeler kullanılarak, mevzuata uygun biçimde yapıldığı, Tuzsuz Peynir’in “ muhtelif peynir ” olarak açıklanmasının geçerli ve mevzuata uygun olduğu, tüm özelliklerin ayrı ayrı açıklanmasının beklenemeyeceği, idarenin hatalı kararı sonucu Bulanık, Malazgirt, Varto, Hasköy ve Korkut Devlet Hastaneleri kısımlarında 21.674.445,74 TL tutarında kamu zararı oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bulanık Devlet Hastanesi, Malazgirt Devlet Hastanesi, Varto Devlet Hastanesi, Hasköy Devlet Hastanesi ve Korkut Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu ihale 5 kısımdan oluşmaktadır .” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1’inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1- Yüklenicinin Sözleşmenin Uygulanması sırasında çalıştıracağı işçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu ve diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken mali ve sosyal her türlü özlük hakları ve tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir.
2- İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı teknik şartnamede yazılı olan araç ve gereçler ve demirbaş malzemelere ait giderleri,
3- Hazırlanacak olan yemekler için her türlü gıda, temizlik vb. diğer malzeme giderleri,
4- İşin yürütülmesi için gerekli olan her türlü sarf malzeme, elektrik, su, dış hat telefon giderleri yemek pişirmede kullanılacak olan yakıt ve süzme saat giderleri, ilaçlama, dezenfekte vb. giderleri (teknik şartnamede belirtilmiştir.)
5- Çalışacak olan personellere ait giyim giderleri (üniforma, ayakkabı, yaka kartı vb.) ve portör kontrolleri giderleri
6- Hizmet üretim ve sunum yerlerinde bulunan ofis ve dolapların (İşe başlandıktan sonra meydana gelen arıza ve hasarların) onarımı (köşebentler, kırık fayanslar, pencere, cam ve çerçeveler, tıkalı pis su borularının açılması vs.), boyanması, temiz tutulması yükleniciye ait olup teklif giderlerine dâhildir.
7- Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
8- İhale kapsamında çalıştırılacak asgari personel sayıları aşağıda belirtilmiştir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak, ihale tarihinde geçerli olan Brüt Asgari Ücret esas alınmalıdır.
9- İhale kapsamında çalıştırılacak personel için 26 gün (brüt) günlük olarak 40,00 TL ödenecektir.
Çalışacak personel sayısı ve çalışma süresi aşağıda belirtilmiştir.
BULANIK DEVLET HASTANESİ
Aşçı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %70 fazlası ) 1 kişi
Aşçı Yardımcısı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %40 fazlası) 2 kişi
Servis Elemanı/Garson/Bulaşıkçı-Meydancı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 5 kişi
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) (1 Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (1Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)(3 kişi) 90 gün
MALAZGİRT DEVLET HASTANESİ
Aşçı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 1 KİŞİ
Aşçı Yardımcısı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %40 fazlası) 1 KİŞİ
Servis Elemanı/Garson/Bulaşıkçı-Meydancı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 6 kişi
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri ( Brüt asgari ücretin %70 fazlası) (1 Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (1Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)(2 kişi) 60 gün
VARTO DEVLET HASTANESİ
Aşçı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 1 kişi
Aşçı Yardımcısı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %40 fazlası) 1 kişi
Servis Elemanı/Garson/Bulaşıkçı-Meydancı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 3 kişi
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) (1 Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (1Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)(2 kişi) 60 gün
HASKÖY DEVLET HASTANESİ
Aşçı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 1
Aşçı Yardımcısı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %40 fazlası) kişi 1 KİŞİ
Servis Elemanı/Garson/Bulaşıkçı-Meydancı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 3 kişi
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) (1 Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) (1Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)(2 kişi) 60 gün
KORKUT DEVLET HASTANESİ
Aşçı (Yol dâhil Brüt asgari ücretin %70 fazlası) 1 KİŞİ
Servis Elemanı/Garson/Bulaşıkçı-Meydancı(Yol dâhil Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 2 kişi
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) (1 Kişi) 30 gün
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)(2 kişi) 60 gün
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2,25 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 31’inci maddesinde “ Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Normal ve Diyet Kahvaltıda Kullanılacak Yiyecek ve İçeceklerin Gramajları” başlığı altında, “…
Poğaça 125 gr.
Simit 125 gr.
Kek 50 gr.
Çay şekeri 1 adet (Paketli 2’li kesme şeker)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’de “ Yoğurt Evsafı: Hastane idaresi isteğine göre tam ya da yarım yağlı olarak istenebilir. Yoğurtların rengi tadı kokusu kıvamı doğal görünüşte olacaktır. Yoğurt düzgün kıvamlı homojen bir kitle yapısına sahip olacaktır. Yoğurtlar iyi olgunlaşmış olacak; ekşi ve acı olmayacaktır. Yoğurtlarda yabancı tat, koku ve aroma hissedilmeyecektir. Yoğurtlarda jelatin, nişasta, iç yağ ve zehirleyici maddeler bulunmayacaktır. Yoğurt yağı miktarı % 3 olacaktır. En az kuru madde miktarı % 12 olacaktır. Süt asidi cinsinden asitliği 0,8’den az veya 1,6’dan çok olmayacaktır …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’de “Beyaz peynir evsafı: Alınacak tuzsuz ve normal beyaz peynirler birinci sınıf olacaktır. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı onaylı olacaktır. Beyaz peynirler sertçe kalıplar halinde muazzam olarak passız tenekelerde istif edilmiş olacaktır. Peynir kalıpları ayrılmayacak şekilde birbirine yapışmış yumuşamamış ezilmiş olmayacak dağılmayacaktır. Peynirlerin içi dışı beyaz olacaktır. Acı, ekşili, fena kokulu mantarlanmış ve sünger gibi delikli olmayacaktır. Mikrobiyolojik özellikleri Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’nin Mikrobiyolojik Kriterler Tebliği’ne uygun olmalıdır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “ Kakaolu Fındık Ezmesi Evsafı: PVC ambalaj üzerine alüminyum veya kalay folyo yüksek ısıda preslenmek suretiyle kaplanacaktır. Çikolatanın konduğu ambalaj hariç net ağırlık 20 gr. olacaktır. PVC temiz sağlam ve evvelce kullanılmış olmayacaktır. Poşet ambalajlı çikolatalar 50 veya 100’lük ambalaj içinde teslim edilecektir. Kutudaki çikolata sıraları arasına kâğıt konulacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Şartname’nin “HASTANE İDARELERİNCE İŞİN KONTROL VE DENETİMİ” başlığı altında, “Sorumlu Personel (Hastane Diyetisyeni ve İaşe Memuru):
a) Mutfak ve yemekhane hizmetlerinin düzenli olarak yürütülmesi ve kontrolünden sorumlu ve yetkili kişidir.
b) Yiyeceklerin hastaneye kabulünden yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerin her aşamasında yüklenici firmayı denetler, doğru bulmadığı konularda uyarır.
c) Hazırlanan yemekler diyetisyen tarafından kontrol edilip “servise uygundur", denilmedikçe servisi yapılamaz. Uygun görülmeyen yemeğin telafisi firma tarafından karşılanır.
d) Yemek listelerini hazırlar ve Hastane Yöneticisinin onayına sunar.
e) Malzeme teminindeki güçlük veya teknik arıza nedeniyle oluşabilecek aksaklıkta menüde değişiklik yapar.
f) Servislerden gelen günlük rasyonlar ve yemek yiyen personel sayısı kontrolünde görevli iaşe memuru tarafından toplanır ve genel bir çizelgeye dönüştürülür. Bu çizelgedeki sayılar yemek dağıtımına ve ödemeye esas olmak üzere aylık bildirimler halinde muayene komisyonunun onayına sunulur.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Muş İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri için 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı işine ilişkin olduğu, ihalenin 29.12.2025 tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin birinci kısmının: Bulanık Devlet Hastanesi, 2. Kısmının: Malazgirt Devlet Hastanesi, 3.kısmının: Varto Devlet Hastanesi, 4. Kısmının: Hasköy Devlet Hastanesi, 5.kısmının: Korkut Devlet Hastanesi olduğu, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) ay olduğu, söz konusu ihalede her kısım için idarece ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerin belirlendiği, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sınır değerinin altında bulunan isteklilerin açıklamalarının süresi içerisinde idareye sunulmasının istenildiği, başvuru sahibinin her kısımda aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif verdiği, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kesinleşen ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçelerle uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarını sunan diğer isteklilerin açıklamalarının ve belgelerinin incelenerek, 20.02.2026 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1. kısmının Kocayusuf İnşaat Elektrik Otomotiv Sağlık Özel Eğitim Spor Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, 2. ve 3’üncü kısımlarının Hasel Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Medikal Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, 4. ve 5’inci kısımlarının Eris Süt ve Süt Ürünleri Gıda İnşaat Temizlik Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı belirlenmiştir.
İdarenin 06.01.2026 tarihli yazı ekinde her kısımda aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere bildirim yapılarak yazı ekinde 14 günlük örnek menüde yer alan yemeklere ilişkin ana çiğ girdi maliyetlerinin ve işçilik maliyetlerinin 12.01.2026 tarihi mesai bitimine kadar iletilmesinin talep edildiği, başvuru sahibinin istenilen açıklamaları süresi içerisinde idareye sunduğu ve sunulan açıklamaların ihale komisyonunca incelendiği ve kakaolu fındık ezmesi, çay şekeri, yoğurt ve tuzsuz peynir girdilerine ilişkin açıklamaların uygun bulunmadığı ve adı geçen isteklinin teklifinin reddedildiği tespit edilmiştir.
İdarenin 06.01.2026 tarihli yazı ekinde gönderdiği 14 günlük örnek menüde “ …
NORMAL KAHVALTI ÖRNEK MENÜ
1
Çay-Kaşar peynir-Yeşil zeytin-Reçel-Tereyağ-Ekmek
2
Süt-Beyazpeynir-Siyah zeytin-Söğüş-Ekmek
3
Çay- Krem peynir-Bal-Tereyağı-Söğüş-Poğaça
4
Meyve Suyu-Yumurta-Yeşil zeytin-Patates haşlaması-Ekmek
5
Çay-Beyaz peynir-Siyah zeytin-Tahin pekmez-Ekmek
6
Çay-Kaşar peynir-Yeşil zeytin-Reçel-Tereyağ-Poğaça
7
Çay-Yumurta-Siyah zeyıin-Söğüş-Ekmek
8
Çay-Beyazpeynir- Kakaolu Fındık Ezmesi-Söğüş-Poğaça
9
Süt-Kaşar Peynir-Siyah zeytin-Reçel tereyağı-Ekmek
10
Çay-Yumurta-Yeşil zeytin-Patates haşlaması-Simit
11
Meyve Suyu-Beyaz peynir-Yeşil zeytin-Tahin Pekmez-Ekmek
12
Çay-Krem Peynir-Siyah Zeytin-Bal-Poğaça
13
Çay- Yumurta-Yeşil Zeytin-Reçel Tereyağı-Ekmek
14
Çay-Kaşar peynir-Siyah zeytin-Söğüş-Ekmek
DİYET KAHVALTI ÖRNEK MENÜ
DİYET KAHVALTI ÖRNEK MENÜ
Çay-Tuzsuz Beyaz peynir-Tuzsuz Yeşil zeytin-Reçel, Tuzsuz Tereyağ- Ekmek
Süt-Tuzsuz Beyazpeynir-Tuzsuz Siyahzeytîn-Söğüş-Ekmek
Çay- Light Krem peynir-Bal, Tuzsuz Tereyağı-Söğüş-Poğaça
…
Çay-Light Beyaz Peynir-Kakaolu Fındık Ezmesi-Söğüş-Poğaça
…
NORMAL ÖĞLE ÖRNEK MENÜ
6
Mantarlı Tavuk Sote-Pirinç Pilavı-Yoğurt
7
Ezogelin Çorba-Et Rosto(Püreli) Supangle
8
Etli Kış Türlü-Bulgur Pilavı-Cacık
9
Et Sote-Pirinç Pilavı-Yoğurt
” yemek menülerine yer verilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasına gerekçe olarak gösterilen kakaolu fındık ezmesi, çay şekeri, yoğurt ve tuzsuz peynir girdilerine örnek menünün farklı günlerinde yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, kakaolu fındık ezmesinin idarece hazırlanan normal kahvaltı örnek menüsünde bulunduğu, isteklinin 12.01.2026 tarihli yazı ekinde sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında, 20 gr. paket kakaolu fındık ezmesi için 2,40 TL/adet fiyatın kullanıldığı, açıklama yöntemi olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre yani isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığının ifade edildiği, kakaolu fındık ezmesi için açıklamalar kapsamında Bulanık Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’ne yapılan satış faturasının sunulduğu, kakaolu fındık ezmesi 20 gr (fatura kayıtlarında “çikolata” olarak belirtilmiş) için, 08.10.2025 tarihli ve ALI2025000000028 no’lu faturada birim fiyatın 3,00 TL olduğu, 20.000 adet üzerinden toplam 60.000,00 TL bedel içeren aynı ürün için ayrıca Bulanık İMKB Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi’ne 20.10.2025 tarihli ve ALI2025000000031 no’lu faturada birim fiyatın 2,00 TL olduğu, 30.000 adet üzerinden toplam 60.000,00 TL bedel içeren faturaların sunulduğu belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulabileceği, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabileceği, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin açıklamaları kapsamında satış faturalarının sunulduğu ve ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesinin de eklendiği, ancak açıklamalar kapsamında sunulduğu, KİK107 Maliyet/Satış Tespit Tutanağının bulunmadığı, bu durumda ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirlenmediği anlaşılmıştır. Mevzuat uyarınca isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılması durumunda aynı zamanda ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen ve onaylanan KİK107 Maliyet/Satış Tespit Tutanağının da sunulması gerektiği ve başvuru sahibinin söz konusu tutanağı açıklamaları kapsamında sunmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin ilk gerekçesinin uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden ikincisi kesme şeker/küp şeker Türk Şeker fiyat listesinin kullanıldığı, ancak fiyat listesinde tarihin belirtilmediği, ayrıca evsaf olarak şekerin tek sargılı olduğu, ancak Teknik Şartname’de 1 adet 2’li kesme şekerin belirtildiği bu açıdan açıklamanın kabul edilmediği ifade edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında kesme şeker girdisinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla açıklandığı, anılan istekli tarafından “kesme şeker” girdisine ilişkin olarak açıklamaları kapsamında “tek sargılı küp şeker 4 kg (karton kutu)” girdisi için (206,70 TL/4) 51,67 TL birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla “Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü” tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin yer almadığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürün fiyatlarının güncel olduğu belirlenmiştir. İstekli tarafından kesme şeker girdisi için tek sargılı küp şeker üzerinden fiyat kullanılmış olsa da, örnek menüde 2 adet küp şeker kullanıldığı ve gr üzerinden fiyatlandırma yapıldığı tespit edildiğinden, idarece bu açıdan kesme şekere ilişkin yapılan açıklamanın kabul edilmemesinin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden üçüncüsünün yoğurt (tam/yarım yağlı) olarak ana girdi cetvelinde sunulan Erzurum Ticaret Borsasının Şubat 2025 Bülteninde yer alan fiyatın kullanılması, tam ve ya yarım yağlı olduğunun belirtilmemiş olması olarak ifade edilmiştir.
Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde, idarenin isteğine yoğurdun tam ya da yarım yağlı olarak istenebileceği düzenlendiği, isteklinin yoğurt (tam/yağlı yoğurt) girdisi için Erzurum Ticaret Borsasının Şubat 2025 yılına ilişkin kg fiyatı olan 22 TL’nin kullanıldığı, söz konusu bültende yoğurdun farklı farklı fiyatları bulunduğu, isteklinin düşük fiyatı kullandığı, kullanılan fiyatın tam/yarım yağlı yoğurda ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla idarenin bu gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinden dördüncüsünün, tuzsuz peynir için isteklinin İzmir Ticaret Borsası Eylül 2025 bülteni fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği, ancak kullanılan fiyatın muhtelif peynir için olduğu, kullanılan fiyatın tuzsuz peynire ilişkin olduğunun anlaşılamadığı olarak belirtilmiştir.
Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında diyet kahvaltı örnek menülerinde yer alan tuzsuz beyaz peynir için İzmir Ticaret Borsası’nın muhtelif peynir Eylül 2025 fiyatlarının kullanıldığı ve ilgili Borsa fiyatının bu fiyatı gösteren sayfasının eklendiği, söz konusu sayfada daha farklı ve daha ucuz peynir kategorisi olduğu halde isteklinin yüksek fiyatı kullandığı,
Normal kahvaltı menüsünde bulunan beyaz peynir için ise Ankara Ticaret Borsası Temmuz 2025 fiyatının kullanıldığı, bu fiyatın “muhtelif peynir” girdisi için kullanılan fiyattan daha düşük olduğu belirlenmiştir.
Diyet menülerde yer alan yemeklerin diyetisyen tarafından kontrol edilip “ servise uygundur " denilmedikçe servisinin yapılmayacağı ve uygun görülmeyen yemeğin telafisinin firma tarafından karşılanacağı Teknik Şartname’de açıkça belirtildiğinden ve isteklinin tuzsuz peynir için normal kahvaltı menüsünde yer alan beyaz peynirden daha yüksek bir fiyat kullandığı belirlendiğinden, bu girdi için sunulan açıklamanın kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden olan, kakaolu fındık ezmesi ve yoğurt (tam/yağlı yoğurt) girdisi için yaptığı açıklamaların uygun olmadığı belirlendiğinden, netice itibarıyla isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54’üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.