KARAYOLLARI 11 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ VE BAĞLI İŞYERLERİNDE İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KISMİ SÜRELİ HİZMET ALIMI İŞİ (VAN-HAKKARİ-MUŞ-BİTLİS)

2025/1914468 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi (Van-Hakkari-Muş-Bitlis) ” İhalesi

Artuklu İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Sağlık Danışmanlık Hizm. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ,

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü ,

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi (Van-Hakkari-Muş-Bitlis) ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.01.2026 tarih ve 204499 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/14 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünce 12.12.2025 tarihinde ihalesi yapılan 2025/1914468 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin 22.12.2025 tarihinde yapmış oldukları şikayet başvurusu üzerine idarece 24.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligatla iddialarının yerinde olmadığının bildirildiği, ancak idarece söz konusu şikayet başvurusuna ilişkin alınan kararın, ihale komisyonu üyelerinin eksik toplanması neticesinde alındığı, idare tarafından herhangi bir görevlendirme yapılmamış olan ihale komisyonu mali üyesi olan N.K.’nin ve işin uzmanı M.Ö.Ö.’nün toplantıya katılmadığı, buna rağmen ihale işlemlerinin yürütüldüğü ve karar alındığı, bu hususun ihale işlem dosyasında yer alan komisyon karar tutanakları, imza cetvelleri ve EKAP kayıtları ile sabit olduğu, ihale komisyonunun bu şekilde toplanıp karar alamayacağı, idarenin söz konusu ihale ile ilgili şikayete cevap yazısına raportör olarak görevlendirmediği ihale komisyon üyesi olan 3 (üç) üyenin imzaladığı kararın kamu ihale mevzuatı emredici hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun ihale sürecini sakatladığı, sonradan düzeltici işlem ile giderilecek bir eksiklik olmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır….
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir...” hükmü
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi Artuklu İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Sağlık Danışmanlık Hizmetleri Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2025 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi (Van-Hakkari-Muş-Bitlis)” ihalesine yönelik 15.12.2025 tarihinde “…yaklaşık maliyetin açıklandığı aşamada, yaklaşık maliyet tutarının piyasa gerçeklerinin üzerinde ve fahiş nitelikte belirlendiği görülmüştür. Bu durumun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun maliyet etkinliği, kaynakların verimli kullanılması ve rekabetin sağlanması gibi temel ilkeleriyle bağdaşmadığı değerlendirilmektedir.
Her ne kadar yaklaşık maliyet ihale dokümanı içinde yer almayan ve tek başına şikâyete konu edilemeyecek bir unsur olsa da, yaklaşık maliyetin aşırı yüksek belirlenmesine sebep olan piyasa araştırması hataları, yanlış birim fiyatlar, güncel olmayan fiyat teklifleri ve miktar hataları Kanun’un 54’üncü maddesi kapsamında şikâyet konusudur.
1) Teklif alınan firmaların fiyatlarının güncel olmaması:
2) Birim fiyatların gereğinden yüksek belirlenmesi:” hususlarına ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdarece 18.12.2025 tarihinde Bölge Müdürü V. H.E.T. imzalı, S.Ö., R.K. ve S.T. paraflı şekilde şikâyete cevap verildiği ve “idaremizce hazırlanan Yaklaşık Maliyet, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti başlıklı 8.maddesine uygun olarak hazırlanmıştır. ” gerekçesiyle başvurunun reddedildiği,
Başvuru sahibince bu karar (18.12.2025 tarihli) üzerine yeniden 22.12.2025 tarihinde “…Somut olayda; 17.12.2025 tarihli ihale şikayete cevap oturumunda, komisyon mali üyesi olan N.K.’nin ve işin uzmanı M.Ö.Ö.’nün toplantıya katılmadığı, buna rağmen ihale işlemlerinin yürütüldüğü ve karar alındığı anlaşılmaktadır. Bu husus; ihale işlem dosyasında yer alan komisyon karar tutanakları, imza cetvelleri ve EKAP kayıtları ile sabittir.” hususuna ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdarece 24.12.2025 tarihinde Bölge Müdürü D.E. imzalı şekilde şikayete cevap verildiği ve “İdaremizce cevaplanan e-şikayet başvurusu Kamu İhale Mevzuatı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin; Şikayetin Sonuçlandırılması başlıklı 7.maddesinde“(l) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir, îhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır ”hükmüne uygun şekilde cevaplanmıştır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvuralara İlişkin Formlarda “E-şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak karar” başlıklı Standart form KİKİ 13 sayılı formda görüldüğü üzere İhale Yetkilisi tarafından karar alınması gerektiği görülmektedir” gerekçesiyle başvurunun reddedildiği,
Başvuru sahibi tarafından bu karar (24.12.2025 tarihli) üzerine, idarenin 18.12.2025 tarihli şikayete cevap yazısındaki karar alma sürecinin ihale mevzuatına uygun olmadığına ilişkin, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarece, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, başvuru sahibi tarafından süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda doğrudan idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından 15.12.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 18.12.2025 tarihinde cevap verildiği, anılan isteklice bu kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken tekrar idareye 22.12.2025 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 24.12.2025 tarihinde verilen şikayete cevap üzerine Kuruma 02.01.2026 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Ancak idarenin 18.12.2025 tarihinde şikayete cevap vermesinin ardından, isteklinin bu cevabı yeterli görmeyerek veya eksik bularak idareye tekrar başvurmasının hukuki bir sonuç doğurmayacağı, isteklinin idarenin şikayete cevap yazısının kendilerine tebliğ edildiği 18.12.2025 tarihten itibaren 10 günlük itirazen şikayet süresi içinde Kuruma başvurulması gerektiği, bu süre geçtikten sonra ve idareye yeniden yapılan başvurunun cevabı beklendikten sonra yapılan başvuruda süre aşımı bulunduğu, diğer bir anlatımla Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun, idarenin cevabına karşı tekrar idareye yapılan ve idarece bu ikinci başvuruya verilen cevabın tebliğ tarihinden itibaren değil, idarenin ilk cevabının tebliğinden itibaren on günlük süre içinde yapılması gerektiği anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1914468 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi (Van-Hakkari-Muş-Bitlis) ” İhalesi

Türev İş Sağlığı ve İş Güvenliği Eğitim Laboratuvar Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi ,

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü ,

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi (Van-Hakkari-Muş-Bitlis) ” ihalesine ilişkin olarak Türev İş Sağlığı ve İş Güvenliği Eğitim Laboratuvar Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi nin 29.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2026 tarih ve 205144 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/103 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde OSGB bünyesinde en az 1 adet gezici İSG aracı bulunmasının zorunlu olduğu, tıbbi tetkiklerin (röntgen, odyometri, SFT, EKG, göz muayenesi ve laboratuvar numune alma) tamamını kapsayacak yetki ve izin belgelerinin teklif aşamasında sunulacağı, bu belgelerin 20.01.2022 tarihli ve 31725 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Çalışanların Sağlık Gözetimine Yönelik Tıbbi Tetkiklerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun olması gerektiği, gezici İSG araç izin belgesinin İl Sağlık Müdürlüğünden alınmış olması ve teklif aşamasında sunulması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Yönetmelik uyarınca; röntgen görüntüleme hizmetlerinin sunulabilmesi için Nükleer Düzenleme Kurumundan (NDK) lisans alınması ve bu lisansın geçerliliğinin belgelendirilmesinin zorunlu olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan Toplum İş Sağlığı ve İş Güvenliği Özel Sağlık Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin Nükleer Düzenleme Kurumundan alınmış röntgen lisans belgesini teklif aşamasında sunmadığı, bu belge tamamlatılabilir belge niteliğinde olmadığından yeterlik kriterini karşılamayan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) 18.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin Toplum İş Sağlığı ve İş Güvenliği Özel Sağlık Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise firmaları olduğunun bildirilmesi üzerine ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle 29.12.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak idarenin 30.12.2025 tarihli cevap yazısında şikâyetlerini ihale ilanı ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olduğu şeklinde nitelendirerek, şikâyetlerin ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği gerekçesiyle başvurularının süre yönünden reddedildiği, ancak söz konusu gerekçenin mevzuata aykırı olduğu, zira 29.12.2025 tarihinde yapılan başvurularının ihale ilanına, ön yeterliğe, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olmadığı, 18.12.2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığına ilişkin olduğu, dolayısıyla idarece başvurularının “ilan veya dokümana yönelik şikâyet” kapsamında değerlendirilmesinin ve idarenin süre yönünden ret kararının 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, idarenin başvurunun içeriğini dikkate almaksızın, yeterlik incelemesine yönelik bir itirazı dokümana yönelik başvuru gibi değerlendirmesinin, 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri olan saydamlık, rekabet, eşit muamele ve tarafsızlık ilkelerine açıkça aykırı olduğu, bu aykırılıkların ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasını engellemesi nedeniyle düzeltici işlem belirlenmesine, bu mümkün görülmez ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28’inci maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler ” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir….” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 58’inci maddesinde “ (1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, (Ek ibare: 16/03/2019-30716 R.G/11.md.; yürürlük: 26/03/2019; Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26.md.; yürürlük: 01/08/2025) EKAP Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G./26.md.; yürürlük: 01/08/2025) e-formlar kullanılarak değerlendirilir. ” hükmü
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
…
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır….
…
(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur….” hükmü,
Çalışanların Sağlık Gözetimine Yönelik Tıbbi Tetkiklerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Gezici iş sağlığı araçlarına ilişkin genel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde “a) Gezici iş sağlığı araçları en fazla 15 yaşında olur. Aracın trafik muayene işlemleri, 6/1/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde yapılır. Araçların yaşı, bulunulan tarihten aracın ilk trafik tescil tarihi çıkarılarak hesaplanır.
b) Gezici iş sağlığı araçları, 26/10/2016 tarihli ve 29869 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında Yönetmelik (AİTM) kapsamında tadil edilmiş ise tadilatçı firma, AİTM münferit veya AİTM seri tadilat tip onayı alır.
c) Röntgen görüntüleme hizmeti verecek olan gezici iş sağlığı araçları, Nükleer Düzenleme Kurumunun mevzuatı, rehberleri ve diğer düzenlemelerinde belirlenen şartlara uygun olarak hazırlanır ve araçta yer alan röntgen cihazı için Nükleer Düzenleme Kurumundan lisans alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru işlemleri” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İSGB, OSGB veya ÇASMER; bu Yönetmelikte belirtilen sağlık hizmetlerini sunabilmek için aşağıda yer alan belgelerle birlikte bulunduğu ilin müdürlüğüne başvurur:
a) Yapılacak hizmetin içeriğini belirtir dilekçe.
b) Sabit tıbbi tetkik mekânı ve/veya gezici iş sağlığı aracı hizmeti yürütmek isteyen OSGB veya ÇASMER için İSGGM tarafından verilmiş yetki belgesinin onaylı sureti veya kare kodlu İSG-KÂTİP çıktısı.
c) İSGB’ler için işveren imzalı olur yazısı ile işyerinde görevli iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve zorunlu olması veya bulunması halinde diğer sağlık personeli görevlendirme belgeleri.
ç) Sabit tıbbi tetkik mekânı ve/veya gezici iş sağlığı aracı hizmetini vermek üzere görevlendirilecek personelin nüfus cüzdanı sureti, diploma ve/veya uzmanlık belgesinin sureti, görevlendirildiklerine dair sözleşmelerin suretleri ve bir vesikalık fotoğraf.
d) Gezici iş sağlığı aracı araç ruhsatı ve trafik muayene belgesi.
e) Röntgen görüntüleme hizmetinde kullanılacak araç veya mekânda bulunan her röntgen cihazı için Nükleer Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş lisans belgesi.…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: KARAYOLLARI 11. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ VE BAĞLI İŞYERLERİNDE İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ KISMİ SÜRELİ HİZMET ALIMI İŞİ (VAN-HAKKARİ-MUŞ-BİTLİS)
…
ç) Miktarı: 6331 Sayılı İSG Kanunu ve İlgili Yönetmelikler Gereğince İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Kısmi Süreli Olarak Çalıştırılması ve Söz Konusu Personel Gözetiminde İSG Hizmetlerinin Bir Yıl Süreyle Gerçekleştirilmesi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: KGM 11. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Sahası” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
İş Ortaklıklarında
…
…
...
Gezici İSG Araç İzin Belgesi
İhale öncesinde teklif veren firmaların ihaleye girerken OSGB üzerine ruhsatlı en az 1(bir) adet gezici sağlık tarama aracının bulunması zorunludur. Tıbbi tetkikler için kullanılacak gezici isg araçları, tetkiklerin yapılış şekli ve belirtilen izin belgeleri (röntgen, odyometri, SFT, EKG, göz muayenesi ve laboratuvar tetkikleri için numune alma hizmetlerinin tamamını kapsayacak şekilde olmalıdır)
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Gezici İSG Araç İzin Belgesi devam
20.01.2022 Tarih ve 31725 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Çalışanların Sağlık Gözetimine Yönelik Tıbbi Tetkiklerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında belirtilen hükümlere uygun olacaktır. İl Sağlık Müdürlüğünden alınmış gezici isg aracı izin belgesini teklif aşamasında sunacaktır.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “…29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.
…
29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Teknik Şartname niteliği gereği birden fazla İlde yürütülmesi gereken yol, köprü, tünel inşası veya bakımı ve onarımı gibi işleri yapan Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü ve bağlı işyerlerindeki kurum çalışanları için İş Sağlığı ve Güvenliği hizmet alımı işini kapsar…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.23 SAĞLIK GÖZETİMİ:
…
5.23.5 Tıbbi tetkikler için kullanılacak Gezici İSG Araçları, tetkiklerin yapılış şekli ve belirtilen izin belgeleri (Röntgen, Odyometri, SFT, EKG, Göz Muayenesi ve laboratuvar tetkikleri için numune alma İSG araç izin belgesi) 20.01.2022 Tarih ve 31725 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ‘’Çalışanların Sağlık Gözetimine Yönelik Tıbbi Tetkiklerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’ te belirtilen hükümlere uygun olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği Kısmi Süreli Hizmet Alımı İşi (Van-Hakkari-Muş-Bitlis)” ihalesine, 17.12.2025 onay tarihli ihale komisyon kararından; 5 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin iş deneyim belgesi benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk istekli olan Toplum İş Sağlığı ve İş Güvenliği Özel Sağlık Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin başvuru sahibi Türev İş Sağlığı ve İş Güvenliği Eğitim Laboratuvar Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen Gezici İSG Araç İzin Belgesine ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli Toplum İş Sağlığı ve İş Güvenliği Özel Sağlık Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinin “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlığında yer alan kısmının;
Gezici İSG Araç İzin Belgesi
170558-599-00012_GEZİCİ İŞ SAĞLIĞI ARACI İZİN BELGESİ.pdf
EKAP’a yüklenen belgedir.
Gezici İSG Araç İzin Belgesi devam
170558-599-00013_GEZİCİ İŞ SAĞLIĞI ARACI DETAY RAPORU.pdf
EKAP’a yüklenen belgedi
şeklinde doldurulduğu,
“ 170558-599-00012_GEZİCİ İŞ SAĞLIĞI ARACI İZİN BELGESİ.pdf” uzantıya sahip belge indirildiğinde, T.C. Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.10.2025 tarih ve 10650/09 no ile düzenlenmiş İl Sağlık Müdürü Uzm. Dr. Emre Asiltürk kaşe ve imzalı Gezici İş Sağlığı Aracı İzin Belgesi’ne erişildiği, söz konusu belgede gezici ISG aracının tipi, plaka no, şase no, tescil sıra no, markası modeli, motor no, ilk tescil tarihi ve sahipleri, yapılacak tetkikler ve araçta bulunan tıbbı cihaz listesinin yer aldığı,
“170558-599-00013_GEZİCİ İŞ SAĞLIĞI ARACI DETAY RAPORU.pdf” uzantıya sahip belge indirildiğinde ise T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’ndan 08 Aralık 2025 günü alınmış Gezici İş Sağlığı Aracı Detay Raporu’na erişildiği, belgede araç ID, araç plakası, sağlık bakanlığı araç izin, araçta izin verilen tetkikler, araç statüsü, genel müdürlük onay, ilgili yetki belgesi no, ilgili yetki belgesi unvanı, ilgili yetki belgesi ili, ilgili bildirim ID bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Gezici İş Sağlığı Aracı Detay Raporu’ndaki araç plakası, araçta verilen izin, ilgili yetki belgesi ili ve ilgili yetki belgesi unvanı bilgilerinin Gezici İş Sağlığı Aracı İzin Belgesi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin isteklilerin yeterliğini saptamak amacıyla rekabeti engellemeyecek şekilde mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilecekleri, idarece teklifle birlikte sunulması istenen yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin isteklilerce açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde ihaleye katılım tablosunun her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanması gerektiği, isteklilerin de bu tabloda yeterlik kriterleri olarak belirlenen belgelere ait bilgileri eksiksiz şekilde doldurması, ihalede bu şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin ise değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinden, idarece tıbbi tetkikler için kullanılacak OSGB üzerine ruhsatlı en az bir adet röntgen, odyometri, SFT, EKG, göz muayenesi ve laboratuvar tetkikleri için numune alma hizmetlerinin tamamını kapsayacak şekilde, izin belgelerinin 20.01.2022 tarih ve 31725 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Çalışanların Sağlık Gözetimine Yönelik Tıbbi Tetkiklerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında belirtilen hükümlere uygun İl Sağlık Müdürlüğünden alınmış, Gezici İSG Araç İzin Belgesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve söz konusu belgeye ilişkin ihaleye katılım belgesinde ayrı satır açıldığı görülmüştür.
Çalışanların Sağlık Gözetimine Yönelik Tıbbi Tetkiklerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ilgili maddelerinden röntgen görüntüleme hizmeti verecek olan gezici iş sağlığı araçlarında yer alan röntgen cihazı için Nükleer Düzenleme Kurumundan lisans alınmasının gerekli olduğu ve bu sağlık hizmetlerini sunmak isteyenlerinin röntgen görüntüleme hizmetinde kullanılacak araç veya mekânda bulunan her röntgen cihazı için Nükleer Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş lisans belgesinin bulunduğu ilin müdürlüğüne yapacakları başvurularda sunmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak Çalışanların Sağlık Gözetimine Yönelik Tıbbi Tetkiklerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında belirtilen hükümlere uygun İl Sağlık Müdürlüğünden alınmış Gezici İSG Araç İzin Belgesinin düzenlendiği, gezici iş sağlığı araçlarında yer alması istenilen röntgen cihazı için anılan Yönetmelik uyarınca alınması gereken Nükleer Düzenleme Kurumu tarafından verilmiş lisans belgesinin ayrıca yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, kaldı ki söz konusu lisans belgesinin Gezici İSG Araç İzin Belgesini almak için bulunulan ilin il sağlık müdürlüğüne verildiği, dolayısıyla röntgen cihazı için söz konusu lisansın varlığı doğrultusunda il sağlık müdürlüklerinin Gezici İSG Araç İzin Belgelerini verdiği kabulü bir arada değerlendirildiğinde dokümanda istenmemiş bir kriter üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından istenilen yeterlik kriterine uygun bir Gezici İSG Araç İzin Belgesinin sunulduğu hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, başvuru sahibini Türev İş Sağlığı ve İş Güvenliği Eğitim Laboratuvar Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi’ne 17.12.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararının 18.12.2026 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu karardan Toplum İş Sağlığı ve İş Güvenliği Özel Sağlık Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunu öğrendikleri, bunun üzerine başvuru sahibince 28.12.2026 tarihinde idareye ihale üzerinde bırakılan isteklinin Gezici İSG Araç İzin Belgesine ilişkin itirazda bulundukları, idarece 30.12.2025 tarihinde tebliğ edilen cevap yazısı ile “…en avantajlı teklif sahibi Toplum İş Sağlığı ve İş Güvenliği Özel Sağlık Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin İdari Şartname’nin 7.3.2.maddesinde belirtilen kriterleri taşıdığı görülmüş olup, … itiraz dilekçesinde bahsedilen konunun ihale dokümanına yönelik bir husus olduğu;…şikayet başvurunuzun idare kaydına … 29.12.2025 tarihinde geldiği tespit edilmiş olup, yukarıda yer alan tebliğ maddesi uyarınca itirazın süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle başvurularının reddedildiği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu edilen hususun, ihale dokümanındaki bir düzenlemenin iptali veya değiştirilmesine yönelik olmadığı, dokümanda yer alan düzenlemeye aykırı teklif veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik olduğu, idarece başvuru sahibinin iddiasının, içeriğini dikkate almaksızın, yeterlik incelemesine yönelik bir itirazı dokümana yönelik başvuru gibi değerlendirmesinin, Kanun’un temel ilkelere aykırı olduğu şeklinde değil, hukuki yorum yanlışı yapıldığı şeklinde değerlendirilmesi gerektiği ve bu durumun kesinleşmiş doküman düzenlemeleri ile ihale sürecini devam ettiren idarenin tüm işlemlerini mevzuata aykırı hale getirmeyeceği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi halinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.