Karayolları 2 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi

2025/1909523 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

Tuğra Taş. ve Araç Kir. Tic. Ltd. Şti. ,

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Taş. ve Araç Kir. Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2025 tarih ve 204379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2869 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin uygun olmadığı, şöyle ki;
1) Anılan isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerinin güncel olmadığı, Ticaret Sicil Gazete/Gazetelerinin tüzel kişiliğe ait son durumu göstermediği, ihalede dokümanı indiren, ihaleye sunulan, teklifi e-imza ile imzalayan kişi ile Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda yer alan yetkili kişinin farklı olduğu, söz konusu tablonun "Ticaret Sicili Bilgileri" İdari Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılamadığı, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu EKAP'ta kayıtlı imza sirkülerinin güncel olmadığı, anılan isteklinin tek ortağına ait imza sirkülerinde belirtilen geçerlilik tarihinin hatalı olduğu, imza sirkülerinde belirtilen atanma sürelerinin Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen sürelerle uyumlu olmadığı,
2) SGK ve vergi borcunun bulunduğu,
3) Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler" başlıklı 10/A maddesi gereğince uygunluğun kontrol edilmesi ve uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, teklif mektubunda yazılı ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticari unvanların birbiriyle uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunda yer alan idare adı ve işin adının ihale dokümanı ile uyumlu olmadığı, ayrıca geçici teminat mektuplarının ayırt edici numarasının hatalı olduğu,
5) İş deneyim belgesinin söz konusu belgeyi düzenleyen idare tarafından hatalı düzenlediği, belge tutarının güncellenmiş halinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen oranı karşılamadığı, anılan belgenin özel sektör iş deneyim belgesi olduğu, SGK evraklarının hatalı düzenlendiği ve eksik ödendiği, SGK isim listesinde yer alan tutarların eksik ve hatalı yatırıldığı, damga vergilerinin ödenmediği, damga vergisinin tarih ve geçerlilik olarak hatalı ve eksik yatırıldığı, fatura ve sözleşmelerin gerçeği yansıtmadığı, ilgili sözleşme içeriğiyle tutarların birbirini karşılamadığı ve fatura numaralarının sözleşmede belirtilmediği, sunulan sözleşmenin yetkililerinin imza sirkülerinin kontrol edilmesi gerektiği, bunun yanı sıra sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü ve 47’nci maddesine uygun olmadığı,
6) Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki fazla mesai ücreti, yemek ücreti ve işçilik maliyetinin hatalı olduğu,
7) Anılan istekliye ait yetki belgelerinin kontrol edilmesi gerektiği,
8) Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilanço oranlarının hatalı olduğu, bilançoya ilişkin belgelerin İdari Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılamadığı, birbirini takip eden yıllara ait bilanço bilgilerinin sunulmadığı, beyan edilen bilanço rasyolarının hesaplanmasında kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli borçlar olarak gösterildiği, bilançoların mevzuata uygun şekilde onaylı belgelerle tevsik edilmediği, anılan istekliye ait bilanço ve kurumlar vergisi beyannamesi bilgilerinin uyumlu olmadığı, bilanço bilgileri tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ile idareye sunulan bilanço bilgilerinin uyumlu olmadığı, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35’inci ve 36'ncı maddeleri ile İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,
9) Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen ciro bilgilerinin hatalı olduğu, ciroya ilişkin belgelerin İdari Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılamadığı, anılan tabloda toplam ciro tutarının esas alındığı yıla ilişkin bilgi verilmediği, ayrıca birbirini takip eden yıllara ait ciro bilgilerinin sunulmadığı, hizmet işleri ile ilgili ciroların hesaba katılması gerekirken bununla ilgisi olmayan kısımların hesaba dahil edildiği, konsolide finansal tablolar adı altında üçüncü bir gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablolar üzerinden yeterlik kriterinin sağlanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 35’inci ve 36'ncı maddeleri ile İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,
10) Anılan istekliye ait ve ihale konusu hizmette istenilen belgelerin geçerliliğini yitirdiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “1 İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İdareler ile EKAP üzerinden yürütülecek kamu alımı süreçlerine katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydolması zorunludur.
…
(3) Kayıt işlemlerinin elektronik ortamda yapılması esastır. Kayıt işlemlerine ve kullanıcılara ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır…
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.
(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 103 adet minibüs-midibüs-otobüs
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.
…
7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 tür.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 05.12.2025 tarihinde yapıldığı ve 7 isteklinin e-teklif verdiği, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ve 4 kısımdan oluşan “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesi olduğu, 08.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının (Makine ve İkmal Başmühendisliği isimli kısmı) Tuğra Taş. ve Araç Kir. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 2’nci (Tesisler Bakım Başmühendisliği isimli kısmı), 3’üncü (Trafik Güvenliği Başmühendisliği isimli kısmı) ve 4’üncü (İşletmeler Başmühendisliği isimli kısmı) kısımlarının ise Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Uygar Grup Sey. Turz. Taş. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. olarak, 3’üncü ve 4’üncü kısmında ise Tuğra Taş. ve Araç Kir. Tic. Ltd. Şti. (başvuru sahibi) olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, toplam 4 kısım olan söz konusu ihalede, başvuru sahibi Tuğra Taş. ve Araç Kir. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ve idareye şikayet dilekçesinde hangi kısımlara yönelik başvuruda bulunulduğu belirtilmemekle birlikte başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli ifadesi kullanıldığından Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ihalenin 2’nci 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına yönelik olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği iddialara ilişkin yapılacak esas incelemenin ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarına yönelik yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu kapsamda, İhalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan ihaleye katılım belgeleri incelendiğinde;
Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesi’nin “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün ortaklara ve yöneticilere ait bilgiler kısmında entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgelerin yüklendiği, söz konusu belgelere EKAP üzerinden erişildiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler, Dursun Uçar, 500000,00/500000,00, Yöneticilere Ait Bilgiler, Dursun Uçar, Münferiden Temsile Yetkilidir.” bilgilerinin yer aldığı, ihale dokümanının Dursun Uçan tarafından indirildiği ve şirket adına e-teklifin, Dursun Uçan tarafından elektronik imza (e-imza) ile imzalanarak gönderildiği, ayrıca ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ortaklar ve yöneticilere ilişkin bilgilerle EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu ve güncel olduğu görülmüştür.
Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İhaleye Katılım Belgesi’nin “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün ortaklara ve yöneticilere ait bilgiler kısmında entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgelerin yüklendiği, söz konusu belgelere EKAP üzerinden erişildiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler, Burak Demirtaş, 1000000,00/1000000,00, Yöneticilere Ait Bilgiler, Burak Demirtaş, Münferiden Temsile Yetkilidir.” bilgilerinin yer aldığı, şirket adına e-teklifin, Burak Demirtaş tarafından elektronik imza (e-imza) ile imzalanarak gönderildiği, ayrıca ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ortaklar ve yöneticilere ilişkin bilgilerle EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu ve güncel olduğu görülmüştür.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında sunulan ihaleye katılım belgesinde istekliler tarafından beyan edilmesi gerektiği, ayrıca EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin tam, doğru ve güncel olmasının isteklinin yükümlülüğünde olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı, diğer bir ifade ile tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmış olup, bu kapsamda vekâletname bilgileri ortaklara, üyelere, kuruculara ve yöneticilere ait bilgilere ilişkin değerlendirmelerin EKAP’tan otomatik olarak aktarılan veriler üzerinden yapılması gerekmektedir
Bu çerçevede, ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan ihaleye katılım belgelerinde beyan edilen bilgilere entegrasyonlar aracılığıyla EKAP üzerinden erişildiğinde, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, bu doğrultuda da anılan istekliler tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen ortaklar ve yöneticilere ilişkin bilgilerle EKAP üzerinde yer alan söz konusu bilgilerin uyumlu ve güncel olduğu, anılan istekliler adına e-teklifi imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişinin ilgili istekliyi temsile yetkili kişi olduğu, bahse konu hususlar için ihaleye katılım belgesinin tam olarak doldurulduğu,
Bunun yanı sıra, ihale dokümanı içeriğinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formunda imza sirkülerine ilişkin satır bulunmadığı ve güncel ihale mevzuatı hükümlerine göre, tüzel kişiliği haiz isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelerde imza sirküleri sunma zorunluluğunun bulunmadığı,
Aktarılan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10’uncu maddesinde "… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir." hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
…
(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,
(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”,
…
isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.
…
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir… ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde isteklilere ihale tarihinde (05.12.2025) tebliğ edilen aynı tarihli Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın “SGK Borcu” başlıklı sütununda bütün istekliler için “Kontrol Edilmektedir” ibaresinin yer aldığı, i darece ihale tarihinde ( 05.12.2025 ) EKAP üzerinden Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin sorgulamaların yapıldığı, 08.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “…ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrolü aşamasında ihaleye 04 (Dört) sıra no ile e- teklif sunan Tunç Kurumsal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi’nin vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunduğu görülmüş olup ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu ve ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı anlaşılan teklif bedelleri birlikte açıklanarak tutanağa bağlanmış ve teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, netice itibarıyla idare tarafından yapılan sorgulamalar neticesinde, Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın kesinleşmiş vergi veya sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesindeki hükümlerden, Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen ilgili maddelerinden ise e-tekliflerin başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanması ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilmesi gerektiği, ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında doğrudan EKAP’ta oluşturulan, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen ve bunların dışındakiler için EKAP’a yüklenen bilgi ve belgelerin kullanılacağı, aday ve isteklilerin ilgili bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü olduğu, idarece tekliflerin açılması aşamasında isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edileceği, söz konusu hususlara uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında, diğer bir ifadeyle ihale tarihinde, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11.1’inci maddesindeki hüküm uyarınca EKAP üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) entegrasyonları aracılığıyla yapılan kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcu sorgulamaları neticesinde ihale üzerinde bırakılan Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın herhangi bir borcunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve onuncu fıkralarında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; …
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
20.06.2021 tarih ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 2’nci maddesinde “Aynı Tebliğin 10/A maddesi yürürlükten kaldırılmıştır.” ifadesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarının ortaklık yapısı ve yöneticilerine yönelik hususların 1’inci iddia kapsamında incelendiği, başvuru sahibinin sunduğu itirazen şikayet dilekçesinde, incelemeye konu 3’üncü iddiasının “Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler" başlıklı 10/A maddesi gereğince kontrol edilmesi ve uygun olmayan isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklinde, 10’uncu iddiasının ise “anılan istekliye ait ve ihale konusu hizmette istenilen belgelerin geçerliliğini yitirdiği” şeklinde ifade edildiği, ancak iddia konusu Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki 10/A maddesinin 20.06.2021 tarih ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile mülga edildiği, bunun yanı sıra, dilekçede, bahse konu istekliler tarafından sunulan ve ihale konusu işte idarece istenilen hangi belgelerin hangi gerekçelerle hangi mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre geçerli olmadığına ilişkin hususların belirtilmediği, söz konusu iddialarına ilişkin somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, diğer bir ifadeyle, başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde, söz konusu iddiaya yönelik gerekçe ve delillerin açıkça belirtilmeden genel hukuka aykırılık ifadelerinin kullanıldığı, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde; itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
…
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
…” hükmü yer almaktadır.
İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın isteklilere EKAP üzerinden 05.12.2025 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın geçici teminatının uygun olup olmadığının incelendiği, bu kapsamda söz konusu tutanağın “Geçici Teminatın Uygun olup Olmadığı” başlıklı sütununda anılan istekli için “uygun” ifadesinin yer aldığı, ayrıca bahse konu tutanağa yönelik tebligatta “ Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir. ” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddianın farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 05.12.2025 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen on gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 18.12.2025 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından , başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
...
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir…” hükmü,
“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur…
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel taşınması hizmet alımı işleri veya Personel taşımacılığına dayalı araç kiralama hizmet alımı işleri veya Taşıt kiralanması işleridir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan “İş Ortaklığı Beyannamesi” incelendiğinde; Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %60 hisse ile pilot ortak, Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %40 hisse ile özel ortak olduğu, anılan isteklinin ihalenin itirazen şikayete konu 2’nci kısmında 60.860.483,94 TL, 3’üncü kısmında 46.212.276,36 TL, 4’üncü kısmında ise 51.157.000,00 TL teklif fiyatına sahip olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; itirazen şikayete konu ihalede istekliler tarafından, teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmesi gerektiği, benzer işin “personel taşınması hizmet alımı işleri veya personel taşımacılığına dayalı araç kiralama hizmet alımı işleri veya taşıt kiralanması işleri” olarak belirlendiği , iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerektiği, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 2’nci kısmındaki 60.860.483,94 TL teklifi dikkate alındığında, anılan isteklinin (60.860.483,94 x %25=) 15.215.120,985 TL tutarından az olmamak üzere, 3’üncü kısmındaki 46.212.276,36 TL tutarındaki teklifi dikkate alındığında, (46.212.276,36 x %25=) 11.553.069,09 TL tutarından az olmamak üzere, 4’üncü kısmındaki 51.157.000,00 TL tutarındaki teklifi dikkate alındığında, (51.157.000,00 x %25=) 12.789.250,00 TL tutarından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesinin 1’inci bendindeki hükümlerden; iş deneyim belgelerinin; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı,
Anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesi hükümlerinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği,
Diğer yandan, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı; birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, bu bağlamda istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere anılan Yönetmelik hükmüne uygun belgelere ihaleye katılım belgesinde yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda pilot ortak Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel ortak Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri incelendiğinde;
Pilot ortak, Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” kısmında “1175118-603-00015_Personel Servis Taşıma Sözleşmesi.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ibaresine yer verilerek özel sektöre gerçekleştirilen personel taşıma işine ilişkin sözleşme ve eklerinin beyan edildiği görülmüştür.
Bahse konu sözleşme ve ekleri incelendiğinde; sözleşmenin Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti . ile Polimak Grup Endüstriyel Üretim Sanayi A.Ş. (İşveren) arasında imzalandığı, sözleşmenin adının “Personel taşıma sözleşmesi” olduğu, sözleşmenin konusunun düzenlendiği 2’nci maddede “İşveren firmaya ait işyerlerinde çalışan fabrika personellerinin işe geliş gidişlerini sağlamak amacıyla personel servis taşıma hizmetinin sağlanmasıdır.” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla sözleşme konusu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, işin süresinin 01.01.2022-31.12.2023 tarihleri arasını kapsadığı, sözleşme bedelinin KDV hariç 3.387.621,17 TL olarak belirtildiği, sözleşme ekinde, sözleşmeye ait damga vergisinin 30.10.20254 tarihinde (ihale ilan tarihi 05.12.2025) ödendiğine ilişkin belgelerin ve sözleşmeye esas olmak üzere e-faturaların sunulduğu, sözleşme tutarı ile sözleşme kapsamında sunulan fatura tutarlarının uyumlu olduğu, faturaların e-fatura şeklinde teyit edilebilir şekilde sunulduğu, ayrıca sözleşme konusu işte çalıştırılan personele ilişkin olarak SGK hizmet dökümlerinin sunulduğu, netice itibarıyla aktarılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinde aranan şartlara uygun olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan sözleşmenin 3.387.621,17 TL bedelli olduğu , söz konusu tutarın EKAP İş Deneyim Tutar Güncelleme Modülü yardımıyla ihale ilan tarihi esas alınarak hesaplanan güncel tutarının 21.840.387,24 TL olduğu, aktarılan mevzuat gereği pilot ortağın İdari Şartname düzenlemeleri gereğince sağlanması istenen asgari iş deneyim tutarının %70’ini sağlaması gerektiği, bu kapsamda, sunulan teklif fiyatları dikkate alındığında, iş ortaklığının pilot ortağı olan isteklinin, ihalenin başvuruya konu edilen 2’nci kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 15.215.120,985 TL ) %70’ini (10.650.584,68 TL), 3’üncü kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 11.553.069,09 TL ) %70’ini (8.087.148,363 TL) ve ihalenin 4’üncü kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 12.789.250,00 TL ) %70’ini (8.952.475,00 TL) sağladığı görülmüştür.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde sunulan sözleşmenin yetkililerinin imza sirkülerinin kontrol edilmesi gerektiği öne sürülse de aktarılan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde sözleşme yapılan şirketin yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı İş Deneyim Belgesi” kısmında “2021/25558-4697726-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği , bahse konu 2021/25558-4697726-1-1 sayılı belgenin SGK Sakarya İl Müdürlüğü’nün “Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alım İhalesi” ne ilişkin 10.01.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, ihale tarihinin 01.03.2021, belge tutarının 2.822.694,72 TL olarak belirtildiği, söz konusu belgenin EKAP İş Deneyim Tutar Güncelleme Modülü yardımıyla ihale ilan tarihi esas alınarak hesaplanan güncel tutarının 22.505.268,71 TL olduğu, aktarılan mevzuat gereği özel ortağın İdari Şartname düzenlemeleri gereğince sağlanması istenen asgari iş deneyim tutarının %30’unu sağlaması gerektiği, bu kapsamda, sunulan teklif fiyatları dikkate alındığında, iş ortaklığının özel ortağı olan isteklinin, ihalenin başvuruya konu edilen 2’nci kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 15.215.120,985 TL ) %30’unu (4.564.536,29 TL), 3’üncü kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 11.553.069,09 TL ) %30’unu (3.465.920,72 TL) ve ihalenin 4’üncü kısmında sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 12.789.250,00 TL ) %30’unu (3.836.775,00 TL) sağladığı, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesine konu işin, İdari Şartname’de “ Personel taşınması hizmet alımı işleri veya personel taşımacılığına dayalı araç kiralama hizmet alımı işleri veya taşıt kiralanması işleridir.” şeklinde belirtilmiş olan benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür.
Aktarılan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…
j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Beşmilyonüçyüzotuzaltıbinaltıyüzkırkbeş Türk Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)…” hükmü,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan “Damga Vergisine Tâbi Kâğıtlar” başlıklı 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünün “Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlıklı (A) kısmında “1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler Kanunla Getirilen (Binde 7,5) Uygulanacak Olan (Binde 9,48)” hükmü,
Anılan tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünün “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları Kanunla Getirilen (Binde 4,5) Uygulanacak Olan (Binde 5,69)” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “...
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır...” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi
…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. …Sözleşmenin uygulanması sırasında, Araçların Bakım-Onarım, yedek parça, Trafik Sigortası ve Kasko, MTV, amortisman, araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, lastik, araç takip sistemi giderleri, otoyol geçiş ücretleri (İşletmeler Başmühendisliği hariç),araç ve sürücünün tüm giderleri (yakıt dahil) ve birim fiyat tarifi ile özel teknik şartnamesinde belirtilen tüm diğer giderler teklif fiyatına dahildir.
Yukarıda yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. Hizmet süresince Sürücü ve araçların tüm giderleri (YAKIT DAHİL) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçlar için şoför ücreti hesaplanırken yürürlükte bulunan Brüt Asgari ücretin %20 arttırımlı tutarı esas alınacak olup, İşverene maliyeti kapsamında yer alan işveren payına ilişkin ödemeler, %4 sözleşme gideri dahil olmak üzere isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,
İhalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısmına ait Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir.
TESİSLER BAKIM BAŞMÜHENDİSLİĞİ
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/Gün/Saat
1
POZ 64 - Bir Sürücünün İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
29,00
12,000
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
POZ 20 - Minibüs (9 yol.) (Sürekli (12 Saate kadar) / 170 km.(1 Sürücü)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
2
POZ 21 - Minibüs (9 yol.) (Sürekli (12 Saate kadar) / 260 km.(1 Sürücü)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
3
POZ 22- Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (2 Sefer / 58 km.)) (1 Araç x 251 Gün = 251 Gün)
gün
251,000
4
POZ 23 - Minibüs (16 yol.) (Sürekli (24 Saate kadar) / 240 km. (2 Sürücülü)) (7 Araç x 183 Gün = 1281 Gün)
gün
1.281,000
5
POZ 25 - Minibüs (16 yol.) (Sürekli (12 Saate kadar) / 170 km.(1 Sürücülü)) (13 Araç x 265 Gün = 3445 Gün)
gün
3.445,000
6
POZ 29 - Otobüs (26 yol.) (Sefer Usulü (2 Sefer / 58 km.)) (2 Araç x 251 Gün = 502 Gün)
gün
502,000
7
POZ 32 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 300 km.)) (2 Araç x 365 Gün = 730 Gün)
gün
730,000
8
POZ 33 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (8 Sefer / 320 km.)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
9
POZ 47 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 200 km.)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
10
POZ 60 - Minibüs (9 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
11
POZ 61 - Minibüs (16 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
12
POZ 63 - Otobüs (26 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
13
POZ 65 - Bir Sürücünün Fazla Çalışma Saat Ücreti (Aylık 22 saat (29 kişi*12 ay*22 saat))
saat
7.656,000
14
POZ 66 - Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri Günlük Ücreti (Günlük (29 kişi*15,5 Gün))
gün
449,500
II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)
TRAFİK GÜVENLİĞİ BAŞMÜHENDİSLİĞİ
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/Gün/Saat
1
POZ 64 - Bir Sürücünün İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
24,00
12,000
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 6
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
POZ 35 - Minibüs (9 yol.) (Sürekli (24 Saat / 500 km.) (4 Sürücülü)) (3 Araç x 365 Gün = 1095 Gün)
gün
1.095,000
2
POZ 37 - Minibüs (16 yol.) (Sürekli (24 saat / 400 km.) (4 Sürücülü)) (3 Araç x 365 Gün = 1095 Gün)
gün
1.095,000
3
POZ 39 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 500 km.) (1 Araç x 365 Gün = 365Gün)
gün
365,000
4
POZ 40 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 610 km.)) (1 Araç x 365 Gün = 365Gün)
gün
365,000
5
POZ 60 - Minibüs (9 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
6
POZ 61 - Minibüs (16 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
7
POZ 65 - Bir Sürücünün Fazla Çalışma Saat Ücreti (Aylık 22 saat (24 kişi*12 ay*22 saat)
saat
6.336,000
8
POZ 66 - Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri Günlük Ücreti (Günlük (24 kişi*15,5 Gün))
gün
372,000
II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) 8
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)
İŞLETMELER BAŞMÜHENDİSLİĞİ
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
POZ 46 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (2 Sefer / 100 km.)) (3 Araç x 251 Gün = 753 Gün)
gün
753,000
2
POZ 47 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 200 km.)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
3
POZ 48 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 300 km.)) (2 Araç x 365 Gün = 730 Gün)
gün
730,000
4
POZ 49 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 400 km.) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
5
POZ 50 - Minibüs (16 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 620 km.)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
6
POZ 51 - Midibüs (19 yol.) (Sefer Usulü (2 Sefer / 100 km.)) (5 Araç x 251 Gün = 1255 Gün)
gün
1.255,000
7
POZ 52 - Midibüs (19 yol.) (Sefer Usulü ( 6 sefer-100 km)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
8
POZ 53 - Midibüs (19 yol.) (Sefer Usulü (6 sefer / 200 km)) (3 Araç x 365 Gün = 1095 Gün)
gün
1.095,000
9
POZ 54 Midibüs (19 yol.) Sefer Usulü (6 Sefer / 300 km.)) (2 Araç x 365 Gün = 730 Gün)
gün
730,000
10
POZ 55 - Otobüs (26 yol.) (Sefer Usulü (6 Sefer / 300 km.)) (1 Araç x 365 Gün = 365 Gün)
gün
365,000
11
POZ 61 - Minibüs (16 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
12
POZ 62 - Midibüs (19 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
13
POZ 63 - Otobüs (26 yol.) fazla km
kilometre
10.000,000
14
POZ (OGU) - Otoyol Geçiş Ücreti
ay
12,000
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu işin “ Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” olduğu, araçlar için şoför ücreti hesaplanırken yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %20 fazlasının esas alınacağı, şoförlere ait her türlü giderin yükleniciye ait olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin bölümünde “POZ 64 - Bir Sürücünün İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)”, “POZ 65 - Bir Sürücünün Fazla Çalışma Saat Ücreti (Aylık 22 saat (29 kişi*12 ay*22 saat) ve “POZ 66 - Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Günlük Ücreti (Günlük (29 kişi*15,5 Gün))” satırlarına, 3’üncü kısmına ilişkin bölümünde ise “POZ 64 - Bir Sürücünün İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)”, “POZ 65 - Bir Sürücünün Fazla Çalışma Saat Ücreti (Aylık 22 saat (24 kişi*12 ay*22 saat) ve “POZ 66 - Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri Günlük Ücreti (Günlük (24 kişi*15,5 Gün))” satırlarına yer verildiği, işçilerin yemek ücretine yönelik olarak herhangi bir satıra yer verilmediği tespit edilmiştir.
Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait birim fiyat teklif mektubunun ilgili kısımları aşağıdaki şekildedir.
Tesisler Bakım Başmühendisliği
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
POZ 64 - Bir Sürücünün İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
29,00
12,000
39.838,35TRY
13.863.745,80TRY
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)
13.863.745,80TRY
…
…
…
…
…
…
13
POZ 65 - Bir Sürücünün Fazla Çalışma Saat Ücreti (Aylık 22 saat (29 kişi*12 ay*22 saat))
saat
7.656,000
265,60TRY
2.033.433,60TRY
14
POZ 66 - Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri Günlük Ücreti (Günlük (29 kişi*15,5 Gün))
gün
449,500
1.327,93TRY
596.904,54TRY
II. ARA TOPLAM (KDV Hariç)
46.996.738,14TRY
KISIM TOPLAM TUTARI (KDV Hariç)
60.860.483,94TRY
Trafik Güvenliği Başmühendisliği
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
POZ 64 - Bir Sürücünün İşçilik Ücreti (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
24,00
12,000
39.838,35TRY
11.473.444,80TRY
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)
11.473.444,80TRY
…
…
…
…
…
…
7
POZ 65 - Bir Sürücünün Fazla Çalışma Saat Ücreti (Aylık 22 saat (24 kişi*12 ay*22 saat)
saat
6.336,000
265,60TRY
1.682.841,60TRY
8
POZ 66 - Ulusal Bayram Ve Genel Tatil Günleri Günlük Ücreti (Günlük (24 kişi*15,5 Gün))
gün
372,000
1.327,93TRY
493.989,96TRY
…
…
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade etmektedir. Bu bağlamda, ihale dokümanı düzenlemeleri ve idarece hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu,
Anılan Tebliğ’in 78.3.1’inci maddesine göre; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyatına dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında; birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Bahse konu sözleşme giderlerinin hesaplanmasında; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede; başvuruya konu ihalede sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif ettiği fiyatın % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden İdari Şartname düzenlemeleri esas alınarak yapılan hesaplamada, asgari işçilik maliyetinin 38.306,11 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri asgari işçilik maliyetinin 1.276,86 TL, fazla çalışma ücreti asgari işçilik maliyetinin ise 255,38 TL olduğu, söz konusu tutarlara ilgili mevzuat uyarınca damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinden oluşan ve birim fiyatın %1,567’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin eklenmesi sonucunda asgari işçilik maliyetinin 38.906,36 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri asgari işçilik maliyetinin 1.296,86 TL, fazla çalışma ücreti asgari işçilik maliyetinin ise 259,38 TL olduğu anlaşılmıştır.
Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu eki teklif cetveli incelendiğinde, işçilik maliyetine ilişkin olarak teklif edilen birim fiyatların, aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak belirlendiği, dolayısıyla sözleşme ve genel gider dahil teklif edilen fiyatların asgari işçilik maliyetinin altında kalmadığı, buna ek olarak ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde işçilerin yemek ücretine yönelik olarak herhangi bir satıra yer verilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
.......................................................................
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
…” düzenlemesine yer verilerek anılan maddede istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler sayılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Personel Servis Araçları ve Sürücülerinin Taşıması Gereken Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2. Yüklenici personel servis araçlarının, görev yapacağı il veya ilçedeki yerel trafik komisyonlarınca alınmış Tahditli Plaka uygulaması varsa personel servis araçlarını bu duruma uygun hale getirecektir. Yüklenici, işin yapılması sırasında bu komisyonlarca alınacak yeni kararlar doğrultusunda personel servis araçlarında gerekli düzenlemeleri yaptıracaktır.
Personel servis araçlarının çalıştırılacağı illerde tahditli plaka uygulaması yoksa, yüklenici yapılacak taşımanın niteliğine göre B2, D2 veya S yetki belgelerinden birine sahip olacaktır. İhalede çalıştırılacak personel servis araçlarında yapılacak taşımanın niteliğine göre B2, D2 veya S yetki belgelerinden birine kayıtlı taşıt kartı olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden her ne kadar personel servis araçlarının çalıştırılacağı illerde tahditli plaka uygulaması yoksa, yüklenicinin yapılacak taşımanın niteliğine göre B2, D2 veya S yetki belgelerinden birine sahip olacağı ifade edilmiş olsa da İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler sayıldığı, söz konusu madde incelendiğinde ihaleye katılım aşamasında isteklilerden herhangi bir yetki belgesi istenilmediği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı belirtilmiş olup, aynı Şartname’nin “İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:” başlıklı 7.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, dolayısıyla yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihaleye katılım ve yeterlik kurallarının idare tarafından belirleneceği ve bu belirleme neticesinde istenilecek olan belgeler ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin İhale İlanı ile İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenleneceği ve anılan maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin teklif değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği anlaşılmıştır.
Belirtilen hususlar kapsamında, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur....” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “Bilanço Bilgileri” bölümünde 2024 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilançoda cari oranın “1,15214556”, öz kaynak oranının “0,44067239”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00142807” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranlarını sağladığı tespit edilmiştir.
Özel ortak Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının “Bilanço Bilgileri” bölümünde 2024 yılı bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu bilançoda cari oranın “4,10499096”, öz kaynak oranının “0,34819326”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,04880684” olarak belirtildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin uyumlu olduğu, ayrıca isteklinin mevzuat gereği sağlaması gereken bilanço oranlarını sağladığı tespit edilmiştir.
Kamu ihale mevzuatı ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler gereğince; bilanço veya eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75; öz kaynak oranının en az 0,15; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, ayrıca isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye katılmaları halinde ortakların her birinin istenen kriterleri ayrı ayrı sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinde e-teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla teklif dosyasında bilançoya ilişkin belgelerin sunulamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, bu kapsamda anılan isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2024) ilişkin cari oranının 0,75’ten; öz kaynak oranının 0,15’ten az olmadığı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.
…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
…
7.2.2 İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatı ve İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler gereğince, iş hacmini gösteren belgelerde ise toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin %15’inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan isteklinin teklifinin yeterli kabul edileceği, anılan kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, son iki yıla ait bilgilerini beyan edebilecekleri; bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, ayrıca isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye katılmaları halinde iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan “İş Ortaklığı Beyannamesi” incelendiğinde; Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %60 hisse ile pilot ortak, Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise %40 hisse ile özel ortak olduğu anlaşılmakta olup anılan isteklilere ait ihaleye katılım belgeleri incelendiğinde;
Pilot ortağı Nar Grup Taş. Turz. Org. Yapı Kırt. Oto. Tem. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinin “İş Hacmi Bilgileri” kısmında toplam ciro tutarının 2024 yılı için **.***.025,35 TL, 2023 yılı için **.***.200,24 TL olarak beyan edildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının ihalenin 2’nci kısmına ilişkin teklif tutarının 60.860.483,94 TL, 3’üncü kısmına ilişkin teklif tutarının 46.212.276,36 TL, 4’üncü kısmına ilişkin teklif tutarının 51.157.000,00 TL olduğu ve ortaklık oranının %60 olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımları için karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının sırasıyla (60.860.483,94 x 0,25 x 60=) 9.129.072,591 TL, (46.212.276,36 x 0,25 x 0,60=) 6.931.841,454 TL ve (51.157.000,00 x 0,25 x 0,60=) 7.673.550 TL olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin 2024 yılına ait ciro tutarının (**.***.025,35 TL) idarece istenen ciro tutarlarını sağladığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Nisan Taş. Sos. Hiz. Turz. İnş. Tem. Hay. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinin “İş Hacmi Bilgileri” kısmında toplam ciro tutarının 2024 yılı için **.***.717,23 TL, 2023 yılı için **.***.253,54 TL olarak beyan edildiği görülmüştür. Anılan iş ortaklığının ihalenin 2’nci kısmına ilişkin teklif tutarının 60.860.483,94 TL, 3’üncü kısmına ilişkin teklif tutarının 46.212.276,36 TL, 4’üncü kısma ilişkin teklif tutarının 51.157.000,00 TL olduğu ve ortaklık oranının %40 olduğu dikkate alındığında, söz konusu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımları için karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının sırasıyla 6.086.048,394 TL, 4.621.227,636 TL ve 5.115.700,00 TL olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin 2024 yılına ait ciro tutarının (**.***.717,23 TL) idarece istenen ciro tutarlarını sağladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen bilgilerin idarece EKAP üzerinden teyit ve temin edilebilen bilgiler olduğu, bu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, anılan isteklilerin 2024 yılına ilişkin toplam ciro tutarlarının (yıllık toplam ciroların güncellenmemiş halinin dahi) İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini (ihalenin 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımları için karşılanması gereken asgari oranları) sağladığı,
Bunun yanı sıra, başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinde e-teklif verilmek suretiyle gerçekleştirildiği, dolayısıyla teklif dosyasında gelir tablosuna ilişkin belgelerin sunulamayacağı, ayrıca söz konusu isteklinin bilançosunun, birden fazla şirketin mali yapısı birleştirilerek oluşturulan konsolide bilanço şeklinde olduğuna dair herhangi bir veriye ulaşılmadığı, başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesindeki “konsolide finansal tablolar adı altında üçüncü bir gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablolar üzerinden yeterlik kriterinin sağlanmasının mümkün olmadığı” yönündeki iddiasını destekleyici somut herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin aktarılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1909523 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

Real Atık Yön. Turz. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler Ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Real Atık Yön. Turz. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2025 tarih ve 202370 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2553 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddesinde düzenlenen özel aykırılık hallerinin içerik olarak ağır aykırılık hali olarak düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
r) İhale konusu işin başlama ve bitirme tarihi, yapılma yeri, teslim şartları ve gecikme halinde alınacak cezalar...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.
(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.
(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 16 ncı maddesinde yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3 üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık halleri Tip Sözleşmenin 16.1.2nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenmeyecektir.” açıklaması,
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma %1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı
1
2
3
…
Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
…
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin %30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin %30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.
16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1’inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.
16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2’nci veya 16.1.3’üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi
…ç) Miktarı: 103 adet minibüs-midibüs-otobüs
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “ Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 3'dür . Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı
11
1
Kontrol Teşkilatı veya İdarenin belirlediği kişilerce personel servis araçlarının kontrolünde tespit edilen eksiklikler 3 gün içerisinde yüklenici tarafından giderilmek zorundadır. Aksi takdirde gecikilen her gün için
On Binde 9
30
22
Hangi nedenle olursa olsun, personel servis aracının göreve gelmemesi veya hizmet verememesi halinde günlük ücreti ödenmez. Hizmetin aksatılması mücbir sebepler veya 5.19. maddesinde sayılan haller olması dışında bir nedenden dolayı olmuş ise her gün için
On Binde 9
30
33
Personel servis araçlarının, belirtilen güzergâha uymadığı veya görevi tam olarak yerine getirmediği takdirde her gün için
On Binde 9
30
44
Şartnamede belirtilen şartlara uymayan personel servis aracı veya sürücü çalıştırıldığı tespit edildiği takdirde her gün için
On Binde 9
30
55
5
İdare, ihtiyaç duyması halinde sürücü ve personel servis aracı değişikliği talep edebilecektir. Yüklenici, İdarenin uygun bulmadığı personel servis aracı ve sürücüleri yazılı tebligatı müteakip 5 gün içinde değiştirecektir. Aksi takdirde gecikilen her gün için
On Binde 9
30
6
66
Yüklenici, personel servis araçlarından birinin arıza, tamir, bakım vb. sebeplerle hizmet verememesi durumunda; hizmet veremeyen personel servis aracının yerine, kuruma aynı gün dilekçe ile müracaat ederek, aynı niteliklerde ve hizmeti aksatmayacak şekilde başka bir personel servis aracı tahsis edecektir. Aksi takdirde gecikilen her gün için aracın gündelik yevmiyesi ödenmez ve ayrıca her gün için
On Binde 9
30
77
İhtiyaç olması halinde personel servis araçlarının klima veya kaloriferinin vb. çalışmaması veya çalıştırılmaması durumunda her gün için
On Binde 9
30
88
Personel servis araçlarının temizliğinin yapılmaması durumunda veya personel servis araçlarının içinde, kir, pas, koku vb. gibi hoşnutsuzluk oluşturacak nesneler bulunması durumunda her gün için
On Binde 9
30
99
Personel servis araçlarının, görevdeyken ön camının sağ alt köşesinde kurumu gösterir levha olmadığı takdirde her gün için
On Binde 9
30
110
Yüklenici tarafından görevlendirilen personelin gelmemesi, geç gelmesi veya mazeret bildirmeksizin gelmemesi durumunda her gün için
On Binde 9
30
111
Km. esasına göre çalışan taşıtlara, Taşıt Talep ve Görev Emri formunda belirtilen güzergâha uymadığı veya görevi tam olarak yerine getirmediği takdirde her gün için
On Binde 9
30
16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin %30 unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin %30 unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 2nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.
16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.
16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin tanımı ve kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “…1.2. İŞİN KAPSAMI:…Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü personelinin zamanında işe geliş gidişlerini sağlamak, resmi hizmetler, kontroller ve nöbetçi taşıt olarak kullanılmak amacıyla 01.01.2026 – 31.12.2026 tarihleri arasında görev yaptırmak üzere akaryakıt dahil tüm giderler yükleniciye ait olmak şartı ile Bölüm 3’te cinsi, modeli, adedi, çalıştırılacak gün sayısı, çalışma şekli tanımlanan toplam 103 adet personel servis aracı kiralanması işidir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 05.12.2025 tarihinde yapıldığı ve 7 isteklinin e-teklif verdiği, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesi olduğu,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesi uyarınca idarenin sözleşme tasarısını anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’yi esas alarak hazırlaması gerektiği, Tip Sözleşme’de boş bırakılan veya dipnota alınan hususların işin özelliğine ve sözleşme türüne göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca; idarelerce hazırlanacak Sözleşme Tasarılarının 16.1.2’nci maddesinde, cezaya konu olacak özel aykırılık halleri ve ceza oranları ile söz konusu hallerin kaç defa ortaya çıkması durumunda idarece sözleşmenin feshedileceğinin belirtilebileceği; 16.1.3’üncü maddesinde ise idarece 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği aykırılık hallerinin belirlenebileceği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 77/A maddesinde ise ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3’üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık hallerinin Tip Sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenemeyeceği açıklanmıştır.
Şikâyete konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci yer alan tabloda özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, anılan Tasarı’nın ağır aykırılık hallerine ilişkin 16.1.3’üncü maddesinin ise boş bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından özel aykırılık hali olarak belirlenen hususların, ağır aykırılık hali olarak düzenlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde, idarelerce Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan tip sözleşmeye uygun bir şekilde sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemelerin Sözleşme Tasarısı’nın ilgili bölümünde düzenlenmesi gerektiği düzenlenmiş olup, somut olay kapsamında idarenin ilgili mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde düzenleme yapmış olduğu görülmüştür.
Özel aykırılık hali olarak belirtilen hallerin birden fazla kez meydana gelebileceği, bir diğer anlatımla tekrarlanabilir nitelikte olduğu, idare tarafından ihtiyaçların karşılanması amacıyla hizmet alımı suretiyle ihale edilen şikâyete konu iş kapsamında idare ve hizmet sunucularının işin yürütülmesi aşamasında çeşitli külfet ve yükümlülüklerinin bulunduğu idarece söz konusu işin ifası aşamasında denetim ve gözetim yetkisinin bulunduğu, isteklinin ise ihale dokümanına uygun bir şekilde borcunu ifa etmesi gerektiği, bu bağlamda sözleşmenin yürütülmesi aşamasında istekliden idarenin dokümana uygun bir şekilde işin ifasını teminen idarelerin çeşitli haklara sahip olduğu (sözleşmeye aykırılık halleri nedeniyle ilk sözleşme bedeli üzerinden kesilecek cezalar, sözleşmenin feshi yaptırımı vb.) bu çerçevede idarece işin yürütülmesi aşamasında yaşanabilecek muhtemel olası aksaklıkların önüne geçilmesi, mahalli müşterek ihtiyaçların karşılanması amacıyla ihaleye konu edilen işin aksamaması için tedbir alması gerektiğinden hareketle Tip Sözleşmeye uygun bir şekilde Sözleşme Tasarısı’nın şikâyete konu ilgili maddelerini oluşturulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’inci maddesinde düzenlenen özel aykırılık hallerinin incelenmesi neticesinde, söz konusu özel aykırılık hallerinin (11 adet) niteliği gereği belirli bir süre neticesinde yaptırıma konu edilebileceği, diğer bir deyişle ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan veya sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olmadığı, dolayısıyla ihale konusu işin niteliği ve özelliği kapsamında belirlenen söz konusu fiillerin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde özel aykırılık hali olarak düzenlenmesine engel bir durumun bulunmadığı, ayrıca söz konusu fiillerin idarece ağır aykırılık hali olarak düzenlenmesi gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 77/A maddesinde belirtilen açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda söz konusu düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1909523 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

Hayat Org. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.,

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hayat Org. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2025 tarih ve 202430 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarının 21.2.1’inci maddesinde belirtilen sözleşmenin feshinden sonra sigorta yükümlülüğünün devam edeceğine yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
…
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.
…
Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci maddesinde yer almaktadır.
76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtileceği” hükme bağlanmıştır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi
…ç) Miktarı: 103 adet minibüs-midibüs-otobüs
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde ve İdarenin İzni Alınarak Gerektiğinde Bölge Sınırları Dışında.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, Araçların Bakım-Onarım, yedek parça, Trafik Sigortası ve Kasko, MTV, amortisman, araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, lastik, araç takip sistemi giderleri, otoyol geçiş ücretleri (İşletmeler Başmühendisliği hariç),araç ve sürücünün tüm giderleri (yakıt dahil) ve birim fiyat tarifi ile özel teknik şartnamesinde belirtilen tüm diğer giderler teklif fiyatına dahildir.
...Hizmet süresince Sürücü ve araçların tüm giderleri (YAKIT DAHİL) yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Yüklenicinin bu iş için, çalıştıracağı taşıtların Trafik Tescil Belgelerinde belirtilen koltuk sayısı kadar yolcuyu sigorta ettirecektir.
Koltuk Ferdi Kaza Sigorta teminat değerleri;
Ölüm ve sürekli sakatlık için 135.000,00TL/Koltuk;
Tedavi masrafları için 13.500,00TL/Koltuk olacaktır.
Yüklenici koltuk başına koltuk ferdi kaza sigortasını İdarenin belirlediği teminatlar doğrultusunda yapmakla yükümlüdür. Belirlenen limitler asgari limitler olup, Yüklenici daha düşük teminat değerleriyle sigorta yaptıramaz.
Sigorta işlemleri için yapılacak tüm ödemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece hakediş ödemesi yapılmaz.
Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.
Sigorta yükümlülüğü kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edecektir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur.
Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez:” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76’ncı maddesinde hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesi, tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21’inci maddesinde yer aldığının açıklandığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde ise işyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, bu kapsamda hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla ihale konusu işin sözleşmesinde veya eklerinde belirtilmesi gerektiği, sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortaların, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirileceği ve bu süreye ilişkin sigorta giderlerinin ilk yükleniciye ait olduğu, ancak bu sürenin, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç ayı geçemeyeceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmakta olup,
Bu kapsamda ihale konusu işe ait ihale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu işin “ Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği, Tesisler ve Bakım Başmühendisliği, Trafik Güvenliği Başmühendisliği ile İşletmeler Başmühendisliği Emrinde Personel Nakli Servis Hizmeti Alımı İşi” olduğu, teklif fiyata dahil giderler arasında trafik sigortasına yer verildiği anlaşılmakta olup, Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde ise iş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye ait olduğu, yüklenicinin ihale konusu iş kapsamında çalıştıracağı taşıtların trafik tescil belgelerinde belirtilen koltuk sayısı kadar yolcuyu sigorta ettirmesi gerektiği, sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortaların iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirileceği ve bu süreye ilişkin sigorta giderlerinin ilk yükleniciye ait olduğu, ancak bu sürenin, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç ayı geçemeyeceği düzenlemelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Netice itibarıyla Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde yer alan itirazen şikayete konu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesine uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.