LABORATUVAR HİZMET ALIMI (6 KISIM)

2025/1869627 İhale Kayıt Numaralı “ Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım) ” İhalesi

Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım) ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.04.2026 tarih ve 213056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/996 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İncelemeye konu ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna ilişkin 4’üncü kısmında, Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, teklif etmiş oldukları dilen Toxoplasma IgG Avidite test kitine ilişkin prospektüste yer alan “manuel dilüsyon” ifadesi gerekçe gösterilerek Teknik Şartname’ye aykırılık bulunduğu şeklindeki değerlendirilmenin hatalı olduğu, teklif edilen sistemde dilüsyon işlemlerinin tam otomatik olarak cihaz tarafından gerçekleştirildiği,
2) Yine idarece, Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, teklif etmiş oldukları bazı ekipmanlar yönünden ÜTS kaydı bulunmadığı ve/veya kapsam dışı beyan sunulması gerektiği yönünde değerlendirme yapılmasının teknik gerçekliğe ve ihale mevzuatına aykırı olduğu, anılan ekipmanların bağımsız bir tıbbi cihaz veya sarf malzeme niteliğinde olmadığı, tek başına teşhis, ölçüm veya analiz fonksiyonu bulunmadığı, ayrı olarak piyasaya arz edilmediği, bağımsız şekilde teklif edilmesi ve fiyatlandırılması mümkün olmadığı, cihazın iç işleyişine yönelik entegre, yardımcı aksesuar niteliğinde olduğu, bu itibarla söz konusu ekipmanların “Teklif edilen cihaz” veya “Teklif edilen reaktif” kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ihale dokümanında yer almayan yeni bir yükümlülük ihdas edildiği, rekabetin daraltılması sonucunu doğurduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikayet veya itirazen şikayet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.
…
(4) İdareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz…” açıklamasına yer verilmiştir.
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri çerçevesinde ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda başvuru sahibi istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi hâlinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İhalenin incelemeye konu kısmında, anılan kısma teklif sunan bir diğer istekli olan Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 05.03.2026 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunda, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen testlerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı ve teklife konu bazı ürünlerin ÜTS kaydının bulunmadığı iddialarına yer verildiği, idare tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen Toxoplasma IgG Avidite testinin Teknik Şartname’nin C.3 maddesine uygun olmadığı ve Toxo IgG Avidity kiti içerisinde yer alan kaplara ilişkin ÜTS kayıtlarının, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ÜTS listesinde yer almadığı ve anılan ekipmanların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmadığına dair bir beyanın sunulmamış olduğu gerekçeleriyle başvuru sahibi istekli olan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararın idare tarafından 12.03.2026 tarihinde alındığı ve kararda “Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi” kısmında “Şikâyet Başvurusu Üzerine Alınan kararın bildirimini izleyen 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilecektir.” açıklamasına yer verildiği, yine anılan kararın 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderildiği, ihale sürecinde, geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin anılan kısmının 17.03.2026 tarihinde iptal edildiği ve iptal kararının 18.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden istekliye bildirildiği tespit edilmiştir.
İdarenin, Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği cevabi yazıya ilişkin olarak, başvuru sahibinin, söz konusu yazıda belirtildiği üzere, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın bildirimini izleyen 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, istekli tarafından cevabi yazıda belirtilen hususlara ilişkin olarak, cevabi yazının tebliğ tarihinden 14 gün sonra 27.03.2026 tarihinde tekrar idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idareye başvuru yazısında teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak idarenin 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği cevabi yazıda yer verilen hususlara ilişkin iddialara yer verildiği, yine söz konusu başvuruda şikâyet konusu işlemin veya durumun farkına varıldığı tarih olarak, ihalenin ilgili kısmına ilişkin iptal kararının tebliğ edildiği tarih olan 18.03.2026 tarihine yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, idarenin, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin C.3 maddesine uygun olmadığı ve Toxo IgG Avidity kiti içerisinde yer alan kaplara ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulmamış olduğu ve anılan ekipmanların Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmadığına dair bir beyanın sunulmamış olduğu yönündeki değerlendirmelerinin, ihalenin ilgili kısmına teklif sunan Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine hazırlanan ve başvuru sahibine 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen cevabi yazı üzerine, başvuru sahibi istekli tarafından anılan tarihte öğrenildiği, başvuru sahibinin, söz konusu yazıda belirtildiği üzere, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın bildirimini izleyen 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, istekli tarafından cevabi yazıda belirtilen hususlara ilişkin olarak 27.03.2026 tarihinde tekrar idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin, 05.03.2026 tarihli şikâyet başvurusu ile aynı mahiyetteki 27.03.2026 tarihli şikâyet başvurusunun ihaleye ilişkin başvuru sürecini yeniden başlatmayacağı, başvuru sahibi tarafından 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği cevabi yazıya ilişkin olarak, şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın bildirimini izleyen 10 (on) gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, istekli tarafından Kamu İhale Kurumu’na 10.04.2026 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı tespit edilmiştir.
Yine başvuru sahibinin itiraz sürecine ilişkin olarak yapılan incelemede, yukarıda izah edildiği üzere, başvuru sahibinin şikâyet konusu işlemin veya durumun farkına varıldığı tarihin 13.03.2026 olduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren on gün içerisinde yapılması gerekirken, başvuru sahibi tarafından, şikâyet konusu işlemin veya durumun farkına varıldığı tarihten 14 gün sonra 27.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1869627 İhale Kayıt Numaralı “ Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım) ” İhalesi

Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.01.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım) ” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.03.2026 tarih ve 211455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2026 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/830 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, incelemeye konu ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna ilişkin 4’üncü kısmında, teklif etmiş oldukları tutarın, anılan kısımdaki yaklaşık maliyetin %35 altında olduğu, bununla birlikte kendilerinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmemiş olduğu, ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine belirtilen kısımda geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin incelemeye konu 4’üncü kısmının iptal edildiği, idarenin iptal kararının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “… (2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 6 Kısım
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamelerde belirtilen sağlık tesisleri” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Teklifler kısım bazında değerlendirilecek ve 6 kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi tamamı içinde teklif verilebilecektir.” düzenlemesi,
“ Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin ek kısmında aşağıdaki tablo yer almaktadır.
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
İlçe Hastaneleri Kan Sayım Cihazları
puan
35.392.500
2
Sedimantasyon
puan
6.597.120
3
İlçe Hastaneleri Koagülasyon
puan
22.095.970
4
Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı
puan
132.213.031,5
5
Moleküler Laboratuvarı Sendromik Testler
puan
13.559.370
6
Otomatize Pcr Cihazı
puan
9.755.688
Başvuruya konu ihalenin Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 07.01.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Laboratuvar Hizmet Alımı (6 Kısım)” ihalesi olduğu, ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddiasının ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna ilişkin 4’üncü kısmına yönelik olduğu, ihalede 18 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmına 2 isteklinin katıldığı, 24.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, ihalenin anılan kısmının Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, yine anılan kısımda geçerli teklif sayısının 2 olarak belirtildiği, bununla birlikte diğer geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmemiş olduğu görülmüştür.
24.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından 05.03.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, zikredilen başvuruda Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kısımda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı ve teklife konu ürünlere ilişkin ÜTS kayıtlarının uygun olmadığı yönünde iddialara yer verilmiş olduğu, iddialara ilişkin olarak idare tarafından yapılan inceleme neticesinde, idarenin 12.03.2026 tarihli cevabi yazısında, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmının yerinde görüldüğü ve ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği tespit edilmiştir.
İdarenin, şikâyet incelemesi üzerine alınan, 17.03.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, özetle, ihalenin 4’üncü kısmında, şikâyet başvurusu üzerine yapılan değerlendirme neticesinde, Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve anılan kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemiş olduğundan ve söz konusu kısımda geçerli teklif kalmadığından, ihalenin “Otomatize Seroimmünoloji Analizörü Cihazı” grubuna ilişkin 4’üncü kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin mevzuat çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, 24.02.2026 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, ihalenin incelemeye konu 4’üncü kısmında, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmediği ve teklifin sözleşme imzalanması açısından uygun görülmemesi yönündeki iradenin ortaya koyulduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihalenin anılan kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gelinen aşama itibarıyla idarenin başvuru sahibine ilişkin iradesini koruduğu ve 17.03.2026 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, ihalenin anılan kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılmamış olduğu anlaşılmış olup belirtilen gerekçe ile idarece alınan ihalenin ilgili kısmının iptali kararında, idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.