ANTALYA İL SINIRLARI İÇERİSİNDE VEKTÖR KONTROL HİZMETİNDE KULLANILMAK ÜZERE İLAÇLAMA MAKİNESİ ALINMASI İŞİ

2025/1837994 İhale Kayıt Numaralı “ Antalya İl Sınırları İçerisinde Vektör Kontrol Hizmetinde Kullanılmak Üzere İlaçlama Makinesi Alınması İşi ” İhalesi

Çevre İlaç Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 24.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Antalya İl Sınırları İçerisinde Vektör Kontrol Hizmetinde Kullanılmak Üzere İlaçlama Makinesi Alınması İşi ” ihalesine ilişkin olarak Çevre İlaç Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 11.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.11.2025 tarih ve 201274 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2420 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1.Kısmı olan Araç Üstü Pülverizatörlü ULV Teknik Şartnamesi’nin Globalmaks firmasına ait web sayfasından ilaçlama makinasına ait özelliklerin kopyala yapıştır yapılmak suretiyle hazırlandığı, bu nedenle ihaleye Globalmaks firması ve üretici firmanın yetki vermiş olduğu alt firmaları dışında hiç bir firmanın katılamayacağı, idarece, yaptıkları şikayet başvurusu üzerine, Teknik Şartname maddelerinde yer alan bazı değerlerde bir kaç değişiklik yapılmak suretiyle zeyilname düzenlendiği, ancak Şartname’nin zeyilname sonrası halinin de yine Globalmaks firmasına ait makineye yönelik olduğu, dolayısıyla ihaleye katılmak isteyen istekliler arasında rekabet ortamının sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ANTALYA İL SINIRLARI İÇERİSİNDE VEKTÖR KONTROL HİZMETİNDE KULLANILMAK ÜZERE İLAÇLAMA MAKİNESİ ALINMASI İŞİ
…
ç) Miktarı: Toplam 4 Kısım ve 4 kalemden oluşan toplam 1357 adet İlaçlama Makinesi Alımı İşidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya İl Sınırları İçerisinde Belirlenen noktaya teslimi yapılacaktır.” düzenlemesi,
13.11.2025 tarihli zeyilname ile değiştirilen Teknik Şartname’nin “Araç Üstü Pülverizatörlü Ulv” başlıklı 5’nci maddesinde “1. ULV sistemindeki motor benzinli ve hava soğutmalı, en az 18 HP gücünde olmalıdır.
2. Pulverizatör sistemindeki motor marşlı, ipli en az 5 HP gücünde, benzinli, hava soğutmalı olmalıdır.
3. ULV pompası hava üretimini roots tipi blower ile sağlamalıdır. ULV motoruna kauçuk kaplin ile direk veya kayış kasnak bağlantılı olmalıdır.
4. Pülverizatör pompası 3 membranlı veya 3 pistonlu pompa olmalıdır. Pülverizatör motoruna devir düşürücü dişli kutusu ile direk veya kayış kasnak bağlantılı olmalıdır.
5. ULV püskürtme başlıkları, manuel olarak sağa sola ve yukarı aşağıya hareket edebilir olmalıdır. Püskürtme başlıkları alüminyum malzemeden imal edilmiş en az 4 Nozul (Başlık) olmalıdır. Her başlığın arkasında bir regülatör bulunmalıdır. Püskürtme debi ayarı ve püskürtülen zerreciklerin mikron boyutu ayrı olarak kontrol edilebilir ve kapatılabilir özellikte olmalıdır.
6. Ulv Püskürtme damlacığı büyüklüğü en fazla 30 mikron çapında, bahçe pülverizatörü püskürtme damlacığı büyüklüğü en fazla 270 mikron çapında olmalıdır. ULV başlıkları ilgili bakanlık tarafından yetkilendirilmiş ilaçlama cihazları kalibrasyonu konusunda Tamtest tarafından belgelendirilmiş olmalıdır. Ayrıca tamtest Dv(50) grafiğinde belirtilmiş olmalıdır.
7. ULV başlıkları püskürtme mesafesi en az 20 metre olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiştir olmalıdır.
8. Pülverizatör hortumu en az 25 metre uzunluğunda, ilaca ve basınca dayanıklı hortuma sahip olmalıdır. Hortum sarma tamburu el ile döndürülebilir nitelikte olmalıdır. İlaçlama tabancası tetik mekanizmalı püskürtme ve spreyleme özelliklerine sahip olmalıdır.
9. ULV el kumandası en az 5 metre uzunluğunda kablolu olmalı ve cihazın tüm fonksiyonları bu kumanda ile kontrol edilebilir olmalıdır.
10. İlaç tankı en az 60 litre, yıkama tankı en az 5 litre, ULV motoru için yakıt tankı en az 20 litre, pülverizatör motoru için yakıt tankı en az 3 litre kapasiteli olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiş olmalıdır.
11. Tanklar ilaca ve korozyona dayanıklı paslanmaz çelik, polietilen veya polyester malzemeden imal edilmiş olmalıdır.
12. Toplam makineler birleştirilmiş boş ağırlığı en fazla 400 Kg. olmalıdır. Cihazın genel ölçüleri uzunluk en fazla 1400mm, genişlik en fazla 1200mm, yüksekliği en fazla 1600mm olmalıdır. (şasi marka ayırt etmeksizin tüm çift kabinli kamyonet ve pick-uplara monte edilebilir kasa iç ölçülerinde olmalıdır.)
13. ULV ilaç tüketim debisi 0-1100 ml./dk aralığında olmalıdır. Pülverizatör ilaç tüketim debisi en fazla 9000 ml./dk. değerlerini sağlayabilmelidir ve debi değerleri azaltılabilir olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiştir olmalıdır.
14. Gürültü seviyesi 100 (yüz) dBA' in altında olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiştir olmalıdır.
15. Tüm aparatları ile birlikte kullanılmamış, yeni ve bu yılın imalatı olmalıdır.
16. T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı’ndan alınmış “Araç üstü ULV ve Bahçe Pülverizatörü” kullanımına ilişkin ruhsata ve TAMTEST deney raporuna sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddia ettiği hususların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) bendindeki “…Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur…” hüküm uyarınca teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.
Bu amaçla 05.12.2025 tarih ve 84880 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan “Teknik Şartname’nin “ARAÇ ÜSTÜ PÜLVERİZATÖRLÜ ULV” başlıklı 5’nci maddesinde yer alan “…” maddelerinin sadece Globalmaks firmasına ait Pülverizatörlü ULV ilaçlama makinasını işaret edip etmediği, özellikleri aynı şartları sağlayan başka firmalara ait makinaların bulunup bulunmadığı (eğer varsa firma ve model bilgisi içeren)” hususunda görüş istenilmiş,
Akademik kuruluş tarafından gönderilen 16.12.2025 tarihli ve 1412455 sayılı cevap yazısında “Yapılan incelemede, Araç Üstü Pülverizatörlü ULV alımı hakkında itiraza konu teknik şartname örneğinin GLOBALMAKS firmasına ait internet sitesinde ve aşağıda verilen bağlantı adresi üzerinden sunulduğu, bu şartname örneğinin 2025/1837994 ihale kayıt numaralı Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile ilan edilen ilaçlama makineleri alımı ihalesinde, üzerinde küçük değişiklikler yapılarak kullanıldığı görülmektedir. Firmanın internet sitesinden alınan Teknik Şartname örneği Ek-1’de sunulmuştur.
https://beyazsis.eom/halk-sagligi/wp-content/uploads/sites/6/2025/02/013-ULV1400-Pulverizatorlu-ULV.docx
Teknik Şartname’nin "1. KISIM ARAÇ ÜSTÜ PÜLVERİZATÖRLÜ ULV" başlıklı 5’nci maddesinde yer alan maddeler ile GLOBALMAKS firmasının internet sitesinde yayınlanan Teknik Şartname arasındaki farklılıklar aşağıdaki tablo halinde verilmiştir.
Sıra
No
2025/1837994 kayıt numaralı ihale teknik şartnamesi
GLOBALMAKS firmasının
internet sitesinde yayınlanan teknik şartname
1
Aynı
Aynı
2
Motor gücü en az 5 HP
Motor gücü en az 6 HP
3
Aynı
Aynı
4
Aynı
Aynı
5
Aynı
Aynı
6
ULV Püskürtme damlacığı büyüklüğü en fazla 30 mikron çapında
Bahçe pülverizatörü püskürtme damlacığı büyüklüğü en fazla 270 mikron çapında
ULV başlıklarının püskürtme zerrecik büyüklüğü en fazla25mikron çapında
Bahçe pülverizatörü püskürtme zerrecik büyüklüğü en fazla 150 mikron çapında
7
Bulunmamaktadır
8
Pülverizatör hortumu en az 25 metre uzunluğunda
Pülverizatör hortumu en az 50 metre uzunluğunda
9
Aynı
Aynı
10
İlaç tankı en az 60 litre
İlaç tankı en az 100 litre
11
Aynı
Aynı
12
Toplam makineler birleştirilmiş boş ağırlığı en fazla 400 Kg.
uzunluk en fazla 1400mm
genişlik en fazla 1200mm
Makinenin toplam boş ağırlığı en fazla 200 Kg.
uzunluk en fazla 1300mm
genişlik en fazla 1100mm
13
ULV ilaç tüketim debisi 0-1100 ml./dk aralığında
ULV ilaç tüketim debisi 600 ml./dk
14
Bulunmamaktadır
15
Bulunmamaktadır
16
Aynı
Aynı
Teknik şartname dosyaları incelendiğinde, araç üstü pülverizatörlü ULV alımı için hazırlanan teknik şartnamenin GLOBALMAKS firmasının ürünlerine yönelik olarak hazırlandığı, Firmanın internet sitesinde yer alan teknik şartname üzerine sadece birkaç madde (madde 7, 14 ve 15) eklendiği, Çevre İlaç Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin itirazı sonrasında teknik şartnamede bazı sayısal değişiklikler yapılmasına rağmen, yapılan değişikliklerin yine GLOBAL firmasına ait ürünleri kapsayacak şekilde belirlendiği tespit edilmiştir.
Ülkemizde itiraz konusu ürünün üretimini gerçekleştiren Çevre İlaç Makina, Duru Entosis San. Tic. Ltd. Şti., Gündoğan Kimya, Drs Teknik gibi firmalar bulunmaktadır. Bu firmalara ilişkin ürünler ve teknik şartnamedeki maddeleri karşılama oranları aşağıdaki tabloda sunulmuştur.
Firma Adı
Marka/Model İsmi
2025/1837994 kayıt numaralı ihale teknik şartnamesinde karşıladığı maddeler
GLOBALMAKS
GLOBALMAKS ULV 1400
Bütün şartları karşılamaktadır.
Çevre İlaç
Makina
İL-STAR 18 HP ULV A200 G
PULVERİZATÖR
1,3,4,5,6,8,10,11,13,16
Duru Entosis San. Tic. Ltd. Şti.
ENTOSİS MİST BLOWER 18
HP
1,3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16
Gündoğan
Kimya
Mikrona 18 HP ULV
1,3,4, 5,6, 9, 11, 12, 13, 16
Drs Teknik
HSC-100 (T ruck-Mounted HSC 100 ULV)
1,5,6, 10, 11, 12, 16
Yukarıda verilen tabloda görüldüğü gibi, teknik şartnamede GLOBALMAKS firmasının ürünlerine ilişkin çok sayıda spesifik özellik bulunması nedeni ile diğer firmaların gerekli şartların bir kısmını sağladıkları, bir kısmını sağlamadıkları, bir kısmını ise kısmen sağladıkları tespit edilmiştir.
İhtiyacın kullanım yeri ve teknik detayları dikkate alındığında, söz konusu ürün için verilen teknik şartnamenin verimlilik ve fonksiyonellik açısından uygun olduğu görülmektedir. Ancak, özellikle bir firmanın (GLOBALMAKS) ürünlerine yönelik çok sayıda spesifik özellik içermesi nedeni ile rekabet ortamının sağlanması açısından uygun değildir. Teknik şartnamelerde yer alan maddelerin, cihazın kullanım yeri, verimliliği, fonksiyonelliği, güvenlik şartları, garanti süresi ve servis imkanları göz önünde bulundurularak ve yurtiçi üretim yapan firmaların katılımını sağlayabilecek şekilde yeniden düzenlenmesi uygun olacaktır. Teknik şartnamede cihazların kullanım yeri (araç kasası, römork, arazi aracı üzeri vb.), çalışma sistemi (benzinli veya dizel), motor gücü, kimyasal depo hacmi, depo malzemesi (poliüretan, paslanmaz çelik vb.), püskürtme sisteminin menzili, damlacık boyutu, kumanda sistemi, güvenlik özellikler, garanti süresi ve servis özellikleri tek bir firma özelinde olmayacak şekilde sunulmalıdır.
SONUÇ
Yapılan değerlendirme sonucunda, teknik şartname dosyalarının internet sitesinden alındığı, sonrasında yapılan düzenlemelerin de yine bu firmanın ürünlerini ön plana çıkaran küçük değişikliklerden oluştuğu, teknik şartnamede verilen detayların GLOBALMAKS firmasına ait ürünlere yönelik çok fazla spesifik özellik içerdiği, bu şartnamelere göre yurtiçinde faaliyet gösteren diğer firmaların müracaat edemeyeceği, itirazda bulunan Çevre İlaç Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin itirazında haklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu mal alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği ve Teknik Şartname’de, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemediği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemediği fakat ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebildiği görülmüştür.
İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir yetkisi bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak şekilde ihale dokümanında düzenleme yapma yetkisinin olması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır. Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla alınan teknik görüş ve yapılan incelemeler neticesinde kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak doküman düzenlemelerinin bulunması gerektiğinden hareketle, idarece şikayete konu Teknik Şartname maddelerinde tek marka ve modele işaret eden içeriğe yer verilmek suretiyle verimliliğe, fonksiyonelliğe ve rekabete uygun olmayan şekilde hareket edildiği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 1’inci kısmının iptaline,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1837994 İhale Kayıt Numaralı “ Antalya İl Sınırları İçerisinde Vektör Kontrol Hizmetinde Kullanılmak Üzere İlaçlama Makinesi Alınması İşi ” İhalesi

Erünali Otomotiv Petrol Turizm İnş. Nak. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ,

Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 24.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Antalya İl Sınırları İçerisinde Vektör Kontrol Hizmetinde Kullanılmak Üzere İlaçlama Makinesi Alınması İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.11.2025 tarih ve 201309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2428 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) 1’inci kısmında ve Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan ilaçlama makinası için 17 maddelik Teknik Şartname’nin 14 maddesinin değiştirildiği, ayrıca 17 maddelik Teknik Şartname’nin 16 maddeye düşürüldüğü ve yakıt tüketimi kriterinin (“ULV Moturu en fazla 2500 ml/saat, Pulverizatör Motoru en fazla 2250 ml/saat” ) tamamen kaldırılmasının ihale şartlarının esaslı şekilde değişmesine neden olduğu, yakıt tüketim testi ve hedeflenen kalite kriterinin Teknik Şartname’den çıkarılmasının bu değerleri sağlayamayan ve deney raporunda olmayan belirli isteklilere avantaj sağlamak amacıyla yapılmış olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun eşit muamele rekabet ve kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu,
2) CO2 emisyon tasarrufu, yakıt tasarrufu ile kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını ilgilendiren Teknik Şartname’nin 5.1.5’inci maddesinin belirli isteklilere avantaj sağlamak amacıyla zeyilname ile çıkarıldığı, idarenin ilgili maddeyi “ ULV motoru yakıt tüketimi en fazla 5000 ml/saat” olarak genişleterek teknik açıdan düzenleyebileceği, ancak şikayette bulunan isteklinin veya desteklediği üreticinin ULV deney raporunda yakıt tüketimi testi yer almadığı için başvuran istekli lehine düzenleme yapıldığı,
3) Teknik Şartname’nin 5.15’inci maddesinde “5.15 ULV Motoru yakıt tüketimi en fazla 2500 ml/saat, Pulverizatör motoru yakıt tüketimi en fazla 2250 ml/saat değerlerini sağlayabilmelidir.” düzenlemesinin zeyilname ile çıkarıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı davranıldığı,
4) Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV” başlıklı 8’inci maddesinde “ULV başlıkları püskürtme mesafesi en az 25 metre olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiştir olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, zeyilname ile Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin “ULV başlıkları püskürtme mesafesi en az 20 metre olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiştir olmalıdır” olarak değiştirildiği, söz konusu değişikliğin teknik kapasitesi ve verimliliği düşük makine üreten belirli isteklilere avantaj sağlayarak haksız rekabete sebebiyet verdiği, püskürtme mesafesinin düşürülmesinin rekabeti genişletme gerekçesiyle açıklansa da, idarenin bir kere satın alacağı ilaçlama makinesinin yaklaşık 15 yıl boyunca kullanacağı, buna karşılık haşere ilaçlarının her yıl yeniden satın alınacağı göz önüne alındığında, püskürtme mesafesinin 25 m’den 20m’ye düşürülmesinin daha kısa etki alanı, daha fazla ilaç tüketimi, daha fazla yakıt ve çalışma süresi, işletme maliyetlerinin artması, daha düşük verim, kamu zarar riskinin artmasına sebebiyet vereceği,
5) Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV” başlıklı 11’inci maddesinde “İlaç tankı en az 50 litre, yıkama tankı 5 litre, ULV motoru için yakıt tankı en az 20 litre, Pulverizatör motoru için yakıt tankı en az 3 litre kapasiteli olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, zeyilname ile Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesi olarak ve “ İlaç tankı en az 60 litre…” şeklinde değiştirildiği, ihale ilan tarihinden sonra şartnameye uygun makine üreterek ruhsat alan firmaların 50 litrelik tank kapasitesine göre ruhsat almış olduğu ve yeterlilik kazanmışken, yapılan bu değişiklikle anılan durumda olanların ihale dışı bırakılmasına neden olacağı, 50 litre kapasite ile yeterlilik kazanmış firmalar için rekabet şartlarının daraltıldığı,
6) Teknik Şartname’nin “5.1 Kısım Araç Üstü Pülverizatörlü ULV” başlıklı 15’inci maddesinde “Gürültü Seviyesi 85 dBA nin altında olmalıdır. TAMTEST raporunda belirtilmiş olmalıdır” hükmü yer alırken, zeyilname sonrası anılan Şartname’nin 14’üncü maddesi olarak “Gürültü seviyesi 100 dBA nin altında olmalıdır TAMTEST raporunda belirtilmiş olmalıdır” şeklinde değiştirildiği, bu değişikliğin teknik veya kamu yararını gözeten herhangi bir gerekçesinin veya ihalenin gerçekleşmesini engelleyecek bir açıklamasının bulunmadığı, gürültü seviyesi sınırının 85 dBA’den 100 dBA’ya yükseltilmesinin ürünün kalitesini düşürdüğü, çevresel gürültü kirliliğini arttırdığı ve kamu kaynaklarının etkin kullanımına hizmet etmediği, deney raporunda 94,6 dBA gürültü seviyesi sahip bir isteklinin ihaleye girebilmesi veya avantajlı konuma getirilmesi amacıyla söz konusu değişikliğin yapıldığı,
Teknik Şartname’de zeyilname ile birbirlerinden tamamen bağımsız ve ayrı niteliklere sahip farklı bir ekipman tanımlanması yoluna gidildiği, taraflarınca tedariği sağlanılan ve temini konusunda sıkıntı çekilmeyen ulusal ve uluslararası ULV ekipmanları dışında bir ekipmanın tanımlandığı, bu ekipmanın farklı tek markayı işaret ettiği, ilk Teknik Şartname ile idareye sunulan ve buna bağlı hazırlanan yaklaşık maliyet hesabının da değişebileceği, ULV ekipmanlarının Dünya Sağlık Örgütü tarafından uygun görülen ürünlerinin Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılmış doz aralıklarında uygulanmasına imkan tanıyan ilgili Bakanlık ruhsatlandırılmalarında da karşılığının olmadığı tespitinde bulunulabileceği,
Teknik Şartname’nin ihale tarihinden önce mevcutta var olan başka ürüne ait deney raporuna uyum sağlamak amacıyla ruhsatlı zirai mücadele alet ve makinaları listesinde yer alan 10.12.2014 tarih ve 2574 sayılı ULV Ruhsatı ile 13.04.2017 tarih ve 2728 sayılı Pülverizatöre Ruhsatı ayrıca bu ruhsata esas TAMTEST Deney Raporu esas alınarak revize edilmesinin diğer tüm isteklilerin eşit rekabet hakkını ortadan kaldırdığı, Teknik Şartname’de yalnızca tek bir firmaya ait ithal veya yerli ürün tanımlaması yapılmaması gerekirken 13.11.2025 tarihli zeyilname ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı davranıldığı, idarelerce ihale dökümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, ancak idare tarafından bu değişikliklerin mevzuata aykırı olmasından dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi’nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği 18.11.2025 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi eklerinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 05.11.2025 tarihli ve 10924 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 881’inci sayfasına atıf yapıldığı, ancak bahse konu belgede yer verilen bilgiler çerçevesinde yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan ilgili ticaret sicil gazetesi sayfasında “Sermaye Artırımı” konusuna yönelik hususun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e- şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bir bilgi sunulmadığından şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.