TAŞOVA İLÇE DEVLET HASTANESİ MALZEME DAHİL YEMEK YAPIM VE DAĞITIM HİZMETİ ALIMI

Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 2025/1834151 İhale Kayıt Numaralı “Taşova İlçe Devlet Hastanesi Malzeme Dâhil Yemek Yapım ve Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyzaj Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.01.2026 tarihli ve 2026/U H.II-290 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin tamamının Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.
Davacı MFS Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesi’nin 31.03.2026 tarih ve E:2026/367, K:2026/504 sayılı kararı ile “ davanın reddine ” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.06.2026 tarih ve E:2026/3792, K: 2026/2284 sayılı kararında “Uyuşmazlığa konu Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2 maddesinin 17. bendi, idarenin teslim ettiği soğutucu, fırın veya bulaşık makinesi gibi demirbaşların arızalarının 3 iş günü içinde giderilmemesi durumunda sözleşme bedelinin binde 2'si oranında ceza uygulanmasını öngören cezai şart düzenlemesidir. Düzenlemeye ilişkin itiraz ise ihale aşamasında hesaplanamayacak öngörülemez bir maliyetin cezai şart olarak belirlendiği noktasında toplanmaktadır.
Yönetmeliğin 17. maddesinin ikinci fıkrasına göre, Taslak Sözleşme ’de boş bırakılan
hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne göre, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede ilk olarak; ihale konu iş Taşova İlçe Devlet Hastanesinde yatan hastalar, refakatçiler ve personeli için malzemeli yemek yapım ve dağıtım hizmeti olup, yemek yapımında vazgeçilemez önem taşıyan soğutucu, havalandırma, fırın ve bulaşık makinesi gibi demirbaşların arızalarının 3 iş günü içinde giderilmesinin özel aykırılık olarak cezai şart haline getirilmesiyle, ihaleyi yapan idarenin, kesintisiz sürmesi gereken hastane yemek hizmetinin ifasında önem taşıyan mutfak demirbaşlarının çalışır tutulmasını sağlamayı amaçladığı anlaşılmaktadır. Söz konusu demirbaşları arızalanması, insan sağlığını ve kamu hizmetinin kesintisiz sürmesini doğrudan sekteye uğratacak mahiyette olduğundan, bu konuda cezai bir şart kabul edilmesi kamu hizmetinin sürekliliği ilkesi gereği işin özelliği ile uyumludur.
İkinci olarak, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesi, idarelerin yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti ve eşit muameleyi zorunlu kılmaktadır. Buna göre, isteklinin kendi imkanları dahilinde öngöremeyeceği ya da bilgi sahibi olamayacağı risklerin şartnameler yoluyla kendisine yüklenmesi, isteklilerin sağlıklı bir maliyet analizi yaparak fiyat teklifi sunmasını engelleyeceğinden, ihalelerde fırsat eşitliğini bozacak ve rekabet ile saydamlık ilkelerini doğrudan zedeleyecektir.
İhale dokümanları incelendiğinde, İdari Şartname’nin " işin yapılacağı yerin görülmesi" başlıklı 12. maddesi uyarınca, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek bizzat isteklinin sorumluluğundadır. Anılan maddede, isteklinin işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, işin gerçekleştirilebilmesi için kullanılacak malzemelerin miktar ve türü hakkında maliyet bakımından bilgi edinmiş, teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, isteklinin işin yapılacağı yeri, dolayısıyla mutfağı ve demirbaşları incelemesi ve teklifini bu duruma göre hazırlaması kendi sorumluluğundadır.
Sözleşme Tasarısı'nın 7.1. maddesine göre, "Hizmetin yürütülmesi ve yemek hazırlanmasında kullanılacak her türlü gıda, araç gereç ve araç-gerecin bakımı, tamir ve onarım giderleri”; 8.2 maddesine göre de, "teknik şartnamede istenen sayıda ve nitelikte makine, araç, gereç, tesis, ekipman, demirbaşlar ile bakım-onarımları, sağlık tesislerince işin ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarım gideri" teklif fiyatına dahildir. Aynı şekilde, Tasarı'nın 33.1 maddesine göre, "Sağlık tesisleri tarafından yükleniciden istenen makine, araç, gereç, tesis, ekipman ve demirbaşların bakım-onarımları ile sağlık tesislerince işin ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarımları yüklenici firmaya aittir.” Böylece, idare tarafından yükleniciye teslim edilecek demirbaşın bakım, onarım ve tamir maliyetinin istekliler tarafından baştan açıkça üstlenilmesi istenilmiş ve isteklilere bu sorumluluğu fiyatlandırma imkânı verilmiştir.
Öte yandan, Teknik Şartname’nin 2.29. maddesinde, soğuk hava depolarının veya buzdolaplarının yükleniciye çalışır durumda teslim edileceği; 2.33. maddesinde ise sağlam ve çalışır vaziyette yükleniciye teslim edilen demirbaşın, ihale sonunda eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim alınacağı kurala bağlanmıştır. Bu düzenlemelere göre, yükleniciye demirbaşların bakım, onarım ve tamiri açısından sözleşme ile devredilen sorumluluk, bilinmeyen ya da önceden mevcut olabilecek bir arızanın giderilmesi değil, bizzat çalışır olarak teslim aldığı ve sözleşme süresince kendisinin kullanacağı demirbaşın arızasının hizmeti kesintiye uğratmadan giderilmesi sorumluluğudur.
Bu durumda, İdari Şartname’nin 12. maddesi uyarınca ilgili araç ve gereci inceleyebileceği ve Teknik Şartname’nin 2.29. ile 2.33. maddeleri uyarınca yükleniciye çalışır durumda teslim edileceği dikkate alındığında, Taslak Sözleşme ‘de ihale bedeli içinde karşılığı ödenen sözleşmesel asli bir edim olarak belirlenmiş bulunan bakım, onarım ve tamirat sorumluluğunun istekliler için öngörülemez bir maliyet olmadığı sonucuna varılmıştır.
Son olarak, sözleşme hukukunda sorumluluğu kaldıran mücbir sebep hallerinin dava konusu ihale sonucunda imzalanacak sözleşme bakımından da geçerli olacağı, nitekim ihaleye ait Sözleşme Tasarısı'nın 17. maddesinde, mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek hallerin düzenlendiği açıktır.
Bu itibarla, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-290 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-290 sayılı kararın iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3- 28.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-290 sayılı Kurul Kararı ile iadesi yapılmış 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurul kararının bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.