Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı

2025/1804203 İhale Kayıt Numaralı “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” İhalesi

Balrıum Enerji San. Ltd. Şti. ,

Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ,

Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Balrıum Enerji San. Ltd. Şti. nin 30.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.04.2026 tarih ve 213097 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdare tarafından 24.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen yazıda “12.03.2026 tarihinde Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi sözleşmeye davet edilmiştir. Yukarıda adı geçen firmanın 13.03.2026 tarihinde sözleşme imzalamak üzere evraklarını yüklemiş ve akabinde sözleşmeyi imzalamıştır. Detaylı inceleme sonucunda 10. madde kapsamında sunduğu belgelerde şirket yöneticilerinden Fikret GÖKÇE’nin adli sicil kaydı olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı kanunun 44. maddesi, Hizmet Alım ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67. Maddesi hükümlerine göre Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi ile sözleşme yapılamayacağı ve geçici teminatının gelir kaydedileceği, teknik şartnamenin 2025 yılı Ekim ayında hazırlandığı göz önünde bulundurularak bu süreçten sonra otobüs, tramvay filolarımıza katılan yeni araçlar ve Teleferik İşletmesine bağlı teleferik kabinlerinin temizlik ihtiyacı oluşmuştur. Şirketimiz ihtiyaçlarının arttığı ve bu ihtiyaçların tam olarak karşılanması için teknik şartname ve ihtiyaç listesinde düzenleme yapılacak olması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılmasına karar verilmiştir. ” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihale tarihi itibariyle firmalarında şirket müdürü olan Fikret Gökçe’nin adli sicil kaydı bulunması nedeniyle kendileriyle sözleşme imzalanmayacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceğinin bildirildiği, ancak, idarece yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
İdari Şartname’de yer alan düzenlemeye göre tekliflerinin geçerlilik süresinin 18.02.2026 tarihinde dolduğu, hal böyle iken, idare tarafından kendilerine teklif geçerlilik süresinin uzatılması yönünde herhangi bir tebligat yapılmadığı, her ne kadar idarece sözleşmeye ilişkin evrakların EKAP sistemine yüklenmesinin, zımni olarak sözleşmenin kabulü anlamına geldiği ifade edilmekte ise de şirket müdürü Fikret Gökçe’nin adli sicil kaydı bulunması nedeniyle teklif geçerlilik süresini uzatmayarak, sözleşmeden imtina ettikleri hususunun açık olduğu, sözleşmenin idarece de imzalanmadığı hususu göz önüne alındığında ortada geçerli bir sözleşme olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığı ve mutlak butlan olan bir işleme dayanarak kendilerinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu,
Ayrıca, idarece kendileri haklarında tesis edilen işlem sonrasında, Teknik Şartname ve ihtiyaç listesinin mevcut ihale şartlarını karşılamadığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, bu karar sebebiyle de haklarında tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı, zira, tekliflerin uzatılması kabul edilip, ihale üzerlerinde bırakılsa dahi ihalenin iptal edileceğinin anlaşıldığı,
Netice olarak; ihale evraklarının EKAP üzerinden yüklenmesinin ve sözleşmenin idarece tek taraflı imzalanmasının, firmalarının sözleşmeyi imzalama iradesini yansıtmadığı ve sözleşmeye geçerlilik kazandırmayacağı, bu sebeple aleyhlerine tesis edilen geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir…” hükmü,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin imzalanması ve sonuç ilanı” başlıklı 13’üncü maddesinde “(1) Sözleşmeye davet EKAP üzerinden yapılır.
(2) Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler, sözleşmeye davet edilen istekli tarafından davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP’tan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler EKAP’a yüklenir. Yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen belgelerin, idarece ihtiyaç duyulması hali hariç, fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenen belgeleri sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan istekli hakkında 12 nci maddenin dokuzuncu ve onuncu fıkra hükümleri uygulanır.
(4) Kesin teminat ve sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken diğer bilgi ve/veya belgeler kontrol edilerek sözleşmenin imzalanacağı tarihte yasaklılık teyidi yapılır.
(5) Sözleşme, taraflarca EKAP üzerinden e-imza ile imzalanır. Sonuç ilanı EKAP’ta ve Kamu İhale Bülteninde yayımlanır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: KISMİ ZAMANLI OLARAK YAPILACAK OTOBÜS, TRAMVAY, TRAMVAY DURAKLARI TEMİZLİK VE HİJYEN BAKIM HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 12 ay süre İçerisinde 198.000 adet otobüs, 10.080 adet tramvay, 20.520 adet tramvay durak, 1.740 adet tramvay hattı mazgal temizlik ve hijyen bakım hizmeti alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdare' ye ait Plaj Yolu Garajı, Körfez Garajı, Gebze Garajı, Tramvay İşletme Binası, Tramvay Hattı” düzenlemesi,
“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 - Doksan (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli EKAP üzerinden sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye on iki gün ilave edilecektir.” düzenlemesi,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İsteklinin, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.
38.2. Sözleşmeye davet edilen istekli tarafından, ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken diğer belgeler, sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatla birlikte EKAP üzerinden gönderilir, ayrıca diğer yasal yükümlülükler yerine getirilir. Sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerden EKAP’tan veya entegrasyonlar aracılığıyla erişilemeyenler, 7.7 nci madde hükümleri esas alınarak EKAP’a yüklenir...
...
38.5. Entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyit edilemeyen belgelerin, İdarece ihtiyaç duyulması hali hariç, fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenen belgeleri sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan ya da yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan istekli hakkında 29.12 nci ve 29.13 üncü maddelerdeki yaptırımlar uygulanır.
38.6. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından gerçekleştirilen “Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı” işine ilişkin olduğu, 20.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 8 adet doküman indirildiği, 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, Salim Taahhüt İnş. Temizlik Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi ile Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değerin altında kalması sebebiyle anılan isteklilerden aşırı düşük açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, 05.12.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; Salim Taahhüt İnş. Temizlik Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi tarafından sunulan açıklama uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Daha sonra Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-273 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idare tarafından alınan 30.01.2026 tarihli ikinci komisyon kararı ile Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Komisyon kararının alınmasının ardından idare tarafından 12.03.2026 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin sözleşmeyi imzalamaya davet edildiği, adı geçen firmanın 13.03.2026 tarihinde sözleşmeyi imzalamak üzere evraklarını yüklediği ve akabinde sözleşmeyi imzaladığı, bunun üzerine, anılan istekli tarafından sözleşmeye ilişkin sunulan belgelerin idarece değerlendirildiği ve isteklilere EKAP üzerinden 24.03.2026 tarihinde gönderilen yazıyla; ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket yöneticilerinden Fikret Gökçe’nin adli sicil kaydı bulunması sebebiyle bu istekliyle sözleşme imzalanmayarak geçici teminatının gelir kaydedileceğinin bildirildiği ve buna ek olarak ilgili yazıda “Teknik Şartname’nin 2025 yılı Ekim ayında hazırlandığı göz önünde bulundurularak bu süreçten sonra otobüs, tramvay filolarımıza katılan yeni araçlar ve Teleferik İşletmesine bağlı teleferik kabinlerinin temizlik ihtiyacı oluşmuştur. Şirketimiz ihtiyaçlarının arttığı ve bu ihtiyaçların tam olarak karşılanması için teknik şartname ve ihtiyaç listesinde düzenleme yapılacak olması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde, ihalede sunulan tekliflerin geçerlilik süresinin, ihale tarihinden itibaren “90 takvim günü” olarak belirlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesi gereğince tekliflerin geçerlilik süresinin; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenmesi ve bu sürenin ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, ihale komisyonu kararının alınmasını müteakip idare tarafından 12.03.2026 tarihinde ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin sözleşmeye davet edildiği ve anılan isteklinin 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye ilişkin evraklarını yükleyerek sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmaktadır. Sonrasında, başvuru sahibinin sözleşmeye ilişkin olarak sunmuş olduğu belgelerin idarece incelenmesi üzerine, anılan isteklinin şirket müdürlerinden Fikret Gökçe’nin ihale tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden kaynaklanan adli sicil kaydının bulunduğunun tespit edildiği ve bu durum gerekçe gösterilerek 24.03.2026 tarihli yazı ile anılan istekliyle sözleşme imzalanmayarak geçici teminatının gelir kaydedildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’de ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olarak belirlenen teklif geçerlilik süresinin 18.02.2026 tarihinde sona erdiği ve bu tarihten sonra tekliflerin geçerliliğini yitirdiği anlaşılmakla birlikte; başvuru sahibinin idarece 12.03.2026 tarihinde yapılan sözleşmeye davet tebligatına uyarak 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden sözleşme belgelerini yükleyip sözleşmeyi imzaladığı ve bu suretle ihaleye konu işi üstlenme yönündeki iradesini fiilen ortaya koyduğu değerlendirilmektedir.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından, idarenin davetine uyularak sözleşmenin imzalanması sürecine aktif katılım sağlandıktan sonra, idareye sunulan belgelerde kamu ihale mevzuatının emredici hükümlerine aykırı bir durumun tespit edilmesi üzerine geçmişe dönük olarak teklif geçerlilik süresinin sona erdiği ileri sürülmekte ise de, sözleşmeyi imzalamaya yönelik işlemlerin gerçekleştirilmesinin, hukuken teklifin bağlayıcılığının devam ettiğini ortaya koyan açık bir irade beyanı niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Sonuç itibarıyla; başvuru sahibi Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin idarenin daveti üzerine EKAP üzerinden sözleşme belgelerini yükleyip sözleşmeyi imzalamak suretiyle ihaleye konu işi yüklenme iradesini açıkça ortaya koyduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin teklif geçerlilik süresinin sona erdiği gerekçesine dayanan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1804203 İhale Kayıt Numaralı “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.03.2026 tarih ve 211686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/871 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
İhale üzerinde bırakılan Balrum Enerji San. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanmadan önce, 16.03.2026 tarihinde yaptıkları şikâyet başvurusuyla, şirket müdürlerinden birinin mesleki faaliyetinden ötürü hüküm giymesi sebebiyle anılan isteklinin ihale dışı bırakılmasını talep ettikleri; bu başvuru üzerine sözleşme süreci durdurularak idarece yapılan detaylı inceleme sonucunda anılan firmayla sözleşme imzalanmayıp geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilmiş olsa da, idare tarafından bu iptal kararına gerekçe olarak, Teknik Şartname’nin hazırlandığı Ekim 2025 tarihinden bu yana filoya katılan yeni ulaşım araçları ile teleferik kabinlerinin yarattığı ilave temizlik ihtiyacını karşılamak adına dokümanda düzenleme yapma zorunluluğunun gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
İdarenin iptal kararına dayanak göstermiş olduğu ihtiyaç artışının veya ihtiyaç duyulan yeni iş kalemlerinin somut ve açık bir şekilde ortaya konulmadığı, idarece ihtiyaç artışının veya ihtiyaç duyulan yeni iş kalemlerinin başvuru konusu ihalenin yaklaşık 90 gün süreyle gerçekleşmeyen kısmından veya iş artışı müessesesinden karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin somut bir belirlemenin yapılmadığı, mezkûr ihalenin belirtilen gerekçelerle iptal edilmesinin, idarenin ihaleyi iptal etme konusundaki takdir yetkisi kapsamında kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı,
İdare tarafından belirtilen teleferik hattının 25.03.2024 tarihinde hizmete girdiği, teleferiğin hizmete girdiği tarihten bu yana temizlik hizmetleri idarenin kendi personeli vasıtasıyla yerine getirilmiş olup, bu tarihten sonra gerçekleştirilen ihalelerde teleferik kabin temizliğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, buna rağmen, ihalenin iptal gerekçesinde teleferik kabin temizliği ihtiyacının ortaya çıkması şeklinde ifade edilen hususun önceki ihalelerde yer almadığı gibi mevcut ihale kapsamında da düzenlenmediği,
Ayrıca, kamu ihale mevzuatında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirleme yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, 30.01.2026 tarihli ihale komisyonu kararıyla kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle idarenin sözleşme yapma iradesini açıkça ortaya koyduğu dikkate alındığında ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: KISMİ ZAMANLI OLARAK YAPILACAK OTOBÜS, TRAMVAY, TRAMVAY DURAKLARI TEMİZLİK VE HİJYEN BAKIM HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 12 ay süre İçerisinde 198.000 adet otobüs, 10.080 adet tramvay, 20.520 adet tramvay durak, 1.740 adet tramvay hattı mazgal temizlik ve hijyen bakım hizmeti alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdare' ye ait Plaj Yolu Garajı, Körfez Garajı, Gebze Garajı, Tramvay İşletme Binası, Tramvay Hattı” düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
32.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;
a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.
Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 Ulaşım Park Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi bünyesindeki Körfez, Gebze ve Plaj Yolu garajı ve Terminal yerleşkesinde bulunan, 452 adet solo, 112 adet körüklü, 6 adet Tourizmo, 27 Adet İveco Crossway, 3 Adet Karsan Star, 31 Adet Karsan Jest, 40 Adet BMC 9 metre olmak üzere toplam 671 (altyüzyetmişbir) adet otobüs ve Tramvay İşletme binasında bulunan 28 (yirmisekiz) adet tramvayın, servise çıkanlarının her gün temizlik ve hijyen bakımlarının saat 20:00 - 05:30 arasında kısmi zamanlı olarak yapılması ile İşletmeciliği Ulaşımpark’ın uhdesinde bulunan Raylı Sistemler Müdürlüğü Tramvay İstasyonlarının üst örtü, Turnikeler, Dolum cihazları, zemin, mazgal ve hat gabarisinde bulunan ferforjelerin 12 (Oniki) ay boyunca temizlik ve hijyen bakımlarının kısmi zamanlı olarak yapılması işidir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A 2
B 3
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
Otobüs Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
adet
198.000
2
Tramvay Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
adet
10.080
3
Tramvay Durak Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti (70mt)
adet
20.520
4
Tramvay Hattı Mazgal Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
adet
1.740
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)
Başvuruya konu ihalenin Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından gerçekleştirilen “Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı” işine ilişkin olduğu, 20.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 8 adet doküman indirildiği, 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, Salim Taahhüt İnş. Temizlik Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi ile Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değerin altında kalması sebebiyle anılan isteklilerden aşırı düşük açıklaması sunulmasının talep edildiği, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, 05.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre, Salim Taahhüt İnş. Temizlik Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi tarafından sunulan açıklama uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Daha sonra Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-273 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile ihale üzerinde bırakılan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve anılan Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idare tarafından alınan 30.01.2026 tarihli ikinci komisyon kararı ile Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Komisyon kararının alınmasının ardından idare tarafından 12.03.2026 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin sözleşmeyi imzalamaya davet edildiği, adı geçen firmanın 13.03.2026 tarihinde sözleşmeyi imzalamak üzere evrakını yüklediği ve akabinde sözleşmeyi imzaladığı, bu sefer 16.03.2026 tarihinde başvuru sahibi Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunularak ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket müdürlerinden birinin mesleki faaliyetinden dolayı yargı kararı ile hüküm giymesi nedeniyle anılan isteklinin ihale dışı bırakılması gerektiğinin iddia edildiği, bunun üzerine, anılan istekli tarafından sözleşmeye ilişkin sunulan belgelerin idarece değerlendirildiği ve isteklilere EKAP üzerinden 24.03.2026 tarihinde gönderilen yazıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket yöneticilerinden Fikret Gökçe’nin adli sicil kaydı bulunması sebebiyle bu istekliyle sözleşme imzalanmayarak geçici teminatının gelir kaydedileceğinin bildirildiği ve buna ek olarak ilgili yazıda “Teknik Şartname’nin 2025 yılı Ekim ayında hazırlandığı göz önünde bulundurularak bu süreçten sonra otobüs, tramvay filolarımıza katılan yeni araçlar ve Teleferik İşletmesine bağlı teleferik kabinlerinin temizlik ihtiyacı oluşmuştur. Şirketimiz ihtiyaçlarının arttığı ve bu ihtiyaçların tam olarak karşılanması için teknik şartname ve ihtiyaç listesinde düzenleme yapılacak olması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihaleye konu iş kapsamında idare bünyesindeki yerleşkelerde bulunan, toplam 671 adet otobüs ve 28 adet tramvayın temizlik ve hijyen bakımları ile tramvay istasyonlarının üst örtü, turnikeler, dolum cihazları, zemin, mazgal ve hat gabarisinde bulunan ferforjelerin temizlik ve hijyen bakımlarının 12 ay boyunca yapılacağı ve işin başlangıç tarihinin 01.01.2026, bitiş tarihinin ise 31.12.2026 olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp ihalenin tüm yönleri ile değerlendirilerek, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması, iptale gerekçe gösterilen yeni durumun iptali gerektirecek nitelikte ve büyüklükte olması hâlinde ise tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin somut bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Bu çerçevede, idarenin iptal gerekçelerinden biri olan “teleferik kabinlerinin temizlik ihtiyacı” incelendiğinde, idarenin, bu ihtiyacın tam olarak hangi tarihte ortaya çıktığını, teleferik tesisinin ihale dokümanının hazırlandığı Ekim 2025 tarihinden önce mi yoksa sonra mı faaliyete geçtiğini veya bu durumun neden öngörülemez nitelikte olduğunu tevsik edici somut bir bilgi/belge ortaya koymadığı görülmüştür.
İptal gerekçesinin diğer dayanağı olan “filoya yeni katılan ulaşım araçları” hususu incelendiğinde, ulaşım araçlarının sayısındaki değişiklikler ile ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesi kapsamında sözleşme bedelinin %20'sine kadar iş artışı yapılabilmesi imkânının bulunduğu, ancak, idare tarafından, filoya yeni katıldığı belirtilen araçların sayısına, söz konusu değişikliğin hangi iş kalemlerini etkilediğine, miktarı değişecek kalemlerde ne kadar artış olacağına, bunların yaratacağı ek temizlik maliyetine ve bu maliyetin %20’lik iş artışı sınırları dâhilinde karşılanıp karşılanamayacağına yönelik bir değerlendirme veya hesaplamanın yapılmadığı görülmüştür.
Yapılan değerlendirme sonucunda, idarece ihalenin iptaline gerekçe gösterilen ihtiyaç artışlarının somut bilgi, belge ve hesaplamalarla ortaya koyulmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlemde, takdir yetkisinin, kamu yararı, hizmet gerekleri ile usul ve amaca uygun kullanılmadığı kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 194.085,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 194.085,00 TL ’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1804203 İhale Kayıt Numaralı “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” İhalesi

Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş.,

Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.02.2026 tarih ve 208608 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/531 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından Balrıum Enerji Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesinin iptal edilip edilmediğinin, yerine yeniden belge düzenlenip düzenlenmediğinin, düzenlenmiş ise belge tutarının Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2026 tarih ve 2026/UH.II-273 sayılı kararı ile belirlenen tutar ile uyumlu olup olmadığının ve belgenin düzenleme tarihinin incelemediği, EKAP sisteminden yeniden düzenlenen belgeyi indirerek ihale dosyasına dahi koymayarak sadece “başvurunun reddedildiği” gerekçe gösterilerek ihale kararı alındığı, ihale komisyonunun Kurul kararını daraltıcı ve hatalı yorumladığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2026 tarih ve 2026/UH.II-273 sayılı kararıyla hatalı olduğu tespit edilerek iptal edilen iş bitirme belgesinin sonradan yeniden düzenlenmiş olmasının bu belgeye ihale tarihi itibarıyla geriye dönük geçerlilik kazandırmayacağı, sonradan düzenlenen belgenin düzenlenme tarihinden önce 31.12.2025 tarihi itibarıyla 5 yıllık kullanım süresinin de dolmuş olduğu dikkate alındığında söz konusu belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli bir yeterlik belgesi olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu çerçevede ihale komisyonunun yeniden düzenlenen belgeyi yeterlik kriterleri yönünden ayrıca ve yeniden değerlendirmesi gerekirken herhangi bir inceleme yapmaksızın yalnızca Kurul kararına atıf yapmak suretiyle karar tesis etmesinin açık bir değerlendirme eksikliği olduğu,
Söz konusu iş bitime belgesinin Kurul kararı ile iptaline karar verildiği, anılan karar doğrultusunda belgeyi düzenleyen idarenin, Kurulca belirlenen yeni tespit ve bilgiler ışığında önceki belgenin düzeltilmesine yönelik yeni bir belge düzenlediği, ancak sıkı şekil şartlarına tabi ihale süreçlerinde, iptal edilen belgenin idare tarafından kabul edilmemesi gerektiği,
İhaleye katılım ve yeterlilik kapsamında sunulan belgelerin hiçbirinin sonradan düzeltilmesi veya tamamlatılmasının mümkün olmadığı, belgede yer alan asli unsurlar dışında kalan bilgi eksikliklerinin yalnızca idarelerce tamamlatılabileceği, dolayısıyla iptal edilen bir belgenin veya sonradan düzenlenen belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, sonuç olarak ihale tarihi itibarıyla geçerli ve hukuken mevcut bir iş bitirme belgesi bulunmayan Balrıum Enerji Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler . ” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ ( 1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin başvurularını itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yapacakları hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-273 sayılı kararı ile “…ihale üzerinde bırakılan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan iki adet fiyat teklifi ve bunlara dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarının sunulduğu, ancak söz konusu tutanakların güncel KİK 105 nolu e-forma uygun olmadığı, bunun yanı sıra tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetler ile bu maliyetlerin hesabına esas alınan fatura tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğu ve bazı girdilere ilişkin faturalara fatura bilgileri tablosunda yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddialarının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Bu çerçevede, Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesine yüklenen “2020/13225-4028204-1-1” sayılı iş bitirme belgesini düzenleyen TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünce Kuruma gönderilen sözleşme ve hakedişler üzerinden yapılan değerlendirmede, belgeye konu işin hakediş tutarlarının toplam 17.732.642,97 TL olmasına rağmen söz konusu iş bitirme belgesinin idarece 21.716.404,42 TL tutar üzerinden düzenlendiği görülmüş olup, ilgili hüküm uyarınca, iş bitirme belgelerinde fiilen gerçekleştirilen iş tutarının esas alınması gerektiği dikkate alındığında, söz konusu belgenin iptal edilerek hakediş tutarları esas alınmak suretiyle yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, incelemeye konu ihalede Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi’nin teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere asgari 19.025.400,00 TL (76.101.600,00 TL x %25) tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği dikkate alındığında, belgeye konu işe ait hakediş icmallerine göre fiilen gerçekleştirilen 17.732.642,97 TL tutarındaki işin güncellenmiş değerinin 177.659.669,33 TL olduğu ve bu tutarın asgari iş deneyim şartını karşıladığı anlaşıldığından, iş bitirme belgesinin hatalı düzenlenmiş olmasının somut ihalede anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesi bakımından sonuç doğurmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işleme karar verilmiştir.
İncelemeye konu itirazen şikâyet başvurusundaki her bir iddianın ihaleye ilişkin alınan Kurul kararına itiraz mahiyetinde olup olmadığı, söz konusu dilekçede yeni bir hususun belirtilip belirtilmediği, Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı yönünde bir iddiada bulunup bulunulmadığı ile ilgili olarak 19.02.2026 tarihli ve 90112 sayılı yazı ile II. İnceleme Daire Başkanlığından bilgi istenilmiştir. II. İnceleme Daire Başkanlığının 24.02.2026 tarihli ve 90349 sayılı yazısında “İlgide kayıtlı yazınızda bahsi geçen Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 16.02.2026 tarihli itirazen şikayet dilekçesinin incelenmesi sonucunda, bahse konu dilekçede ileri sürülen iddiaların esas itibarıyla 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-273 sayılı Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı yönünde olduğu değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verilerek itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen iddiaların, kararın eksik/yanlış uygulandığı yönünde olduğu bildirilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının anılan Kurul kararının eksik veya yanlış uygulanmasına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı iddiasına ilişkin olarak öncelikle idareye 06.02.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Bu çerçevede şikâyete yol açan bu durumun farkına vardığı tarih olan 30.01.2026 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık bir ifadeyle 09.02.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 17.02.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1804203 İhale Kayıt Numaralı “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik Ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” İhalesi

Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ,

Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Referans Temizlik Otomasyon Medikal Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirket inin 09.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2025 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 18.12.2025 tarih ve 203269 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2697 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve ekinde sunulan maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı, tutanakların standart forma uygun olmadığı, tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda alıcının adı ve soyadı bölümünde tutanağı düzenleyen firmaların ünvanına yer verildiği, fatura tarihlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer verilen üçer aylık dönemler arasında olmadığı, fiyat teklifi alınan firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermediği,
Tutanaklarda yer alan ortalama birim maliyet ile fatura bilgileri tablosundaki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, faturalardaki birim fiyatların piyasa koşullarını yansıtmadığı mali değeri olmayan fatura kapsamında olduğu, tutanaklardaki ürünlere ait birim bilgilerinin (adet, kg, çift, metre vb.) belirtilmediği,
Aşırı düşük teklif açıklamasında birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen bedel üzerinden açıklama yapılmadığı, bazı kalemlerde teklif bedelinin üzerinde, bazı kalemlerde ise teklif bedelinin altında açıklama yapıldığı,
Fiyat teklifinde ve tutanakların ortalama maliyet bölümünde belirtilen ürünlerin fatura bilgileri tablosunda karşılığının bulunmadığı, yer kazıma aparatı, paspas aparatı, cam çek lastiği 45 cm, cam çek lastiği 35 cm, cam çek aparatı 45 cm, nemli mop püskülü 50 cm, yer kazıma jileti, cam çek aparatı 35 cm, paspas püskülü, cam pelüşü 45 cm, temizlik seti yedek paspas püskülü, cam pelüşü 35 cm, yer çekçek 75 cm, yer bezi, cam bezi gibi girdilerin fatura bilgileri tablosunda karşılığının olmadığı, fiyat teklifinde, 5+1 basamaklı endüstriyel alüminyum platform mevcut iken maliyet tespit tutanağında ortalama maliyetlerinin bulunmadığı, fatura bilgileri tablosunda ise herhangi bir fatura bilgisinin bulunmadığı, fatura bilgileri tablosunda mali değeri olmayan verilerin kullanıldığı, fatura bilgileri tablosundaki ürünlerin birim fiyatları ile miktarları sonucu bulunan tutarın tutanağa hatalı yansıtıldığı,
İhale dokümanında kısmi süreli personel öngörülmesine rağmen tam zamanlı personel üzerinden açıklama yapıldığı, dokümanda nakdi karşılığı bulunmayan yol ve yemek bedelleri için nakdi maliyet yaratıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personellere ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığı, sözleşme ve genel giderler açısından %1,567 oranının uygulanması gerektiği,
Fatura bilgileri tablosuna işlenen faturalarda ve isteklinin kendi açıklama yazısında sunduğu tablolarda birim fiyat ile miktarın çarpılması sonucu bulunan toplam tutarların hatalı yansıtıldığı,
Teknik Şartname’nin 3.8.1, 4.5.2 ve 5.8’inci maddelerinde makine ve ekipmanlarla ilgili olarak farklı güç, kapasite ve teknik niteliklerin belirlendiği, ancak, bu makinelerin ve ekipmanların teknik şartnameye uygunluğunu gösteren hiçbir tevsik edici belge (katalog, üretici teknik veri sayfası, amortisman kaydı, ruhsat, noter tespit tutanağı vb.) sunulmadığı,
Tutanaklarda bulunan ortalama maliyetlerin altında teklif sunulduğu, tutanaklarda meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, cerrahi maske, cam çek lastiği 35 cm, cam çek aparatı 45 cm, cam çek aparatı 35 cm, cam pelüşü 45 cm, cam pelüşü 35 cm ve oto fırçası girdileri için sunulan fiyat teklifindeki birim fiyatların, satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, cerrahi maske, paspas püskülü, mikrofiber özellikli havlu bez, temizlik kovası ve pudralı muayene eldiveni gibi girdileri için fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında yer alan ortalama/toplam birim maliyet tutarlarının altında olduğu, ayrıca anılan ürünlerin tutanağın fatura bilgileri tablosundaki birim fiyatların altında olduğu,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Balrıum Enerji San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu ve ihaledeki yeterlik kriterini sağlamadığı, şöyle ki;
Anılan istekli tarafından 2020/13225 ihale kayıt numarası ile 13.02.2020 tarihinde gerçekleştirilen ve “Gebze–Halkalı Arasında Marmaray İstasyonları ve Sabit Tesislerin 01.03.2020 – 31.12.2020 tarihleri arasında 395 personel ile temizlik işi” ihalesinden elde edilen iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeye konu ihalede, ihale sürecinin şikâyetler ve diğer nedenlerle uzaması sebebiyle işin, ihale dokümanında öngörülen 01.03.2020 tarihinde başlatılamadığı, fiilen 44 gün gecikme ile işe başlandığı, bu gecikme süresince, ilgili idarece 02.03.2020 tarihli 2020/118003 ihale kayıt numaralı ve 18.03.2020 tarihli 2020/153112 ihale kayıt numaralı pazarlık usulündeki iki ayrı ihalenin yapıldığı,
Pazarlık usulü ihaleler nedeniyle, iş deneyim belgesine konu ihalenin 06.04.2020 tarihinde, isteklinin teklif bedeli (21.716.404,42 TL) üzerinden 44 günlük süre düşülmeden sözleşme imzalandığı ve 14.04.2020 tarihinde işe başlandığı, buradan hareketle, sözleşme tasarısında belirtilen işe başlama tarihinden gerçekte başlanılan 14.04.2020 tarihine kadar azalan süre dikkate alınmadan ve kalan sürenin ne kadarının fiilen gerçekleştirildiğine ilişkin bir belirleme yapılmadan, iş baştan sona ve tam süreyle ifa edilmiş gibi ilk teklif ve sözleşme bedeli üzerinden düzenlendiği, oysa mevzuat uyarınca, yalnızca fiilen gerçekleştirilen, kabulü yapılan ve bedeli hakedişlerle tevsik edilen iş tutarı üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenebileceği,
Söz konusu iş deneyim belgesine konu ihalenin sözleşme tasarısında işin bitim tarihi 31.12.2020 olarak belirlenmesine rağmen iş deneyim belgesinde işin kabul tarihinin işin bitim tarihinden 6 gün önce (26.12.2020) olduğu, belgeye konu işin henüz tamamlanmadan kabul işlemlerinin yapıldığı, yine belgeye konu işin bitiş tarihi 31.12.2020 olduğundan, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda tamamlanmamış hizmet işlerine ilişkin olarak iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, aktarılan hususlara ilişkin olarak idare tarafından hiçbir teknik incelemenin yapılmadığı, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gerekli bilgi ve belgelerin istenerek inceleme yapılması gerektiği,
Sunulan iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işine ilişkin olduğu, söz konusu işte tam zamanlı personel çalıştırıldığı, buna karşın başvuruya konu ihalenin kısmi süreli personel çalıştırılması öngörülen, yol ve yemek giderleri yüklenici tarafından karşılanacak %1,567 sözleşme ve gider oranına sahip olan bir hizmet alımı olduğu, bu haliyle iki iş arasında nicelik, nitelik ve personel özellikleri bakımından benzerlik bulunmadığı, söz konusu belgede başvuru konusu ihaleden farklı olarak %4 oranında sözleşme ve genel giderler, nakdi yol, nakdi yemek, ferdi kaza sigortası ve mali sorumluluk sigortası gibi kalemler bulunduğu, bu kalemler ayrıştırılması gereken unsurlar olup, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesinde gerekli ayrıştırma yapılmadan karar alındığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
...
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: KISMİ ZAMANLI OLARAK YAPILACAK OTOBÜS, TRAMVAY, TRAMVAY DURAKLARI TEMİZLİK VE HİJYEN BAKIM HİZMETİ ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: 12 ay süre İçerisinde 198.000 adet otobüs, 10.080 adet tramvay, 20.520 adet tramvay durak, 1.740 adet tramvay hattı mazgal temizlik ve hijyen bakım hizmeti alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdare' ye ait Plaj Yolu Garajı, Körfez Garajı, Gebze Garajı, Tramvay İşletme Binası, Tramvay Hattı” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 Ulaşım Park Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi bünyesindeki Körfez, Gebze ve Plaj Yolu garajı ve Terminal yerleşkesinde bulunan, 452 adet solo, 112 adet körüklü, 6 adet Tourizmo, 27 Adet İveco Crossway, 3 Adet Karsan Star, 31 Adet Karsan Jest, 40 Adet BMC 9 metre olmak üzere toplam 671 (altyüzyetmişbir) adet otobüs ve Tramvay İşletme binasında bulunan 28 (yirmisekiz) adet tramvayın, servise çıkanlarının her gün temizlik ve hijyen bakımlarının saat 20:00 - 05:30 arasında kısmi zamanlı olarak yapılması ile İşletmeciliği UlaşımPark’ın uhdesinde bulunan Raylı Sistemler Müdürlüğü Tramvay İstasyonlarının üst örtü, Turnikeler, Dolum cihazları, zemin, mazgal ve hat gabarisinde bulunan ferforjelerin 12 (Oniki) ay boyunca temizlik ve hijyen bakımlarının kısmi zamanlı olarak yapılması işidir.
1.2 İşin/Hizmetin İhtiyaç Listesi: 12 (Oniki Ay)
NO
İŞİN/HİZMETİN ADI
MİKTARI
BİRİM
1
Otobüs Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
198.000
Adet
2
Tramvay Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
10.080
Adet
3
Tramvay Durak Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti (T1 Otogar Kuruçeşme - T2 Şehir Hastanesi - T3 Alikahya Stadyum Hattı 70mt)
20.520
Adet
4
Tramvay Hattı Mazgal Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
1.740
Adet
...” düzenlemesi,
“Otobüs Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti” başlıklı 3’üncü maddesinde “...3.8 Yüklenici tarafından temin edilecek makine-ekipman ve sarf malzemeleri,
İş bu Otobüs temizlik ve hijyen bakımı alımı teknik şartnamesinde belirtilen hizmetlerin yerine getirilmesi açısından gerekli olan Makine ve Ekipmanlar yüklenici tarafından temin edilecek ve hizmet süresince eksiksiz olarak hazır bulundurulacaktır. Arızalanan makine ve ekipmanın derhal bakımı yaptırtılacaktır. Bakım onarım masrafları yükleniciye ait olup gerekirse yenisi ile değiştirilecektir.
3.8.1 Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Makineler ve Özellikleri
3.8.1.1 Yüksek Vakumlu Endüstriyel Tip Islak-Kuru Süpürge ve Teknik Özellikleri (6 Adet)
a. Islak ve kuru vakum yapabilen elektrik süpürgesi olacaktır
b. Elektrik süpürgesi tank kapasitesi en az 48 litre
c. Elektrik süpürgesi hava debisi en az 67 It/sn
d. Azami motor gücü maks. 1380
e. Ses Seviyesi 72 db(a) olacaktır.
3.8.1.2 Buhar Makinesi 8 Bar ve Teknik Özellikleri ( 3 Adet)
a. Buhar Sıcaklığı 160°-220° C
b. Pompa Basıncı 8 bar
c. Su-Buhar Tank kapasitesi 16 Lt. - 11 Lt.
d. Buhar ve kaynar su püskürtme düğmeleri ayrı ve debisi ayarlanabilir
e. İki Tabancalı
f. Bağlantı Hortumu 15 Mt.
g. Güvenlik: Emniyet Vanası, Basınç Dengeleyici, Basınç Ventili
h. Elektrik 380 V
ı. TÜV CERT EN ISO 9001 Belgeli
3.8.1.3 Buhar Makinası 3,5 Bar ( 4 Adet )
a. Isıtma Kapasitesi 2200 W.
b. Su-Buhar Tank Kapasitesi 0,5/1,5 Lt.
c. Buhar Basıncı 3,5 Bar
d. Aksesuarsız Ağırlığı 5-7 Kg arası
e. Woltaj 220-240 W. Aras
3.8.1.4 Çamaşır Makinesi ve Teknik Özellikleri (3 Adet )
a. Maksimum Sıkma Devri 1400 devir/dk
b. Enerji Performansı A+++
c. Yıkama Kapasitesi en az 9 Kg.
d. Ses Seviyesi Maksimum 75 dB
e. Zaman Programlama Özellikli ve Tek Su Girişli
3.8.1.5 Koltuk Yıkama Makinesi (4 Adet)
a. Azami saha performansı en az 20 m2/saat
b. Hava debisi en az 54 1/sn
c. Vakum Gücü en az 22 kPa
d. Püskürtme düzeyi en az 1 1/dk
e. Püskürtme / çekiç basıncı en az 1 bar
f. Kirli/temiz su tankı 8/10- 9/12 İt. arası
g. Pompa güç değeri 40-45 W arası
h. Ağırlık 10-12 Kg arası
ı. Boyutlar (U x G x Y) 710x330x440 (mm)
i. Püskürtme hortumu ve entegre su beslemesi En az 2,5 m
j. Spray emiş hortumu 2,5-3,5 mt. Arası k. Kablo askılığı
3.8.1.6 Dik Konumlu Elektrikli Süpürge (3 Adet)
a. Çalışma Genişliği 480 mm
b. Hava Debisi (I/sn) 48 (I/sn)
c. Vakum 250/25 (m bar/kPa)
d. Tank Hacmi 5,5 - 6 L. arası
e. Maksimum Çekiş Gücü 1200-1300 W. arası
f. Ses Seviyesi 65-75 (dB(A)) arası
3.8.1.7 Cam Temizleme Makinesi ve Teknik Özellikleri (10 Adet)
a. Cam ve ayna yüzeylerdeki suyu vakumlama özelliğine sahip makinadır.
b. 28 cm çalışma genişliği
c. Akülü ve şarj cihazı beraberinde olacaktır.
d. Tek şarj ile kullanım süresi asgari 20 dakika
e. 100 mİ kirli su haznesi 100-110 mİ arası
3.8.1.8 Kuru Tip Süpürge (9 Adet)
a. Hava debisi 32L/SAN.
b. Motor gücü (W) 900 W
c. Toz torbasi kapasitesi 10 L.
d. Kablo uzunluğu 10-12 m. arası
e. Ses basınç seviyesi 50 (DB(A) BS 5415
f. Ağırlık 5.-6 (kg) arası g. Boyutlar (U x G x Y) 395x340x390 mm.
3.8.1.9 Kurutma Makinası (6 Adet)
Otobüslerin açılır camlarının açık kalması sonucu ıslanan koltuk ve kaplama kısımlarda meydana gelen ıslaklıkları ivedilikle kurutmak veya koltuk yıkaması sonucu kurumasını temin etmek için etkin kullanım kapasitesine sahip olmalıdır. Cihazların taşıması gereken teknik özellikleri aşağıda belirtilmiştir.
a. Hava debisi 1115 m3/saat
b. Azami motor gücü 113,5 W.
c. Kablo Uzunluğu 7-9 m. arası olacaktır.
3.8.1.10 Basınçlı Yıkama Makinası (4 Adet)
a. Su Debisi 480 (I/saat)
b. Çalışma Basıncı 170 bar
c. Motor Gücü 3 (kw)
e. Elektrik Kablosu En az 5 m.
f. Boyutlar (UxGxY) (380x360x930 mm)
g. Ağırlık 20-30 (kg) arası h. Basınç şarteli Kontrolü i. Püskürtme Tabancası
3.8.1.11 Yer Yıkama Makinası (Cila Makinası) (6 Adet)
Sert, esnek zeminler temizliği için uygun olmalıdır. Tank, kolay doldurulma amacıyla çıkarılabilir olmalıdır. Ayrıca cihazın taşıması gereken asgari teknik özellikleri/aksesuarları/ilave özellikleri aşağıda ayrıca belirtilmiştir.
a. Tek diskli
b. Motor 1120 (w)
c. Temizleme genişliği 432 mm
d. Fırça dönüş hızı 150-175 arası
e. Frekans Hz 50-60 arası f. Gerilim 220-240 v
3.8.1.12 Akülü Sırt Süpürgesi (5 Adet)
a. Kuru vakum makinası
b. Kapasite en az 2 İt
c. Batarya süresi en az 60 dk.
d. Emiş Basıncı 6,2 kPa
3.8.1.13 Uzatma kablosu makaralı 50 m. (12 Adet)
a. Uzunluğu 50 m. olmalıdır.
b. Üzerinde 4 adet monofaze topraklı prizi bulunmalıdır.
c. 3x1,5 TTR kablo bulunmalıdır. Kablo tam izoleli olmalıdır.
d. Kasanın iskeleti metal makara kısmı plastik dayanıklı ve tam izoleli malzemeden olmalıdır.
e. Seyyar, portatif kullanışlı ve TSE kalite standardında olmalıdır.
3.8.1.14 Uzatma kablosu makaralı 100 m. (12 Adet)
a. Uzunluğu 100 m. olmalıdır
b. Üzerinde 4 adet monofaze topraklı prizi bulunmalıdır.
c. 3x1,5 TTR kablo bulunmalıdır. Kablo tam izoleli olmalıdır.
d. Kasanın iskeleti metal makara kısmı plastik dayanıklı ve tam izoleli malzemeden olmalıdır.
3.8.1.15 Su Hortumu 200 Mt ( 7 ADET )
a) Hortumlar 14 oranında TSE markalı (TS2420 ISO 1403) olmalıdır.
b) Çalışma Sıcaklığı: (-30C) - (+85C) / (-22F) - (+185F)
c) Çalışma Basıncı : 10 bar / 145 PSI
d) Patlama Basıncı: 30 bar / 435
e) Hortum uzunluğu 200mt
...
3.10 Yüklenici Tarafından Karşılanacak ve Hizmet Süresince (12 Ay) Kullanılacak Temizlik Sarf Malzemeleri ile Ekipman Miktarları
• Cam çek lastiği 45 cm / 4.100 adet
• Cam çek lastiği 35 cm / 2.050 adet
• Cam çek aparatı 45cm / 550 adet
• Cam çek aparatı 35cm / 300 adet
• Cam pelüşü 45 cm / 1.100 adet
• Cam pelüşü 35 cm / 550 adet
• Oto fırçası / 2.700 adet
• Paspas aparatı / 1.500 adet
• Nemli Mop Aparatı 50 cm / 600 adet
• Nemli Mop Püskülü 50 cm / 3.800 adet
• Sanayi tipi sıkacak / 240 adet
• Paspas püskülü / 6.000 adet
• Mikrofîber özellikli havlu bez / 7.150 adet
• Temizlik kovası / 250 adet
• Pudralı muayene eldiveni / 850 paket
• Yer Çekçek 50 cm / 425 adet
• Yer Yıkama Pedi 43cm siyah / 1.100 adet
• Yer Yıkama Pedi 43cm beyaz / 425 adet
• Yer kazıma aparatı / 240 adet
• Cam Jileti / 425 adet
• Islak zemin uyarı levhası / 5 adet
• Turbo Pedallı Temizlik Seti / 2400 adet
• Temizlik Seti Yedek Paspas Püskülü / 3 00 adet
• Cam Bezi / 800 adet
• Siyah Çöp Torbası Endüstriyel (80x110) 100 mikron 835 gr / 1.700 rulo
• Mop Temizlik Seti / 1700 adet
• Akülü Cam Temizleme Makinesi için Çek Lastiği / 150 adet
...” düzenlemesi,
“Tramvay Temizlik Ve Hijyen Bakım Hizmeti” başlıklı 4’üncü maddesinde “...4.5.2 Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Makineler ve Özellikleri:
4.5.2.1 Yüksek Vakumlu Endüstriyel Tip Islak-Kuru Süpürge (2 ADET)
Teknik Özellikleri
a) Islak ve kuru vakum yapabilen elektrik süpürgesi olacaktır.
b) Elektrik süpürgesi kartuş filtreli
c) Elektrik süpürgesi tank kapasitesi 70 litre
d) Elektrik süpürgesi hava debisi en az 53 It/sn
e) Maksimum çekiş gücü 2300 W f) Ses Seviyesi 76 db(a)
4.5.2.2 İticili Yer Yıkama Otomatı (Akülü) Makinesi ve Teknik Özellikleri ( 1 ADET)
Manevra kabiliyeti yüksek, kullanıcı dostu ve bakımı kolay, kombine zemin temizleme makinesi, küçük alanlar ve kirli yüzeylerin temizlenmesine olanak sağlamalıdır. Özellikle dar köşeleri temizlemek için silindir fırça kafası bulunmalıdır. Ayrıca gerektiği yerlerde ileri-geri de çalıştırılabilmelidir.
Teknik Özellikleri
a) Fırça Genişliği (mm) 350
b) Vakum Genişliği (mm) 450
c) Tank Kapasitesi 12 Lt. Temiz Su / 12 Lt. kirli Su
d) Azami Saha Performansı (m2/saat) 700-1500 e) Motor Gücü (W) 500
f) Fırça Baskı Kuvveti (g/cm2) 150
g) Fırça Hızı (rpm) 150
h) Ağırlık (akülü) (kg) 35
i) AKÜ (V/Ah) 25,2/21 j) Boyutlar (uxgxy) (mm) 450-1000-1300
4.5.1.3 Buhar Makinesi 3,5 Bar ve Teknik Özellikleri (2 ADET)
a. Isıtma Kapasitesi 2200 W.
b. Su-Buhar Tank Kapasitesi 0,5/1,5 Lt.
c. Buhar Basıncı 3,5 Bar
d. Aksesuarsız Ağırlığı 5-7 Kg arası
e. Woltaj 220-240 W. Arası
4.5.1.4 Cam Temizleme Makinesi ve Teknik Özellikleri (4 ADET)
a) Cam ve ayna yüzeylerdeki suyu vakumlama özelliğine sahip makinadır.
b) 28 cm çalışma genişliği
c) Akülü ve şarj cihazı ile beraberinde verilecektir.
d) Tek şarj ile kullanım süresi asgari 20 dakika
e) 100 mİ kirli su haznesi
4.5.2.5 Zemin Yıkama ve Cilalama Makinası (2 adet)
a) Kuru köpük jeneratörü ve su tankı olmalıdır.
b) Cihaz En az 165 devir/dk (rpm)
c) Sürücü disk ve Fırçası 43 cm
d) Tetik Kilidi
e) Kablo Uzunluğu en az 15m
f) Max Ses Düzeyi 57 dbA
4.5.2.6 Halı (Koltuk) Yıkama Makinası (1 Adet)
a) Koltukların ve zeminlerin yıkama işlerinde kullanılabilmelidir.
b) Maksimum Motor Gücü 2400 w
c) Tank kapasitesi (L.) 60
d) Temiz su tankı 25 L.
e) Kirli su tankı 35 L.
f) Temizleme basıncı 4 bar
4.5.2.7. Akülü Sırt Süpürgesi (1 Adet)
a) Kuru vakum makinası b) Kapasite en az 2 İt c) Batarya süresi en az 60 dk. d) Emiş Basıncı 6,2 kPa
4.5.2.8 Çamaşır Makinesi ve Teknik Özellikleri (1 Adet )
a) Maksimum Sıkma Devri 1400 devir/dk
b) Enerji Performansı A+++
c) Yıkama Kapasitesi en az 9 Kg.
d) Ses Seviyesi Maksimum 75 dB
d) Zaman Programlama Özellikli ve Tek Su Girişli
4.5.2.9 Su Hortumu 100 Mt (2 ADET )
a) Hortumlar 1/2 oranında TSE markalı (TS2420 ISO 1403) olmalıdır.
b) Çalışma Sıcaklığı : (-30C) - (+85C) / (-22F) - (+185F)
c) Çalışma Basıncı: 10 bar / 145 PSI
d) Patlama Basıncı: 30 bar / 435
e) Hortum uzunluğu lOOmt
4.5.2.10 Uzatma kablosu makaralı 50 mt (4 adet)
a) Uzunluğu 50 mt olmalıdır.
b) Üzerinde 4 adet monofaze topraklı prizi bulunmalıdır.
c) 3x1,5 TTR kablo bulunmalıdır, kablo tam izoleli olmalıdır.
d) Kasanın iskeleti metal, makara kısmı plastik dayanıklı ve tam izoleli malzemeden olmalıdır.
e) Seyyar, portatif kullanışlı ve TSE kalite standardında olmalıdır.
4.5.2.11 Uzatma kablosu makaralı 100 mt (4 ADET)
a) Uzunluğu 100 mt olmalıdır 3 adet
b) Üzerinde 4 adet monofaze topraklı prizi bulunmalıdır.
c) 3x1,5 TTR kablo bulunmalıdır, kablo tam izoleli olmalıdır.
d) Kasanın iskeleti metal makara kısmı plastik dayanıklı ve tam izoleli malzemeden olmalıdır.
e) Seyyar, portatif kullanışlı ve TSE kalite standardında olmalıdır.
...
4.8 Yüklenici Tarafından Karşılanacak ve Hizmet Süresi Boyunca (12 ay) Kullanılacak Sarf Malzemeleri İle Ekipman Miktarları
• Cam çek lastiği 45 cm / 300 adet
• Cam çek lastiği 35 cm / 240 adet
• Cam çek aparatı 45cm / 70 adet
• Cam çek aparatı 3 5cm / 70 adet
• Cam pelüşü 45 cm / 600 adet
• Cam pelüşü 35 cm / 420 adet
• Oto fırçası / 300 adet
• Nemli Mop Aparatı 50 cm / 120 adet
• Nemli Mop Püskülü 50 cm / 540 adet
• Sanayi tipi sıkacak / 70 adet
• Paspas püskülü / 600 adet
• Mikrofiber özellikli havlu bez /1.430 adet
• Temizlik kovası / 50 adet
• Pudralı muayene eldiveni /170 paket
• Yer Çekçek 50 cm / 70 adet
• Yer Yıkama Pedi 43cm siyah / 70 adet
• Yer Yıkama Pedi 43cm beyaz/60 adet
• Yer kazıma aparatı / 420 adet
• Cam Jileti / 220 adet
• Islak zemin uyarı levhası 5 adet
• Cam Bezi / 600 adet
• Turbo Pedallı Temizlik Seti / 30 adet
• Temizlik Seti Yedek Paspas Püskülü / 70 adet
• Yer Bezi / 830 adet
• Siyah Çöp Torbası Endüstriyel (80x110) 100 mikron 835 gr / 720 rulo
• Mop Temizlik Seti / 30 adet
• Akülü Can Temizleme Makinesi için Çek Lastiği / 60 adet
...” düzenlemesi,
“Tramvay Hattı Durak ve Mazgal Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti” başlıklı 5’inci maddesinde “...5.8.1. Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Makineler ve Özellikleri
İşin yapılması esnasında kullanılacak makineler aşağıda sıralanmış olup, istenilen makine özellikleri minimum özelliklerdir. Aynı tıp makinenin daha üst kapasitede olanları da kabul edilecektir.
5.8.1.1. Yüksek Vakumlu Endüstriyel Tip Islak-Kuru Süpürge ve Teknik Özellikleri (3 Adet)
a. Islak ve kuru vakum yapabilen elektrik süpürgesi olacaktır
b. Elektrik süpürgesi tank kapasitesi en az 48 litre
c. Elektrik süpürgesi hava debisi en az 67 It/sn
d. Azami motor gücü maks. 1380
e. Ses Seviyesi 72 db(a) olacaktır.
5.8.1.2. Buhar Makinası 3,5 Bar ( 4 Adet )
a. Isıtma Kapasitesi 2200 W.
b. Su-Buhar Tank Kapasitesi 0,5/1,5 Lt.
c. Buhar Basıncı 3,5 Bar
d. Aksesuarsız Ağırlığı 5-7 Kg arası
e. Woltaj 220-240 W. Arası
5.8.1.3. Cam Temizleme Makinesi ve Teknik Özellikleri ( 10 Adet)
f. Cam ve ayna yüzeylerdeki suyu vakumlama özelliğine sahip makinadır.
g. 28 cm çalışma genişliği
h. Akülü ve şarj cihazı beraberinde olacaktır.
i. Tek şarj ile kullanım süresi asgari 20 dakika
j. 100 ml kirli su haznesi 100-110 mİ arası
5.8.1.4. Dik Konumlu Elektrikli Süpürge (2 Adet)
a. Çalışma Genişliği 480 mm
b. Hava Debisi (I/sn) 48 (I/sn)
c. Vakum 250/25 (m bar/kPa)
d. Tank Hacmi 5,5 - 6 L. arası
e. Maksimum Çekiş Gücü 1200-1300 W. arası
f. Ses Seviyesi 65-75 (dB(A)) arası
5.8.1.5. Çamaşır makinesi ve Teknik Özellikleri (2 Adet)
a. Yıkama Kapasitesi en az 7 Kg. b. Enerji performansı A+++ c. sıkma devri 1000 devir
5.8.1.6. Kuru Tip Süpürge (4 Adet)
h. Hava debisi 32L/SAN.
i. Motor gücü (W) 900 W
j. Toz torbasi kapasitesi 10 L.
k. Kablo uzunluğu 10-12 m. arası 1. Ses basınç seviyesi 50 (DB(A) BS 5415
m. Ağırlık 5.-6 (kg) arası
n. Boyutlar (U x G x Y) 395x340x390 mm
5.8.1.7. Basınçlı (Tazyikli) Yıkama Makinası (3 Adet)
a. Su Debisi 480 (I/saat)
b. Çalışma Basıncı 170 bar
c. Motor Gücü 3 (kw)
e. Elektrik Kablosu En az 5 m.
f. Boyutlar (UxGxY) (380x360x930 mm)
g. Ağırlık 20-30 (kg) arası
h. Basınç şarteli Kontrolü
i. Püskürtme Tabancası
5.8.1.8. İticili Yer Yıkama Otomatı (Akülü) Makinesi ve Teknik Özellikleri ( 1 ADET)
Manevra kabiliyeti yüksek, kullanıcı dostu ve bakımı kolay, kombine zemin temizleme makinesi, küçük alanlar ve kirli yüzeylerin temizlenmesine olanak sağlamalıdır. Özellikle dar köşeleri temizlemek için silindir fırça kafası bulunmalıdır. Ayrıca gerektiği yerlerde ileri-geri de çalıştırılabilmelidir.
Teknik Özellikleri
a. Fırça Genişliği (mm) 350
b. Vakum Genişliği (mm) 450
c. Tank Kapasitesi 12 Lt. Temiz Su / 12 Lt. kirli Su
d. Azami Saha Performansı (m2/saat) 700-1500
e. Motor Gücü (W) 500
f. Fırça Baskı Kuvveti (g/cm2) 150
g. Fırça Hızı (rpm) 150
h. Ağırlık (akülü) (kg) 35
ı. AKÜ (V/Ah) 25,2/21
i. Boyutlar (uxgxy) (mm) 450-1000-1300
5.8.1.9. Yüksek Vakumlu Endüstriyel Tip Islak-Kuru Süpürge (2 ADET)
Teknik Özellikleri
g) Islak ve kuru vakum yapabilen elektrik süpürgesi olacaktır.
h) Elektrik süpürgesi kartuş filtreli
i) Elektrik süpürgesi tank kapasitesi 70 litre
j) Elektrik süpürgesi hava debisi en az 53 It/sn
k) Maksimum çekiş gücü 2300 W I) Ses Seviyesi 76 db(a)
5.8.1.10. Uzatma kablosu makaralı 50 m. (3 Adet)
a. Uzunluğu 50 m. olmalıdır.
b. Üzerinde 4 adet monofaze topraklı prizi bulunmalıdır.
c. 3x1,5 TTR kablo bulunmalıdır. Kablo tam izoleli olmalıdır.
d. Kasanın iskeleti metal makara kısmı plastik dayanıklı ve tam izoleli malzemeden olmalıdır.
e. Seyyar, portatif kullanışlı ve TSE kalite standardında olmalıdır.
5.8.1.11. Uzatma kablosu makaralı 100 m. (3 Adet)
a. Uzunluğu 100 m. olmalıdır
b. Üzerinde 4 adet monofaze topraklı prizi bulunmalıdır.
c. 3x1,5 TTR kablo bulunmalıdır. Kablo tam izoleli olmalıdır.
d. Kasanın iskeleti metal makara kısmı plastik dayanıklı ve tam izoleli malzemeden olmalıdır.
5.8.1.12. Su Hortumu 200 Mt ( 3 ADET )
a. Hortumlar 16 oranında TSE markalı (TS2420 ISO 1403) olmalıdır.
b. Çalışma Sıcaklığı: (-30C) - (+85C) / (-22F) - (+185F)
c. Çalışma Basıncı: 10 bar /145 PSI
d. Patlama Basıncı: 30 bar / 435
e. Hortum uzunluğu 200mt
5.8.1.13. Elektikli Ulv Cihazı 5 Lt (Dezenfektan Makinası) 2 adet
a. Motor 1400w, 220V AC, 50hz
b. İlaç Tank Kapasitesi 5 Litre
c. İlaç Çıkış Debisi 0-22 1/h
d. İlaç Damla Çapı 9-49 mikron
e. Ölçüleri 50 x 17 x 50
5.8.1.14. Akülü İlaçlama Makinesi (2 Adet)
a. İlaç deposu en az 16 litre
b. İlaç mesafesi 8 metre
c. Akü 12v 7 amp
5.8.2. Yüklenici Tarafından Karşılanacak ve Hizmet Süresince (12 Ay) Kullanılacak Temizlik Sarf Malzemeleri ile Ekipman Miktarları (35 Kalem)
1. Cam Çek Lastiği 45 cm - 300 Adet
2. Cam Çek Lastiği 35 cm - 300 Adet
3. Cam Çek Aparatı 45 cm - 50 Adet
4. Cam Çek Aparatı 35 cm - 50 Adet
5. Cam Pelüşü 45 cm - 30 Adet
6. Cam Pelüşü 35 cm - 30 Adet
7. Oto Fırçası - 230 Adet
8. Paspas Aparatı - 230 Adet
9. Nemli Mop Aparatı 50 cm - 230 Adet
10. Nemli Mop Aparatı 80 cm - 230 adet
11. Nemli Mop Püskülü 50 cm - 840 Adet
12. Nemli Mop Aparatı 80 cm - 540 Adet
13. Sanayi Tip Sıkacak - 25 Adet
14. Paspas Püskülü - 1.450 Adet
15. Mikrofiber Özellikli Havlu Bez - 1.450 Adet
16. Pudralı Muayene Eldiveni - 250 Paket
17. Cerrahi Maske 3 katlı - 1.800 Adet
18. Temizlik Kovası - 50 Adet
19. Yer Çekçek 50 cm - 60 Adet
20. Yer Çekçek 75 cm - 240 Adet
21. Yer Yıkama Pedi 43 cm Siyah - 600 Adet
22. Yer Yıkama Pedi 43 cm Beyaz - 30 Adet
23. Yer Kazıma Aparatı - 50 Adet
24. Cam Kazıma Aparatı - 85 Adet
25. Yer Kazıma Jileti - 250 Adet
26. Cam Jileti - 240 Adet
27. Islak Zemin Uyarı Levhası - 5 Adet
28. Turbo Pedallı Temizlik Seti - 50 Adet
29. Temizlik Seti Yedek Paspas Püskülü - 600 Adet
30. Cam Bezi - 420 Adet
31. Siyah Çöp Torbası Endüstriyel (80*110, 100 micron, 835 gr) - 4.100 Rulo
32. Mop Temizlik Seti - 50 Adet
33. Akülü Cam Temizleme Makinası için Çek Lastiği - 240 Adet
34. Paspas Arabası Takım - 25 Adet
35. 5+1 Basamaklı endüstriyel alüminyum platform - 2 Adet
...” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A 2
B 3
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı 5
1
Otobüs Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
adet
198.000
2
Tramvay Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
adet
10.080
3
Tramvay Durak Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti (70mt)
adet
20.520
4
Tramvay Hattı Mazgal Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti
adet
1.740
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)
Başvuruya konu ihalenin Ulaşımpark Ulaştırma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından gerçekleştirilen “Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı” işine ilişkin olduğu, 20.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 8 adet doküman indirildiği, 6 istekli tarafından teklif sunulduğu, Salim Taahhüt İnş. Temizlik Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi ile Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin idarece hesaplanan sınır değerin altında kalması sebebiyle anılan isteklilerden aşırı düşük açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, 05.12.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre; Salim Taahhüt İnş. Temizlik Taşıma Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Antalya Şubesi tarafından sunulan açıklama uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 21.11.2025 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ekinde “Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine teklif veren isteklilerden aşağıda belirtilenlerin teklif ettiği fiyatların yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca ilgili firmaların 28.11.2025 tarihi saat 18:00`a kadar teklif ettikleri fiyatlara açıklık getirmelerinin sağlanması hususunda EKAP üzerinden İdareye bilgi verilmesine, belirtilen tarih ve saate kadar oturuma ara verilmesine karar verildi.
AÇIKLIK GETİRİLMESİ GEREKİLEN HUSUSLAR
Aşağıda belirtilen birim fiyat teklif cetvelinde bulunan bütün iş kalemlerinin maliyet bileşenleri ile ilgili açıklama istenmesine karar verilmiştir.
Sıra
No
İş Kaleminin Açıklaması
1
OTOBÜS TEMİZLİK VE HİJYEN BAKIM HİZMETİ
1.1
Temizlik personelinin maliyeti
1.2
Temizlik için kullanılacak sarf malzeme maliyetleri (Teknik Şartname Md. 3.10.)
1.3
Temizlik için kullanılacak makinelerin maliyetleri (Teknik Şartname Md. 3.8.)
Sıra
No
İş Kaleminin Açıklaması
2
TRAMVAY TEMİZLİK VE HİJYEN BAKIM HİZMETİ
2.1
Temizlik personelinin maliyeti
2.2
Temizlik için kullanılacak sarf malzeme maliyetleri (Teknik Şartname Md. 4.8.)
2.3
Temizlik için kullanılacak makinelerin maliyetleri (Teknik Şartname Md. 4.5.2.)
Sıra
No
İş Kaleminin Açıklaması
3
TRAMVAY DURAK TEMİZLİK VE HİJYEN BAKIM HİZMETİ (T1 OTOGAR KURUÇEŞME - T2 ŞEHİR HASTANESİ - T3 ALİKAHYA STADYUM HATTI 70MT)
4.1
Temizlik personelinin maliyeti
4.2
Temizlik için kullanılacak sarf malzeme maliyetleri (Teknik Şartname Md. 5.8.2.)
4.3
Temizlik için kullanılacak makinelerin maliyetleri (Teknik Şartname Md. 5.8.1.)
...” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Anılan iş ortaklığı tarafından, sarf malzemeleri ve makinelere ilişkin maliyetlerin tevsiki amacıyla İmel Kurumsal Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Cantem Gıda Otomotiv Temizlik İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifleri alındığı; bu firmaların teklif konusu alanda faaliyet gösterdiği; fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarelere yer verildiği ve tutanağa esas alınan üç aylık sürenin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun olarak ihale ilan tarihinden önceki üç ay (01.07.2025-30.09.2025) olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale konusu işte çalıştırılacak personele ilişkin olarak, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 35 personelin 12 ay süreyle tam zamanlı çalışacağı varsayımı üzerinden hesaplama yapıldığı; personele yol ve yemek bedelleri öngörüldüğü ve sözleşme ile genel giderler için teklif bedelinin %1,567’si oranında maliyet hesaplandığı tespit edilmiştir. Her ne kadar ihale dokümanında personelin kısmi süreli çalıştırılacağı düzenlenmiş ise de tam zamanlı çalışma esas alınarak yapılan hesaplamanın istekli lehine bir avantaj doğurmadığı, dolayısıyla işçilik maliyetine ilişkin açıklamanın bu yönüyle mevzuata aykırılık taşımadığı değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tespit tutanaklarının, KİK 105 Maliyet Tespit Tutanağı e-formunun güncel hâline uygun olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir. Güncel e-forma göre, fatura bilgileri tablosunda “Mükellefe Fatura Düzenleyenin Adı Soyadı / Ticaret Unvanı ve T.C. / Vergi Kimlik Numarası” sütununa yer verilmesi gerekirken, Cantem Gıda Otomotiv Temizlik İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan tutanağın fatura bilgileri tablosunda fiyat teklifini sunan firmanın kendi ünvanına yer verildiği, İmel Kurumsal Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan tutanağın fatura bilgileri tablosunda “İmel Kurumsal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” şeklinde farklı ünvanın bulunduğu görülmekle birlikte, ilgili satırda yer alan vergi kimlik numarasıyla fiyat teklifini veren firmanın vergi kimlik numarasının aynı olduğu görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu maliyet tespit tutanaklarının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Buna ek olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine dayalı açıklamalarda, mamul veya malın birim fiyatının maliyet tespit tutanağında belirlenen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması gerektiği, KİK 105 No’lu e-forma göre ise söz konusu ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin, fatura bilgileri tablosunda bilgilerine yer verilen faturalar esas alınarak belirleneceği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan maliyet tespit tutanaklarında yer alan fatura bilgileri tablosundaki faturalar ile fiyat teklifine konu mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetleri arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiştir. Şöyle ki, tüm girdilere ilişkin fatura tutarlarının, maliyet tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının altında kaldığı, bu nedenle söz konusu faturaların ağırlıklı ortalama birim maliyetin hesaplanmasına esas alınamayacağı değerlendirilmiştir.
Öte yandan, temizlik malzemelerine ilişkin olarak İmel Kurumsal Yapı İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde yer alan yer kazıma aparatı, yer kazıma jileti, nemli mop püskülü 50 cm, cam pelüşü 35 cm, cam pelüşü 45 cm girdilerine ilişkin olarak, fiyat teklifinin dayanağını oluşturan maliyet tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda bu girdilere ait faturalara yer verilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan iki adet fiyat teklifi ve bunlara dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarının sunulduğu, ancak söz konusu tutanakların güncel KİK 105 nolu e-forma uygun olmadığı, bunun yanı sıra tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetler ile bu maliyetlerin hesabına esas alınan fatura tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğu ve bazı girdilere ilişkin faturalara fatura bilgileri tablosunda yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin iddialarının yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “...a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
...
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,
... ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
…
KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,
“Değerlendirmeye İlişkin Esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
...
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.
...” hükmü,
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
...
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve Özel Sektöre Yapılmış Her Türlü Temizlik Hizmeti
...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerine göre; başvuruya konu ihalenin “Kısmi Zamanlı Olarak Yapılacak Otobüs, Tramvay, Tramvay Durakları Temizlik ve Hijyen Bakım Hizmeti Alımı” işi olduğu, ihalede benzer işin "Kamu ve Özel Sektöre Yapılmış Her Türlü Temizlik Hizmeti” olarak belirlendiği ve istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Balrıum Enerji San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin; işe fiilen geç başlanmasına rağmen işin tam süre ve tam bedel üzerinden düzenlendiği, iş tamamlanmadan kabulünün yapıldığı, fiilen gerçekleştirilen işin sözleşme tutarından daha düşük olduğu, hakedişlerle tevsik edilen tutarın esas alınması gerektiği, belgeye konu işin personel yapısı ve mali unsurları bakımından başvuruya konu ihaleyle benzerlik taşımadığı ve söz konusu belgenin ihaledeki yeterlik kriterini karşılamadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibi isteklinin iddiaları doğrultusunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Balrıum Enerji San. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “2020/13225-4028204-1 1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” uzantısına yer verildiği görülmüştür.
Uzantıda yer alan belge incelendiğinde, belgenin T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi adına düzenlenen “2020/13225-4028204-1-1” sayılı iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin adının “ Gebze-Halkalı arası Marmaray İstasyonları ve sabit tesislerinin 01/03/2020 (Dahil) ile 31/12/2020 (Dahil) 10 ay süre ve 395 personel ile temizlik, 2020/13225” olduğu , kabul tarihinin “26.12.2020” ve belge tutarının “21.716.404,42 TL” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine esas teşkil etmek üzere, “2020/13225-4028204-1-1” sayılı iş deneyim belgesini düzenleyen TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünden, 31.12.2025 tarih ve 86567 sayılı yazı ile “iş bitirme belgesine ilişkin olarak; belgeye konu işe ilişkin sözleşme ile belge tutarının tespitine esas teşkil eden hakediş raporları, hakediş icmali, yapılan işler listesi vb. tüm bilgi ve belgeler ” talep edilmiş; ilgili idare tarafından gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgeler 12.01.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda; TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü ile Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi arasında 06.04.2020 tarihinde “21.716.404,42 TL” bedel üzerinden sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında 14.04.2020 - 31.12.2020 tarihleri arasında toplam 9 adet hakediş düzenlendiği ve söz konusu hakedişlerin KDV hariç toplam tutarının “17.732.642,97 TL” olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca benzer iş; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, personel, organizasyon ve mali unsurlar yönünden benzer özellikler taşıyan işleri ifade etmekte olup, başvuruya konu ihalede benzer işin kapsamının “kamu ve özel sektöre yapılmış her türlü temizlik hizmeti” olarak belirlendiği görülmüştür. Bu itibarla, Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu istasyon ve sabit tesis temizlik hizmeti işinin, ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımıyla uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyim tutarının tespitine ilişkin hükümleri uyarınca, iş bitirme belgelerinde yer alacak tutarın, son hakediş veya varsa kesin hakediş raporunda yer alan fiilen gerçekleştirilen iş tutarı esas alınarak ve KDV hariç olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede, Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesine yüklenen “2020/13225-4028204-1-1” sayılı iş bitirme belgesini düzenleyen TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünce Kuruma gönderilen sözleşme ve hakedişler üzerinden yapılan değerlendirmede, belgeye konu işin hakediş tutarlarının toplam 17.732.642,97 TL olmasına rağmen söz konusu iş bitirme belgesinin idarece 21.716.404,42 TL tutar üzerinden düzenlendiği görülmüş olup, ilgili hüküm uyarınca, iş bitirme belgelerinde fiilen gerçekleştirilen iş tutarının esas alınması gerektiği dikkate alındığında, söz konusu belgenin iptal edilerek hakediş tutarları esas alınmak suretiyle yeniden düzenlenmesi için belgeyi düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, incelemeye konu ihalede Balrıum Enerji Sanayi Limited Şirketi’nin teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere asgari 19.025.400,00 TL (76.101.600,00 TL x %25) tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği dikkate alındığında, belgeye konu işe ait hakediş icmallerine göre fiilen gerçekleştirilen 17.732.642,97 TL tutarındaki işin güncellenmiş değerinin 177.659.669,33 TL olduğu ve bu tutarın asgari iş deneyim şartını karşıladığı anlaşıldığından, iş bitirme belgesinin hatalı düzenlenmiş olmasının somut ihalede anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesi bakımından sonuç doğurmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam iki iddiasından bir tanesinde haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 76.010,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eihale İnş. Temizlik Danışmanlık Bilişim Gıda Sağlık Oto. Tic. Ltd. Şti. - Eihale Danışmanlık Bilişim Gıda Temizlik Sağlık İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine
3) 2020/13225-4028204-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin, belgenin tutarına ilişkin olarak kararda yer verilen hususlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi hususunda belgeyi düzenleyen TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne bildirim bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.