2026 YILI 12 AYLIK 172 KALEM LABORATUVAR SARF MALZEME ALIMI

2025/1603927 İhale Kayıt Numaralı “ 2026 Yılı 12 Aylık 172 Kalem Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı ” İhalesi

Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A.Ş .,

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2026 Yılı 12 Aylık 172 Kalem Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A.Ş.nin 12.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2026 tarih ve 212446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/925 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 32’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Bnt Özel Sağ. Hizm. ve Sağ. Malz. San. ve Tic. Ltd.nin aşağıda belirtilen Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı,
1) Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan “verilecek olan cihaz art arda 24 farklı test yüklenebilir özellikte olmalıdır.” düzenleme uyarınca teklif edilen cihazın en az 24 test kartını ardışık olarak yükleyip çalıştırabilecek kapasitede olması gerektiği, ancak anılan isteklinin teklif ettiği cihazın 6 kanallı bir okuyucu olduğu, bu teknik yapı gereği cihazın aynı anda veya ardışık olarak yüklenebileceği test sayısının maksimum 6 adet ile sınırlı olacağı, yeni test yüklenebilmesi için mevcut testlerin tamamlanmasının beklenmesi gerektiği, bu nedenle teklif edilen cihazın art arda 24 farklı test yüklenebilme kapasitesine sahip olmadığı, idare tarafından verilen cevapta, Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde belirtilen söz konusu düzenlemenin anılan Şartname’nin 9’uncu maddesi ile birlikte değerlendirilerek yorumlandığı, bu değerlendirmenin teknik şartname metnine açıkça aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesi, cihazın aynı anda veya ardışık olarak fiziksel olarak yükleyebileceği test sayısını tanımlamakta olup bu kapasitenin yalnızca cihazın okuyucu yapısı ile belirleneceği, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde düzenlenen inkübasyon koşulları ise cihaz kapasitesini artırmayacağı veya değiştirmeyeceği, Teknik Şartnamede yer alan “art arda 24 test yüklenebilme” şartının cihazın fiziksel kapasitesine ilişkin olup, bu kapasitenin inkübasyon yöntemi veya çalışma prosedürü ile artırılamayacağı,
2) SARS-Cov-2/İnfluenza A+B Antijen Testi başlıklı kısmın 4’üncü maddesinde yer alan “Test, SARS-CoV-2 varyantlarından (Alfa, Beta, Gama, Delta ve Omicron dahil) etkilenmemeli, tüm varyantlar dahil saptanabilir olmalıdır. ” düzenleme uyarınca Alfa, Beta, Gama, Delta ve Omicron varyantlarını kapsadığına veya bu varyantlardan etkilenmediğine ilişkin açık bir üretici beyanının veya validasyon verisinin bulunmadığı, idare tarafından verilen cevapta, sunulan Covid Varyant beyanında yer alan ürün adının “COVID-19 Antigen/Influenza A+B Combo Test Cassette”, katalog numarasının “ FI-CIC-525” olduğu; buna karşılık teklif edilen ürünün Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kaydındaki ürün adının “INFLUENZA A+B/COVID-19 immuno Floresan test kiti” , katalog numarasının “OPLFLUCOV” olduğunun tespit edildiği, anılan isteklinin teklif ettiği “OPLFLUCOV” katalog numaralı ürün ile idareye sunduğu teknik belgede (Covid Varyant Beyanında) yer alan “FI-CIC-525” katalog numaralı ürünün aynı ürün olmadığı, ÜTS kayıtlarında yapılan inceleme ile açıkça tespit edildiği, OEM (Original Equipment Manufacturer) kapsamında bir eşdeğerlikten söz edilebilmesi için ürünlerin; aynı üreticiye ait olması, aynı teknik dosya ve UDI/katalog numarası kapsamında bulunması, yalnızca marka/etiket farklılığı ile piyasaya sunulmuş olması gerektiği, ancak mevcut durumda bu şartların hiçbirinin sağlanmadığı, söz konusu iki ürün; farklı katalog numaralarına sahip olup, farklı ÜTS kodları ile kayıtlı ve farklı markalar altında piyasaya arz edildiği, farklı üretici firmalara ait olduğu, bu durum, ürünlerin aynı teknik dosya kapsamında olmadığını ve birbirinin yerine değerlendirilemeyeceğini açık şekilde ortaya koyduğu, üreticisi farklı olan iki ürünün OEM kapsamında değerlendirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı,
Bu çerçevede, FI-CIC-525 katalog numaralı ürüne ait varyant kapsayıcılığına ilişkin belge ve beyanların, ihale kapsamında teklif edilen “OPLFLUCOV” ürünü için kullanılmasının teknik olarak geçersiz olduğu, şöyle ki SARS-CoV-2 antijen testlerinde varyant kapsayıcılığı, üreticiye özgü olarak yürütülen analitik validasyon çalışmalarına dayandığı ve her ürün için ayrı ayrı kanıtlanmasının zorunlu olduğu, farklı üreticiye ait bir ürünün performans verisinin başka bir ürün için kullanılmasının bilimsel ve teknik olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle, anılan isteklinin teklif ettiği ürün ile sunduğu teknik belgede yer alan ürün arasında açık bir uyumsuzluk bulunmasına rağmen, idare tarafından bu iki farklı ürün aynı kabul edilerek teknik şartnamede aranan SARS-CoV-2 varyant kapsayıcılığı şartının sağlandığının kabul edilmesinin yerinde olmadığı,
Bu doğrultuda, istekli tarafından teklif edilen cihazın, ÜTS sistemi üzerinden yapılan incelemede kayıtlı olarak görüntülenemediği, idare tarafından cevap kapsamında belirtilen ÜTS numarası, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün teknik özelliklerini açık ve doğrulanabilir şekilde ortaya koymadığı, idare tarafından sunulan ÜTS kaydında; ürünün teknik yapısına ilişkin (kaç kanallı olduğu gibi) kritik bilgilerin yer almadığı, bu durum, sunulan ÜTS kaydının ihale kapsamında teklif edilen ürüne değil, farklı bir ürün veya farklı bir modele ait olabileceği, bu nedenle, yalnızca bir ÜTS numarası sunulması yeterli olmayıp, bu numaranın teklif edilen ürün ile birebir eşleştiğinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca ÜTS kaydı, yalnızca ürünün piyasaya arz edildiğini gösteren bir idari kayıt olup, teknik şartnameye uygunluğu tek başına ispatlamayacağı, bu nedenle, teknik özellikleri belirsiz ve teklif edilen ürün ile eşleşmesi ortaya konulamayan bir ÜTS kaydına dayanılarak teknik uygunluk değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.
(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:
a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.
b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.
c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:
1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.
ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.
d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.
(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.
(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 57’nci maddesinde “ Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, EKAP Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde e-formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 Yılı 12 Aylık 172 Kalem Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
172 kalem
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dağılım cetvelinde yer alan Müdürlüğümüz ve bağlı sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları ile yeni hizmete açılacak sağlık tesisleri” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:…
7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
İş Ortaklıklarında
Katalog
Tüm Kısımlar için
İstekliler teklif ettikleri ürüne/ürünlere ait tıbbi ve/veya teknik özellikleri gösterir katalog sunulacaktır.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.3.9. Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar,
a) İhaleden önce numune verilmeyecektir.
b) İhale komisyonu gerek görmesi halinde ihale sürecinde isteklilerden teklif vermiş oldukları kalem/kalemlere ait numune talebinde bulunabilecektir. Numune talebi isteklilere EKAP üzerinden tebligat yöntemi ile bildirilecek olup; idarenin tebligatta belirttiği sürede numune teslimi idaremize yapılacaktır. Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin ünvanı, telefon numarası, ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, ürünün onaylanmış barkod numarası kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir.
c) Soğuk Zincir olarak teslim edilecek ürünlerin kargoya verildikten sonra 24 saat içinde ilgili kuruma teslim edilmesi gerekmektedir. Teslim edilmeyen, Soğuk Zincir Sistemi özelliğini kaybetmiş ve bozulmuş ürünlerin sorumluluğu yükleniciye aittir.
d) İstenen süre içerisinde numune getirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
e) Numuneler; ihale komisyonunun uzman üyelerince Teknik Şartname kriterlerine ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilecektir. Ayrıca numunelerin denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Numunelerin yetersiz görüldüğü ürünlerle ilgili istekli firmadan tekrar numune istenebilecektir.
f) Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin denenmeyen kalemlere (Aritmetik hatadan eleme, eksik evraktan eleme sonucu vb.ihale dışı kalma) ait numunelerini; karara herhangi bir itiraz olmadığı durumda, kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihindeki yasal sürenin bitmesinden itibaren 2 (iki) ay içinde iadesi yapılabilir. Bu tarihten sonra yapılacak numune iade talepleri hakkında idaremiz sorumlu olmayacaktır ve talep edilmeyen numuneler sağlık tesislerine bedelsiz verilebilecektir. Teslim edilebilir durumda olmayan numuneler hakkında herhangi bir ücret talebinde bulunulmayacaktır.
g) Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır…” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 172 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Her kısım için ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi,
“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…
29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir.
29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” düzenlemesi yer almaktadır.
Antijen Testleri Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde “verilecek olan cihaz art arda 24 farklı test yüklenebilir özellikte olmalıdır.” düzenlemesi ,
“SARS-Cov-2/İnfluenza A+B Antijen Testi” başlıklı 4’üncü maddesinde “Test, SARS-CoV-2 varyantlarından (Alfa, Beta, Gama, Delta ve Omicron dahil) etkilenmemeli, tüm varyantlar dahil saptanabilir olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 52 adet ihale dokümanı indirildiği, 19.12.2025 tarihinde yapılan ihalenin iddia konusu 32’nci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 02.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararında, Deniz Lab. Ürün. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Bnt Özel Sağ. Hizm. ve Sağ. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Savaş Med. Lab. Malz. San. Tic. A. Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli Bnt Özel Sağ. Hizm. ve Sağ. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde, “Mesleki Ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Katalog ve/veya Fotoğraf ile Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar” bölümünde “Katalog” ibaresinin yer aldığı ancak söz konusu belge kapsamında herhangi bir katalog vb. belge ya da belgelerin EKAP’a yüklenmediği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuattan, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.3.8’inci maddesinde istekliler teklif ettikleri ürüne/ürünlere ait tıbbi ve/veya teknik özellikleri gösterir “katalog”un teklif kapsamında ihaleye katılım belgesinde beyan edileceğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede teklif edilen ve iddia kapsamında ileri sürülen cihazların Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog ve gerek görüldüğü takdirde numune esas alınarak yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri cihazlara ait testlerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları İhaleye Katılım Belgesinde sunacağı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru konusu ihalenin iddia konusu 32’nci kısmında Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılabilmesi için İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirtilen teklif edilen ürüne/ürünlere ait tıbbi ve/veya teknik özellikleri gösterir kataloglara yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin İhaleye Katılım Belgesinde sadece “Katalog” ibaresinin yer aldığı, ancak söz konusu belge kapsamında herhangi bir katalog vb. belge ya da belgelerin EKAP’a yüklenmediği, dolayısıyla idarece antijen testlerinin anılan Şartname’de düzenlenen teknik özellikleri sağlayıp sağlamadığı tespitinde kullanılmak üzere yeterlik kriteri olarak belirlenen şartlardan birisi olan katalog sunma zorunluluğunu anılan isteklinin karşılamadığı anlaşılmış olup, bu itibarla istekli tarafından söz konusu yeterlik kriteri sağlanmadığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 32’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 129.433,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 194.085,00 TL başvuru bedelinin itirazen şikâyete konu 32’nci kısım için ödenmesi gereken 64.652,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.652,00 TL + 129.433,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 32’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Bnt Özel Sağ. Hizm. ve Sağ. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.