PERSONEL HİZMET ALIMI

Denizli Toprak Sulama Birliği tarafından yapılan 2025/133227 ihale kayıt numaralı "Personel Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı karar ile "...Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine , ..." karar verilmiştir.
Davacı Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi yönünden iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin 20.11.2025 tarihli ve E: 2025/1193, K: 2025/1898 sayılı kararında "...Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin Denizli Toprak Sulama Birliğince 05.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2025/133227 İhale Kayıt Numaralı ''Personel Hizmet Alımı'' ihalesine istekli olarak katıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından anılan ihaleye yönelik iddialarla 14.03.2025 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2025 tarihli işlemiyle reddedilmesi üzerine, 27.03.2025 tarihli ve 181370 sayılı dilekçe ile davalı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunun 22.04.2025 tarihli No:2025/UH.I-977 sayılı kararıyla; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54. maddesinin 11. fıkrasının b bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, davacı şirketin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53. maddesinin j fıkrasının 9. alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iade edilmemesine karar verildiği, davacı şirket tarafından anılan kararın başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle 26.05.2025 tarihinde Mahkememiz kaydına giren dilekçeyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davalı idarece davaya konu itirazen şikayet başvuru bedelinin ödenmemesine dayanak gösterilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (j) fıkrasına 16/11/2022 tarihli ve 7421 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenen dördüncü paragraf, 26/03/2025 tarih ve 32853 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararıyla iptal edilmiş...kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesi uygun görülmüştür.
Anayasa'nın 153. maddesinin 3. fıkrasında, "Kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, Resmi Gazete'de yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez"; 5. fıkrasında, "İptal kararları geriye yürümez"; 6. fıkrasında ise, "Anayasa Mahkemesi Kararları Resmi Gazete'de hemen yayımlanır ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlar." kuralları yer almaktadır.
Ayrıca, Anayasa'nın 152. maddesinin 3. fıkrasında; "...Anayasa Mahkemesinin kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır." kuralına yer verilmiştir. Bu hükmün getiriliş amacı Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararlarının, itiraz yoluna başvurulmasını isteyen kişi ya da kişiler tarafından açılan davaların yanı sıra, iptal edilen hüküm ya da hükümler esas alınarak hakkında uygulama yapılmış olan kişiler tarafından açılan ve görülmekte olan davalarda da dikkate alınmasını gerektirmektedir.
Bu hukuksal durumun doğal sonucu olarak, bir kanun ya da kanun hükmünde kararnamenin uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasa'nın 153. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasını isteme hakkına sahip olan kişilerin açmış olduğu davalarda da; hak veya menfaat ihlaline neden olan kuralın iptal davası veya itiraz yoluyla daha önce yapılan başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olması halinde, iptal hükmünün uyuşmazlık yönünden değerlendirilmesi gerekeceği açıktır.
Her ne kadar, Anayasa Mahkemesince, 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı karar ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (j) fıkrasına 16/11/2022 tarihli ve 7421 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenen dördüncü paragrafın iptaline ilişkin kısmının yürürlüğe girmesi dokuz ay süre ile ertelenmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin, iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi ileriye dönük olarak ertelemiş bulunması öncelikle yasama organına aynı konuda, iptal kararının gerekçesine uygun olarak yeni bir düzenleme için olanak tanımak ve ortada hukuki bir boşluk yaratmamak amacına yönelik olup, her durumda yargı mercilerinin bakmakta oldukları uyuşmazlıklarda hukuka ve Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş kuralları uygulaması ve uyuşmazlıkları bu kurallara göre çözümlemesi sonucunu doğurmayacağının kabulü gerekir.
Bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53. maddesinin (j) fıkrasına 16/11/2022 tarihli ve 7421 sayılı Kanun'un 11. maddesiyle eklenen dördüncü paragrafın ve 4734 sayılı Kanun'a 7421 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle eklenen geçici 21. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptali nedeniyle itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi talebiyle başvuruda bulunma şartının ve iddialarının tamamında haklı bulunma şartının yasal dayanağı kalmadığından, Anayasa Mahkemesi kararıyla birlikte yasal dayanağı ortadan kalkan kanun hükmüne dayanılarak itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 2.514,20-TL yargılama gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilerek, davacının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmesine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Mahkeme kararı sonrasında, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi halinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin (152.021,00 TL) iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı kararında başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/133227 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Hizmet Alımı ” İhalesi

Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi ,

Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı,

Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı tarafından 05.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi ’nin 20.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.06.2025 tarih ve 185014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1078 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale sürecinde alınan 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, başvuruya konu ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin idare tarafından asgari ücret fiyat farkları hariç belirlenerek yeniden düzenlenmesine ve yeni düzenlenen iş bitirme belgesindeki tutar dikkate alınmak suretiyle değerlendirilme yapılması gerektiğine karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından 08.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden iş deneyim belgesinin güncellendiği ve daha önce hazırlanan iş deneyim belgesinin hatalı olarak düzenlendiğine karar verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idarenin aynı idare olduğu, iş deneyim belgesinin düzenlenmesi ve onaylanmasındaki sorumluluğun idareye ait olduğu, dolayısıyla belgeyi düzenleyen ve ihaleyi gerçekleştiren idarenin yapmış olduğu hata nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda hak kaybına uğradıkları, bu durumun eşitlik ve adalet ilkesine aykırı olduğu, ayrıca itiraz süreçleri nedeniyle işin başlangıç ve bitiş tarihi göz önüne alındığında, başvuruya konu personel hizmet alımının bu şartlarda ihaledeki teklifler üzerinden tamamlanmasının mümkün görülmediği ve ihalenin eksik bedelle tamamlanacak olmasından dolayı da 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi uyarınca tazminat ödenmesinin muhtemel olduğu ve dolayısıyla kamu zararının oluşabileceği ifade edilerek, ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılması gerektiği iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “ … b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır: 1 ) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak .” hükmü yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “ Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir. ” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyi mini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur… ” hükmü
“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,
KDV hariç olarak belirlenir. ” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel çalıştırmaya dayalı her türlü personel hizmet alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı tarafından 05.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı” ihalesine 4 isteklinin teklif verdiği, 07.03.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesinden, verilen tekliflerin eşit teklif olması nedeniyle tekliflerin puanlamaya tabi tutulduğu, puanlama sonucunda Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla puanlama sonucunda eşit puan alan diğer üç isteklinin kura çekimine davet edilerek kura çekimi yapıldığı, kura çekimi sonucunda başvuru sahibi Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş.’nin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı kararla “ Memet Emin Bulut İş Gücü Hizmetleri Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş bitirme belgesindeki iş deneyim tutarının belgeyi düzenleyen ve başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı tarafından asgari ücret fiyat farkları hariç belirlenerek yeniden düzenlenmesi ve yeni düzenlenen iş bitirme belgesindeki tutar dikkate alınmak suretiyle anılan isteklinin asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının idarece belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” şeklinde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan kararın uygulanması amacıyla idarece 09.05.2025 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı alınarak başvuru sahibi Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin yapılan puanlama sonucunda Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, idare tarafından 09.05.2025 tarihinde onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihale sürecinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı kararın uygulanması sonucunda başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin ise sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, iddiasının, ihaleyi gerçekleştiren idarenin daha önce hazırlanan iş deneyim belgesini hatalı düzenlemiş olması nedeniyle, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının eşitlik ve adalet ilkesine aykırı olmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İdari işlemler kural olarak kesin ve icrai nitelikte olmakla birlikte, idare hukukunun genel ilkeleri uyarınca, idarenin hukuka aykırı işlemini geri alma, değiştirme veya kaldırma yetkisinin bulunduğu kabul edilmektedir.
Başvuruya konu ihalede, idarenin ihale sürecinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 22.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-977 sayılı kararı uygulamak suretiyle başvuru sahibine ait belge tutarı 8.061.820,64 TL olan 23.01.2025 tarihli ve “2023/270105-8381015-1-2” sayılı iş deneyim belgesini, asgari ücret fiyat farkları hariç belirleyerek yeniden düzenlediği ve yeni düzenlenen 08.05.2025 tarihli ve “2023/270105-8381015-1-2” sayılı belgede belge tutarının 5.876.928,26 TL şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.
İdarenin hukuka aykırı işlemini Kurul tarafından alınan karar doğrultusunda değiştirdiği ve idarece daha önce mevzuata aykırı şekilde düzenlenerek verilen iş deneyim belgesinin ise istekli bakımından kazanılmış hak oluşturmadığı hususları dikkate alındığında, başvuru sahibinin herhangi bir kay kaybına uğradığından bahsedilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin itiraz süreçlerinden kaynaklı olarak işe geç başlanacak olması nedeniyle işin ihaledeki teklifler üzerinden tamamlanmasının mümkün görülmediği ve ihalenin eksik bedelle tamamlanacak olmasından dolayı da 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesi uyarınca tazminat ödenmesinin muhtemel olduğu iddiasının, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik bir iddia olduğu, söz konusu işlemlerin yürütülmesine ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu uygulamalara yönelik incelenecek bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/133227 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Hizmet Alımı ” İhalesi

Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş. ,

Denizli Toprak Sulama Birliği ,

Toprak Sulama Birliği tarafından 05.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş. nin 14.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2025 tarih ve 181370 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/709 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin hatalı bir şekilde düzenlendiği, şöyle ki; anılan istekli tarafından Toprak Sulama Birliğince 2023/270105 ihale kayıt numaralı hizmet alımı işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan işin süresinin 01.05.2023-31.12.2023 tarihlerini kapsayacak şekilde 8 ay (240 gün) olarak ilan edildiği, ancak ihale sürecinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu nedeniyle anılan istekli ile 21.06.2023 tarihinde 22.06.2023-31.12.2023 tarihlerini kapsayacak şekilde 189 gün üzerinde sözleşme imzalandığı, dolayısıyla işin 51 gün eksik olarak gerçekleştirildiği dikkate alınarak iş deneyim belgesi tutarı hesaplanması gerekirken idarece 240 gün üzerinden iş deneyim belgesi tutarının hesaplanmasının yerinde olmadığı, ayrıca iş deneyim belgesi tutarının belirlenmesinde asgari ücretteki fiyat artışının da dikkate alınmaması gerektiği, idarenin bu şekilde iş deneyim tutarı belirlemiş olması durumunda bunun da mevzuata aykırılık teşkil edeceği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa istinaden iki yıllık süre zarfında yapılan toplam sözleşme bedelinin idarenin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu, dolayısıyla yapılan hatalı hesaplama nedeniyle ilgili firmanın kuraya davet işleminin de mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyi mini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur… ” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,
KDV hariç olarak belirlenir. ” hükmü,
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (…) esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(6) Elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ihale üzerinde kalan istekli, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir .” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel çalıştırmaya dayalı her türlü personel hizmet alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir… ” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı tarafından 05.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı” ihalesine 4 isteklinin teklif verdiği, 07.03.2025 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesinden, verilen tekliflerin eşit teklif olması nedeniyle tekliflerin puanlamaya tabi tutulduğu, puanlama sonucunda Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla puanlama sonucunda eşit puan alan diğer üç isteklinin kura çekimine davet edilerek kura çekimi yapıldığı, kura çekimi sonucunda başvuru sahibi Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihaleye teklif veren istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif tutarının %30’u olması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP'ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, söz konusu iş deneyim belgesinin Toprak Sulama Birliği tarafından Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen EKAP’ta kayıtlı “2023/270105-8381015-1-1” sayılı “Yüklenici İş Bitirme” belgesi olduğu; belge tarihinin 23.01.2025 tarihi olduğu; sözleşme tarihinin 21.06.2023 tarihi olduğu; kabul tarihinin 31.12.2023 tarihi olduğu; toplam sözleşme tutarının 9.254.510,56 TL olduğu; gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 8.061.820,64 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan belgedeki bilgiler esas alındığında, güncellenen belge tutarının 14.065.013,35 TL olduğu, bu tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın yüzde %30’undan fazla olduğu (46.371.920,96 x 0,30 = 13.911.156,28 TL), dolayısıyla istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Ayrıca, belgeye konu işe ait ihale süreci içerinde Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvuru üzerine, 31.05.2023 tarihli ve 2023/UH.II-803 sayılı Kurul kararının alındığı ve belgede yer alan sözleşme tarihinin de itirazen şikâyet başvurusu nedeniyle kısalan süre dikkate alınarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde iş deneyim tutarının tespitinde her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden KDV hariç olarak belirleme yapılması gerektiği dikkate alındığında, iş deneyim tutarının tespitinde asgari ücretteki artışın dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
09/04/2025 tarihli ve 6095 sayılı yazımız ile ihale üzerinde bırakılan istekliye ait yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığından, anılan iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas tüm bilgi ve belgeler ile belgeye konu işte iş artışı veya iş eksilişi yapılıp yapılmadığı hususunda, 09/04/2025 tarihli ve 6096 sayılı yazımız ile de yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan gerçekleştirilen iş tutarına asgari ücret fiyat farkının dahil olup olmadığı hususunda bilgi ve belge talep edilmiştir.
Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı tarafından gönderilen 11.04.2025 tarihli ve 67 sayılı yazıda, iş bitirme belgesine konu işte iş artışı ve iş eksilişi yapılmadığı bilgisine yer verilerek, yazı ekinde hakediş bilgileri ve fatura bilgileri iletilmiş; anılan idare tarafından gönderilen 11.04.2025 tarihli ve 68 sayılı yazıda ise iş bitirme belgesinde yer alan gerçekleştirilen iş tutarına asgari ücret fiyat farkının dahil edildiği bilgisine yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan “2023/270105-8381015-1-1” sayılı “Yüklenici İş Bitirme” belgesinde, sözleşme tarihinin 21.06.2023 tarihi olarak yer aldığı anlaşıldığından, söz konusu belgede yer alan gerçekleştirilen iş tutarının, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi işe ait sözleşme tasarısında yer alan işe başlama tarihi (01.05.2023) ile işi bitirme tarihi (31.12.2023) dikkate alınarak 240 günlük süre üzerinde değil, belgeye konu işe ait ihale sürecinde yapılan itirazen şikâyet başvurusu nedeniyle kısalan süre dikkate alınarak değişen işe başlama tarihi esas alınarak belirlendiği anlaşılmış olmakla birlikte, idare tarafından gönderilen 11.04.205 tarihli ve 68 sayılı yazıda, iş bitirme belgesinde yer alan gerçekleştirilen iş tutarına asgari ücret fiyat farkının dahil edildiği bilgisine yer verilmiş olması nedeniyle, iş deneyim tutarının idarece anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı şekilde hatalı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, iddiaya konu iş bitirme belgesindeki iş deneyim tutarına asgari ücret fiyat farklarının eklenmiş olması ve fiyat farkı tutarının tespit edilememesi sebebiyle, belgenin bu haliyle değerlendirmeye alınamayacağı, belgedeki tutarların belgeyi düzenleyen ve başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı tarafından asgari ücret fiyat farkları hariç belirlenerek yeniden düzenlenmesi ve yeni düzenlenen iş bitirme belgesindeki tutar dikkate alınmak suretiyle Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının idarece belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı itibarıyla yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (…) esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(6) Elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ihale üzerinde kalan istekli, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir .” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde “ 70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.
…
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına göre, isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan verileceği, sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyeceği,
Ayrıca, isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği, bu hususa ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgelerin esas alınacağı, bu belgeler üzerinden bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden gerekli sorgulamanın yapılacağı, yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği, puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacağı anlaşılmıştır.
Bu durumda, eşit teklif sahibi isteklilerin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşme toplam tutarlarının ihale konusu işin yaklaşık maliyeti olan 46.371.920,96 TL’den düşük olması durumunda 2 puan, 46.371.920,96 TL ile 92.743.841,92 TL arasında olması durumunda 1 puan alabileceği, 92.743.841,92 TL’nin üzerinde olması halinde ise isteklilere puan verilmeyeceği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi’nin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, 1 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmenin tutarının 9.254.510,56 olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (46.371.920,96 TL) altında olduğu, dolayısıyla 2 puan alması gerektiği, ayrıca anılan isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler ve www.ticaretsicil.gov.tr üzerinde yapılan sorgulama sonucunda edinilen bilgiler esas alındığında, adı geçen tüzel kişiliğin 09.06.2017 tarihinde Denizli Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil edildiği, ihale ilan tarihinin 31.01.2025 olduğu dikkate alındığında, ticari merkezinin ihale ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması kriterini sağladığı, dolayısıyla anılan isteklinin 1 puan daha alması gerektiği ve toplam puanının da 3 olması gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organz. Elekt. Otomasyon Paz. San. Tic. A.Ş.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, 2 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarlarının 13.216.876,28 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 46.371.920,96 TL) altında olduğu, dolayısıyla 2 puan alması gerektiği,
Memet Emin Bulut İş Gücü Hizmetleri Limited Şirketinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, 1 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmenin tutarının 15.201.254,90 olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin (46.371.920,96 TL) altında olduğu, dolayısıyla 2 puan alması gerektiği anlaşılmıştır.
Şimal İlaçlama Endüstriyel Enerji Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden sorgulandığında, 9 adet sözleşmesinin bulunduğu, bu sözleşmelerin toplam tutarlarının 112.735.630,09 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 2 katının (92.743.841,92 TL) üzerinde olduğu, dolayısıyla puan alamaması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca teklifleri eşit olan Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketine 3 puan, Balaban Kurumsal Destek Hizmetleri Eğitim Organizasyon Elektronik Otomasyon Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketin 2 puan, Memet Emin Bulut İş Gücü Hizmetleri Limited Şirketine 2 puan verilmesi, Şimal İlaçlama Endüstriyel Enerji Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketine ise puan verilmemesi suretiyle idarece puanlama işlemine ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik yapılan değerlendirme dikkate alındığında, Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin idarece asgari ücret fiyat farkları hariç belirlenerek yeniden düzenlenmesi ve yeni düzenlenen iş bitirme belgesindeki tutar dikkate alınmak suretiyle anılan isteklinin asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının idarece belirlenmesi gerektiğinden, öncelikle bu belirlemenin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre, ihaleye teklif veren isteklilerden Memet Emin Bulut İş Gücü Hizmetleri Limited Şirketi’nin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda EKAP'ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği ve yüklendiği, söz konusu iş deneyim belgesinin Söke Ovası Sulama Birliği tarafından Memet Emin Bulut İş Gücü Hizmetleri Limited Şirketi adına düzenlenen EKAP’ta kayıtlı “2022/1281111-6700647-1-1” sayılı “Yüklenici İş Bitirme” belgesi olduğu; belge tarihinin 15.02.2024 tarihi olduğu; sözleşme tarihinin 26.12.2022 tarihi olduğu; kabul tarihinin 31.12.2023 tarihi olduğu; toplam sözleşme tutarının 6.565.709,41 TL olduğu; gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının 6.235.136,89 TL olduğu, güncellenen belge tutarının 11.529.685,43 TL olduğu, bu tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu tutarın yüzde %30’unun altında olduğu (46.371.920,96 x 0,30 = 13.911.156,28 TL), dolayısıyla istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Memet Emin Bulut İş Gücü Hizmetleri Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Ormes Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş bitirme belgesindeki iş deneyim tutarının belgeyi düzenleyen ve başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren Denizli İli Toprak Sulama Birliği Başkanlığı tarafından asgari ücret fiyat farkları hariç belirlenerek yeniden düzenlenmesi ve yeni düzenlenen iş bitirme belgesindeki tutar dikkate alınmak suretiyle anılan isteklinin asgari iş deneyim tutarını karşılayıp karşılamadığının idarece belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.