Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi

2025/1123420 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi ” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ack Cam San. A.Ş. tarafından 10.11.2025 tarih ve 199408 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2025 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2254 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ack Cam San. A.Ş.,

Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 28.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının kendileri üzerinde bırakıldığı, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama tarihinin 08.09.2025 olarak belirtildiği, buna rağmen idarece kendilerinin sözleşme imzalamaya davet edilmediği, bu durumun gerekçesi olarak da Gümüşsoy Tur. Taş.. İnş. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin iptali istemiyle yapılan itirazen şikayet başvurusunun sonuçlandırılmamış olmasının gösterildiği, ancak bahse konu başvurunun 10.09.2025 tarihinde sonuçlandırıldığı, akabinde idarece aynı işe ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında 2025/1424845 ihale kayıt numaralı “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine çıkıldığı ve bu ihaleye kendilerinin davet edilmediği, pazarlık usulü ile ihale edilen işlerin Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yaptırılmaya başlandığı, söz konusu kısımlara ilişkin olarak kendilerinin sözleşme imzalamaya davet edilmesi gerektiğine dair idareye yazılı başvuruda bulunulduğu, ancak 03.11.2025 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak gösterilen hususların kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu nedenle idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;
- Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen sürede işe başlanılamaması nedeniyle rehber personelin çalışacağı gün sayısının değiştiği gerekçesine ilişkin olarak, sözleşmenin imzalanması sürecinde yaşanan gecikmenin yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde idarece gerçekleştirilen işlemlerden kaynaklandığı, ihale konusu işin süreklilik arz eden bir iş olduğu, yani sözleşmenin süresinde imzalanamamış olması halinde dahi alıma konu edilen taşıma işinin gerçekleştirilmesi gerektiği, sözleşmenin süresinde imzalanamamasının tek sonucunun rehber personel ve araçların çalışma gün sayılarının azalması olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesi uyarınca sınırsız iş eksilişi yapılabilecek olması nedeniyle iptal sebebi olamayacağı, süreklilik arz eden hizmet alımlarında işe başlama tarihinin değişmesinin işin bitirme tarihini değiştirmeyeceği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmemesi gerektiği,
- İhtiyaç duyulan servis aracı sayısı, taşınacak öğrenci ve veli sayısı ile sınıfların değişmesi neticesinde işin muhteviyatının değiştiği gerekçesine ilişkin olarak, işin muhteviyatında hangi kısımları etkileyecek şekilde ve ne ölçüde değişiklik olduğu, değişikliğin iş artışını mı yoksa iş eksilişini mi gerektirdiği, iş artışı gerekiyor ise bu artışın yasal sınırlar içinde çözülüp çözülemeyeceği, değişikliğin ihale öncesi mi yoksa ihale sonrası mı ortaya çıktığı hususlarına yönelik idarece herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, ihale konusu iş kapsamında 1109 engelli öğrencinin 210 adet araç ile taşınacağı, söz konusu ihalede, %20 iş artışının yapılabilmesi için 220 yeni engelli öğrenci ve 42 adet yeni araca ihtiyaç duyulmasının gerektiği, ancak aynı ihaleyi yıllardır yapan idare tarafından işin yapılacağı ilçe sınırları içerisindeki öğrenci sayısının eksiksiz olarak bilindiği dikkate alındığında öngörülemeyen bir durumdan söz edilemeyeceği, dolayısıyla bu şekilde soyut ve genel geçer bir ifade ile ihalenin iptal edilemeyeceği,
- Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan ihalenin 2 kısmına diğer firmalar tarafından teklif verilmediği gerekçesiyle rekabetin oluşmadığına ilişkin olarak, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 4 istekli tarafından teklif verildiği, dolayısıyla söz konusu kısımlarda rekabetin sağlandığı, diğer kısımlara teklif veren isteklilerce bu kısımlara teklif verilmemiş olmasının ihalenin anılan kısımlarının iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, ayrıca kamu ihale mevzuatı uyarınca kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısmın bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının bu gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
- Başvuruya konu ihaleye yönelik Ankara 17. İdare Mahkemesinde dava açıldığı bildiriminin alınmış olması gerekçesine ilişkin olarak, kamu ihale mevzuatında hangi durumlarda sözleşme imzalanamayacağının açıkça düzenlendiği, ihaleye veya Kurul kararına dava açılmış olmasının ihale sürecinin devam etmesine engel teşkil etmeyeceği, dolayısıyla idarenin söz konusu gerekçeyle de ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,
“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (b) bendinde ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği düzenlenmiştir. Böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanınmıştır. Ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü ve 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesi idarenin yetki ve sorumluluğundadır.” açıklaması,
“Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “… 80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MAMAK İLÇE MEM” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu ihaledeki kısım sayısı beş (5)'dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. Taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara bağlı güzergâhların tamamı ayrı bir kısım olarak belirlenmiştir. İstekliler bu Şartname'de ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okul/kurum/sınıfa bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,
“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.
37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “… 38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 08.09.2025; işi bitirme tarihi 26.06.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;
a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.
Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
İhale kayıt numarası: 2025/1123420
1. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PESONELİ (BRÜT ASGARİ ÜCRET)(Brüt asgari ücret)
Gün
41,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
2. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSOENELİ ()BRÜT ASGARİ ÜCRET)(Brüt asgari ücret)
Gün
35,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
3. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERONELİ (ASGARİ ÜCRET)(Brüt asgari ücret)
Gün
35,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
4. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSONELİ(Brüt asgari ücret)
Gün
49,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
5. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSONELİ(Brüt asgari ücret)
Gün
50,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
GENEL TOPLAM
B 2
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, EKAP üzerinden 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 28.08.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin 1. ve 2’nci kısımlarının Ack Cam San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, 3., 4. ve 5’inci kısımlarının ise Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 3. ve 5’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi isteklinin bulunmadığı, 4’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 28.08.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
Söz konusu ihale komisyonu kararının alınmasından önce, 22.08.2025 tarihinde Gümüşsoy Tur. Taş.. İnş. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından muhtelif ihale dokümanı düzenlemelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığa konu ihalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde başvurunun reddedilmesine karar verildiği, akabinde adı geçen tüzel kişilik tarafından 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin olarak 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.IV-1873 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bahse konu kararda “… 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek başvurunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir.
Süreç içerisinde, başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş. tarafından 08.09.2025 tarihinde ihalenin 3., 4. ve 5’inci kısımlarının üzerinde bırakıldığı Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde başvurunun reddedilmesine karar verildiği, akabinde başvuru sahibi tarafından 22.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin olarak 01.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2139 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, söz konusu kararda “… Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ifadesine yer verilerek başvurunun reddedilmesine yönelik kararın alındığı tespit edilmiştir.
İdare tarafından 03.11.2025 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi 4734 sayılı kamu ihale kanununun 19. Maddesi doğrultusunda açık ihale usulüne göre ihaleye çıkılmış olup, Bahse konu 2025/1123420 İhale Kayıt Numaralı ve 28.08.2025 tarihinde yapılan ihale henüz başlatılamamıştır. İhaleye yapılan itirazlar sebebiyle işe başlama tarihi (Okulların açıldığı gün) olan 08.09.2025 Pazartesi günü işin başlatılamaması ve işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı çalışacak rehber personellerin gün sayısının ve taşıma yapılacak gün sayısının tamamen değişmesi, Eğitim öğretim yılı başladıktan sonra yeni servis aracına ihtiyaç oluşması, Özel eğitim planlamalarında öğrenci eklenmesi sonucu taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrenci ile veli sayılarının değişmesi nedeniyle işin muhteviyatının değişmesi, Yapılan açık ihalede 5 Kısımın 2 kısmına diğer firmalardan teklif olmaması ve bu kısımlarda rekabetin oluşmaması, 22.09.2025 tarih ve 141677111 Sayılı dilekçe ile söz konusu ihalenin Ankara 17. İdari Mahkemesine açılan dava dilekçe bildiriminin bulunması, Bu hususlarının tamamı değerlendirildiğinde oluşabilecek Kamu Zararının ve Tazminlerin ortadan kaldırılması adına, ayrıca yeniden yapılan hesaplamanın ardından ortaya çıkan yaklaşık maliyetin farklı olması ve ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi nedeniyle ihale sürecinin devamının Kamu yararına uygun olmadığına ve İhalenin iptal edilmesi, bunun neticesinde de ivedilikle EKAP üzerinden tekrar açık ihaleye çıkılması komisyonumuzca uygun görülmektedir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu yazının ekinde 30.10.2025 tarihli tutanağa yer verildiği, tutanağın ihale komisyonu tarafından imzalandığı, tutanağın içeriğinin bahse konu yazının içeriği ile birebir aynı olduğu tespit edilmiştir.
İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, uyuşmazlığa konu ihaleye yapılan itirazlar nedeniyle işe başlama tarihinde (okulların açıldığı 08.09.2025 tarihinde) işe başlanılamadığı, işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak rehber personelin gün sayısı ve taşıma yapılacak gün sayısının değiştiği, eğitim öğretim yılı başladıktan sonra yeni servis aracına ihtiyaç duyulduğu, özel eğitim planlamalarına öğrenci eklenmesi sonucunda taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrencileri ile veli sayılarının değişmesi nedeniyle işin muhteviyatının değiştiği, ihalenin 2 kısmına diğer firmalar tarafından teklif sunulmaması üzerine bu kısımlarda rekabetin oluşmadığı, 22.09.2025 tarihli ve 141677111 sayılı dilekçe ile söz konusu ihaleye yönelik Ankara 17. İdari Mahkemesinde dava açıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde meydana gelebilecek kamu zararı ve tazminlerinin önlenebilmesi, yeniden yapılan hesaplamalar neticesinde ortaya çıkan yaklaşık maliyetin farklı olması ve ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi nedeniyle söz konusu ihalenin iptal edilerek açık ihale usulü ile yeniden ihaleye çıkılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; idare tarafından 09.09.2025 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile 2025/1424845 ihale kayıt numaralı “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesinin yapıldığı, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği ve 2 kısımdan oluştuğu, 2 kısmın da Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan istekli ile idare arasında 16.09.2025 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 22.09.2025 tarihinde de sonuç ilanının yayımlandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, idarece ihalenin iptaline ilişkin olarak öne sürülen “İhaleye yapılan itirazlar sebebiyle işe başlama tarihi (Okulların açıldığı gün) olan 08.09.2025 Pazartesi günü işin başlatılamaması ve işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı çalışacak rehber personellerin gün sayısının ve taşıma yapılacak gün sayısının tamamen değişmesi,
Eğitim öğretim yılı başladıktan sonra yeni servis aracına ihtiyaç oluşması,
Özel eğitim planlamalarında öğrenci eklenmesi sonucu taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrenci ile veli sayılarının değişmesi nedeniyle işin muhteviyatının değişmesi,
…
Ayrıca yeniden yapılan hesaplamanın ardından ortaya çıkan yaklaşık maliyetin farklı olması ve ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi” şeklindeki gerekçelerin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” olduğu ve ihale konusu iş kapsamında Ankara ili Mamak ilçesi merkez birimlerindeki 1109 özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci ve 106 velinin taşıma merkezi okul/kuruma 90 hat, 210 (27’si liftli) araç ile 184 iş günü boyunca taşınması işinin yapılacağı anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80.2’nci maddesindeki açıklamalardan, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikâyette bulunma hakkı ve idarenin bu şikâyete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikâyet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabileceği ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlamasının planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebileceği, bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerektiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesindeki düzenlemeden, öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin; sözleşmeye konu hizmet içinde kalması ve idareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla, sözleşme bedelinin %20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işin aynı yükleniciye yaptırılabileceği, işin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği, bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesinin zorunlu olduğu, bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi çevresinde iş eksilişinin yapılabileceği, ihale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'inin ödeneceği anlaşılmaktadır.
İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; ihale süreci içerisinde Gümüşsoy Tur. Taş.. İnş. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş. tarafından farklı tarihlerde şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu, söz konusu başvuruların ihale sürecinin uzamasına sebep olabileceği, bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlamasının planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebileceği, ihale konusu işin süreklilik arz eden bir hizmet alımı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirlendiği, ancak anılan isteklilerce yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularından kaynaklı olarak ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamadığı, bu durumda iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak idarece buna göre işlem yapılması gerektiği,
Diğer taraftan, idarece işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak rehber personelin görev yapacağı gün sayısı, taşıma yapılacak gün sayısı, taşıma işinde kullanılacak servis aracı sayısı ve özel eğitim planlamalarına öğrenci eklenmesi sonucunda taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrencileri ile veli sayılarındaki değişiklikler nedeniyle işin muhteviyatının değiştiği ifade edilmiş olsa da, belirtilen hususlara dair idarenin ihtiyacındaki değişiklikler ve bu değişikliklerin ihale konusu işin yaklaşık maliyetini ne ölçüde etkilediğine ilişkin herhangi bir hesaplamaya ya da bilgi/belgeye yer verilmediği, diğer bir anlatımla, idarece sözü edilen değişiklikler ile bunların yaklaşık maliyet üzerindeki etkilerinin somut bir şekilde ortaya konulmadığı, kaldı ki bahse konu değişiklikler ile ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesi kapsamında sözleşme sürecinde iş artışı ya da iş eksilişi yapılabilmesi imkânının bulunduğu, ancak idarece söz konusu hususlardaki değişikliklerin iş artışı ya da iş eksilişi yapılmak suretiyle karşılanıp karşılanamayacağına yönelik bir değerlendirme veya hesaplamanın yapılmadığı, idarece ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi nedeniyle ihale sürecinin devamının kamu yararına uygun olmadığına dair tespitin de objektif ve somut kriterlere dayandırılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından söz konusu gerekçelere dayanılarak ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarece ihalenin iptaline ilişkin olarak öne sürülen “Yapılan açık ihalede 5 Kısımın 2 kısmına diğer firmalardan teklif olmaması ve bu kısımlarda rekabetin oluşmaması” şeklindeki gerekçenin incelenmesi neticesinde aşağıdaki husus tespit edilmiştir.
İdarece ihalenin iptali gerekçesinde belirtilen rekabet ilkesinin, bir ihaleye ilişkin ihale dokümanında, ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemelerin bulunmaması, idarenin ihaleye katılımı engelleyici bir tutum içinde olmaması ve bu şekilde katılabilecek en fazla sayıdaki isteklinin özgür iradesiyle ihaleye katılımı sağlanarak yaklaşık maliyete göre en uygun fiyatın alınmasının sağlanması olduğu, bu doğrultuda başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 28.08.2025 tarihinde kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan ihaleye 4 isteklinin e-teklif verdiği, her ne kadar idare tarafından ihalenin iptaline yönelik ileri sürülen “Yapılan açık ihalede 5 Kısımın 2 kısmına diğer firmalardan teklif olmaması ve bu kısımlarda rekabetin oluşmaması” şeklindeki gerekçede, diğer firmalarca teklif verilmeyen kısımların hangi kısımlar olduğunun net olarak belirtilmediği görülmüş olsa da, “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Tutanağı (Tüm Kısımlar)” incelendiğinde, ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarına 3 istekli tarafından e-teklif verildiği, söz konusu kısımlara ilişkin verilen tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi neticesinde; Birtanem Taş. Cam San. ve Ltd. Şti.nin teklifinin teklif mektubu ve eki teklif cetveli ile geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçici teminatının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu kısımların Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ve yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda ihalenin söz konusu kısımlarında değerlendirme dışı bırakılan teklifler haricinde tek geçerli teklifin kalmasının her durumda rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, ayrıca kamu ihale mevzuatında ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasını engelleyen bir hükmün bulunmadığı, Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait fiyat teklifinin idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetten düşük olduğu, ihale komisyonu tarafından söz konusu ihalede rekabet ortamının sağlanamadığına ilişkin idarenin başkaca bir tespit ve değerlendirmesinin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından söz konusu gerekçeye dayanılarak ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarece ihalenin iptaline ilişkin olarak öne sürülen “22.09.2025 tarih ve 141677111 sayılı dilekçe ile söz konusu ihalenin Ankara 17. İdari Mahkemesine açılan dava dilekçe bildiriminin bulunması” şeklindeki gerekçenin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikayetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği ve bu davaların öncelikle görüleceğinin hüküm altına alındığı, anılan maddede dava açılmış olmasının tek başına ihalenin iptalini gerektiren bir durum olduğuna yönelik hükmün bulunmadığı, ayrıca söz konusu madde hükmü ile Kurum tarafından verilen karara karşı dava açılması halinde idarelere ihalenin iptal edilebilmesine yönelik bir yetkinin veya takdir hakkının da tanınmadığı, idarenin söz konusu gerekçesinde, ihalenin dava konusu edilmesinin ihale sürecinin sağlıklı şekilde yürütülmesini imkansız hale getireceğine dair somut bir etkinin de ortaya konulmadığı anlaşılmış olup idare tarafından bahse konu gerekçeye dayanılarak ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1123420 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Ack Cam San. A.Ş.,

Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ack Cam San. A.Ş.nin 08.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2025 tarih ve 194352 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1914 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen şikayete konu ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarına kendileri tarafından katılım sağlandığı, söz konusu kısımların üzerinde bırakıldığı isteklilere ait birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, rehber personelin ücretine ilişkin olarak teklif edilen tutarın, Kamu İhale Genel Tebliği ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri uyarınca hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu nedenle bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 1 numaralı alt bendinde “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Beşmilyonüçyüzotuzaltıbinaltıyüzkırkbeş Türk Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan “Damga Vergisine Tâbi Kâğıtlar” başlıklı 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünün “Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlıklı (A) kısmında “1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler (Binde 9,48)” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5 Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “… (4) Şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı veya başvuru sahibinin şikayet ehliyetinin bulunmadığı hallerde başvurusunun reddine karar verilir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MAMAK İLÇE MEM” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu ihaledeki kısım sayısı beş (5)'dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. Taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara bağlı güzergâhların tamamı ayrı bir kısım olarak belirlenmiştir. İstekliler bu Şartname'de ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okul/kurum/sınıfa bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde aşağıdaki tabloya yer verilmiştir.
1. KISIM (1. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PESONELİ (BRÜT ASGARİ ÜCRET) (Brüt asgari ücret)
Gün
41,00
260
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184
2. KISIM (2. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSOENELİ (BRÜT ASGARİ ÜCRET) (Brüt asgari ücret)
Gün
35,00
260
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184
3. KISIM (3. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERONELİ (ASGARİ ÜCRET) (Brüt asgari ücret)
Gün
35,00
260
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184
4. KISIM (4. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSONELİ (Brüt asgari ücret)
Gün
49,00
260
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184
5. KISIM (5. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSONELİ (Brüt asgari ücret)
Gün
50,00
260
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde “… 1.2) Okul servis araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır. Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.
Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, özel eğitim öğrenci/kursiyerlerinin taşındığı her okul servis aracında bir rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.
İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;
- İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı,
- Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı,
İlave edilerek teklif sunulacaktır. Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Rehber personele sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihlere denk gelen ara tatil, yarıyıl tatili, yaz tatili ve idari tatiller ile okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir.
Özel eğitim kursiyerlerinin taşındığı servis araçlarında görev alan rehber personele sözleşme tarihleri içerisinde kalmak şartı ile ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde fiilen çalışılan günler için ödeme yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanını oluşturan unsurlardan birisi olan birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
İhale kayıt numarası:2025/1123420
1. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PESONELİ (BRÜT ASGARİ ÜCRET) (Brüt asgari ücret)
Gün
41,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
2. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSOENELİ (BRÜT ASGARİ ÜCRET) (Brüt asgari ücret)
Gün
35,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
3. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERONELİ (ASGARİ ÜCRET) (Brüt asgari ücret)
Gün
35,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
4. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSONELİ (Brüt asgari ücret)
Gün
49,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
5. KISIM
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
ÖZEL EĞİTİM REHBER PERSONELİ (Brüt asgari ücret)
Gün
50,00
260,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi
gün
184,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 28.08.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, şikayete konu 3, 4 ve 5’inci kısımlarının Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 3 ve 5’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi isteklinin bulunmadığı, 4’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 28.08.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş.ne ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihalenin uyuşmazlığa konu edilen 3, 4 ve 5’inci kısımlarından sadece 4’üncü kısmına e-teklif verildiği, diğer bir ifadeyle, anılan istekli tarafından ihalenin başvuruya konu 3 ve 5’inci kısımlarına yönelik olarak e-teklif verilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şart öngörülmüştür. Bunlardan ilki ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğeri ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.
Başvuru sahibi isteklinin incelemeye konu iddiasının, şikayete konu ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarının üzerinde bırakıldığı istekliler tarafından rehber personelin ücretine ilişkin olarak teklif edilen tutarın, Kamu İhale Genel Tebliği ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri uyarınca hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu nedenle bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde olduğu, ancak anılan istekli tarafından ihalenin 3 ve 5’inci kısımlarına ilişkin teklif sunulmadığı, dolayısıyla somut durumda, anılan isteklinin söz konusu kısımlara yönelik bir hak kaybına veya zarara uğramadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihalenin 3 ve 5’inci kısımlarına dair iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş.nin ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmına ilişkin olarak ileri sürdüğü iddiasının incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin 4’üncü kısmına 4 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; Birtanem Taş. Cam San. ve Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile geçici teminatının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçici teminatının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kısmın Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 28.08.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade etmektedir. Bu bağlamda, ihale dokümanı düzenlemeleri ve idarece hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu tespit edilmiş olup, idarece yaklaşık maliyet hesabında işçilik giderlerinin %1,567 sözleşme ve genel giderler dâhil hesaplandığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için satır açılması ve açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ifade edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, 08.09.2025 ile 26.06.2026 tarihleri arasında ihalenin başvuruya konu dördüncü kısmında, hizmet süresi boyunca 49 adet özel eğitim rehber personeli çalıştırılacağının öngörüldüğü, bu personelin söz konusu kısımda toplam 260 gün çalıştırılmasına yönelik belirlemenin yapıldığı, çalıştırılacak personel için birim fiyat teklif cetvelinde gün birimi üzerinden ayrı satır açıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında EKAP işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında EKAP işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca tekliflerin işçi x gün üzerinden verileceğinin ihale dokümanında düzenlendiği, bu doğrultuda asgari işçilik maliyeti için gün üzerinden hesaplama yapılmasının yerinde olacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, incelemeye konu ihalede, günlük asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında 01.01.2025- 31.12.2025 tarihleri arasında geçerli olan günlük brüt asgari ücretin (866,85 TL) esas alınması gerektiği, bu tutar üzerinden kısa vadeli sigorta kolları prim oranı (%2,25= 19,50 TL), işveren işsizlik prim oranı (%2,00= 17,34 TL), malul, yaşlılık ve ölüm sigorta prim oranı (%11= 95,35 TL) ve genel sağlık sigorta prim oranı (%7,50= 65,01 TL) hesaplandığında (sözleşme ve genel giderler hariç) günlük asgari işçilik maliyet tutarının 1.064,05 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca bu tutara sözleşme ve genel giderlerin de eklenmesi gerekmektedir.
Sözleşme ve genel giderlerin hesaplanmasında; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu, başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet tutarının (27.237.012,00 TL) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı (5.336.645,00 TL) aştığından Kamu İhale Kurumu payının da sözleşme ve genel giderler içerisine dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, ilgili mevzuat uyarınca şikayete konu ihalede sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin birim teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme ve genel giderlerin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Sözleşme ve genel giderler hariç günlük işçilik maliyeti üzerinden %1,567 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplandığında, ihalenin 4’üncü kısmında sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken günlük asgari işçilik maliyetinin (1064,05 TL x 1,01567=) 1.080,72 TL olduğu anlaşılmış olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi uyarınca bu tutarın altında teklif sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Netice itibarıyla, ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu kısımda çalıştırılacak özel eğitim rehber personeli için günlük 1.080,72 TL fiyat teklifi verildiği, verilen bu teklifin ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin (1.080,72 TL) altında olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu kısma ilişkin iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2025/1123420 İhale Kayıt Numaralı “ Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi ” İhalesi

Gümüşsoy Turizm Taşım. İnş. Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ,

Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/1774 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Teknik Şartname’nin 2.25’inci maddesinde “ Okul servis araçlarında aşağıda belirtilen donanım ve yazılımları içeren sistemin kullanımı zorunludur. Bu sistemin maliyeti, ihale sürecinde yapılacak yaklaşık maliyet hesaplamalarında dikkate alınmış olup, ayrı bir maliyet kalemi olarak yaklaşık maliyetlere dâhil edilmiştir. Söz konusu sistem, Millî Eğitim Bakanlığınca uygunluk verilmiş ve Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün resmî internet sayfasında ilan edilecek hizmet sunucuları aracılığıyla temin edilebilecektir. ” ifadelerine yer verildiği, ancak Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün web sitesinden açıklamasından henüz tedarikçilerle anlaşılmadığı 30 Eylül 2025 tarihine kadar tedarikçilerin başvuru süresinin uzatıldığının anlaşıldığı, ayrıca araç kimlik doğrulama sisteminin 2025-2026 eğitim öğretim yılında zorunlu sistem bileşeni olarak uygulanması şartının ertelendiği, diğer sistemler için ise tedarikçilerin başvurularının 30 Eylül 2025 tarihine kadar uzatıldığı ve söz konusu sistemi kullanabilmek için herhangi bir tedarikçi ile anlaşılmadığı ve bu sebeple isteklilerin bu sistemi kullanmalarının şu an için mümkün olmadığı, dolayısıyla araç kimlik doğrulama sisteminin 2025-2026 eğitim öğretim yılında uygulanması söz konusu olamayacağından bu maddelerin iptal edilmesi gerektiği, ihaleye katılımda tereddüt yaratacak düzenlemelere yer verilmemesi gerektiği ve gerçekçi bir teklif verebilme ihtimallerinin kalmadığı,
Teknik Şartname’nin 2.25.1 ile 2.25.14’üncü maddeleri arasında yer alan düzenlemelerde okul servis araçlarında yukarıda belirtilen donanım ve yazılımları içeren sistemin kullanımının zorunlu tutulduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan “Özel Aykırılık Halleri” tablosunun 29’uncu sırasında “ Meri mevzuat ile teknik ve idari şartnamelerde yer alan donanım, yazılım, sistem veya altyapıların kullanılmadığının tespit edilmesi.. Ceza oranı Binde 2, Aykırılık sayısı 10” belirlendiği, söz konusu sistemin Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün web sitesinden yaptığı duyuruda ertelendiği ve Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünün henüz tedarikçilerle anlaşmadığı, tedarikçilerin başvuru sürecinin 30 Eylül 2025 tarihine ertelendiği, söz konusu ihalede işin başlama tarihinin 8 Eylül 2025 olduğu ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde “Özel Aykırılık Halleri” tablosunda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin belirtilen sayıya ulaşması ve toplam özel aykırılık halinin de 50’ye ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, idare tarafından ihalesi yapılan öğrenci taşıma işinde 210 araç çalışması gerektiğine göre işin başladığı ilk günden aykırılık sayısı dolacağı ve sözleşme feshine yol açacağı, telafisi mümkün olmayan sonuçlarla karşılaşılacağı, 19.08.2025 tarih ve 32991 Sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğe göre 2025 ile 2023 arasındaki modeller için 1.1.2026, 2022 ile 2018 arasındaki modeller için 1.1.2027, 2017 ve öncesi modeller için 1.1.2028 yürürlüğe girdikten sonra bu yukarıdaki modellere göre uygulanmaya başlayacağı, Teknik Şartname’nin 2.25.1 ile 2.25.14’üncü maddeleri arasında istenilenlerin bir kısmının uygulamasının ertelendiği bu nedenle düzeltici işlem ile giderilmesi imkansız hale geldiği,
2) Teknik Şartname’nin Taşıma Güzegahları 3’üncü kısmında belirtilen araç ve rehber personel sayıları ile birim fiyat teklif cetvelindeki araç ve rehber personel sayılarının uyuşmadığı, bu durumda araç ve rehber personel sayılarındaki uyuşmazlığın sağlıklı teklif verilmesinin önüne geçtiği,
3) Teknik Şartname’nin 7.9’ncu maddesi “ İstihkaklarda yapılabilecek hatalar ve yanlış uygulamalar nedeniyle, Sayıştay vb. Denetimlerde tespit edilmiş yükleniciye fazla ödenen miktarlar hakkediş, kesin hakediş ve teminatından kesilir veya yükleniciden tahsil edilir. Yüklenici bu durumu kabul etmiş olup; herhangi bir itirazda bulunmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, kesin teminattan kesinti yapılabilmesine imkân veren hükümlere yer verildiği, kamu ihale mevzuatında kesin teminatın gelir kaydedilebileceği ve kesinti yapılabileceği hallerin sınırlı olarak belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemeleri ile bu hallerin genişletilemeyeceği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin on birinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 22.08.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, aynı tarihte ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı görüldüğünden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.