Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/992403 ihale kayıt numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1677 sayılı karar ile “… Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
…
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.
Davacı Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yönünden iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 27/03/2025 tarihli E:2025/23, K:2025/438 sayılı kararında “… Davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddianın, ihalenin 1. ve 4. kısımlarında ihale üzerinde bırakılan dava dışı istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin olduğu, bu iddiayı desteklemek ve vurgulamak amacıyla bentler halinde detaylandırıldığı dolayısı ile bu cümlelerin yeni iddialar olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, davacının iddiasında haklılığının davalı idarece ortaya konulduğu görülmüştür. İddialarında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikâyet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının, bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan; Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca davacı tarafından ödenen itirazen şikâyet başvuru bedelinin işbu davanın açıldığı 03/01/2025 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı şirkete ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline, davanın kabulüne, 157.733,00-TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin dava tarihi olan 03/01/2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine, hükmedilen tutar üzerinden hesaplanan 10.774,74-TL nispi karar harcından başlangıçta pesin alınan 615,40-TL karar harcının mahsubu sonucu geriye kalan 10.159,34-TL harcın davacıya tamamlattırılmasına, aşağıda dökümü yapılan 11.543,64-TL yargılama giderinin ve hükmedilen tutar üzerinden hesaplanan 25.237,28-TL nispi vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin re'sen davacıya iadesine … ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen alınan 14.05.2025 tarihli ve 2025/MK-73 sayılı Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1677 sayılı kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına yönelik kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 157.733,00 TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin 03.01.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine …” karar verilmiştir.
Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 27/03/2025 tarihli E:2025/23, K:2025/438 sayılı kararı üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'nin 31.12.2025 tarihli ve E:2025/1526, K:2025/1869 sayılı kararı ile “istinaf başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan karara ilişkin olarak Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.05.2026 tarihli ve E:2026/1513, K: 2026/1726 sayılı kararı ile “… 1. 18/12/2024 tarih ve 2024/UH.II-1677 sayılı Kurul kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmı bakımından:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin (j) fıkrasında, itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması şartına bağlanmış olup, bu şartın gerçekleşmemesi halinde başvuru bedelinin iade edilmeyeceği belirtilmiştir.
Bu düzenleme uyarınca, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunması halinde başvuru bedelinin tamamen iade edilmemesi sonucu doğmakta olup, somut olayda da davacı tarafından ileri sürülen iddiaların bir kısmı Kurul tarafından yerinde görülerek ihalenin iptaline karar verilmesine rağmen, iddiaların tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararıyla; anılan düzenlemenin, başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı bulunmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesine yol açması nedeniyle mülkiyet hakkına ölçüsüz müdahale teşkil ettiği ve hak arama özgürlüğü ile kamu yararı arasında kurulması gereken dengeyi bozduğu gerekçeleriyle iptaline karar verilmiş; iptal gerekçesinde özellikle kısmen haklı bulunan başvuru sahipleri yönünden haklılık oranı esas alınarak iade imkanı tanınmamasının anayasal ilkelere uygun olmadığı vurgulanmıştır.
Anılan Anayasa Mahkemesi kararını takiben kanun koyucu tarafından yapılan düzenlemede, başvuru bedelinin, başvuru dilekçesinde yer verilen iddialardan uygun bulunanlar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verileceği kuralına yer verildiğinden, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddiaların bir kısmında haklı bulunan başvuru sahibine iade edilecek başvuru bedelinin haklılık oranı esas alınarak belirlenmesi gerektiği açıktır.
Somut olayda, davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların bir kısmının Kurul tarafından yerinde görülerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ancak iddiaların tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, davacının Seç-San Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik birbirinden farklı 9 ayrı iddia ileri sürdüğü, uyuşmazlıkta başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil, bir kısmında haklı bulunduğu açık olduğundan, başvuru bedelinin tamamının iadesine hükmedilmesi de hukuken mümkün değildir.
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının, Anayasa Mahkemesi kararı ve sonrasında yapılan yasal düzenleme çerçevesinde, başvuru sahibinin haklı bulunduğu iddialar esas alınarak Kurulca yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Davacının ödediği itirazen şikâyet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi bakımından:
Uyuşmazlıkta, başvuru sahibinin iddialarının tamamında değil bir kısmında haklı bulunduğu açık olup, aktarılan Anayasa Mahkemesi kararı ile anılan karar sonrası yapılan yasal düzenleme uyarınca başvuru bedelinin iadesinin, haklılık oranı esas alınarak ve başvuru sahibinin haklı bulunduğu iddialar dikkate alınmak suretiyle Kurul tarafından yeniden belirlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, Kurul tarafından yapılacak haklılık değerlendirmesi sonucuna göre iade edilecek başvuru bedeli belirleneceğinden, Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali ile yetinilmesi gerekirken, başvuru bedelinin tamamının isleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının, davacının ödediği itirazen şikâyet başvuru bedelinin tamamının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
3. Davalı idare aleyhine hükmedilen nispi vekâlet ücreti ve nispi karar harcı bakımından;
İdare Mahkemesince hükmedilen tutar esas alınarak davalı idare aleyhine nispi vekalet ücretine ve harca hükmedilmiş ise de, davacının ödemiş olduğu itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin, 18/12/2024 tarih ve 2024/UH.II-1677 sayılı Kurul kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptalinin bir sonucu olduğu, iptal davası ile birlikte ileri sürülen nedenlerle iade talebinde bulunulduğu bu nedenle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda belirtilen anlamda davanın konusunun para veya para ile değerlendirilebilen durum olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, vekalet ücretinin ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerekirken aksi yönde verilen İdare Mahkeme kararının davalı idare aleyhine hükmedilen nispi vekalet ücreti ve nispi karar harcına ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, vekalet ücretine yönelik olarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden yapılacak olan yargılamada belirlenecek maktu vekalet ücreti açısından, vekalet ücretinin iptal kararının bir sonucu olduğu ve Dairemiz kararıyla iptal kararı yönünden hukuki kesinliğin sağlandığı gözetilerek İdare Mahkemesince iptal kararının verildiği tarihin esas alınması gerekmektedir. …” karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında yapılan yasal düzenleme çerçevesinde değerlendirme yapıldığında;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında "İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…" hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin iddiasında haklı bulunduğu, bunun dışında iddiasının yer almadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı olduğu anlaşılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin kısmı bozulmuş olup, kararın bozulan kısmı bakımından işlem tesisi için ise kısmi haklılık oranı oluşması gerektiği, ancak başvuru sahibinin iddialarında kısmi bir haklılık oranının söz konusu olmadığı, iddialarının tamamında haklı olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 157.733,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı ve başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği tespit edilmekle birlikte, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ve E:2025/23, K:2025/438 sayılı kararı gereğince alınan 14.05.2025 tarihli ve 2025/MK-73 sayılı Kurul Kararı ile söz konusu bedelin 03.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine iadesine karar verildiği görülmektedir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.05.2026 tarihli ve E:2026/1513, K: 2026/1726 sayılı kararında Ankara belirtilen gerekçeler doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerekmekle birlikte; 2. İdare Mahkemesi tarafından alınan 27/03/2025 tarihli E:2025/23, K:2025/438 sayılı karar uyarınca alınan 14.05.2025 tarihli ve 2025/MK-73 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile anılan karar gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/992403 ihale kayıt numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1677 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının başvuru bedelinin iadesine yönelik kısmının iptali istemiyle, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli E:2025/23, K:2025/438 sayılı kararı ile “ … Anayasa Mahkemesince 19/03/2020 tarihli ve 31073 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 15/01/2020 tarihli ve 2017/37300 sayılı Başvuru Numaralı kararda; itirazen şikayet yolu için başvuru bedeli alınmasının amacının yersiz başvuruların önüne geçmek ve idari sürecin etkin bir şekilde işlemesini sağlamak olduğu, itirazen şikayet başvuru bedeli alınması belirtilen kamu yararı amacına dayanmakla birlikte haklı çıktıktan sonra bedelin iade edilmemesi şeklinde mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin, itirazen şikayet yoluna başvuranlar hakkında aşırı bir külfet yüklememesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun'da öngörülen idari yollar tüketilmeden dava açılmasının mümkün olmadığı, doğrudan dava açılabilseydi ilgililer tarafından itirazen şikayet başvuru bedeli ödenmeyeceği ve davasında haklı çıkması durumunda ise yargılama giderlerinin karşı tarafa yükleneceği, diğer taraftan itirazen şikâyet başvuru bedelinin idari yargıda dava açma masraflarıyla karşılaştırıldığında çok yüksek olduğu, ihaleye katılan isteklilerin hukuka aykırı bir durumla karşılaştıklarında haklı çıksalar dahi itirazen şikayet başvuru bedelinin kendilerine iade edilmeyeceğini bilmelerinin bu yola başvurmalarını engelleyebileceği belirtilerek Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde haklı bulunan şirkete itirazen şikayet başvurusu sırasında ödenen bedelin iade edilmemesinin, şirketin mal varlığında eksilmeye yol açması dolayısıyla aşırı külfet yüklediği ve mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahale olarak değerlendirilmek suretiyle Anayasa'da güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.
İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.
Bu durumda; itirazen şikayet başvurularında başvuranların iddiaları ile iddialarını desteklemek için kullandıkları cümlelerin arasındaki farkın ortaya konularak, iddiaları desteklemek için kullanılan cümlelerin yeni bir iddia olarak değerlendirilmemesi gerekmektedir.
Davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddianın, ihalenin 1. ve 4. kısımlarında ihale üzerinde bırakılan dava dışı istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin olduğu, bu iddiayı desteklemek ve vurgulamak amacıyla bentler halinde detaylandırıldığı dolayısı ile bu cümlelerin yeni iddialar olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, davacının iddiasında haklılığının davalı idarece ortaya konulduğu görülmüştür. İddialarında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının, bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Öte yandan; Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca davacı tarafından ödenen itirazen şikâyet başvuru bedelinin işbu davanın açıldığı 03/01/2025 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı şirkete ödenmesi gerekmektedir. …” gerekçesiyle davanın kabulüne, 157.733,00-TL itirazen şikayet başvuru bedelinin dava tarihi olan 03.01.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Kamu İhale Kurulunun 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1677 sayılı kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına yönelik kısmının iptaline,
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 157.733,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin 03.01.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/992403 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” İhalesi

Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi nin 30.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2024 tarih ve 168949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) 1’inci ve 4’üncü kısımlar için ayrı ayrı açıklama sunulması gerekirken, Ticaret Borsa Bültenleri ve EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının bir takım halinde idareye ibraz edildiği ve iki kısım için tek bir açıklama sunulduğu,
b) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek-H.4) ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,
c) Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, anılan istekli tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ihale tarihinden önceki son 12 aydan daha eski veya ihale tarihinden sonraki borsa bültenleri ile açıklama sunulduğu,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, dolayısıyla ilgili malların fiyatlarının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olup olmadığının teyit edilemeyeceği,
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla açıklamalar kapsamında anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmaksızın fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
f) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerin tevsiki amacıyla EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanıldığı, tutanakta fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalardaki birim fiyatların, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemeleri satışı/maliyeti yapılmış olduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, hiçbir şekilde geçerliliği olmayan ve ihtiyaca binaen evraklar düzenlenerek aşırı düşük açıklaması yapıldığı ve idarenin yanıltıldığı, faturalar incelendiğinde aşırı düşük teklif kalemlerinden başka hiçbir kalemin faturada olmadığı, faturaların Maliye Bakanlığının sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği,
Söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği, sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımının log kayıtları dahil detaylı tarih ve saatlerinin istenilmesi ve bununla ilgili gelecek cevaplara göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, söz konusu faturaları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen/onaylayan mükellef ile meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı şekilde piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasına uygun maliyet/satış faturaları düzenlendiği, miktarlar itibarıyla da bu faturalarla uyumlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tanzim edildiği, sonuç olarak ihalenin tüm kısımları üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında yasaklanması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,
g) İhalenin 1 ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartnamelerin ilgili düzenlemelerinden normal ve diyet kahvaltılarda içeceğin yanında mutlaka “şeker” verilmesi gerektiği, yine Şartnamelerden anılan şekerin “20 gr küp şeker” olarak verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, örnek normal ve diyet kahvaltı menüsünde yer alan “paket süt” yanında da “20 gr küp şeker” verilmesi gerekirken anılan istekli tarafından ürünün maliyetinin hesaplamalara dahil edilmediği,
h) Açıklamaların Teknik Şartname’nin “Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde yer verilen özelliklere uygun olmadığı, şöyle ki;
- “kase yoğurt” ürününün normal yemek yiyen hastalar için “tam yağlı” olması, diyet hastaları için ise “yarım yağlı” olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından diyet yemek örnek menüsünde yer alan “yoğurt” ürününün “tam yağlı yoğurt 200 gr” ürünü üzerinden açıklandığı,
- “tuzsuz beyaz peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda diyet kahvaltı menüsünde yer alan “diyet peynir” ürününün “tam yağlı diyet beyaz peynir (tuzsuz)” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından salt “diyet peynir” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,
i) Açıklamalarda kimi yemeklerin içerisinde bulunan girdilerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığı, şöyle ki;
- “vişne kompostosu” içeriğinde 10 gr vişne ürünü bulunduğu, ürününün “dondurulmuş vişne” üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerinde yer alan “taze vişne” ürün fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,
- diyet kahvaltılıkları ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “ıhlamur veya çay (poşet) = 1,5 gr” düzenlemesi yapıldığı, normal kahvaltılıkları ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “Çay = 1,5 gr” düzenlemesi yapıldığı, şartname düzenlemelerinden hem kuru dökme çay hem de tek kullanımlık poşet çay (1,5 gr) ürünü kullanılacağı, bu kapsamda normal kahvaltılarda “açık siyah kuru çay” diyet kahvaltılarda ise “poşet çay (1,5 gr)” ürünü kullanılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu ayrım gözetilmeksizin “açık siyah çay” ürünü için açıklama yapıldığı,
- “Arnavut ciğeri” içeriğindeki “ciğer” ürününün “dana karaciğer” ürünü olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerindeki “büyükbaş hayvan karaciğer” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Anılan Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 5 Kısım / 15.791.180 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri, yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, doğalgaz, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri, personellerin periyodik portör muayene giderleri, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.
1) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
2) Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.
2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
4) Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.
İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
5) 1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.
1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 7 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün
Aşçı - % 50 - 46,5 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün
2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 186 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün
3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün
5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 9 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 155 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2,25'dir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
İhalenin 5 kısmına ait Teknik Şartnamelerin her birinin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 3. Maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan incelemeye konu ihaleye ilişkin 21.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 51 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 19 isteklinin teklif sunduğu, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri baz alınarak her bir kısım için sınır değer tutarının hesaplandığı, bunun üzerine teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden (Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu,
Sonucunda, ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bütün kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği; ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında teklif tutarı sınır değer tutarının üzerinde olan Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin 5’inci kısmında ise teklifi sınır değer tutarının üzerinde olan Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede özetle, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ile Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin her beş kısımda da aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği, ancak Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığının beyan edilmesine rağmen açıklama dosyasında söz konusu tutanağın sunulmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı; öte yandan Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin iddiasında yer verdiği Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında sınır değerin üzerinde olduğu ancak ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak yapılan açıklamaların uygun bulunduğu görülmüştür.
Bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısmına yönelik olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları aşağıda incelenmiştir.
Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımları için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ticaret borsası fiyatları” ve “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7)” kullanıldığı görülmüştür.
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımları için ayrı ayrı olacak şekilde iki dosya halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, ancak bahse konu her iki kısımda idarece gönderilen iki haftalık örnek menülerin bire bir aynı olduğu, kısımların yalnızca yemek öğün miktarlarının farklı olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından her iki kısma yönelik açıklamalarda aynı Ticaret Borsa Bültenleri ile EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının kullanıldığı, maliyet hesaplarının ise ayrı ayrı yapıldığı görüldüğünden, açıklamaların yapısı itibariyle herhangi bir aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. …” açıklaması yer almakta olup söz konusu açıklamadan isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamada iki haftalık örnek menü üzerinden öğün başına ortalama birim maliyetlerinin hesaplandığı ve İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden de işçilik maliyetinin hesaplandığı, yardımcı giderlere ilişkin maliyetlere ayrıca yer verildiği, belirtilen maliyetler üzerinden “malzemeli yemek sunumu hesap cetveli”nde yer alan ilgili oranlara mevzuata uygun olarak [(ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı] ayrı ayrı yer verildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında belirtildiği; ancak ana girdi giderlerine ilişkin yapılan hesaplamalar sonucunda “normal yemek” maliyetinin bir öğünlük birim fiyatının “62,39639354 TL” olarak hesaplanmasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde “normal yemek” için teklif edilen birim fiyatın “61,90 TL” olduğu görülmüştür. Yapılan açıklamada normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu, dolayısıyla 62,39639354 TL birim maliyet üzerinden toplam ana girdi maliyeti hesaplandığında anılan Tebliğ’de belirtilen oranın da sağlanmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından aşırı düşük olarak belirlenen teklifinin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna varılmıştır.
c) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ana girdilerden bazılarının ticaret borsası fiyatı kullanılmak suretiyle açıklama sunulduğu, açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (04.09.2024) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde açıklamalarda kullanıldığı tespit edilmiştir.
d ve e) Anılan istekli tarafından açıklamalar kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgeler ile açıklama sunulmadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de kullanılmadığı görülmüştür.
f) Başvuru sahibi tarafından bahse konu iddia kapsamında bazı ana girdiler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama sunulduğu, ancak söz konusu tutanağa konu edilen girdilere ait faturaların çeşitli nedenlerle uygun olmadığı, faturaların aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarihten sonra düzenlendiği, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemelerine göre oluşturulduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği şeklinde somut iddialara yer verilmiştir.
Bahse konu iddia kapsamında yapılan incelemede, 15.11.2024 tarih ve 61759 sayılı yazı, 18.11.2024 tarih ve 61831 sayılı yazı ile 03.12.2024 tarih ve 62630 sayılı yazılar ile Gelir İdaresi Başkanlığından konu ile ilgili bilgi talep edilmiş olup, bunun üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 10.12.2024 tarih ve 98293 sayılı yazı ile cevap gönderilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan incelemede; Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EK-O.7 tutanağı kapsamında yer verdiği fatura bilgileri tablosunda 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı tek bir fatura bulunduğu, bu faturanın Akçe Gıda Turizm Taş. İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye hitaben düzenlendiği ve fatura konusunun 33 kalem ürüne ilişkin olduğu, söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine geliş zamanının 13.09.2024 tarihi olduğu, incelemeye konu ihalede ise aşırı düşük teklif sorgulama yazısının istekliye tebliğ edildiği tarihin 12.09.2024 tarihi olduğu, dolayısıyla 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı faturanın ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarih olan 12.09.2024 tarihinden bir gün sonra Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamalarında, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak isteklinin yasal defter ve belgelerine göre ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı tespitinin yapılması gerektiği ve tutanağın düzenlenme dönemine ait dayanak fatura bilgilerinin fatura bilgileri tablosunda gösterilmesi gerektiği, tutanağın Tebliğ uyarınca ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu dolayısıyla faturaların da ilgili dönem itibariyle işlem görmesi zorunluluğunun bulunduğu,
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 11.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen satışa ait faturaların incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi sebebiyle, bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.7 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından açıklamalar kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.7 tutanağının müstenidatı olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, incelemeye konu isteklinin ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif olduğu, ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında ise sınır değerin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında, ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (2, 3 ve 5’inci kısımlarında) söz konusu hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
g) İhalenin 1 ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartnamelerden normal kahvaltı için “Kahvaltı çay, süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir.” ve diyet kahvaltı için “Diyet kahvaltı çay, süt, ıhlamur, meyve nektarı, şeker ve ekmek dışında 3 çeşit olacaktır.” düzenlemelerinin bulunduğu, ilgili düzenlemelerden paket süt yanında küp şeker verileceğinin çıkarılamayacağı, örnek menüde de sadece çay yanında küp şeker bilgisine yer verildiği; bu kapsamda söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde çayın verileceği günlerde sargılı küp şeker girdisi için açıklama sunulduğu görülmüştür.
h) “yoğurt” girdilerinin “tam yağlı kova yoğurt (yağ oranı %3,8)” ve “200 gr tam yağlı yoğurt (yağ oranı %3,8)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“peynir” girdisinin “tuzsuz light diyet beyaz peynir” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
i) “vişne kompostosu” içeriğinde bulunan vişne ürününün “vişne” olarak Ankara Ticaret Borsası 2024 yılı Nisan ayı bülteni ile açıklandığı,
İki haftalık kahvaltı örnek menülerinde “1,5 gr poşet siyah çay” ürünü için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı,
“Arnavut ciğeri” içeriğindeki “ciğer” ürününün “dana ciğer” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin h ve i bentlerinde yer verdiği ana girdilere ilişkin sunulan açıklamaların ihaleye ait Teknik Şartname ve örnek menü düzenlemelerine uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yapılan incelemede, 21.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.
Ancak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanağın sadece maliyete dayalı açıklama yapıldığında doldurulması gereken “Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet” başlıklı 4’üncü maddesinin doldurulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken tutanağın 5’inci maddesinin doldurulmadığı görülmüştür. Ancak bahse konu tutanakta maliyete dayanak oluşturan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, idarece söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesinin ( tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulması) yerinde olmadığı anlaşılmakla beraber yukarıda yer verilen gerekçe ile yapılan açıklamaların uygun olmadığı ancak anılan isteklinin teklifinin hâlihazırda değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden eşit muamele ilkesi açısından ayrıca işlem yapmaya gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihalenin tüm kısımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/992403 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” İhalesi

Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ’nın 24.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.10.2024 tarih ve 168494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1330 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, tablonun açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ayrıca ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,
b) Teknik Şartname’deki örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamının malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) ana girdileri tablosunda gösterilmediği, tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunduğu,
Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, ayçiçek yağı, bal kabağı, beyaz peynir, bezelye, buğday (aşurelik), bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kabartma tozu, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kırmızı mercimek, kıvırcık, kornişon turşusu, kuru fasulye, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, limon, makarna, mantar, margarin, marul, maydanoz, mayonez, nişasta, nohut, patates, patlıcan pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, salça, sarımsak, şeftali, şeker, siyah zeytin, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, un (buğday unu), üzüm (taze), vanilya, yeşil biber, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı yansıtıldığı,
Adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yapıldığı,
c) Örnek yemek menüsünde yer alan et/tavuk/balık yemeklerinin içeriklerindeki dana karaciğer, dana eti (karkas), somon balığı, tavuk pirzola, tavuk bonfile, tavuk baget ana girdi miktarlarının oluşturulan yemek reçetelerinde eksik esas alındığı, ürünlerin miktarlarının şartnameye göre kullanılması gereken miktarların altında olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da eksik/hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı,
d) İhalenin 1 ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartnameler’in ilgili düzenlemelerinden normal ve diyet kahvaltılarda içeceğin yanında mutlaka “şeker” verilmesi gerektiği, yine Şartnameler’den anılan şekerin “20 gr küp şeker” olarak verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, örnek normal ve diyet kahvaltı menüsünde yer alan “paket süt” yanında da “20 gr küp şeker” verilmesi gerekirken anılan istekli tarafından ürünün maliyetinin hesaplamalara dahil edilmediği ve “açık tozşeker” üzerinden açıklama yapıldığı,
e) “Domates salçası” ürününün, örnek menüde yer alan yemeklerin reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, bazı yemeklerin içeriğinde “domates salçası” ürünü bulunmasına karşın, ilgili firma tarafından “domates” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
f) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “ceviz içi”, “çam fıstığı içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde bulunmasına rağmen ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz”, “çam fıstığı” ve “fındık” birim fiyatlarını kullanıldığı,
g) Açıklamalar kapsamında halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu,
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatları belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilinmediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılamayacağı,
i) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında pet bardak su 250 cc, bisküvi, diyet peynir tuzsuz, diyet zeytin tuzsuz, dondurma 80 gr, poşetli roll ekmek 50 gr, hazır kek 40 gr, ıhlamur 1,5 gr poşet, küp şeker poşetli, meyve nektarı 200 ml, paket ayran 200 ml, paket süt 200 ml, piknik bal 30 gr, piknik krem çikolata 30 gr, piknik krem helva 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr, piknik tereyağı 15 gr, poşet çay 1,5 gr, sandviç ekmeği 72 gr, somon balığı, süt, tahin helva 75 gr, tel kadayıf, yoğurt ve kase yoğurt 200 gr ürünlerinin tevsiki amacıyla EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan faturalardaki birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemeleri satışı/maliyeti yapılmış olduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, hiçbir şekilde geçerliliği olmayan ve ihtiyaca binaen evraklar düzenlenerek aşırı düşük açıklaması yapıldığı ve idarenin yanıltıldığı, faturalar incelendiğinde aşırı düşük teklif kalemlerinden başka hiçbir kalemin faturada olmadığı, ana girdilerin satış miktarlarının da söz konusu ihalede örnek menüye göre kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20’sini karşılayacak nitelikte ve yakın miktarlar olduğunun bu durumu kanıtlar nitelikte olduğu, öte yandan fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın Ba/Bs formlarının da ilgili vergi dairelerine beyan edilmediği, faturaların Maliye Bakanlığının sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği,
Söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye verildiği anda faturanın düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği, sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımının log kayıtları dahil detaylı tarih ve saatlerinin istenilmesi ve bununla ilgili gelecek cevaplara göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, söz konusu faturaları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen/onaylayan mükellef ile meslek mensubu tarafından gerçeğe aykırı şekilde piyasa gerçekleriyle uyumlu olmayan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamasına uygun maliyet/satış faturaları düzenlendiği, miktarlar itibarıyla da bu faturalarla uyumlu olmayan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tanzim edildiği, sonuç olarak ihalenin tüm kısımları üzerinde bırakılan isteklinin Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında yasaklanması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,
j) Açıklamalar kapsamında sunulan tutanaklarda yer alan pet bardak su 250 cc, bisküvi, diyet peynir tuzsuz, diyet zeytin tuzsuz, dondurma 80 gr, poşetli roll ekmek 50 gr, hazır kek 40 gr, ıhlamur 1,5 gr poşet, küp şeker poşetli, meyve nektarı 200 ml, paket ayran 200 ml, paket süt 200 ml, piknik bal 30 gr, piknik krem çikolata 30 gr, piknik krem helva 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr, piknik tereyağı 15 gr, poşet çay 1,5 gr, sandviç ekmeği 72 gr, somon balığı, süt, tahin helva 75 gr, tel kadayıf, yoğurt ve kase yoğurt 200 gr ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, satışlar üzerinden açıklama yapılmasına rağmen fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si olmadığı, belgede tarih ve sayı bulunmadığı, belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın ilk sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşesinde bulunan bilgilerin birbirinden farklı olduğu, ekte meslek mensubunun faaliyet belgesinin bulunmadığı, tutanağın beyanname dönemlerinin uygun olmadığı,
k) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla açıklamalar kapsamında anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmaksızın fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
l) Örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yumurta, piknik bal, piknik tereyağı, yemeklik tereyağı, bisküvi, sandviç ekmeği, pirinç, ayçiçek yağı, kuru üzüm, kuru kayısı, aşurelik buğday, fındık içi ve tel kadayıf ürünlerinin bulunduğu, belirtilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer verilen evsafına uygun olmadığı, şöyle ki;
- “yumurta” ürününün “L (large-büyük)” olması gerektiği,
- “piknik bal” ürününün “çiçek balı” veya “salgı balı” olması gerektiği,
- “piknik tereyağı” ürününün “kahvaltılık tereyağı” olması gerektiği, içeriğinde en az %82 süt yağı olması gerektiği,
- “yemeklik tereyağı” ürününün en az %82 süt yağı içermesi gerektiği,
- “bisküvi” ürününün “pötibör bisküvi” olması gerektiği,
- “sandviç ekmeği” ürününün 63-72 gr olması gerektiği,
- “pirinç” ürününün pilavlarda kullanılması durumunda “pilavlık”, çorbalarda kullanılması durumunda ise “çorbalık” olması gerektiği, ancak ayrım gözetilmeksizin sadece “pilavlık pirinç” üzerinden açıklama yapıldığı,
- “ayçiçek yağı” ürününün “rafine” olması gerektiği,
- “kuru üzüm” ürününün “sultani 10 numara kuru üzüm” olması gerektiği,
- “kuru kayısı” ürününün “şekerpare” türü olması gerektiği,
- “aşure yemeği” içerisindeki “buğday” ürününün “aşurelik buğday” olması gerektiği,
- “fındık içi” ürününün “kavrulmuş” olması gerektiği,
- “tel kadayıf” ürününün “yaş tel kadayıf” olması gerektiği,
m) Açıklamaların Teknik Şartname’nin “Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümde yer verilen özelliklere uygun olmadığı, şöyle ki;
- “paket süt” ürünlerinin 1 litre veya 200 ml olarak temin edileceği, UHT olacağı, yağ oranının en az %3 olacağı, ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların istenilen özellikleri karşılamadığı,
- “kova yoğurt” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından “kg” cinsinden salt yoğurt ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
- “kase yoğurt” ürününün normal yemek yiyen hastalar için “tam yağlı” olması, diyet hastaları için ise “yarım yağlı” olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından diyet yemek örnek menüsünde yer alan “yoğurt” ürününün “tam yağlı yoğurt 200 gr” ürünü üzerinden açıklandığı,
- “tuzsuz beyaz peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda diyet kahvaltı menüsünde yer alan “diyet peynir” ürününün “tam yağlı diyet beyaz peynir (tuzsuz)” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından salt “diyet peynir” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,
- “paket ayran” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda bu özelliğin karşılanmadığı,
n) Açıklamalarda kimi yemeklerin içerisinde bulunan girdilerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığı, şöyle ki;
- “bezelye” ürününün “konserve bezelye” veya “dondurulmuş bezelye” olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerindeki “taze bezelye” veya bakliyat grubunda olan “bezelye” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
- “Çin salatası” içeriğinde 5 gr mısır ürünü bulunduğu, ürününün “konserve mısır” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerinde yer alan salt “mısır” ürün fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,
- “vişne kompostosu” içeriğinde 10 gr vişne ürünü bulunduğu, ürününün “dondurulmuş vişne” üzerinden açıklanması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerinde yer alan salt “vişne” ürün fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı,
- diyet kahvaltılıkları ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “ıhlamur veya çay (poşet) = 1,5 gr” düzenlemesi yapıldığı, normal kahvaltılıkları ve gramaj miktarlarını gösterir tabloda “Çay = 1,5 gr” düzenlemesi yapıldığı, şartname düzenlemelerinden hem kuru dökme çay hem de tek kullanımlık poşet çay (1,5 gr) ürünü kullanılacağı, bu kapsamda normal kahvaltılarda “dökme siyah kuru çay” diyet kahvaltılarda ise “poşet çay (1,5 gr)” ürünü kullanılması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından bu ayrım gözetilmeksizin “çay” ürünü için açıklama yapıldığı,
- “Arnavut ciğeri” içeriğindeki “ciğer” ürününün “dana karaciğer” ürünü olması gerektiği ancak anılan istekli tarafından ticaret borsa bültenlerindeki salt “dana ciğer” veya “büyükbaş hayvan karaciğer” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
o) Her hasta ve refakatçiye öğlen ve akşam yemeklerinde 250 cc su verileceği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu girdinin maliyet hesabına dâhil edilmediği,
p) Diyet kahvaltılarda 150 gr kepekli veya tuzsuz ekmek kullanılması gerektiği, anılan istekli tarafından 150 gramdan daha düşük gramajda ve salt “normal ekmek 50 gr” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
2) Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı,
3) Söz konusu istekliler tarafından beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının ihalede istenilen oranları karşılamadığı, 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken yalnızca 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,
4) Söz konusu istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde istenilen iş deneyimine ilişkin kriterlerin sağlanamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,
5) Söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin sistemde kayıtlı olmadığı ve pasif durumda olduğu, ayrıca işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının ihalede istenilen kriteri karşılamadığı,
6) Söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan TS 13075 belgelerinin ihale tarihi itibariye geçerlilik süresinin sona erdiği,
7) Söz konusu istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda mevzuata göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Anılan Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 5 Kısım / 15.791.180 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri, yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, doğalgaz, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri, personellerin periyodik portör muayene giderleri, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.
1) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
2) Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.
2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
4) Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.
İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
5) 1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.
1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 7 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün
Aşçı - % 50 - 46,5 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün
2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 186 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün
3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün
5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 9 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 155 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2,25'dir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
İhalenin 5 kısmına ait Teknik Şartnameler’in her birinin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 3. Maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan incelemeye konu ihaleye ilişkin 21.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 51 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 19 isteklinin teklif sunduğu, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri baz alınarak her bir kısım için sınır değer tutarının hesaplandığı, bunun üzerine teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden (Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu,
Sonuç olarak, ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bütün kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği; ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında teklif tutarı sınır değer tutarının üzerinde olan Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin 5’inci kısmında ise teklifi sınır değer tutarının üzerinde olan Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede özetle, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ile Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin her beş kısımda da aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği, ancak Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığının beyan edilmesine rağmen açıklama dosyasında söz konusu tutanağın sunulmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı; öte yandan Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin iddiasında yer verdiği Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında sınır değerin üzerinde olduğu ancak ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak yapılan açıklamaların uygun bulunduğu görülmüştür.
Bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısmına yönelik olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları aşağıda incelenmiştir.
Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımları için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ticaret borsası fiyatları” ve “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)” kullanıldığı görülmüştür.
a) Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin ilgili oranlar belirtilmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, açıklama yöntemlerine ilişkin sayfa numaralarının belirtildiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. …” açıklaması yer almakta olup söz konusu açıklamadan isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamada iki haftalık örnek menü üzerinden öğün başına ortalama birim maliyetlerinin hesaplandığı ve işçilik hesaplama modülü üzerinden de işçilik maliyetinin hesaplandığı, yardımcı giderlere ilişkin maliyetlere ayrıca yer verildiği, belirtilen maliyetler üzerinden “malzemeli yemek sunumu hesap cetveli”nde yer alan ilgili oranlara mevzuata uygun olarak [(ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı] ayrı ayrı yer verildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında belirtildiği; ancak ana girdi giderlerine ilişkin yapılan hesaplamalar sonucunda “normal yemek” maliyetinin bir öğünlük birim fiyatının “62,39639354 TL” olarak hesaplanmasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde “normal yemek” için teklif edilen birim fiyatın “61,90 TL” olduğu görülmüştür. Yapılan açıklamada normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu, dolayısıyla 62,39639354 TL birim maliyet üzerinden toplam ana girdi maliyeti hesaplandığında anılan Tebliğ’de belirtilen oranında da sağlanmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından aşırı düşük olarak belirlenen teklifinin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna varılmıştır.
b) Yapılan incelemede, iki haftalık örnek menüde yer alan yemek içeriğindeki ana girdilerin tamamının malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) ana girdileri tablosunda gösterildiği, tabloda ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsası fiyatları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı,
Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, ayçiçek yağı, bal kabağı, beyaz peynir, bezelye, buğday (aşurelik), bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, kabartma tozu, karnabahar, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kayısı, kırmızı mercimek, kıvırcık, kornişon turşusu, kuru fasulye, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, limon, makarna, mantar, margarin, marul, maydanoz, mayonez, nişasta, nohut, patates, patlıcan pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salatalık, salça, sarımsak, şeftali, şeker, siyah zeytin, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, un (buğday unu), üzüm (taze), vanilya, yeşil biber, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yufka ve yumurta ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline doğru şekilde yansıtıldığı,
Bahsi geçen ana girdilerden bazılarının ticaret borsası fiyatı kullanılmak suretiyle açıklama sunulduğu, açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (04.09.2024) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde açıklamalarda kullanıldığı tespit edilmiştir.
c) Yapılan incelemede, örnek menüde yer alan et, tavuk, balık yemeklerinin içeriklerindeki dana karaciğer, dana eti, somon balığı, tavuk pirzola, tavuk bonfile, tavuk baget ana girdi miktarlarının yemek reçetelerinde şartnameye göre kullanılması gereken miktarlar esas alınarak hesaplama yapıldığı, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da uygun olarak Ek-H.4 hesap cetveline yansıtıldığı tespit edilmiştir.
d) İhalenin 1 ve 4’üncü kısımlarına ait Teknik Şartnameler’den normal kahvaltı için “Kahvaltı çay, süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir.” ve diyet kahvaltı için “Diyet kahvaltı çay, süt, ıhlamur, meyve nektarı, şeker ve ekmek dışında 3 çeşit olacaktır.” düzenlemelerinin bulunduğu, ilgili düzenlemelerden paket süt yanında küp şeker verileceğinin çıkarılamayacağı, örnek menüde de sadece çay yanında küp şeker bilgisine yer verildiği; bu kapsamda söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde çayın verileceği günlerde sargılı küp şeker girdisi için açıklama sunulduğu görülmüştür.
e) Yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında örnek menüde yer verilen reçetelere uygun olarak “domates salçası” kullanıldığı ve Muğla Ticaret Borsası 2024 yılı Ocak ayı bülteninin esas alınarak hesaplamalara dahil edildiği, domates salçası kullanılması gereken yemek reçetelerinde domates ürünü kullanılmadığı görülmüştür.
f) İddiaya konu girdilerin Teknik Şartname’de ceviz içi, fındık içi ve çam fıstığı olarak belirlendiği, istekli tarafından açıklamalar kapsamında “ceviz içi” girdisinin Denizli Ticaret Borsası 2024 yılı Mayıs ayı bülteni ile açıklandığı, “fındık içi” girdisinin Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı, “çam fıstığı” girdisinin ise İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı tespit edilmiştir.
g ve h) Açıklamalar kapsamında toptancı hal fiyatları ile halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanılmadığı görülmüştür.
i) Başvuru sahibi tarafından bahse konu iddia kapsamında bazı ana girdiler için EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama sunulduğu, ancak söz konusu tutanağa konu edilen girdilere ait faturaların çeşitli nedenlerle uygun olmadığı, faturaların aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarihten sonra düzenlendiği, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemelerine göre oluşturulduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği şeklinde somut iddialara yer verilmiştir.
Bahse konu iddia kapsamında yapılan incelemede, 15.11.2024 tarih ve 61759 sayılı yazı, 18.11.2024 tarih ve 61831 sayılı yazı ile 03.12.2024 tarih ve 62630 sayılı yazılar ile Gelir İdaresi Başkanlığından konu ile ilgili bilgi talep edilmiş olup, bunun üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 10.12.2024 tarih ve 98293 sayılı yazı ile cevap gönderilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan incelemede; Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EK-O.7 tutanağı kapsamında yer verdiği fatura bilgileri tablosunda 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı tek bir fatura bulunduğu, bu faturanın Akçe Gıda Turizm Taş. İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye hitaben düzenlendiği ve fatura konusunun 33 kalem ürüne ilişkin olduğu, söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine geliş zamanının 13.09.2024 tarihi olduğu, incelemeye konu ihalede ise aşırı düşük teklif sorgulama yazısının istekliye tebliğ edildiği tarihin 12.09.2024 tarihi olduğu, dolayısıyla 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı faturanın ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarih olan 12.09.2024 tarihinden bir gün sonra Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamalarında, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak isteklinin yasal defter ve belgelerine göre ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı tespitinin yapılması gerektiği ve tutanağın düzenlenme dönemine ait dayanak fatura bilgilerinin fatura bilgileri tablosunda gösterilmesi gerektiği, tutanağın Tebliğ uyarınca ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu dolayısıyla faturaların da ilgili dönem itibariyle işlem görmesi zorunluluğunun bulunduğu,
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 11.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen satışa ait faturaların incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi sebebiyle, bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.7 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından açıklamalar kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.7 tutanağının müstenidatı olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, incelemeye konu isteklinin ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarda aşırı düşük teklif olduğu, ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında ise sınır değerin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında, ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (2, 3 ve 5’inci kısımlarında) söz konusu hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
j) Açıklamalarda EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulduğu, tutanakta yer alan ana girdiler için teklif edilen birim fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı ve toplam tutarlarda hata bulunmadığı, ayrıca tutanakta belirtilen geçici vergi beyanname döneminin uygun olduğu, tutanağın fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ait bilgilere yer verildiği, satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sinin altında olmadığı,
Öte yandan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayının bulunduğu, ilgili belgenin meslek mensubu tarafından düzenlendiği ve her sayfanın kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubu kaşesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu ve meslek mensubuna ait geçerlilik süresi uygun olan faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.
k) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görülmüştür.
l) İstekli tarafından “yumurta” ürününün “large yumurta” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,
“piknik bal” ürününün “piknik çiçek bal 30 gr” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“piknik tereyağı” ürününün “piknik kahvaltılık tereyağı 15 gr süt yağı %82” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“yemeklik tereyağı” ürününün “pastörize tereyağı” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,
“bisküvi” ürününün “bisküvi pötibör” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“sandviç ekmeği” ürününün “sandviç ekmek 63-72 gr” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“pirinç” ürününün “pirinç baldo” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,
“Ayçiçek yağı” ürününün “ayçiçek yağı rafine” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,
“kuru üzüm” ürününün “kuru üzüm sultani 10 no” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“kuru kayısı” ürününün “kuru kayısı şekerpare” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,
“aşure yemeği” içerisindeki “buğday” ürününün “buğday aşurelik” olarak İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Mart ayı bülteni ile açıklandığı,
“fındık içi” ürününün “fındık içi kavrulmuş” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,
“tel kadayıf” ürününün “kadayıf” olarak Ankara Ticaret Borsası 2024 yılı Temmuz ayı bülteni ile açıklandığı,
m) İstekli tarafından süt girdilerinin “200 ml tam yağlı uht süt (yağ oranı %3,8)” ve “1000 ml tam yağlı süt (yağ oranı %3,8)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“yoğurt” girdilerinin “tam yağlı kova yoğurt (yağ oranı %3,8)” ve “200 gr tam yağlı yoğurt (yağ oranı %3,8)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“peynir” girdisinin “tuzsuz light diyet beyaz peynir” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
“paket ayran” ürününün “200 ml tam yağlı ayran (yağ oranı %1,8)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı,
n) İstekli tarafından “bezelye” ürününün taze bezelye olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı, Teknik Şartname’ye göre donuk veya taze olarak kullanılabileceği,
“Çin salatası” içeriğinde bulunan mısır ürününün “konserve mısır” ürününün “mısır yaş” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı,
“vişne kompostosu” içeriğinde bulunan vişne ürününün “vişne” olarak Ankara Ticaret Borsası 2024 yılı Nisan ayı bülteni ile açıklandığı,
İki haftalık kahvaltı örnek menülerinde “1,5 gr poşet siyah çay” ürünü için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı,
“Arnavut ciğeri” içeriğindeki “ciğer” ürününün “dana ciğer” olarak Sakarya Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteni ile açıklandığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin l, m ve n bentlerinde yer verdiği ana girdilere ilişkin sunulan açıklamaların ihaleye ait Teknik Şartname ve örnek menü düzenlemelerine uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
o) İstekli tarafından sunulan açıklamalar kapsamında ihale dokümanına uygun olarak öğlen ve akşam yemeklerinde 250 cc bardak suyun hesaplamalara dahil edildiği görülmüştür.
p) Açıklama kapsamında istekli tarafından “ekmek” girdisi için “50 gr roll ekmek çeşitleri (sade, tuzsuz, kepekli, tam buğday, çavdar)” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, ayrıca her bir diyet kahvaltı öğününde 150 gr ekmek üzerinden maliyet hesaplamasının yapıldığı görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
(1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı iddia edilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olması durumunda ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerde ise ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıt edilmesinin zorunlu olmadığı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu maddede belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, iddiaya konu edilen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;
“6593-1801-00025_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“6593-1802-00025_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Emrullah Güney’in %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Emrullah Güney (24*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;
“150721-1801-00005_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“150721-1802-00003_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Ercan Can’ın %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Ercan Can (24*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;
“83679-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“83679-1802-00013_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Muhammet Mehdi Korkmaz’ın %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Muhammet Mehdi Korkmaz (11*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar Ait Bilgiler” kısmında;
“564100-1801-00022_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“564100-1802-00022_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Florya Holding Anonim Şirketinin %100 oranında şirketin ortağı olduğu, ayrıca “Onur Özkök (38*********)”, “Tolga Şubat (27*********)” ve “Mustafa Fatih Dörtkardeş (13*********) - Florya Holding Anonim Şirketi adına hareket eden kişi” isimli kişilerin şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların ve EKAP’ta kayıtlı olan pay defterinin de ilgili beyanlarla uyumlu olduğu görülmüştür.
Ayrıca, Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi adına teklifin e-imza ile “Onur Özkök (38*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından iddiada adı geçen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu isteklilere ait tekliflerin şirketi temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “ İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
…
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının
“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 7,44491866; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,89096091; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,01047726;
“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******.536,73 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.
İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının
“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,89753198; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,57224421 ; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0;
“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******.960,98 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.
İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının
“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 113,22735708; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,61625115 ; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0;
“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: ******.652,74 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.
İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının
“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,48052125; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,4187541 ; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,19065627;
“İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023 - Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı: *******.750,46 TRY (Türk Lirası)” beyanının bulunduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2023 yılına ait bilanço bilgileri EKAP üzerinden incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen oranları karşıladığı, ayrıca 2023 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının (cironun) da her bir kısma yönelik sunulan teklif bedellerinin ayrı ayrı olacak şekilde %20’sini karşıladığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler ...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
… ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir …
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Hastanelerde her türlü Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2020/570703-4570138-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,
EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü/Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği ve Kardiyoloji Enstitüsü Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen “3 Yıllık Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti, 2020/570703” işine ilişkin 19.02.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 26.11.2020, kabul tarihinin 03.01.2024 ve belge tutarının 144.928.794,90 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 308.054.552,30 TL, 316.777.001,56 TL, 158.772.826,30 TL, 161.800.183,56 TL ve 124.365.100,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 123.221.820,92 TL, 126.710.800,624 TL, 63.509.130,52 TL, 64.720.073,424 TL ve 49.746.040,36 TL olduğu, bu itibarla sunulan iş deneyim belgesinin her bir kısma yönelik olarak ihalede istenilen tutarı güncelleme yapılmaksızın karşıladığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2019/303893-3580732-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,
EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Limited Şirketi (%51) - Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi (%49) İş Ortaklığı adına düzenlenen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi, 2019/303893” işine ilişkin 25.07.2022 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 01.08.2019, kabul tarihinin 31.12.2021 ve belge tutarının 34.440.164,21 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 325.137.602,30 TL, 329.609.101,56 TL, 164.684.403,30 TL, 169.918.906,56 TL ve 164.944.958,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 130.055.040,92 TL, 131.843.640,624 TL, 65.873.761,32 TL, 67.967.562,624 TL ve 65.977.983,56 TL olduğu, bu itibarla anılan isteklinin iş deneyim belgesinde payına düşen kısmının güncellenmiş tutarının ihalenin her bir kısmına yönelik olarak istenilen tutarı karşıladığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2021/403758-5370929-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,
EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen “24 aylık malzemeli Yemek Hizmet Alımı, 2021/403758” işine ilişkin 13.03.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 05.10.2021, kabul tarihinin 13.03.2024 ve belge tutarının 157.616.767,31 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 449.990.102,30 TL, 452.960.161,56 TL, 227.021.963,30 TL, 236.715.176,56 TL ve 126.304.458,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 179.996.040,92 TL, 181.184.064,624 TL, 90.808.785,32 TL, 94.686.070,624 TL ve 50.521.783,56 TL olduğu, bu itibarla anılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalenin her bir kısmına yönelik olarak istenilen tutarı karşıladığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2019/378502-3828990-1-3_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği,
EKAP üzerinden ulaşılan belgenin EKAP’ta kayıtlı ve İstanbul Sağlık Müdürlüğü KHHB-4 Başkanlığı tarafından istekli adına düzenlenen “Şişli Hamidiye Etfal Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Ve Ek Hizmet Binaları İçin 36 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Dağıtım Ve Sonrası Hizmeti Alımı, 2019/378502” işine ilişkin 10.03.2023 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 08.10.2019, kabul tarihinin 01.02.2023 ve belge tutarının 62.697.864,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalenin 5 kısmına da teklif sunulduğu, sunulan teklif tutarlarının sırasıyla 436.547.602,30 TL, 445.325.101,56 TL, 224.100.783,30 TL, 230.513.126,56 TL ve 172.469.558,90 TL olduğu, dolayısıyla her bir kısım için anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının 174.619.040,92 TL, 178.130.040,624 TL, 89.640.313,32 TL, 92.205.250,624 TL ve 68.987.823,56 TL olduğu, bu itibarla anılan isteklinin iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının ihalenin her bir kısmına yönelik olarak istenilen tutarı karşıladığı görülmüştür.
Ayrıca ihaleye ait İdari Şartname’de kamu veya özel hastanelerde her türlü malzemeli yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak belirlendiği, incelemeye konu istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgeleri incelendiğinde söz konusu belgelerin benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, iş deneyim belgelerine konu işlerin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının anılan istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, gıda işletmelerinin kayıt veya onay işlemlerine dair usul ve esasları belirlemektir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… (2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;
…
c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı, … ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İşletme Kayıt Belgesi
İhale Bazında
İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olan "İşletme Kayıt Belgesi"ni teklifleri ile birlikte sunacaklardır.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “6593-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,
İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “150721-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “150721-508-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,
İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “83679-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği,
İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “564100-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda bahsi geçen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP’a yüklenmiş bulunan işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması neticesinde, söz konusu belgelerin sisteme kayıtlı ve aktif olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve İdari Şartnameler’de yer verileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan ve ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş işletme kayıt belgelerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, dolayısıyla ihaleye katılan istekliler tarafından sunulması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun anılan faaliyet konusuna ilişkin olması gerektiği, söz konusu hususun ihaleye katılımda yeterlik koşulu olarak düzenlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Kurumumuzda yapılan başka bir inceleme kapsamında, bir yemek hizmet alımı ihalesinde, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden 28.02.2022 tarih ve 3657 sayılı yazı ile sunulan işletme kayıt belgelerinin ihaledeki faaliyet konusunu kapsayıp kapsamadığı/ilgili alanda faaliyet gösterip gösteremeyeceği hususunda görüş talep edilmiş olup, gönderilen 03.03.2022 tarihli ve 4741706 sayılı cevabi yazıda “ Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin (24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmi Gazete'de değişiklik) Ek 14 ünde kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları yer almaktadır. Buna göre; 'Gıda üreten işletmeler', 'Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren İşletmeler', 'Toplu tüketim işletmeleri', 'Yerel, marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler', 'İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler' ve 'Ekmek, ekmek çeşitleri ve diğer ekmek çeşitleri' olarak altı grup bulunmaktadır. Söz konusu başlıklar altında yer alan faaliyet konuları GGBS'de tekrar detaylandırılmıştır. Buna göre GGBS'nde Toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında da; Sağlık kurumu yemekhaneleri, Eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer- her türlü yemekhane gibi kurum yemekhaneleri yer almaktadır.
İlgi yazınızda bahse konu olan … İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler ve Toplu Tüketim İşletmeleri" şeklinde düzenlenmiş olup bahse konu firmanın faaliyet alanı hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmayıp kurum yemekhanesi faaliyeti gösterdiği için "Diğer-Her türlü Yemekhane" olarak GGBS'ne kaydı yapılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu görüş yazısı incelendiğinde, toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında, sağlık kurumu yemekhaneleri, eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer her türlü yemekhane gibi kurum yemekhanelerinin yer aldığı, bu faaliyet alanında hazır yemek ve tabldot yemek üretiminin olmadığı, kurum yemekhanesi faaliyetinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, incelemeye konu edilen isteklilerden Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihalede istenilen kriteri karşıladığı, ancak ihale dokümanında istenilen faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olarak kesinleştiği dikkate alındığında Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan “toplu tüketim işletmeleri” faaliyet konusuna ilişkin işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’de istenilen faaliyet konusunu kapsamadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.
(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.
(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.
(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.
74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.
...
74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.
...
74.9. İlgili mevzuatı çerçevesinde kalite ve standarda ilişkin bir belgenin sadece adının değiştirilmiş olması durumunda, daha önce alınan belgeler, belgede belirtilen geçerlilik tarihi sonuna kadar başvuru veya teklif kapsamında sunulmuş ise, idare tarafından belgeyi düzenleyen kurumdan bu belgenin geçerli olduğuna ilişkin bilgi alınması kaydıyla söz konusu belgeler geçerli kabul edilecektir. Aday veya istekli tarafından, belgeyi düzenleyen kurumdan alınmış ve daha önce düzenlenen belgenin geçerli olduğunu belirten yazının idareye sunulması veya ilgili mevzuatında daha önce düzenlenen belgelerin geçerli kabul edileceğine ilişkin açık bir düzenleme bulunması halinde de söz konusu belgeler idareler tarafından geçerli kabul edilecektir. ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
TS 13075 İŞ YERLERİ - GIDA MADDELERİ TAŞIMA HİZMETLERİ ? GENEL KURALLAR
İhale Bazında
Tek ortağın sunması yeterlidir.
” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “6593-1599-00003_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 05.07.2021 tarihli ve 21-HYB-4241 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 05.07.2025 olduğu,
İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “150721-1599-00003_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 14.07.2014 tarihli ve 55-HYB-2574 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 14.07.2025 olduğu,
İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “83679-1599-00001_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 22.11.2017 tarihli ve 34-HYB-16907 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 05.07.2025 olduğu,
İddiaya konu edilen Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “6593-1599-00003_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 14.06.2024 tarihli ve 03-HYB-3477 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 14.06.2025 olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde şikâyete konu edilen istekliler tarafından beyan edilen hizmet yeterlilik belgelerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır. …” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “… 1 ) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
2) Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.
2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
4) Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.
İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
5) 1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.
1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 7 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün
Aşçı - % 50 - 46,5 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün
2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 186 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün
3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün
5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 9 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 155 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalede sunulan birim fiyat teklif mektuplarının mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde incelendiği ve yapılan hesaplamada birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırlarda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmadığı tespit edildiğinden iddia yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yapılan incelemede, 21.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.
Ancak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanağın sadece maliyete dayalı açıklama yapıldığında doldurulması gereken “Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet” başlıklı 4’üncü maddesinin doldurulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken tutanağın 5’inci maddesinin doldurulmadığı görülmüştür. Ancak bahse konu tutanakta maliyete dayanak oluşturan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, idarece söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesinin ( tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulması) yerinde olmadığı anlaşılmakla beraber yukarıda yer verilen gerekçe ile yapılan açıklamaların uygun olmadığı, ancak anılan isteklinin teklifinin hâlihazırda değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden eşit muamele ilkesi açısından ayrıca işlem yapmaya gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihalenin bütün kısımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ihalenin bütün kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/992403 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” İhalesi

Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi nin 31.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2024 tarih ve 169338 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1368 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) İsteklinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapılabileceği, ancak anılan istekli tarafından bu kapsamda yapılan açıklamaların uygun olmadığı,
b) Anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda toplu fiyat teklifi verildiği, ürün bazlı hangi kalemin ne şekilde açıklandığı belirtilmeden genel bir değerlendirme yapıldığı, idarece talep edilen hizmetin dışında ihale konusu işle ilgili olmayan bir hizmetin açıklandığı, teknik şartnamede belirtilen özellikleri içeren yemek hizmetinin açıklanması gerekirken ihale konusu hizmetin dışında genel nitelikli yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, örnek menü malzeme giderlerine ilişkin mükerrer açıklama sunulduğu,
c) Aşırı düşük teklif açıklaması olarak sunulan evraklara dayanak gösterilen maliyet ve/veya satış tutarı tespit tutanağının uygun olmadığı, dayanak gösterilen tespit tutanaklarına konu olan mal ve hizmetler ile açıklama yapılan iş kalemlerinin farklı olduğu ve içerik olarak uyuşmadığı, teklif edilen birim fiyatların idarece belirlenen birim fiyatlarla örtüşmediği,
d) Anılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin ekinde faturaların tablosunun sunulmasının gerektiği, söz konusu tablo sunulmadan yapılan açıklamanın geçersiz olduğu, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan “Satış Tutarı Tespit Tutanağı” ve “Maliyet Tutarı Tespit Tutanağı” standart formunda hata yapıldığı, formun mevzuata aykırı şekilde doldurulduğu, tutanaklarda meslek mensubu bilgileri, imza, kaşe, yasal defter bilgileri, fatura bilgileri, fatura örneklerinin eksik ya da hiç bulunmadığı, tutanakların tüm sayfalarında imza ve kaşe bulunmadığı, fiyat tekliflerinin teknik şartnamedeki ürünler için verilip verilmediğinin belli olmadığı, tutanaklarda vergi beyannamesine ilişkin açıklama kısmında vergi beyannamesi döneminde hata bulunduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların firma yetkilileri tarafından imzalanmadığı, yemek faaliyet konusu olmayan firmadan alınan fiyat teklifinin geçersiz sayılması gerektiği, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Satış/Maliyet Tespit Tutanakları ekinde mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgeler (Ticaret Sicil Gazetesinin aslı ya da onaylı sureti) ile tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, şirketlerin faaliyet konusunu gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı, fiyat teklifi yöntemiyle yapılan açıklamalarda ağırlıklı ortalama birim satış tutarının teklif edilen bedelin %80’inin altında olduğu,
e) Açıklamalar kapsamında ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi düzenlemesi gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, yalnızca ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
f) Açıklamalar kapsamında ürünlerin Teknik Şartname’de sağlanması istenilen özelliklerinin sağlandığına dair ürün bilgi formu, fatura örnekleri, ürün içerikleri vb. hiçbir şekilde paylaşılmadığı, anılan Şartname’de belirtilen hizmetlerin sıfır TL gibi bir bedel ile açıklanmasının mümkün olmadığı, bedel yazılmayan önemli teklif bileşenleri için yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
g) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,
h) Açıklamalarda hesaplama hatası olduğu, teklif edilen tutarlar ile aşırı düşük teklif açıklamasındaki rakamların uyuşmadığı,
i) Ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, mevzuatta belirlenen tarihlerden daha eski bültenlerin kullanılması suretiyle açıklama yapıldığı,
j) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla açıklamalar kapsamında anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmaksızın fiyat tekliflerinin kullanıldığı,
k) Açıklamalar kapsamında sunulan fiyat teklifleri ekinde yer alan tutanakların fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların aşırı düşük fiyatını tevsik edebilmek amacıyla hileli şekilde aşırı düşük teklif açıklaması tarihinden sonra kesildiği, söz konusu faturanın hangi tarihte elektronik olarak sistemde kesildiğine ilişkin bilgilerin ve faturaların oluşturulma tarihlerinin Gelir İdaresi Başkanlığına yazıyla sorulması gerektiği, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale öncesinde olmayan faturaların ihale sonrası kötü niyetli bir şekilde kullanıldığı ve idareyi yanıltarak gerçekte olmayan faturalarla aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,
Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan EK-O.6 ve EK-O.7 ile yapılan açıklamaların geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatların toplam iş süresince verilecek yemek hizmetinin reçetesinde belirtilen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmasının zorunlu olduğu ve bu oranın her hastane bazında sağlanması gerektiği, söz konusu tutanakların bu oranları sağlamadığı,
2) Taraflarınca sunulan teklif fiyatının altında teklif fiyatı bulunan isteklilerin tekliflerinin uygun olmadığı, şöyle ki kendilerinden düşük teklif sunan isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosu ve EKAP kayıtlarının güncel olmadığı, anılan isteklilerin Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunan ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerinin aynı olmadığı, yeterlik bilgileri tablolarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, ticaret sicili gazetelerinin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğüne ilişkin satırların boş bırakıldığı, tabloda anılan isteklilerin ortaklarının tamamının yer almadığı, tüzel kişiliklerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliklerin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı, pay defterlerine ilişkin bilgilerin beyan edilmediği, söz konusu durum diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen “Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde herhangi bir beyanda bulunulmaması sebebiyle isteklilerin ortaklık bilgilerinin tamamının tespit edilemediği, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvellerin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı,
3) Anılan isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olarak sunulmadığı, standart form üzerinde değişiklik yapıldığı, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı, işçilik hesabında hata yapıldığı, işçiliğin dışında %4 sözleşme giderlerinde mevzuatın belirlediği oranın altında fiyatlama yapıldığı,
4) Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun İdari Şartname’de belirtilen faaliyet konularına uygun olmadığı, faaliyet konusu “Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin ihale konusu iş kapsamında kullanılabilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Anılan Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 5 Kısım / 15.791.180 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri, yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, doğalgaz, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri, personellerin periyodik portör muayene giderleri, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.
1) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
2) Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.
2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
4) Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.
İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
5) 1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.
1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 7 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün
Aşçı - % 50 - 46,5 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün
2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 186 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün
3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün
5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 9 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 155 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2,25'dir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
İhalenin 5 kısmına ait Teknik Şartnamelerin her birinin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 3. Maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan incelemeye konu ihaleye ilişkin 21.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 51 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 19 isteklinin teklif sunduğu, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olarak belirlenen isteklilerin teklif bedelleri baz alınarak her bir kısım için sınır değer tutarının hesaplandığı, bunun üzerine teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden (Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. - Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu,
Sonucunda, ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bütün kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği; ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarında teklif tutarı sınır değer tutarının üzerinde olan Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin 5’inci kısmında ise teklifi sınır değer tutarının üzerinde olan Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede özetle, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı ile Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin her beş kısımda da aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği, ancak Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifinin reddedildiği, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş.-Çağatay Kurumsal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığının beyan edilmesine rağmen açıklama dosyasında söz konusu tutanağın sunulmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı; öte yandan Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin iddiasında yer verdiği Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında sınır değerin üzerinde olduğu ancak ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak yapılan açıklamaların uygun bulunduğu görülmüştür.
Bu kapsamda başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısmına yönelik olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları aşağıda incelenmiştir.
Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımları için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “ticaret borsası fiyatları” ve “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7)” kullanıldığı görülmüştür.
a) Başvuru sahibi tarafından isteklinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile belgelendirme yapılabileceği, ancak anılan istekli tarafından bu kapsamda yapılan açıklamaların uygun olmadığı iddia edilmekte ise de, açıklamalar kapsamında söz konusu yöntemle açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.
b) Anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda toplu fiyat teklifi verilmediği, ürün bazlı hangi kalemin ne şekilde açıklandığının belirtildiği, idarece gönderilen iki haftalık örnek menü üzerinden ihalede sunulan teklife yönelik açıklamalar sunulduğu, açıklamaların öğün maliyetinin tevsikine yönelik hesaplamaları içerdiği, genel nitelikli bir aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmadığı tespit edilmiştir.
c) Başvuru sahibi tarafından bazı ana girdiler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama sunulduğu, satışlar dayanak alınarak doldurulan tutanağın standart forma uygun olduğu, tutanağa konu olan mallar ile açıklama yapılan iş kalemlerinin farklı olmadığı, tutanakta yer alan ana girdiler ile bunların fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline doğru olarak aktarıldığı görülmüştür.
d, e ve j) Yapılan incelemede, şikâyete konu istekli tarafından başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla açıklamalar kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri (Satış Tutarı Tespit Tutanağı EK.O-5 ve Maliyet Tutarı Tespit Tutanağı EK.O-6) veya merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması suretiyle açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.
f) Açıklamalar kapsamında ürünlerin Teknik Şartname’de sağlanması istenilen özelliklerinin sağlandığına dair başvuru sahibinin iddiasında bahsi geçen ürün bilgi formu, fatura örnekleri, ürün içerikleri gibi ekstra belgelerin sunulmasının zorunlu olmadığı, açıklama sunulması istenilen ana girdilere ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri sağlayan açıklamaların yapılmasının yeterli olduğu, ayrıca açıklamalarda bedelsiz (sıfır TL) açıklama sunulan bir gider kaleminin bulunmadığı tespit edilmiştir.
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir. …” açıklaması yer almakta olup söz konusu açıklamadan isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamada iki haftalık örnek menü üzerinden öğün başına ortalama birim maliyetlerinin hesaplandığı ve İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden de işçilik maliyetinin hesaplandığı, yardımcı giderlere ilişkin maliyetlere ayrıca yer verildiği, belirtilen maliyetler üzerinden “malzemeli yemek sunumu hesap cetveli”nde yer alan ilgili oranlara mevzuata uygun olarak [(ana girdi maliyeti+işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı] ayrı ayrı yer verildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında belirtildiği; ancak ana girdi giderlerine ilişkin yapılan hesaplamalar sonucunda “normal yemek” maliyetinin bir öğünlük birim fiyatının “62,39639354 TL” olarak hesaplanmasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde “normal yemek” için teklif edilen birim fiyatın “61,90 TL” olduğu görülmüştür. Yapılan açıklamada normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu, dolayısıyla 62,39639354 TL birim maliyet üzerinden toplam ana girdi maliyeti hesaplandığında anılan Tebliğ’de belirtilen oranın da sağlanmadığı, bu nedenle anılan istekli tarafından aşırı düşük olarak belirlenen teklifinin mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği sonucuna varılmıştır.
h) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hususunun bu unsurlardan olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı, dolayısıyla bu hususa dikkat edilmesi gerektiği açıklanmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında hangi hesaplama hatalarının yapıldığı ile hangi girdiler için teklif edilen tutarların aşırı düşük teklif açıklamasındaki rakamlarla uyuşmadığı yönünde itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve sunulan açıklamaların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Bu açıdan, Kurum’un ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
i) İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında ana girdilerden bazılarının ticaret borsası fiyatı kullanılmak suretiyle açıklama sunulduğu, açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (04.09.2024) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde açıklamalarda kullanıldığı tespit edilmiştir.
k) Başvuru sahibi tarafından bahse konu iddia kapsamında bazı ana girdiler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama sunulduğu, ancak söz konusu tutanağa konu edilen girdilere ait faturaların çeşitli nedenlerle uygun olmadığı, faturaların aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarihten sonra düzenlendiği, başvuruya konu ihalede istenilen sayıda yemek malzemelerine göre oluşturulduğu, söz konusu tutanağın yasal defter bilgilerine göre değil ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, ihale ilanından sonra aşırı düşük yazısı geldiği andan itibaren geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek mevzuata aykırı haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, anılan istekli tarafından var olmayan faturaya göre açıklama verildiği, gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı, sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği şeklinde somut iddialara yer verilmiştir.
Bahse konu iddia kapsamında yapılan incelemede, 15.11.2024 tarih ve 61759 sayılı yazı, 18.11.2024 tarih ve 61831 sayılı yazı ile 03.12.2024 tarih ve 62630 sayılı yazılar ile Gelir İdaresi Başkanlığından konu ile ilgili bilgi talep edilmiş olup, bunun üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 10.12.2024 tarih ve 98293 sayılı yazı ile cevap gönderilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan incelemede; Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin EK-O.7 tutanağı kapsamında yer verdiği fatura bilgileri tablosunda 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı tek bir fatura bulunduğu, bu faturanın Akçe Gıda Turizm Taş. İnş. Harf. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye hitaben düzenlendiği ve fatura konusunun 33 kalem ürüne ilişkin olduğu, söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine geliş zamanının 13.09.2024 tarihi olduğu, incelemeye konu ihalede ise aşırı düşük teklif sorgulama yazısının istekliye tebliğ edildiği tarihin 12.09.2024 tarihi olduğu, dolayısıyla 11.07.2024 tarihli ve FT72024000000020 numaralı faturanın ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği tarih olan 12.09.2024 tarihinden bir gün sonra Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamalarında, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak isteklinin yasal defter ve belgelerine göre ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı tespitinin yapılması gerektiği ve tutanağın düzenlenme dönemine ait dayanak fatura bilgilerinin fatura bilgileri tablosunda gösterilmesi gerektiği, tutanağın Tebliğ uyarınca ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu dolayısıyla faturaların da ilgili dönem itibariyle işlem görmesi zorunluluğunun bulunduğu,
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 11.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen satışa ait faturaların incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi sebebiyle, bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.7 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından açıklamalar kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.7 tutanağının müstenidatı olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, incelemeye konu isteklinin ihalenin 1’inci ve 4’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif olduğu, ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısımlarında ise sınır değerin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında, ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (2, 3 ve 5’inci kısımlarında) söz konusu hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca açıklamalarda EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulduğu, satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sinin altında olmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan EK-O.7 kapsamında bulunan faturaların da ihale üzerinde bırakılan isteklide olduğu gibi aynı nedenlerle uygun olmadığı hususu yer almakla beraber, bahse konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan EK-O.7 tutanağında fatura bilgileri tablosunun doldurulmadığı, dolayısıyla anılan istekli yönünden Gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapılacak bir hususun bulunmadığı tespit edilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
(1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından, taraflarınca sunulan teklif fiyatının altında teklif fiyatı bulunan isteklilerin tekliflerinin son durumu gösterir belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından ihalenin beş kısmına da teklif sunulduğu, her bir kısım bazında ayrı ayrı yapılan incelemede, anılan isteklinin teklifinin altında teklif sunan isteklilerin Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede, iddiaya konu edilen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“6593-1801-00025_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“6593-1802-00025_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Emrullah Güney’in %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Emrullah Güney (24*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“150721-1801-00005_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“150721-1802-00003_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Ercan Can’ın %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Ercan Can (24*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“83679-1801-00013_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“83679-1802-00013_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Muhammet Mehdi Korkmaz’ın %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklifin e-imza ile “Muhammet Mehdi Korkmaz (11*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“496091-1801-00010_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“496091-1802-00010_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin %50’şer oranında ortaklarının Yavuz Bozay ve Fetullah Çakmak olduğu, ayrıca anılan kişilerin münferiden şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların ve EKAP’ta kayıtlı olan pay defterinin de ilgili beyanlarla uyumlu olduğu görülmüştür.
Ayrıca, Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi pilot ortak adına teklifin e-imza ile “Yavuz Bozay (36*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen İş Ortaklığının özel ortağı Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“670498-1801-00003_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“670498-1802-00003_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin ortaklarının %95 oranında Yavuz Bozay ve %5 oranında Mustafa Gedik olduğu, ayrıca Mustafa Gedik’in şirketi temsile münferiden yetkili olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların ve EKAP’ta kayıtlı olan pay defterinin de ilgili beyanlarla uyumlu olduğu görülmüştür.
Ayrıca, Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi özel ortak adına teklifin e-imza ile Elazığ 2. Noterliği tarafından vekaletname ile yetkilendirilen “ Fetullah Çakmak (25*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
İddiaya konu edilen İş Ortaklığının özel ortağı Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“825311-1801-00005_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“825311-1802-00005_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüş olup, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların da ilgili beyanlarla uyumlu olduğu, sunulan yeterlik bilgileri tablosundan Yusuf Kenan Ateş’in Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin %100 oranında şirketin ortağı olduğu, aynı zamanda şirketi münferiden temsile tek yetkili olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların ve EKAP’ta kayıtlı olan pay defterinin de ilgili beyanlarla uyumlu olduğu görülmüştür.
Ayrıca, Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi özel ortak adına teklifin e-imza ile “ Yusuf Kenan Ateş (18*********)” tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından iddiada adı geçen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu isteklilere ait tekliflerin şirketi temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı,
Öte yandan, ihale dokümanı içerisinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırının bulunmadığı ve itiraza konu edilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinin yürürlükten kaldırıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin “yeterlik bilgileri tablolarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun olarak doldurulmadığı, ticaret sicili gazetelerinin tarihi, sayısı ve sicil müdürlüğüne ilişkin satırların boş bırakıldığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı; ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin bir satır bulunmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi uyarınca tüzel kişilerin yönetimindeki görevlileri, ortakları, ortaklık oranları, üyeleri ve kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alındığı, gerekli bilgilerin sorgulanarak teyidinin yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin “tüzel kişiliklerin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliklerin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetelerinin sunulmadığı ve Ticaret Sicili Gazetelerinde bulunan ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerinin aynı olmadığı” yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. …” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi ile uygulama yönetmeliklerindeki tanımların yanında;
…
c) e-teklif: Elektronik ortamda EKAP üzerinden hazırlanarak istekli veya istekli adına yetkili kişi veya kişilerce e-imza ile imzalanmış teklifi,… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.
(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. EKAP, e-imza ile imzalanmış e-teklifi Kuruma göndermeden önce şifreleme işlemi yapar. Şifreleme sonucunda EKAP tarafından oluşturulan e-anahtar, istekli tarafından kaydedilir. e-teklifin ihale dokümanında belirtilen tekliflerin açılma saatine kadar EKAP üzerinde Kurum tarafından belirlenecek şifreleme ve saklama yöntemleri ile saklanarak açılmaması sağlanır. Teklife ilişkin e-anahtar ihale tarih ve saatinden sonra, tekliflerin açılacağı saate kadar EKAP üzerinden gönderilir. Tekliflerin açılacağı saate kadar e-anahtarları gönderilmeyen teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü,
Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır. …” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 1 ) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
2) Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.
2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
4) Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.
İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
5) 1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.
1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 7 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün
Aşçı - % 50 - 46,5 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün
2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 186 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün
3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün
5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 9 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 155 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, kısımlar bazında ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlandığı, söz konusu isteklilerin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini e-imza ile imzalamak suretiyle ihaleye katılım sağladıkları tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlanmak suretiyle ihaleye katılım sağlanacağı, dolayısıyla birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığından bahsedilemeyeceği, birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve yuvarlama işleminin EKAP sistemi tarafından gerçekleştirildiği, bu açıdan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olma ihtimalinin bulunmadığı, birim fiyat teklif mektuplarında istekliler tarafından teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca e-tekliflerin istekliler tarafından e-imza kullanılarak verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından ihalede sunulan birim fiyat teklif mektuplarının mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde incelendiği ve yapılan hesaplamada birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırlarda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmadığı tespit edildiğinden iddia yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, gıda işletmelerinin kayıt veya onay işlemlerine dair usul ve esasları belirlemektir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… (2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;
…
c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı, … ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İşletme Kayıt Belgesi
İhale Bazında
İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olan "İşletme Kayıt Belgesi"ni teklifleri ile birlikte sunacaklardır.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “6593-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,
İddiaya konu edilen Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “150721-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “150721-508-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,
İddiaya konu edilen Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “83679-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği,
İddiaya konu edilen Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “496091-508-00003_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler, Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “670498-508-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler, Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği,
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “825311-508-00002_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda bahsi geçen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP’a yüklenmiş bulunan işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması neticesinde, söz konusu belgelerin sisteme kayıtlı ve aktif olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve İdari Şartnameler’de yer verileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında faaliyet konusu “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler” olan ve ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş işletme kayıt belgelerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, dolayısıyla ihaleye katılan istekliler tarafından sunulması gereken işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun anılan faaliyet konusuna ilişkin olması gerektiği, söz konusu hususun ihaleye katılımda yeterlik koşulu olarak düzenlendiği ve ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Kurumda yapılan başka bir inceleme kapsamında, bir yemek hizmet alımı ihalesinde, Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden 28.02.2022 tarih ve 3657 sayılı yazı ile sunulan işletme kayıt belgelerinin ihaledeki faaliyet konusunu kapsayıp kapsamadığı/ilgili alanda faaliyet gösterip gösteremeyeceği hususunda görüş talep edilmiş olup, gönderilen 03.03.2022 tarihli ve 4741706 sayılı cevabi yazıda “ Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin (24/11/2016 tarih ve 29898 sayılı Resmi Gazete'de değişiklik) Ek 14 ünde kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları yer almaktadır. Buna göre; 'Gıda üreten işletmeler', 'Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren İşletmeler', 'Toplu tüketim işletmeleri', 'Yerel, marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler', 'İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler' ve 'Ekmek, ekmek çeşitleri ve diğer ekmek çeşitleri' olarak altı grup bulunmaktadır. Söz konusu başlıklar altında yer alan faaliyet konuları GGBS'de tekrar detaylandırılmıştır. Buna göre GGBS'nde Toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında da; Sağlık kurumu yemekhaneleri, Eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer- her türlü yemekhane gibi kurum yemekhaneleri yer almaktadır.
İlgi yazınızda bahse konu olan … İşletme Kayıt Belgesinde faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler ve Toplu Tüketim İşletmeleri" şeklinde düzenlenmiş olup bahse konu firmanın faaliyet alanı hazır yemek ve tabldot yemek üretimi olmayıp kurum yemekhanesi faaliyeti gösterdiği için "Diğer-Her türlü Yemekhane" olarak GGBS'ne kaydı yapılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu görüş yazısı incelendiğinde, toplu tüketim işletmeleri başlığı altında yer alan her türlü yemekhane faaliyetinin altında, sağlık kurumu yemekhaneleri, eğitim kurumu yemekhaneleri ve diğer her türlü yemekhane gibi kurum yemekhanelerinin yer aldığı, bu faaliyet alanında hazır yemek ve tabldot yemek üretiminin olmadığı, kurum yemekhanesi faaliyetinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, incelemeye konu edilen isteklilerden Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Canem Yemek Üretim Gıda Hayvancılık Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin ihalede istenilen kriteri karşıladığı ancak Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan “toplu tüketim işletmeleri” faaliyet konusuna ilişkin işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’de istenilen faaliyet konusunu kapsamadığı görüldüğünden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Yapılan incelemede, 21.10.2024 tarihli ihale komisyonu kararında, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında aşırı düşük teklif olarak belirlenerek açıklama istenildiği ancak bahse konu istekli tarafından sunulan açıklamaların “bazı ürünler için EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı ancak anılan tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.
Ancak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanağın sadece maliyete dayalı açıklama yapıldığında doldurulması gereken “Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet” başlıklı 4’üncü maddesinin doldurulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken tutanağın 5’inci maddesinin doldurulmadığı görülmüştür. Ancak bahse konu tutanakta maliyete dayanak oluşturan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı fatura bilgileri tablosuna yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, idarece söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesinin ( tutanakta hem maliyet hem de satışlara ait faturalarla açıklama sunulması) yerinde olmadığı anlaşılmakla beraber yukarıda yer verilen gerekçe ile yapılan açıklamaların uygun olmadığı ancak anılan isteklinin teklifinin hâlihazırda değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden eşit muamele ilkesi açısından ayrıca işlem yapmaya gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihalenin tüm kısımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/992403 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” İhalesi

İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 28.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2024 tarih ve 161435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1099 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın fiyat farkını düzenleyen 14’üncü maddesinde a2 (haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) ve b1 (akaryakıtın ağırlık oranı) katsayılarının düzenlenmesi gerektiği,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi ile 16.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden, İdari ve Teknik Şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi ve aynı fiilin tekrarlanması halinde uygulanacak cezanın %50 artırımlı mı yoksa artırımsız olarak 20 kez tekrarlanabileceği konusunda çelişki bulunduğu,
3) İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan “Yüklenicinin ve/veya isteklinin ihale sürecinde, sözleşme aşamasında veya sonrasında, Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya davranışları ile terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü ve Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilmesi ya da tespit edilmesi halinde, sözleşme İdaremiz tarafından tek taraflı olarak feshedilecektir. Bu durumda, yüklenici herhangi bir hak ve tazmin talebinde bulunamaz.” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,
4) İhalenin beş kısımdan oluştuğu, İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde işin tamamına teklif verilmiş olsa bile kısım veya kısımlar için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği gibi, tamamı için de tek bir sözleşme yapılabileceğinin düzenlendiği, ancak anılan Şartname’nin 48’inci maddesinde ihalenin birinci kısmının süresinin farklı olması sebebiyle ayrı sözleşme imzalanacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 12’nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık taşıdığı,
5) İdari Şartname’nin 48.1.5’inci maddesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesine aykırılık taşıdığı, ayrıca anılan düzenlemede belirtilen kiralama işleminin Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesi’nin “Belge devri” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca fiili imkânsızlığın tarif edilmesi nedeniyle mevzuata aykırılık teşkil ettiğ i iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.
81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir.
Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir. …” açıklaması,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez.
(2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir...” hükmü,
Anılan Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
…
c) Diğer hizmet alımlarında; F = An x B x ( Pn-1) İn AYn Yn Gn Mn Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c —— İo AYo Yo Go Mo
(2) Formüllerde yer alan; a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, …
j) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı, k) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı, ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den; a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti, b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını, AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını, c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları, ç) Yo, Yn: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, ifade eder. (5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise Go ve Gn endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.
…
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, b3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,
“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.
a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1)İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.
2) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.
(2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
(3) Fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hakedişlerin uygulama ayını takip eden ay içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olduktan sonra düzenlenmesi esastır. Uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olmadan hakedişin düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hakedişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
5 Kısım / 15.791.180 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.
İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri, yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, doğalgaz, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri, personellerin periyodik portör muayene giderleri, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.
1) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
2) Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.
2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
4) Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.
İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
5) 1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.
1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 7 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün
Aşçı - % 50 - 46,5 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün
2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 186 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün
3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün
5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 9 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 155 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2,25'dir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,097
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,903
Go, Gn
Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
Fiyat Farkı Açıklamaları
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5. ve 6. maddesi gereğince fiyat farkı verilecektir.
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
Tablodaki oranlar 1. Kısıma ait olup, diğer tüm Kısımlarda uygulanacak ağırlık oranları aşağıda belirtilmiştir.
1. Kısım Hastaneleri için 0,0970 2. Kısım Hastaneleri için 0,1440 3. Kısım Hastaneleri için 0,1300 4. Kısım Hastaneleri için 0,1150 5. Kısım Hastaneleri için 0,1600
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) Go, Gn Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı
1. Kısım Hastaneleri için 0,903 2. Kısım Hastaneleri için 0,8560 3. Kısım Hastaneleri için 0,8700 4. Kısım Hastaneleri için 0,8850 5. Kısım Hastaneleri için 0,8400” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 4- 1. Kısım için işi süresi 12 ay olmasına rağmen fiyat farkı tablosunda belirtilen oranlara göre ek fiyat farkı hesaplanarak ödenecektir. …” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,097
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,903
Go, Gn
Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
Fiyat Farkı Açıklamaları
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5. ve 6. maddesi gereğince fiyat farkı verilecektir.
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
Tablodaki oranlar 1. Kısıma ait olup, diğer tüm Kısımlarda uygulanacak ağırlık oranları aşağıda belirtilmiştir.
1. Kısım Hastaneleri için 0,0970
2. Kısım Hastaneleri için 0,1440
3. Kısım Hastaneleri için 0,1300
4. Kısım Hastaneleri için 0,1150
5. Kısım Hastaneleri için 0,1600
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) Go, Gn Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı
1. Kısım Hastaneleri için 0,903 2. Kısım Hastaneleri için 0,8560 3. Kısım Hastaneleri için 0,8700 4. Kısım Hastaneleri için 0,8850 5. Kısım Hastaneleri için 0,8400
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 5 kısmına ait Teknik Şartnamelerin her birinin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 3. Maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesine yer verilmiş olup, her bir kısma ait Şartname’nin “İşin yapılma yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde de yemek üretimi yapılacak ve yemek dağıtımı yapılacak hastanelerin bilgisine yer verilmiştir.
Anılan Şartname’lerin “Yüklenici Vekili” başlıklı 5.3’üncü maddesinde “Yüklenicinin kendi bünyesinde çalıştırdığı yüklenici vekili, şoför, ambar memuru, güvenlik görevlisi, sekreter ve benzeri kadrolardaki çalışanlar İdaremizce belirlenen toplam işçi sayısına dahil değildir. Bu personeller hakediş evraklarına dahil edilmeyecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca, yine aynı Teknik Şartnamelerin taşımalı hizmet verilecek olan ilk dört kısmında “Besin hijyeni, yemeklerin hazırlanması ve sunumu” başlıklı 15’inci maddesinde “Yemek üretimi yapılmayacak hastanelerin yemekleri bağlı oldukları Yemek Üretim Merkezlerinde üretilerek tüm yemekler thermobox kaplarda yüklenici tarafından sağlanacak çift kabinli, kapalı kasa araçlarla ilgili hastanelere götürülecektir. Tüm taşıma ve nakliyeden yüklenici sorumlu olacaktır (personel dahil). Bu konudaki tüm masraflar yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, “Dağıtımda kullanılacak araçlar ve özellikleri” başlıklı 17’nci maddesinde araçlarla yemek dağıtımı yapılacak sağlık tesisleri ve araç sayısı bilgisine yer verilmiştir.
Anılan Teknik Şartnamelerin “Yemek hizmeti için yüklenici tarafından temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanlar” başlıklı maddelerinde ise işe başlama tarihinde iş yerinde hazır bulundurulacak malzeme, araç-gereç ve ekipman bilgisine tablolar halinde yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 5 kısımdan oluşan ihalede 51 adet doküman edinildiği ve toplam 19 isteklinin teklif verdiği, karar tarihi itibarıyla idare tarafından henüz ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.
İncelemeye konu ihalenin 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1’inci kısmının süresinin 12 ay, diğer dört kısmın süresinin ise 24 ay olduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak personele (diyetisyen, aşçıbaşı, aşçı, aşçı yardımcısı, garson/bulaşıkçı/servis elemanı) yönelik düzenlemelerin ihale dokümanında yer aldığı ve söz konusu personeller için birim fiyat teklif cetvelinde satır açıldığı, öte yandan her bir kısma ait Teknik Şartname’nin “İşin yapılma yeri” başlıklı 3’üncü maddesi ile “Dağıtımda kullanılacak araçlar ve özellikleri” başlıklı 17’nci maddesinden ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısmında yemeklerin belirli merkezlere taşınmasının söz konusu olacağı ancak 5’inci kısmında taşımanın söz konusu olmadığı, buradan hareketle ilk dört kısımda ihale konusu işte yemek üretimi yapılmayacak hastanelerin yemeklerinin bağlı oldukları yemek üretim merkezlerinde üretilerek thermobox kaplarda yüklenici tarafından sağlanacak çift kabinli, kapalı kasa araçlarla ilgili hastanelere götürüleceği, yüklenicinin kurumlarda yemek taşıma işlemi tamamlandıktan sonra şoför ve aracı kurumda bulundurulma zorunluluğunun olmadığı, yüklenicinin şoför ve aracı kendine ait diğer işlerde kullanabileceği ve şoförlerin mesaisinin tamamını idarede geçirmeyeceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, şikâyete konu ihalenin personel çalışmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, ihale dokümanı kapsamında söz konusu haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliğin (şoförün) mesaisinin tamamını idarede geçireceğine yönelik bir düzenleme yapılmadığı ve ayrıca İdari Şartname’nin 12’nci maddesi gereğince işin yapılacağı yerin ve çevresinin gezilmesi, incelenmesi ve bu kapsamda teklif hazırlanması için gerekli olabilecek tüm bilgilerin temin edilmesinin de isteklinin sorumluluğunda olduğu, düzenleme ile isteklilerin işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmalar ve maliyetler için gerekli hususlarda maliyet bakımından bilgi edinmiş sayılacağı dikkate alındığında, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısını, kullanacağı dağıtım aracının özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşullar gibi unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi ve öngörülemeyen giderler için de ayrıca genel giderler kapsamında bir maliyet öngörmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplamasına ilişkin olarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerektiği, söz konusu formüllerde yer alan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan katsayılardan (a1) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, (a2) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını, (b1) katsayısının akaryakıtın ağırlık oranını, (b2) katsayısının diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını, (b3) katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını ve (c) katsayısının ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade ettiği,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu, katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayının a1 katsayısı olarak alınacağı,
Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’inci maddesinin birinci fıkrasında, bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği, ayrıca aynı fıkranın (a) bendinde sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, (b) bendinde ise sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında sadece 6’ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verileceği hüküm altına alınmıştır.
İdarelerin yaklaşık maliyetlerini oluştururken dokümanda yükleniciye ait olduğu belirtilen giderleri hesaplaması, fiyat farkı formülünü düzenlemesi aşamasında da yaklaşık maliyette belirlenmiş olan giderlerin oranları uyumlu ve toplamları 1 olacak şekilde ilgili katsayıların belirlenmesi gerektiği ve malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerine ilişkin fiyat farkı düzenlemesine esas olmak üzere öncelikli olarak varsa kısmi ve/veya tam zamanlı işçilik (a1 ve/veya a2) katsayısının ağırlık oranının ve işin asli unsuru niteliğindeki b3 (Malzeme veya diğer hizmetler) katsayısının ağırlık oranının belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olup, ihalede birinci kısımda işin süresinin 12 ay ve diğer dört kısımda 24 ay olduğu, idare tarafından İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde ihalenin beş kısmında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeler incelendiğinde, her bir kısımda ayrı ayrı “a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)” katsayısı ile “b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)” katsayısının belirlendiği; ancak a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısı, b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) katsayısı, b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) katsayısı ve “c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)” katsayısının belirlenmediği, diğer bir ifade “0” olarak belirlendiği görülmüş olup, katsayıların toplamının da bire eşit olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihalede fiyat farkı ödenmesi hususuna ilişkin olarak idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da yer aldığı üzere fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinin ikinci fıkrasındaki açıklamalar doğrultusunda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının belirlendiği, bahse konu ihalenin malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu, yemeklerin aynı şehir içerisindeki Teknik Şartname’de yemek üretimi yapılacağı belirtilen merkezlerden, yalnızca yemek dağıtımı yapılacağı belirtilen merkezlere taşınacağı, haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan şoför girdisi ile taşıma yapılacak araçlarda kullanılacak akaryakıt girdisinin niteliği gereği, anılan girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alındığında, bu nitelikteki tali giderler için idarece maliyetin ortaya konulması halinde, bu giderlerin ağırlık oranını temsil etmek üzere ilgili katsayıların belirlenmesi mümkün olduğu gibi bu giderlerin işin niteliğine uygun olarak belirlenmiş olan asli unsurlar kapsamında olduğunun da kabul edilebileceği anlaşıldığından ihalede a2 (haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısı ile b1 (akaryakıtın ağırlık oranı) katsayısı için ayrıca katsayı değeri belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı, asli unsur olarak belirlenmeyen bu girdilerin b3 kapsamında kabul edilebileceği, bu itibarla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ …İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir…” hükmü,
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı
1
Öğünlerin teknik şartnamede belirtilen saatlerde hazırlanarak servis edilmemesi halinde
On Binde 1
20
2
Yüklenici tarafından idare personeli ve hastalar için pişirilen yemek idarenin onayı olmadan üçüncü şahıslara satılamaz ve dışarı götürülmez. Bu durumun tespit edilmesi halinde.
On Binde 1
10
3
Yemeklerin; pişirmeden kaynaklı yanmış, az pişmiş yada çiğ yemek servisinin yapıldığının tespit edilmesi halinde
On Binde 1
20
Teknik Şartnamede belirtilen temizlik hizmetlerinin uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi halinde
On Binde 1
20
5
Sözleşme kapsamında çalıştırılması gereken işçi sayısından eksik çalıştırıldığının tespiti halinde
On Binde 1
10
6
Günün menüsündeki (normal veya diyet, kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğünler) yemek çeşitlerinden herhangi bir kabın eksik verildiğinin tespit edilmesi halinde
On Binde 1
10
7
Genel ahlak kurallarına aykırı fiil ve sözlü eylemin gerçekleşmesi halinde (Hasta, Personel, Refakatçi ve misafirlere karşı genel ahlak kurallarına aykırı fiil ve sözlü eylemlerin sergilemesi)
On Binde 1
20
8
Yüklenici firmadan kaynaklanan teknik nedenlerle yemeğin çıkarılamaması veya yetersiz kalması durumunda idare tarafından dışarıdan temin edilecek yemeğin bedelini yüklenici ödeyecektir. Bu aykırılıktan dolayı da ayrıca ceza kesilecektir.
On Binde 1
10
9
İhale dokümanında belirtilen hususların bir kısmının yerine getirilememesi, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilememesinin ( gramajlara uyulmaması, yemekten yabancı madde veya cisim çıkması, personel ve malzemelerle ilgili hijyen kurallarına uyulmaması, yemek dağıtım saatlerine uyulmaması, servis tabaklarının kırık, çatlak olarak sunulması) Kontrol teşkilatı, Muayene Komisyonu veya idare tarafından tutanakla tespit edilmesi ve onaylanması durumunda aksaklığın giderilmediği her gün için ceza kesilecektir.
On Binde 1
20
10
Yüklenici 3 gün ve daha fazla raporlu personelin yerine elaman temin etmekle yükümlüdür. Temin edemediği her gün için ceza kesilecektir.
On Binde 1
20
11
Kontrol teşkilatının gerek görmesi durumunda Gıda ve Tarım Hayvancılık Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarına analiz için gönderilen numunelerin tüm masrafı yüklenici tarafından karşılanacağı gibi olumsuz rapor gelmesi durumunda yükleniciye ceza kesilecektir.
On Binde 1
20
12
Yüklenicinin kendisine teslim edilen demirbaş, makine, araç-gereç ve ekipmanı üçüncü şahıslara devretmesi veya satmasının tespit edilmesi durumunda
On Binde 1
5
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
Toplu Gıda Zehirlenmesi olayı yaşanması halinde ayrıca protestoya gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilecektir. (Hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu olan kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı, firma tarafından karşılanır.
16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2?si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.
16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.
16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiada, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi ile 16.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerden, İdari ve Teknik Şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi ve aynı fiilin tekrarlanması halinde uygulanacak ceza konusunda çelişki bulunduğu belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışındaki sözleşme hükümlerine uyulmaması hallerinde uygulanacak cezanın belirtildiği, bu durumlarda ilk sözleşme bedelinin on binde biri oranında ceza uygulanacağı ve aynı fiilin tekrarı halinde ise bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağının düzenlendiği,
Öte yandan Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerinin tablo halinde düzenlendiği ve her bir aykırılık için tablonun aynı satırında belirtilen cezanın uygulanacağı, ayrıca özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından İdari ve Teknik Şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edilmesi ve aynı fiilin tekrarlanması halinde uygulanacak cezanın belirsiz olduğu iddia edilmekte ise de, yukarıda yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda söz konusu iddiada yer verilen fiilinin özel veya ağır aykırılık hallerinden biri olmadığı, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’inci ve 16.1.3’üncü maddelerinde düzenlenen cezaların uygulanamayacağı, İdari ve Teknik Şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi fiilinin Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesinde değerlendirilecek bir husus olduğu ve meydana gelmesi durumunda ilk sözleşme bedelinin on binde biri oranında ceza uygulanacağı ve aynı fiilin tekrarı halinde ise bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağının açık olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)” hükmü,
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 2- Yüklenicinin ve/veya isteklinin ihale sürecinde, sözleşme aşamasında veya sonrasında, Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya davranışları ile terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü ve Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilmesi ya da tespit edilmesi halinde, sözleşme İdaremiz tarafından tek taraflı olarak feshedilecektir. Bu durumda, yüklenici herhangi bir hak ve tazmin talebinde bulunamaz. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
22 Kasım 2016 tarihli ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesi ile anılan Kanun’un 11’inci maddesine eklenen (g) bendi ile ek fıkra hükümlerinde “g)Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Cumhurbaşkanınca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, …” hükmü yer almıştır. Ancak söz konusu Kanun hükümleri Anayasa Mahkemesinin 14.11.2019 tarihli ve E: 2018/90, K: 2019/85 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına dayanak gösterilen söz konusu Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği, bu itibarla, başvuruya konu ihalede Anayasa Mahkemesince iptal edilen bu hususa idarece ihale dokümanı kapsamında yer verilse dahi, bu düzenlemeye dayanılarak bir işlem tesis edilmesinin mümkün bulunmadığı, ve düzenlemenin uygulanabilirliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Mevzuata uygunluk” başlıklı 12’nci maddesinde “İlgili bütün bildirimlerin ve bütün ödemelerin yapılması da dahil olmak üzere yüklenici,
(a) İşlerin yürütülmesine, tamamlanmasına ve işlerde olabilecek kusurların düzeltilmesine ilişkin olarak bütün kanun, KHK, tüzük, yönetmelik, kararname, genelge, tebliğ ve diğer ilgili mevzuata,
(b) Malları veya hakları, işler dolayısıyla herhangi bir şekilde etkilenen veya etkilenebilecek olan kamu kurum ve kuruluşlarının düzenlemelerine uyacak ve bu hükümlerin ihlali nedeniyle ortaya çıkabilecek bütün sorumluluk ve cezalardan dolayı idarenin zararını karşılayacaktır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu ihalede teklifler, kısım bazında ayrı ayrı değerlendirileceğinden, işin tamamına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan herhangi birinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilmesi söz konusu olduğunda, işin tamamına teklif vermiş olsa bile bu kısım veya kısımlar için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği gibi tamamı için de tek bir sözleşme yapılabilecektir.
Kısımlar içerisindeki kalemler kısmi teklife kapalı olup, her bir kısımdaki kalemlerin tamamına teklif verilmesi zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 3- 1. Kısım Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları'nda işin süresi 01.01.2025 tarihinden başlayarak 12 ay olup, 31.12.2025 tarihinde sona erecektir. Diğer tüm kısımların işin süresi 01.01.2025 - 31.12.2026 tarihlerini kapsayacak şekilde 24 ay'dır. 1. Kısıma ait işin süresi 12 ay olduğu için ayrı sözleşme imzalanacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede; ihalenin beş kısımdan oluştuğu, ihalenin birinci kısmının süresinin 12 ay, diğer dört kısmın süresinin ise 24 ay olarak düzenlendiği, iddiaya konu edilen İdari Şartname’nin 20’nci maddesinin genel nitelikte düzenlendiği, maddede yüklenicinin aynı olması durumlarında kısım veya kısımlar için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği gibi işin tamamı için de tek bir sözleşme yapılabileceğinin belirtildiği, öte yandan işlerin süresi birbirinden farklı olduğundan ihalenin birinci kısmının sözleşmesinin diğer kısımların sözleşmesinden ayrı olarak imzalanacağının belirtildiği, şikâyete konu 48’inci maddede yapılan bu düzenlemenin istisnai düzenleme niteliğinde olduğu ve sözleşmelerin imzalanmasına ilişkin düzenlemelerde herhangi bir çelişki bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasında aktarılan düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 12’nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık taşıdığının iddia edildiği ancak söz konusu maddede konuyla alakalı bir hüküm bulunmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
TS 13075 İŞ YERLERİ - GIDA MADDELERİ TAŞIMA HİZMETLERİ ? GENEL KURALLAR
İhale Bazında
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…5- İhale üzerinde kalan istekli, hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edecektir. Yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacaktır. Ancak; yemek üretim tesisi bulunmayan istekli, il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesini, TSE 'den Alınmış Ve Geçerliliği Devam Eden TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları Ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini ihale sözleşme aşamasında sunacaktır. İstekli, bu mutfağa ait Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuar Müdürlüklerinden analiz tarihi ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet en az 3 çeşit normal yemeğin, 3 adet en az 3 çeşit diyet yemeğin, 3 adet en az 3 çeşit normal kahvaltının, 3 adet en az 3 çeşit diyet kahvaltının, 3 adet en az 3 çeşit ara öğün analiz raporlarını da sözleşme aşamasında sunacaktır.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı,
İdare tarafından 21.08.2024 tarihinde yapılan Zeyilname ile aynı maddede “… 5- İhale üzerinde kalan istekli, hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edecektir. Yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacaktır. Ancak; yemek üretim tesisi bulunmayan istekli, il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesini, TSE 'den Alınmış Ve Geçerliliği Devam Eden TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları Ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini sözleşme aşamasında sunacaktır. …” şeklinde değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından bahse konu maddede istenilen kira sözleşmesinin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesi’nin “Belge devri” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca fiili imkânsızlığın tarif edilmesi nedeniyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin şikâyete konu edilen 48’inci maddesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin hizmetin ifası sırasında idare tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edeceği, ayrıca yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacağı ancak yemek üretim tesisi bulunmuyor ise il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesi ile TSE’den alınmış ve geçerliliği devam eden “TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren” standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini sözleşme aşamasında sunacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; ihalede iddiaya konu edilen kira sözleşmesinin isteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesini sağlamasına yönelik belgelerden olduğu ve sözleşme aşamasında istenilmesinin mevzuata aykırılık taşımadığı, öte yandan kira sözleşmesinin istenilmesinin Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesi’nin “Belge devri” başlıklı 25’inci maddesinde yer verilen “(1) Belge sahibi, belge ve/veya ilgili marka kullanma hakkını, TSE’nin açık yazılı izni olmadan başka bir gerçek veya tüzel kişiye karşılıklı veya karşılıksız devredemez, kiralayamaz. Bu türden bir izin ancak yetkili karar organları marifetiyle ve gerekçesi açıklanmak suretiyle verilebilir…” hükmüne aykırı olduğu iddia edilmekte ise de, söz konusu maddede bahsi geçen yemek üretim tesisinin belirli bir süre ile kiralanacağı, buradan hareketle tesisin yalnızca kullanım hakkının verildiği, maddede istenilen belgelerin de kiralanacak olan tesise ilişkin olduğu, belgelerin yükleniciye devrinin ya da kiralanmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/992403 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” İhalesi

Arina Gıda Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Arina Gıda Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. nin 28.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2024 tarih ve 161424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1095 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde çalışan personelin kıdem tazminatlarının yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmamasına rağmen haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personelin tazminatına ilişkin sorumluluğun idarede olduğu, anılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu ve mevcut haliyle asgari işçilik maliyetinin sağlıklı olarak hesaplanmasını ve teklif fiyatının oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,
2) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde c (makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı) katsayısının 0 olarak tespit edildiği, ancak Teknik Şartname’de amortismana bağlı makine ve ekipmanların teklif fiyata dâhil giderler arasında sayıldığı, bu nedenle c katsayısının düzenlenmesi gerektiği; ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 81.2’nci maddesi hükümleri gereğince akaryakıt için b1 (akaryakıtın ağırlık oranı) katsayısının asli unsur olarak belirlenmesi ve b1 (akaryakıtın ağırlık oranı) için ağırlık oranı katsayısı belirlenmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’de her personelin hastane idaresinin belirleyeceği uygun işlerde ihtiyaç dahilinde çalıştırılabileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na açıkça aykırılık teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’de bulunan iki haftalık diyet ara öğün listesinde verilecek olan kekin hazır kek (40 gr) mi ev yapımı kek (80 gr) mi olduğunun net olarak belirtilmediği, bu durumun sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasına engel teşkil ettiği ve aşırı düşük teklif açıklaması sırasında sorunlara neden olabileceği,
5) Teknik Şartname’de ambalaj atıkları, bitkisel atık yağlar, tehlikeli atıklar ve geri kazanımı veya bertarafıyla ilgili sözleşme istenildiği, ancak ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve bu belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının belirli olduğu,
6) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde üç gün ve daha fazla raporlu personelin yerine eleman temin edilmesi gerektiği ve temin edilemediği her gün için ceza kesileceğinin düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’de raporlu olunan ilk gün için yüklenicinin eleman temin etmesinde yaşayabileceği zorluk nedeniyle eksik çalışılan sürenin ilk günü için herhangi bir cezai işlem uygulanmayacağı, bir günlük eksik sürenin o ayki hakedişten kesileceği düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemelerin çelişkili olduğu,
Ayrıca anılan Tasarı’nın sözleşmenin feshini gerektiren ağır aykırılık hallerinin düzenleyen 16.1.3’üncü maddesinde toplu gıda zehirlenmesi olayı yaşanması halinde ayrıca protestoya gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, ancak toplu gıda zehirlenmesi olayının en az kaç kişide yaşanması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin belirtilmediği, toplu gıda zehirlenmesi olayının yüklenicinin kusuruna bağlı olup olmadığının belirtilmediği, yüklenici tarafından üretilen yemeğin tüketilmesi durumunda değil de farklı yerlerden temin edilen ortak gıdaların tüketilmesi durumunda gıda zehirlenmesi yaşanabileceği, bu nedenle ağır aykırılık halinin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı,
7) İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci bendinde “Yüklenicinin ve/veya isteklinin ihale sürecinde, sözleşme aşamasında veya sonrasında, Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya davranışları ile terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü ve Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilmesi ya da tespit edilmesi halinde, sözleşme İdaremiz tarafından tek taraflı olarak feshedilecektir. Bu durumda, yüklenici herhangi bir hak ve tazmin talebinde bulunamaz.” düzenlemesine yer verildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendinde de düzenlenen bu hükmün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği,
8) İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinin beşinci bendinde Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunmayan isteklilerin, Samsun il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesini, “TSE'den Alınmış ve Geçerliliği Devam Eden “TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri -Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren” standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini sözleşme aşamasında idareye sunmaları gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu maddede istenilen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulmasının istenildiği, ancak mevzuatta sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler ve bu belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının belirli olduğu, anılan belgelerin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı,
9) - Teknik Şartame’de bütün normal yemek ve normal kahvaltılarda hastalara öğün başına “150 gram ekmek” verileceği, diyet alan hastalara “tuzsuz veya kepekli ekmek” temin edileceğinin düzenlendiği, ancak diyet yemek ve diyet kahvaltı öğünlerinin yanında kişi başı ne kadar miktarda ekmek verileceğine ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenleme yapılmadığı, bu durumun ekmek maliyetinin toplam maliyet içerisindeki büyüklüğü göz önüne alındığında teklif verilmesine engel teşkil ettiği,
- Anılan Şartname’de normal kahvaltı için “kahvaltı çay, süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir” düzenlemesi, diyet kahvaltı için ise “diyet kahvaltı çay, süt, ıhlamur, meyve nektarı, şeker ve ekmek dışında 3 çeşit olacaktır” düzenlemesi yapıldığı, iki haftalık örnek normal kahvaltı ve diyet kahvaltı menülerinde içecek olarak bazı günlerde “çay-şeker” ürününe yer verilmesine karşın, bazı günlerde salt “süt” ürününe yer verildiği, buradan hareketle süt ürününün yanında “şeker” ürününün verilip verilmeyeceği hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişki meydana geldiği, bu durumun teklif verilmesine engel teşkil ettiği,
- Anılan Şartname’de iki haftalık diyet yemeği menü örneğinde bulunan diyet kahvaltıda çeşitli günlerde “diyet zeytin” verildiği, çiğ girdi/ürün listesinde “zeytin (yeşil/siyah)” olarak düzenlendiği, “diyet zeytin” ibaresinin bulunmadığı, bu durumun çelişki yarattığı ve teklif verilmesine engel teşkil ettiği,
- Anılan Şartname’de normal yemek ve diyet yemek içerikleri incelendiğinde birçok yemeğin içeriğinde “sıvı yağ” ürününün yer aldığı, Şartname’de ayrıca “ayçiçek yağı”, “mısırözü yağı” ve “zeytinyağı” ürünlerine ilişkin ayrı ayrı ürün özelliklerine yer verildiği, bu nedenle normal ve diyet yemeklerinin içeriğinde hangi yağ türünün kullanılacağının belirsiz olduğu, bu durumun teklif verilmesine engel teşkil ettiği ve aşırı düşük teklif açıklaması sırasında sorunlara neden olabileceği,
10) Teknik Şartname’nin “Dağıtımda kullanılacak araçlar ve özellikleri” başlıklı 17’nci maddesi incelendiğinde yemek dağıtımı yapılacağı ancak dağıtımın yapılacağı hastaneler arasında kat edilecek mesafelerin km bilgisine yer verilmediği,
11) Teknik Şartname’de ihalenin 5’inci kısmı hariç “Yemek hizmeti için yüklenici tarafından temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanlar” başlıklı 18’inci maddesinde nakliye ve makine ve ekipmana yer verildiği, mevzuat hükümleri doğrultusunda idarece b1 ve b3 kat sayısı için malzemeli yemek hizmeti alımlarında endeks tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayının kullanılacağı, bu nedenle b3 katsayısının alt katsayısı b3,2 için de söz konusu endeks tablosunun “Genel” sütununda yer alan endeks tablosunun kullanılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarının 28.08.2024 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 13.09.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarının idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmediği anlaşıldığından söz konusu iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, dolayısıyla söz konusu iddialara ilişkin olarak hukuka aykırılık iddiasının dokümanın indirildiği 28.08.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ve her durumda ihale gününden (04.09.2024) 3 iş günü öncesine kadar (29.08.2024) ileri sürülmesi bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.09.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 5 ve 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir. …” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
5 Kısım / 15.791.180 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
TS 13075 İŞ YERLERİ - GIDA MADDELERİ TAŞIMA HİZMETLERİ ? GENEL KURALLAR
İhale Bazında
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…5- İhale üzerinde kalan istekli, hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edecektir. Yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacaktır. Ancak; yemek üretim tesisi bulunmayan istekli, il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesini, TSE 'den Alınmış Ve Geçerliliği Devam Eden TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları Ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini ihale sözleşme aşamasında sunacaktır. İstekli, bu mutfağa ait Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuar Müdürlüklerinden analiz tarihi ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet en az 3 çeşit normal yemeğin, 3 adet en az 3 çeşit diyet yemeğin, 3 adet en az 3 çeşit normal kahvaltının, 3 adet en az 3 çeşit diyet kahvaltının, 3 adet en az 3 çeşit ara öğün analiz raporlarını da sözleşme aşamasında sunacaktır.” şeklinde düzenlemenin yapıldığı,
İdare tarafından 21.08.2024 tarihinde yapılan Zeyilname ile aynı maddede “… 5- İhale üzerinde kalan istekli, hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edecektir. Yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacaktır. Ancak; yemek üretim tesisi bulunmayan istekli, il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesini, TSE 'den Alınmış Ve Geçerliliği Devam Eden TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları Ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini sözleşme aşamasında sunacaktır. …” şeklinde değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.
İhalenin beş kısmına ait her bir Teknik Şartmame’nin “Atıkların bertarafı” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 3. Yüklenici firma; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından toplamaya, taşımaya, depolamaya, geri kazanılabilir veya bertaraf etmeye yetkili lisans verilen firmalarla (Ambalaj Atıkları, Bitkisel Atık Yağ, Tehlikeli Atık, Geri Kazanım veya bertaraf sözleşmeleri ) sözleşme yapmalı ve bu sözleşmeyi, sağlık tesisi idaresi ile sözleşme yapmadan, sağlık tesisi idaresine sunmalıdır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 5 kısımdan oluşan ihalede 51 adet doküman edinildiği ve toplam 19 isteklinin teklif verdiği, karar tarihi itibarıyla idare tarafından henüz ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından 5’inci ve 8’inci iddialarında özetle, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinin 5’inci bendinde istenilen belgeler ile Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinin 3’üncü bendinde istenilen belgenin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu belgelerin mevzuat gereğince sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin şikâyete konu edilen 48’inci maddesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin hizmetin ifası sırasında idare tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edeceği, ayrıca yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacağı ancak yemek üretim tesisi bulunmuyor ise il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesi ile TSE’den alınmış ve geçerliliği devam eden “TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren” standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini sözleşme aşamasında sunacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Ayrıca Teknik Şartname’nin iddiaya konu maddesinde, yüklenici firmanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından toplamaya, taşımaya, depolamaya, geri kazanılabilir veya bertaraf etmeye yetkili lisans verilen firmalarla ambalaj atıkları, bitkisel atık yağ, tehlikeli atık, geri kazanım veya bertaraf sözleşmeleri yapması ve bu sözleşmeyi, sağlık tesisi idaresi ile sözleşme yapmadan, sağlık tesisi idaresine sunacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacağı ancak yemek üretim tesisi bulunmuyor ise il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesi ile bahsi geçen TSE’den alınmış yeterlilik belgeleri ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesinin sözleşme aşamasında sunulması gerektiği, söz konusu düzenlemede yer verilen belgelerin yükleniciden (ihale üzerinde bırakılarak kendisiyle sözleşme imzalanan istekli) ve sözleşme aşamasında diğer bir ifade ile sözleşme imzalanmasını müteakip sunulmasının talep edildiği, dolayısıyla iddia konusu belgelerin sözleşme öncesi sunulmasının istenilmediği bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, Teknik Şartname’de istenilen ambalaj atıkları, bitkisel atık yağ, tehlikeli atık, geri kazanım veya bertaraf sözleşmeleri gibi sözleşmelerin sözleşme yapmadan sağlık idaresine sunulacağı düzenlenmekte ise de, idarece bu belgelerin değerlendirmeye tabi tutulacağına ilişkin bir ifadeye yer verilmediği, diğer bir ifadeyle bu belgelerin sunulmaması durumunda teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı veya sözleşme imzalanamayacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, bu yükümlülüğün yüklenici firmaya yüklendiği, dolayısıyla söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan evvel sunulması istenilen bir belge niteliğinde olmadığı ve sözleşmenin imzalanmasının anılan belgelerin sunulması şartına bağlı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ …İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir…” hükmü,
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı
1
Öğünlerin teknik şartnamede belirtilen saatlerde hazırlanarak servis edilmemesi halinde
On Binde 1
20
2
Yüklenici tarafından idare personeli ve hastalar için pişirilen yemek idarenin onayı olmadan üçüncü şahıslara satılamaz ve dışarı götürülmez. Bu durumun tespit edilmesi halinde.
On Binde 1
10
3
Yemeklerin; pişirmeden kaynaklı yanmış, az pişmiş yada çiğ yemek servisinin yapıldığının tespit edilmesi halinde
On Binde 1
20
Teknik Şartnamede belirtilen temizlik hizmetlerinin uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi halinde
On Binde 1
20
5
Sözleşme kapsamında çalıştırılması gereken işçi sayısından eksik çalıştırıldığının tespiti halinde
On Binde 1
10
6
Günün menüsündeki (normal veya diyet, kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğünler) yemek çeşitlerinden herhangi bir kabın eksik verildiğinin tespit edilmesi halinde
On Binde 1
10
7
Genel ahlak kurallarına aykırı fiil ve sözlü eylemin gerçekleşmesi halinde (Hasta, Personel, Refakatçi ve misafirlere karşı genel ahlak kurallarına aykırı fiil ve sözlü eylemlerin sergilemesi)
On Binde 1
20
8
Yüklenici firmadan kaynaklanan teknik nedenlerle yemeğin çıkarılamaması veya yetersiz kalması durumunda idare tarafından dışarıdan temin edilecek yemeğin bedelini yüklenici ödeyecektir. Bu aykırılıktan dolayı da ayrıca ceza kesilecektir.
On Binde 1
10
9
İhale dokümanında belirtilen hususların bir kısmının yerine getirilememesi, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilememesinin ( gramajlara uyulmaması, yemekten yabancı madde veya cisim çıkması, personel ve malzemelerle ilgili hijyen kurallarına uyulmaması, yemek dağıtım saatlerine uyulmaması, servis tabaklarının kırık, çatlak olarak sunulması) Kontrol teşkilatı, Muayene Komisyonu veya idare tarafından tutanakla tespit edilmesi ve onaylanması durumunda aksaklığın giderilmediği her gün için ceza kesilecektir.
On Binde 1
20
10
Yüklenici 3 gün ve daha fazla raporlu personelin yerine elaman temin etmekle yükümlüdür. Temin edemediği her gün için ceza kesilecektir.
On Binde 1
20
11
Kontrol teşkilatının gerek görmesi durumunda Gıda ve Tarım Hayvancılık Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarına analiz için gönderilen numunelerin tüm masrafı yüklenici tarafından karşılanacağı gibi olumsuz rapor gelmesi durumunda yükleniciye ceza kesilecektir.
On Binde 1
20
12
Yüklenicinin kendisine teslim edilen demirbaş, makine, araç-gereç ve ekipmanı üçüncü şahıslara devretmesi veya satmasının tespit edilmesi durumunda
On Binde 1
5
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
Toplu Gıda Zehirlenmesi olayı yaşanması halinde ayrıca protestoya gerek kalmaksızın sözleşme fesh edilecektir. (Hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu olan kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı, firma tarafından karşılanır.
16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2?si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.
16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.
16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,
İhaleye ait her bir kısmın Teknik Şartname’sinin “Personel çalışma esasları” başlıklı 8’inci maddesinde “… Hastalık vb. nedenlerle raporlu olan personelin yerine en az aynı nitelik ve vasıflarda toplam rapor süresi kadar eleman temin edilecektir. Ancak, raporlu olunan ilk gün için yüklenicinin eleman temin etmesinde yaşayabileceği zorluk nedeniyle, eksik çalışılan sürenin ilk günü için herhangi bir cezai işlem uygulanmayacak olup, 1 (Bir) günlük eksik süre o ayki hak ediş den kesilecektir. Ancak birinci günden sonra eksik çalışma olursa, bu günler için sözleşmenin ilgili maddesinde yer alan cezai işlemler her gün için ayrı ayrı uygulanacağı gibi, eksik günler için hesaplanacak bedel hak ediş den kesilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın özel aykırılık hallerini düzenleyen 16.1.2’nci maddesinde yüklenicinin üç gün ve daha fazla raporlu personelin yerine elaman temin etmekle yükümlü olduğu ve temin edemediği her gün için ceza kesileceğinin belirtildiği, Teknik Şartname’de ise raporlu olan personelin yerine en az aynı nitelik ve vasıflarda toplam rapor süresi kadar eleman temin edilmesi gerektiği ancak raporlu olunan ilk gün için yüklenicinin eleman temin etmesinde yaşayabileceği zorluk nedeniyle, eksik çalışılan sürenin ilk günü için herhangi bir cezai işlem uygulanmayacağının düzenlendiği; başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen doküman maddelerinde çelişki bulunduğunun iddia edildiği, ancak Teknik Şartname maddesi ile idarece uygulamada kolaylaştırıcı bir belirleme yapıldığı ve raporlu olan personel için ilk gün ceza kesilmeyeceğinin belirtildiği, bu durumun yüklenici lehine bir düzenleme olduğu, bu itibarla düzenlemeler arasında bir çelişki bulunmadığı ve isteklilerce teklif sunulmasına engel teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, anılan Tasarı’nın sözleşmenin feshini gerektiren ağır aykırılık hallerinin düzenleyen 16.1.3’üncü maddesinde toplu gıda zehirlenmesi olayı yaşanması halinde ayrıca protestoya gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, zehirlenmenin kaç kişide meydana geleceğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı ancak zehirlenmenin münferit olarak gerçekleşen zehirlenme olaylarını ifade etmediğinin açık olduğu, dolayısıyla birden fazla kişinin zehirlenmesi anlamının çıkarılabileceği, ayrıca zehirlenmeden kastedilenin tabiatıyla yüklenici tarafından üretilen yemeğin tüketilmesi durumunda meydana gelmesi gerektiğinin basiretli tacirlerce anlaşılabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
4) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
g) (Ek: 31/10/2016-KHK-678/30 md.; Değiştirilerek kabul: 1/2/2018-7071/29 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesi’nin 14/11/2019 tarihli ve E.: 2018/90, K.: 2019/85 sayılı Kararı ile)” hükmü,
İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 2- Yüklenicinin ve/veya isteklinin ihale sürecinde, sözleşme aşamasında veya sonrasında, Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya davranışları ile terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü ve Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilmesi ya da tespit edilmesi halinde, sözleşme İdaremiz tarafından tek taraflı olarak feshedilecektir. Bu durumda, yüklenici herhangi bir hak ve tazmin talebinde bulunamaz. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
22 Kasım 2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesi ile anılan Kanun’un 11’inci maddesine eklenen (g) bendi ile ek fıkra hükümlerinde “g)Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Cumhurbaşkanınca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, …” hükmü yer almıştır. Ancak söz konusu Kanun hükümleri Anayasa Mahkemesi’nin 14.11.2019 tarihli ve E: 2018/90, K: 2019/85 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına dayanak gösterilen söz konusu Kanun hükmünün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği, bu itibarla, başvuruya konu ihalede Anayasa Mahkemesince iptal edilen bu hususa idarece ihale dokümanı kapsamında yer verilse dahi, bu düzenlemeye dayanılarak bir işlem tesis edilmesinin mümkün bulunmadığı ve düzenlemenin uygulanabilirliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kahvaltı, normal yemek ve diyet yemeklerinin şekli” başlıklı 19’uncu maddesinde “… c) Kahvaltı çay, süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir.
…
Ekmekler uygun gramaj da tek ambalajlı, naylon poşetlerde servis edilecektir. Bütün normal yemek ve normal kahvaltılarda hastalara öğün başına 150 gram ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz veya kepekli ekmek temin edilecektir.
…
Diyet Yemeği Yiyecek Hastalar:
1. Kahvaltı: Diyet kahvaltı çay, süt, ıhlamur, meyve nektarı, şeker ve ekmek dışında 3 çeşit olacaktır. Ancak hastanın diyetinin özelliğine göre arttırılabilir veya azaltılabilir.
…
2. Öğle ve Akşam Yemeği:
a) Diyet hastalarına öğle ve akşam yemeği en az 2 en fazla 8 kap olarak diyetisyenin belirlediği listeye göre verilecektir.
b) Yemeklerde sıvı yağ olarak ayçiçek yağı kullanılacaktır. Kızartma işlemi yapılmayacaktır.
…
d) Diyet hastalarının hastalıklarına uygun özel gramajlar ve içeriği belirtilmiş özel karışımlar diyetisyenlerin öngördüğü şekilde hazırlanacaktır. …” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Yemek türleri ve kullanılacak yiyecek gramajları” başlıklı 21’inci maddesinde “… KAHVALTI, NORMAL VE DİYET YEMEKLERİNDE KULLANILACAK MALZEMELERİN GRAMAJ (ÇİĞ OLARAK) VE CİNSİNİ GÖSTERİR LİSTE
Malzeme listesinde belirtilen etler kemikli et miktarlarıdır. Sıvı yağ olarak ayçiçek yağı; salça olarak domates salçası kullanılacaktır.
…
Diyet et yemekleri hazırlanırken, diyet et yemekleri tablosundaki gramajlar baz alınacak olup, diğer malzemelerde ise normal yemek gramaj tablosundaki ölçüler esas alınacaktır. Ancak yemeklerde tuz kullanılmayacak, yağ ve salça miktarı yarıya düşürülecektir. Sıvıyağ ibaresi olan yemeklerde ayçiçek yağı; salça ibaresi olan yerlerde domates salçası kullanılacaktır. …” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından bütün normal yemek ve kahvaltılarda hastalara öğün başına 150 gram ekmek verileceği ancak diyet yemek ve kahvaltı öğünlerinin yanında kişi başı ne kadar miktarda ekmek verileceğine ilişkin belirleme yapılmadığının iddia edildiği ancak yapılan incelemede diyet hastalarının hastalıklarına uygun özel gramajların ve içeriği belirtilmiş özel karışımların diyetisyenlerin öngördüğü şekilde hazırlanacağının ihale dokümanında belirtildiği, dolayısıyla her bir hastanın durumuna göre özel ekmek gramajlarının belirlenmesi ihtimalinin bulunması nedeniyle sabit bir ekmek gramajının belirlenmediği, kaldı ki Teknik Şartname’nin “Yemek türleri ve kullanılacak yiyecek gramajları” başlıklı 21’inci maddesinde yer alan “Diyet kahvaltı” tablosunda kepekli ekmeğin 150 gram olarak belirtildiği tespit edilmiş olup, anılan iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Teknik Şartname’de normal kahvaltıda çay, süt, şeker ve ekmek dışında üç çeşit ürün verileceği, diyet kahvaltıda ise çay, süt, ıhlamur, meyve nektarı, şeker ve ekmek dışında üç çeşit ürün verileceğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından örnek normal kahvaltı ve diyet kahvaltı menülerinde içecek olarak bazı günlerde “çay-şeker” ürününe yer verilmesine karşın, bazı günlerde salt “süt” ürününe yer verildiği, “süt ürününün yanında “şeker” ürününün verilip verilmeyeceği hususunda çelişki bulunduğu iddia edilmekte ise de, yapılan incelemede çay ya da sütün yanında şeker verilecek ise buna ilişkin açıklama yapıldığı, şayet salt süt girdisi bulunan durumlarda ise sütün yanında şeker verilmeyeceğinin açıkça anlaşıldığı, dolayısıyla dokümanda herhangi bir çelişki bulunmadığı tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’de iki haftalık diyet kahvaltı menü örneğinde çeşitli günlerde “diyet zeytin” verildiği, çiğ girdi/ürün listesinde ise “zeytin (yeşil/siyah)” olarak düzenlendiği halde “diyet zeytin” ibaresinin bulunmadığı, bu durumun çelişki yarattığı iddia edilmekte ise de, basiretli tacir sıfatını taşıyan ve ihaleye teklif veren isteklilerce çiğ girdi listesinde diyet zeytinin bulunmasa dahi uygun nitelikleri taşıyan zeytin türünün dikkate alınarak teklif fiyatı oluşturulmasına engel bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından normal yemek ve diyet yemek içerikleri incelendiğinde birçok yemeğin içeriğinde “sıvı yağ” ürününün yer aldığı, Şartname’de ayrıca “ayçiçek yağı”, “mısırözü yağı” ve “zeytinyağı” ürünlerine ilişkin ayrı ayrı ürün özelliklerine yer verildiği, bu nedenle normal ve diyet yemeklerinin içeriğinde hangi yağ türünün kullanılacağının belirsiz olduğunun iddia edildiği; yapılan incelemede dokümanda ayçiçek, mısırözü ve zeytinyağının tarifine yer verilmekle birlikte yemeklerin çiğ girdi ve gramaj tablolarında sadece sıvıyağ girdilerinin belirtildiği, ayrıca içeriğinde sıvı yağ kullanılacağı belirtilen yemeklerde ayçiçek yağının kullanılacağının açıkça düzenlendiği görüldüğünden bu hususa ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.
İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 5 kısmına ait Teknik Şartnamelerin her birinin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 3. Maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesine yer verilmiş olup, her bir kısma ait Şartname’nin “İşin yapılma yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde de yemek üretimi yapılacak ve yemek dağıtımı yapılacak hastanelerin bilgisine yer verilmiştir.
Ayrıca, yine aynı Teknik Şartnamelerin taşımalı hizmet verilecek olan ilk dört kısmında “Besin hijyeni, yemeklerin hazırlanması ve sunumu” başlıklı 15’inci maddesinde “Yemek üretimi yapılmayacak hastanelerin yemekleri bağlı oldukları Yemek Üretim Merkezlerinde üretilerek tüm yemekler thermobox kaplarda yüklenici tarafından sağlanacak çift kabinli, kapalı kasa araçlarla ilgili hastanelere götürülecektir. Tüm taşıma ve nakliyeden yüklenici sorumlu olacaktır (personel dahil). Bu konudaki tüm masraflar yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, “Dağıtımda kullanılacak araçlar ve özellikleri” başlıklı 17’nci maddesinde araçlarla yemek dağıtımı yapılacak sağlık tesisleri ve araç sayısı bilgisine yer verilmiştir.
İncelemeye konu ihalede her bir kısma ait Teknik Şartname’nin “İşin yapılma yeri” başlıklı 3’üncü maddesi ile “Dağıtımda kullanılacak araçlar ve özellikleri” başlıklı 17’nci maddesinden ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısmında yemeklerin belirli merkezlere taşınmasının söz konusu olacağı ancak 5’inci kısmında taşımanın söz konusu olmadığı, buradan hareketle ilk dört kısımda ihale konusu işte yemek üretimi yapılmayacak hastanelerin yemeklerinin bağlı oldukları yemek üretim merkezlerinde üretilerek thermobox kaplarda yüklenici tarafından sağlanacak çift kabinli, kapalı kasa araçlarla ilgili hastanelere götürüleceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda bahsi geçen Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, her bir kısım için yemek üretiminin yapılacağı 3’üncü maddede belirtilen merkezlerden taşımalı hizmetin yapılacağı diğer merkezlerin aşağıdaki gibi olduğu tespit edilebilmektedir:
“1. Kısım için - S.B.Ü. Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Bölümü, Atakum Semt Polikliniği, Askeri Kışla Semt Polikliniği, Kadifekale Evde Sağlık Birimi ve Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hizmet Binası
2. Kısım için - Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi’ne bağlı Tekkeköy Polikliniği ve Canik Polikliniği
3. Kısım için - Çarşamba Devlet Hastanesi ( Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Ek Bina – Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Ek Binası )
4. Kısım için - Bafra Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi”
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; ihale dokümanı kapsamında hangi sağlık tesislerinde yemek üretiminin yapılacağının belirlendiği, ayrıca yemek üretiminin yapılacağı bu merkezlerden hangi sağlık tesislerine taşımalı yemek hizmetinin verileceğinin açıkça düzenlendiği, diğer bir ifadeyle yemeğin taşınacağı hizmet verilecek kurum isimlerine yer verildiği, ayrıca İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde işin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu, bu itibarla yemek üretiminin ve yemek dağıtımının yapılacağı sağlık merkezlerinin ihale dokümanında belirlendiği, basiretli tacir sıfatını taşıyan isteklilerce söz konusu mesafelerin belirlenerek teklif fiyatı oluşturmasının önünde bir engel bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.
81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir.
Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir. …” açıklaması,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez.
(2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir...” hükmü,
Anılan Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
…
c) Diğer hizmet alımlarında; F = An x B x ( Pn-1) İn AYn Yn Gn Mn Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c —— İo AYo Yo Go Mo
(2) Formüllerde yer alan; a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, …
j) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı, k) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı, ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den; a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti, b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını, AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını, c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları, ç) Yo, Yn: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, ifade eder. (5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise Go ve Gn endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.
…
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, b3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,
“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.
a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1)İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.
2) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.
(2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
(3) Fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hakedişlerin uygulama ayını takip eden ay içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olduktan sonra düzenlenmesi esastır. Uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olmadan hakedişin düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hakedişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.
İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri, yemeklerin bağlı birimlere taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, doğalgaz, su vb.) giderler, idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri, personellerin periyodik portör muayene giderleri, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, bayram tatili gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.
1) Yemek giderleri: İşçilerin yemek ihtiyaçları ayni olarak karşılanacaktır. Yükleniciye, işçilerin yemek ihtiyacının karşılanması için sağlık tesislerimizce nakdi bir bedel ödenmeyecektir. Yükleniciye, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için sağlık tesislerin de çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Dolayısıyla, çalışanlar yaka kartlarını okutarak ya da imza karşılığı yemekten faydalanabileceklerdir. (Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarih ve 2008/42 sayılı genelgesi) Yemek şirketi çalışanlarının günlük yemek sayısı da listeye eklenerek bedeli ödenecektir.
2) Yol giderleri: Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına hesaplanacak 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt 55,95 TL yol parası, tüm çalışan personellere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle raporlu olan işçinin işe gelmemesi halinde, işe gelmediği gün kadar yol parası ücretinden kesilecek olup, raporlu olan işçinin yerine çalıştırılacak işçiye, çalıştığı gün dikkate alınarak yol parası ödenecek ve ayrı ayrı ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni, babalık izni, evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecek olup, bu sürelere ait işçiye ödenmemesi hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı: Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti kesintisiz devam edecektir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır. Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalıştırılması düşünülen asgari personel sayısı aşağıda belirtilmiştir. Resmi tatillerde çalışacak personel sayısı olarak belirtilen toplam sayı, bir resmi tatil gününde vardiyalar halinde gelecek maksimum işçi sayısıdır. Çalıştırılmayan personelin ücreti ilk hakedişden kesilecektir.
2025 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
2026 yılı için Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Gün Toplamı 15,5 Gün
4) Asgari Ücret ve/veya Üzerinde Ücret Alacak Personeller ile Ulusal Bayram ve Resmi Tatillerde Çalışacak Personel Sayıları Aşağıda Belirtilmiştir.
İhale dokümanı eki olan Teknik Şartnamede personel sayılarının dağılımları (çalışacakları hastaneler) ayrıntılı olarak gösterilmiştir.
5) 1. Kısım Eğitim ve Araştırma Hastanesinin işin süresi 12 ay olması nedeniyle Ulusal Bayram ve Resmi Tatil gün sayıları buna göre hesaplanmıştır.
1. KISIM (SAMSUN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ VE EK HİZMET BİNALARI)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 7 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 4 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 20 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 87 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 4 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Diyetisyen - % 100 - 15,5 Gün
Aşçı - % 50 - 46,5 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 170,5 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 15,5 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 744 Gün
2. KISIM (GAZİ DEVLET HAST.-FİZİK TED. HAST.-AĞIZ VE DİŞ SAĞ. HAST.-RUH SAĞLIĞI HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 2 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 2 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Ekip Sorumlusu - % 35 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 11 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - %0 - 67 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı (Engelli Personel) - % 0 - 3 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 186 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 496 Gün
Ekip Sorumlusu - % 35 - 31 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 2.945 Gün
3. KISIM ( ÇARŞAMBA-TERME-AYVACIK-SALIPAZARI DEVLET HASTANESİ)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 6 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 4 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 29 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILAR:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
4. KISIM (BAFRA - ALAÇAM - 19 MAYIS DEVLET HASTANESİ- BAFRA ADSH)
Diyetisyen - % 100 - 1 Kişi
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 3 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 5 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 28 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 93 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 589 Gün
5. KISIM (HAVZA-VEZİRKÖPRÜ-LADİK-KAVAK-ASARCIK DEVLET HASTANESİ)
Aşçıbaşı - % 100 - 1 Kişi
Aşçı - % 50 - 9 Kişi
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 3 Kişi
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 25 Kişi
ULUSAL BAYRAM ve RESMİ TATİLLERDE ÇALIŞILACAK GÜN SAYILARI:
Aşçı - % 50 - 155 Gün
Aşçı Yardımcısı - % 30 - 93 Gün
Garson, Bulaşıkçı ve Servis Elemanı - % 0 - 496 Gün
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2,25'dir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,097
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,903
Go, Gn
Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
Fiyat Farkı Açıklamaları
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5. ve 6. maddesi gereğince fiyat farkı verilecektir.
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
Tablodaki oranlar 1. Kısıma ait olup, diğer tüm Kısımlarda uygulanacak ağırlık oranları aşağıda belirtilmiştir.
1. Kısım Hastaneleri için 0,0970 2. Kısım Hastaneleri için 0,1440 3. Kısım Hastaneleri için 0,1300 4. Kısım Hastaneleri için 0,1150 5. Kısım Hastaneleri için 0,1600
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) Go, Gn Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı
1. Kısım Hastaneleri için 0,903 2. Kısım Hastaneleri için 0,8560 3. Kısım Hastaneleri için 0,8700 4. Kısım Hastaneleri için 0,8850 5. Kısım Hastaneleri için 0,8400” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 4- 1. Kısım için işi süresi 12 ay olmasına rağmen fiyat farkı tablosunda belirtilen oranlara göre ek fiyat farkı hesaplanarak ödenecektir. …” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,097
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,903
Go, Gn
Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
Fiyat Farkı Açıklamaları
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 5. ve 6. maddesi gereğince fiyat farkı verilecektir.
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
Tablodaki oranlar 1. Kısıma ait olup, diğer tüm Kısımlarda uygulanacak ağırlık oranları aşağıda belirtilmiştir.
1. Kısım Hastaneleri için 0,0970
2. Kısım Hastaneleri için 0,1440
3. Kısım Hastaneleri için 0,1300
4. Kısım Hastaneleri için 0,1150
5. Kısım Hastaneleri için 0,1600 b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) Go, Gn Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı 'Gıda Ürünleri' sütunundaki sayı
1. Kısım Hastaneleri için 0,903 2. Kısım Hastaneleri için 0,8560 3. Kısım Hastaneleri için 0,8700 4. Kısım Hastaneleri için 0,8850 5. Kısım Hastaneleri için 0,8400
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 5 kısmına ait Teknik Şartnamelerin her birinin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin konusu ve amacı, Samsun İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı 3. Maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesine yer verilmiş olup, her bir kısma ait Şartname’nin “İşin yapılma yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde de yemek üretimi yapılacak ve yemek dağıtımı yapılacak hastanelerin bilgisine yer verilmiştir.
Anılan Şartname’lerin “Yüklenici Vekili” başlıklı 5.3’üncü maddesinde “Yüklenicinin kendi bünyesinde çalıştırdığı yüklenici vekili, şoför, ambar memuru, güvenlik görevlisi, sekreter ve benzeri kadrolardaki çalışanlar İdaremizce belirlenen toplam işçi sayısına dahil değildir. Bu personeller hakediş evraklarına dahil edilmeyecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca, yine aynı Teknik Şartnamelerin taşımalı hizmet verilecek olan ilk dört kısmında “Besin hijyeni, yemeklerin hazırlanması ve sunumu” başlıklı 15’inci maddesinde “Yemek üretimi yapılmayacak hastanelerin yemekleri bağlı oldukları Yemek Üretim Merkezlerinde üretilerek tüm yemekler thermobox kaplarda yüklenici tarafından sağlanacak çift kabinli, kapalı kasa araçlarla ilgili hastanelere götürülecektir. Tüm taşıma ve nakliyeden yüklenici sorumlu olacaktır (personel dahil). Bu konudaki tüm masraflar yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup, “Dağıtımda kullanılacak araçlar ve özellikleri” başlıklı 17’nci maddesinde araçlarla yemek dağıtımı yapılacak sağlık tesisleri ve araç sayısı bilgisine yer verilmiştir.
Anılan Teknik Şartnamelerin “Yemek hizmeti için yüklenici tarafından temin edilecek demirbaş malzeme, araç-gereç ve ekipmanlar” başlıklı maddelerinde ise işe başlama tarihinde iş yerinde hazır bulundurulacak malzeme, araç-gereç ve ekipman bilgisine tablolar halinde yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiada özetle, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden (b3) katsayısının alt katsayısı olan (b3,2) için de ihale dokümanında bir ağırlık oranı belirlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplamasına ilişkin olarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerektiği, söz konusu formüllerde yer alan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan katsayılardan (a1) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, (a2) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını, (b1) katsayısının akaryakıtın ağırlık oranını, (b2) katsayısının diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını, (b3) katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını ve (c) katsayısının ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade ettiği,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu, katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayının a1 katsayısı olarak alınacağı,
Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’inci maddesinin birinci fıkrasında, bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği, ayrıca aynı fıkranın (a) bendinde sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, (b) bendinde ise sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında sadece 6’ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verileceği hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca , Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarında fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının belirleneceği, asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı (b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğunun kabul edileceği açıklanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olup, ihalede birinci kısımda işin süresinin 12 ay ve diğer dört kısımda 24 ay olduğu, idare tarafından İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde ihalenin beş kısmında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeler incelendiğinde, her bir kısımda ayrı ayrı “a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)” katsayısı ile “b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)” katsayısının belirlendiği; ancak a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısı, b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) katsayısı, b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) katsayısı ve “c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)” katsayısının belirlenmediği, diğer bir ifade “0” olarak belirlendiği görülmüş olup, katsayıların toplamının da bire eşit olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde; bahse konu ihalenin malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu, yemeklerin aynı şehir içerisindeki Teknik Şartname’de yemek üretimi yapılacağı belirtilen merkezlerden, yalnızca yemek dağıtımı yapılacağı belirtilen merkezlere taşınacağı, ihale dokümanı kapsamında idarece a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)” katsayısı ile “b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)” katsayısının belirlendiği, ayrıca bir (b3,2) alt katsayısının belirlenmediği, ihalede işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde tüm katsayıların toplamının bire eşit olarak belirlendiği ve ihale dokümanında gösterildiği,
Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının belirlendiği, asli unsur olarak belirlenmeyen diğer girdilerin ise malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden (b3) katsayısı kapsamında belirlendiği, diğer bir ifadeyle idarece asli unsur olarak belirlenmeyen diğer bütün girdiler için genel bir (b3) katsayısının belirlendiği, ayrıca bir (b3,2) alt katsayısının belirlenmesi zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varıldığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/992403 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” İhalesi

Yıldız Group Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü ,

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Yıldız Group Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 16.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2024 tarih ve 159106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinin 5’inci bendinde sözleşme aşamasında sunulması istenilen belgelerin düzenlendiği, ancak ihale mevzuatında sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin ve bu belgelerin sunulmaması halinde hangi yaptırımların uygulanacağının belirli olduğu, doküman düzenlemeleri doğrultusunda sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen bahse konu belgelerin mevzuat kapsamında sayma yöntemiyle belirlenen belgelerden olmadığı, dolayısıyla söz konusu şartname maddesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir. …” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
5 Kısım / 15.791.180 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tüm sağlık tesisleri ve ek hizmet binaları” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
TS 13075 İŞ YERLERİ - GIDA MADDELERİ TAŞIMA HİZMETLERİ ? GENEL KURALLAR
İhale Bazında
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…5- İhale üzerinde kalan istekli, hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edecektir. Yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacaktır. Ancak; yemek üretim tesisi bulunmayan istekli, il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesini, TSE 'den Alınmış Ve Geçerliliği Devam Eden TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları Ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini ihale sözleşme aşamasında sunacaktır. İstekli, bu mutfağa ait Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Kontrol Laboratuar Müdürlüklerinden analiz tarihi ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet en az 3 çeşit normal yemeğin, 3 adet en az 3 çeşit diyet yemeğin, 3 adet en az 3 çeşit normal kahvaltının, 3 adet en az 3 çeşit diyet kahvaltının, 3 adet en az 3 çeşit ara öğün analiz raporlarını da sözleşme aşamasında sunacaktır.” şeklinde düzenlendiği,
İdare tarafından 21.08.2024 tarihinde yapılan Zeyilname ile aynı maddede “… 5- İhale üzerinde kalan istekli, hizmetin ifası sırasında İdare Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10. maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edecektir. Yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacaktır. Ancak; yemek üretim tesisi bulunmayan istekli, il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesini, TSE 'den Alınmış Ve Geçerliliği Devam Eden TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları Ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini sözleşme aşamasında sunacaktır. …” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İle Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin 04.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 5 kısımdan oluşan ihalede 51 adet doküman edinildiği ve toplam 19 isteklinin teklif verdiği, inceleme tarihi itibariyle idare tarafından henüz ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından özetle, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinin 5’inci bendinde istenilen belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu belgelerin mevzuat gereğince sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler arasında yer almadığı iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin şikâyete konu edilen 48’inci maddesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin hizmetin ifası sırasında idare tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 10’uncu maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edeceği, ayrıca yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacağı ancak yemek üretim tesisi bulunmuyor ise il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesi ile TSE’den alınmış ve geçerliliği devam eden TS 8985 İş Yerleri - Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları İçin Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren, TS 13075 (23.03.2004) İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgesini ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesini sözleşme aşamasında sunacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması durumunda öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edeceğinin düzenlendiği, bu kapsamda yüklenicinin Samsun il sınırları içerisinde yemek üretim tesisi bulunacağı ancak yemek üretim tesisi bulunmuyor ise il sınırları içerisinde bulunan ve ilgili mevzuat gereği alınan İşletme Kayıt Belgesi ile bahsi geçen TSE’den alınmış yeterlilik belgeleri ve yemek üretim tesisini en az 24 aylığına kiraladığına dair kira sözleşmesinin sözleşme aşamasında sunulması gerektiği, söz konusu düzenlemede yer verilen belgelerin yükleniciden (ihale üzerinde bırakılarak kendisiyle sözleşme imzalanan istekli) ve sözleşme aşamasında diğer bir ifade ile sözleşme imzalanmasını müteakip sunulmasının talep edildiği, dolayısıyla iddia konusu belgelerin sözleşme öncesi sunulmasının istenilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.