2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama işi

2024/824368 İhale Kayıt Numaralı “ 2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ” İhalesi

Estur Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Kömür İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ,

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Estur Taşımacılık İnşaat Turizm Temizlik Kömür İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 08.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2024 tarih ve 171686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonunun 06.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararına ilişkin olarak Güven-Al Taşımacılık Temizlik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun incelenerek Kamu İhale Kurulu tarafından 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı kararın alındığı, ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısmına yönelik olarak Kurul kararı ile belirlenen günlük asgari işçilik maliyetinin idarece dikkate alınarak uygulama yapıldığı ancak teklif edilmesi gereken günlük asgari işçilik maliyetine ilişkin olarak idarece, daha sonra alınan en güncel Kurul kararı doğrultusunda uygulama yapılması gerektiği,
2) İhalenin söz konusu kısımlarına teklif veren istekliler Suat Ateş ve Dünyam Taşımacılık İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik kapsamında sunulan belgelere konu işlerde, benzer işe ait olmayan, iş kalemlerinin bulunduğu, bu kalemlerin tutarlarının belge tutarından düşülmesi halinde ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarının karşılanmadığının görüleceği, bu çerçevede adı geçen isteklilerce iş deneyimini tevsik kapsamında sunulan belgelere yönelik olarak bu belgeleri tanzim eden kamu kurum ve kuruluşları ile kişilerden, yapılan işe ait belgelerin ve dokümanların talep edilmesi, iş deneyimi yetersiz olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Güven-Al Taşımacılık Temizlik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından daha önce yapılan itirazen şikayet başvurusunda, İdari Şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik iddianın dokümana itiraz kapsamında değerlendirilerek incelenmeksizin reddedildiği, ancak adı geçen isteklilerin sunmuş olduğu tekliflerin teklifin aylık birim fiyatlar üzerinden değil günlük birim fiyatlar üzerinden verildiği, bahse konu isteklilerin ve teklifi geçerli kabul edilen diğer isteklilerin de aynı şekilde İdari Şartname’ye aykırı teklif verdiklerinden ihaleye teklif veren tüm isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin 3.16’ncı maddesindeki düzenleme uyarınca taşımanın tamamının veya bir kısmının bir büyükşehir belediyesi/belediye sınırları içerisinde gerçekleşmesi halinde; şehir içinde izlenecek güzergâh için ilgili büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesinin alınması gerektiği, ancak ikinci ihale komisyonu kararı öncesinde; en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen istekliler tarafından, aktarılan Şartname maddesinde belirtilen özel izin belgesinin idareye sunulmadığı, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekirken, ihalenin bu istekliler üzerinde bırakılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, Kamu İhale Kurulu kararı sonrasında alınan kararla ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımları bakımından en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif tutarlarının, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerine göre çok yüksek olduğu, bu isteklilerle sözleşme imzalanması halinde kamu zararına sebebiyet verileceği ve bu durumun temel ilkelere de aykırılık teşkil edeceğinden bahse konu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını müteakiben ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle,
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ihalesi.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında, Van İli İpekyolu İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan özel eğitim öğrenci/kursiyer/velilerin taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara 80 araç ve rehber personel ile 181 iş günü taşınması hizmet alım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEKNİK ŞARTNAMEDEKİ YAZILAN YERLEŞİM YERLERİNDEN, TAŞIMA MERKEZİ OLARAK SEÇİLEN OKUL/KURUMLAR” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden; başvuruya konu ihalenin 2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi” ne ilişkin olduğu, İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak 29.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 3 kısımdan oluşan ihalenin her 3 kısmına da 12 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda alınan 23.08.2024 tarihli ilk İhale komisyonu Kararı ile isteklilerden Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında beyan ettiği bilgileri tevsik edici belgeleri sunmadığı, ihalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan İslambol Seyahat İnş. Nak. İth. İhr. End. ve Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 1’inci kısmının Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci ve 3’üncü kısımlarının Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında Suat Ateş, başvuru sahibinin ise ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihale komisyonu kararına ilişkin olarak isteklilerden Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.08.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 26.08.2024 tarihinde tebliğ ettiği kararı ile şikayeti uygun bulmaması üzerine anılan istekli tarafından 05.09.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve yapılan itirazen şikayet incelemesi neticesinde alınan 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı Kurul kararı ile ihalenin 1’inci kısmında Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erçelik Taşımacılık Yemek İnş. Pet. Nak. Tic. San. Ltd. Şti., Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Pet. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Zeki Ateş ve ihalenin 3’üncü kısmında Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Pet. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Zeki Ateş, İzci Taşımacılık Tem. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kerem Çelik’in teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti altında teklif verdikleri gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı gereğince ihale komisyonu tarafından 30.10.2024 tarihli ikinci ihale komisyon kararı alınarak ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarının Suat Ateş üzerinde bırakıldığı, Dünyam Taşımacılık İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin söz konusu kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti ile İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelere yönelik iddialarının 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı Kurul kararı Kurul kararı kapsamında incelendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan “ 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir .” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin yukarıda yer verilen 1’inci ve 3’üncü iddialarının 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı Kurul kararı Kurul kararı kapsamında incelendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının anılan Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü,
Aynı Kanun'un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.
31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ 36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibince iddiaya konu edilen, ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarına teklif veren istekliler Suat Ateş ve Dünyam Taşımacılık İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan istekliler tarafından EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, dolayısıyla söz konusu isteklilerin ihalede istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına dair değerlendirmenin İdari Şartname’nin 31’inci maddesi uyarınca ihalenin ilk oturumu sonrasında gerçekleştirildiği ve bu konuda yapılan tespitler doğrultusunda 13.08.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararının alındığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin ihale komisyonunca uygun bulunduğu hususunun öğrenildiği tarihin ilk ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ edildiği 13.08.2024 tarihi olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasından anlaşıldığı üzere, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki düzenlemesinde, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayet başvuru süresinin şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, şikâyete konu işlemin veya eylemin farkına varılan ya da farkına varılmış olması gereken tarihte şikâyet süresinin başladığı, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise, şikâyetin farkına varıldığı, diğer bir ifade ile şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, aksi takdirde başvurunun süresinde yapılmaması sebebiyle reddedileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, 16.10.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1317 sayılı Kurul kararı gereğince ihalenin şikâyete konu 1’inci ve 3’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen isteklilerin değiştiği görülmüşse de söz konusu isteklilerin beyan etmiş oldukları ve EKAP üzerinden teyit edilebilir nitelikteki iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirmelerin ilk ihale komisyonu kararı öncesinde yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin Suat Ateş ve Dünyam Taşımacılık İnşaat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin idarece uygun bulunduğu hususunu öğrendiği tarihin diğer bir ifade ile şikâyete konu hususların farkına varılması gereken tarihin ilk ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 13.08.2024 olduğu, ancak anılan istekli tarafından söz konusu iddiaların 08.11.2024 tarihinde idareye yöneltildiği anlaşılmış, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından şikâyete konu hususların farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde başvuruya konu edilmesi gerekirken bu süre geçirildikten sonra ilk kez 08.11.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmüştür.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğundan, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur…” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “…
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…
3.16) Taşımanın tamamının veya bir kısmının bir büyükşehir belediyesi/belediye sınırları içerisinde gerçekleşmesi halinde; şehir içinde izlenecek güzergâh için ilgili büyükşehir belediyesinden/belediyeden özel izin belgesi alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale konusu iş kapsamında 410 özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci, kursiyer veya velinin 47 taşıma merkezine 80 adet araç ile taşımasının yapılacağı, İdari Şartname’de ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan herhangi bir izin belgesinin istekliler tarafından sunulması gerektiğine dair düzenlemelere yer verilmediği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddiasına konu edilen ihale konusu taşıma işi kapsamında izlenecek güzergâh için ilgili belediyeden alınması gereken özel izin belgesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere belge sunulmasının ve değerlendirilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu değerlendirmelerin sözleşmenin uygulanması aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının konusunun da ihale sürecine ilişkin olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/824368 İhale Kayıt Numaralı “ 2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ” İhalesi

Güven-Al Taşımacılık Temizlik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ,

İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Güven-Al Taşımacılık Temizlik İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 23.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2024 tarih ve 160129 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1043 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
2) Birim fiyat teklif cetvelinde, işçilik maliyet bileşenlerine yönelik olarak gün üzerinden teklif alınmasına karşın, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde; işçilik için aylık birim fiyatlara karar ve sözleşme damga vergileri ile KİK payının işçiliğe isabet eden kısmının ilave edileceğine yönelik düzenleme yapıldığı ve işin toplam süresinin tam aya tekabül etmemesi nedeniyle sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasının mümkün olmadığı, bu sebeple ihalenin mevzuata ve ihale dokümanına uygun sonuçlandırılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 1 numaralı alt bendinde “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Dörtmilyonyüzelliikibinüçyüzseksenbeş Türk Lirasını) aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan “Damga Vergisine Tâbi Kâğıtlar” başlıklı 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünün “Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlıklı (A) kısmında “1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler Kanunla Getirilen (Binde 7,5) Uygulanacak Olan (Binde 9,48)” hükmü,
Anılan tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları Kanunla Getirilen (Binde 4,5) Uygulanacak Olan (Binde 5,69)” hükmü,
222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu’nun “İlköğretimin Gelir, Giderleri ve Planlama” başlıklı 9’uncu bölümünde “…
Madde 78 – 76 ncı maddenin (a, b, c, e, f, g, h, i, j) fıkralarında gösterilen gelirler veya ödenekler 77 nci maddedeki hükümler yerine getirilmek şartiyle:
a) Köy, kasaba ve şehir ilköğretim kurumlarının ve öğretmen lojmanlarının yapım, tadil, esaslı onarım, her türlü ilk tesis ve okul eşyası, ders aletleri ile arsa ve arazi istimlakleri, masraflarına,
b) Küçük onarımlar, okulların genel giderleri, yoksul öğrencilere parasız olarak verilecek okul kitapları ve ders levazımı bedeli, öğrencilerin yiyecek, giyecek noksanlarının telafisi, esaslı hastalıklarının tedavisi, pansiyonlu ilköğretim okullarının ve tamamlayıcı kursların ve sınıfların masrafları gibi her türlü giderlerine sarf olunur.
Ancak, İlköğretim Müdürlükleri, ilköğretim okulları, İl Halk Eğitimi Başkanlıkları ile İlçe Halk Eğitim Merkez Müdürlüklerinde çalışan genel ve yardımcı hizmetler sınıfına dahil personelin ve bu kurumlar için gerekli bölge doktorları, sağlık memuru, hemşire, yapı işlerinde çalışan teknik elemanların aylıkları ve her türlü özlük giderleri genel bütçeden ödenir.
…
Madde 83 – İlköğretimin bütün gelirleri ve 78 inci maddede belirtilen giderleri "personel masrafları hariç" her türlü resim ve vergiden ve dışarıdan ithal edilecek ders alet ve levazımı Gümrük Resminden muaftır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…
78.6 Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2024-2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi ihalesi.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında, Van İli İpekyolu İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan özel eğitim öğrenci/kursiyer/velilerin taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara 80 araç ve rehber personel ile 181 iş günü taşınması hizmet alım işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEKNİK ŞARTNAMEDEKİ YAZILAN YERLEŞİM YERLERİNDEN, TAŞIMA MERKEZİ OLARAK SEÇİLEN OKUL/KURUMLAR” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; sürücülere ve rehber personele ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.
Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.
Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.
İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;
* İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı,
*Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı,
İlave edilerek teklif sunulacaktır.
Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.
Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatillerde, sömestr tatilinde, karne tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir.
Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.” düzenlemesine,
Söz konusu Şartname’nin ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetveline;
1. KISIM (1. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
26 REHBER PERSONELİN 254 İŞ GÜNÜ ÇALIŞTIRILMASI HİZMET ALIMI (Brüt asgari ücret)
Gün
26,00
254
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
…
…
gün
181
2. KISIM (2. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
28 REHBER PERSONELİN 254 İŞ GÜNÜ ÇALIŞTIRILMASI HİZMET ALIMI(Brüt asgari ücret)
Gün
28,00
254
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
…
…
gün
181
3. KISIM (3. KISIM)
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
26 REHBER PERSONELİN 254 İŞ GÜNÜ ÇALIŞTIRILMASI HİZMET ALIMI (Brüt asgari ücret)
Gün
26,00
254
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
…
…
gün
181
şeklinde yer verilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden; başvuruya konu ihalenin 2024/2025 Eğitim-Öğretim Yılı, Van İli İpekyolu İlçesinde Yürütülecek, Özel Eğitim Öğrencilerinin Rehber Personel Eşliğinde Taşıma Hizmeti Alımı Araç Kiralama İşi” ne ilişkin olduğu, İpekyolu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak 29.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 3 kısımdan oluşan ihalenin her 3 kısmına da 12 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 2’nci ve 3’üncü kısımlarında beyan ettiği bilgileri tevsik edici belgeleri sunmadığı, ihalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan İslambol Seyahat İnş. Nak. İth. İhr. End. ve Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 1’inci kısmının Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci ve 3’üncü kısımlarının Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında Suat Ateş, başvuru sahibinin ise ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale dokümanı düzenlemeleri kapsamında yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyete konu ihalenin, rehber personel çalıştırılan ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan öğrenci taşıma hizmeti işi olduğu, iş kapsamında 410 özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci/kursiyer/velinin 47 taşıma merkezine 80 araç ile taşımasının 181 iş günü boyunca yapılacağı, her bir araçta bir rehber personel olmak üzere ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında 26, 2’nci kısmında ise 28 rehber personelin çalıştırılacağı, bu personel için birim fiyat teklif cetvelinde ihalenin her bir kısmında ayrı satır açıldığı, söz konusu personele sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatiller, sömestr tatili, karne tatilleri, idari tatiller ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günler haricinde kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatiller dahil olmak üzere toplam 254 gün için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağının ve isteklilerin işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyata ihalenin karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan kısımlarında bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarını dahil etmeleri ve her bir kısımdaki toplam teklif tutarı 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı (4.152.385,00 TL) aşan isteklilerin de bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmını ekleyerek teklif fiyatı oluşturmaları gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.
Tüm bu bilgiler doğrultusunda birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, şikayete konu ihalede kısım ayrımı yapılmaksızın iş kapsamında çalıştırılacak rehber personel için brüt asgari ücret üzerinden günlük çalışma ücretinin en az 816,78 TL olduğu, bu tutara damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinden oluşan ve birim fiyatın % 1,567’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin eklenmiş haliyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim fiyatının 829,57 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası kapsamında yer verilen yaklaşık maliyet hesaplamalarına ilişkin belgeler incelendiğinde, idarece ihale dokümanı düzenlemeleri ve ilgili mevzuatı uyarınca asgari işçilik tutarına eklenmesi gereken sözleşme ve genel giderler tutarı kapsamında ihalenin ilköğretim kurumlarına öğrenci taşımasının yapılacağı 1’inci ve 3’üncü kısımları için 222 sayılı Kanun’un 83’üncü maddesinde öngörülen muafiyet gereği karar pulu ve damga vergisinin hesaplanmadığı, bu kapsamda yalnızca KİK payının işçilik birim fiyatına dahil edilerek rehber personel için 1 günlük maliyetin 817,18 TL, ihalenin ortaöğretim kurumlarına öğrenci taşımasının yapılacağı 2’nci kısmı için ise bu giderlerin tamamının işçilik birim fiyatına dahil edildiği ve rehber personelin 1 günlük maliyetinin bu kısım için 829,57 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilen isteklilerin iş kapsamında çalıştırılacak rehber personel için öngörmüş oldukları teklif bedelleri incelendiğinde; ihalenin 1’inci kısmında Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 817,18 TL, Suat Ateş tarafından 849,46 TL, Erçelik Taşımacılık Yemek İnş. Pet. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 817,18 TL bedel öngörüldüğü, ihalenin 2’nci kısmında teklif edilmesi gereken işçilik birim fiyatının 829,57 TL olduğu, Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 829,57 TL bedel öngörüldüğü, ihalenin 3’üncü kısmında teklif edilmesi gereken işçilik birim fiyatının 817,18 TL olduğu, Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 817,18 TL ve Suat Ateş tarafından 849,46 TL bedel öngörüldüğü belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil edilmesi ve bu giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının onbinde 5 olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, başvuruya konu ihalede damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinden oluşan ve teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin isteklilerce işçilik teklif birim fiyatına dahil edilerek hesaplanması gerekmektedir. Ancak idare tarafından yaklaşık maliyet hesabında ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarındaki işçilik birim fiyatına 222 sayılı Kanun’un 83’üncü maddesi uyarınca damga vergisi, sözleşme karar pulu giderlerinin dahil edilmediği ifade edilmişse de söz konusu Kanun maddesinde “personel giderlerinin” bu muafiyet haricinde tutulduğu, dolayısıyla her 3 kısmında da rehber personel için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak olan bu ihalede söz konusu personelin işçilik birim fiyatının 829,57 TL’nin altında olamayacağı, bu tutarın altında fiyat öngören isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda yapılan tespitler neticesinde, rehber personel için söz konusu tutarın altında teklif birim fiyatı öngören isteklilerin ihalenin 1’inci kısmında Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Erçelik Taşımacılık Yemek İnş. Pet. Nak. Tic. San. Ltd. Şti., ihalenin 3’üncü kısmında ise Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu istekliler açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz . ” hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. ” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; sürücülere ve rehber personele ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.
Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.
Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.
İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;
* İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı,
*Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı,
İlave edilerek teklif sunulacaktır.
Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.
Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.
Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatillerde, sömestr tatilinde, karne tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir.
Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale ilanının 01.07.2024 tarihinde yapıldığı, 02.07.2024, 11.07.2024 ve 18.07.2024 tarihlerinde 3 adet zeyilname yayımlandığı, en son tarihli zeyilnamede İdari Şartname’nin itirazen şikâyete konu edilen 25.3.1’inci maddesinde değişiklik yapıldığı, başvuru sahibi tarafından 23.07.2024 tarihinde ihale dokümanının indirildiği dolayısıyla başvuru sahibi tarafından indirilen dokümanın, ihale dokümanının en son hali olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunda İdari Şartname düzenlemelerine yönelik iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, ihale dokümanının indirildiği tarih olan 23.07.2024 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların en geç bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde, yani 02.08.2024 tarihine kadar idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olarak 23.08.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup söz konusu iddiaların süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yer verilen hukuki değerlendirmeler doğrultusunda, ihalenin 1’inci kısmında başvuru sahibi Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Pet. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Zeki Ateş ve ihalenin 3’üncü kısmında başvuru sahibi Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Pet. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Zeki Ateş, İzci Taşımacılık Tem. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kerem Çelik tarafından rehber personel için teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının altında teklif birim fiyatı öngörüldüğü tespit edilmiş olup söz konusu isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, ihalenin 2’nci kısmında İbrahim Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmışsa da ihalenin bu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci avantajlı teklifin değişmediği anlaşılmış olup, bu kısım açısından düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Handil Taşımacılık Gıda İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., Erçelik Taşımacılık Yemek İnş. Pet. Nak. Tic. San. Ltd. Şti., Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Pet. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Zeki Ateş ve ihalenin 3’üncü kısmında Estur Taşımacılık İnş. Turz. Tem. Köm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Güven-Al Taşımacılık Tem. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti., İbrahim Aydoğan Taşımacılık Tem. İnş. Tarım ve Hay. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Fahri Katılmış ve Oğulları Taşımacılık Pet. İnş. Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Zeki Ateş, İzci Taşımacılık Tem. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kerem Çelik’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.