Araç Arka Kabininin Mobil Mamografi Tarama ve Smear Alma Araç Kasasına Dönüştürülmesi İşi

2024/309173 İhale Kayıt Numaralı “ Araç Arka Kabininin Mobil Mamografi Tarama ve Smear Alma Araç Kasasına Dönüştürülmesi İşi ” İhalesi

Ekrem DEMİRTURAN (Elektromed Tıbbi Cihazlar ),

Ordu İl Sağlık Müdürlüğü ,

Ordu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç Arka Kabininin Mobil Mamografi Tarama ve Smear Alma Araç Kasasına Dönüştürülmesi İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ekrem Demirturan’ın (Elektromed Tıbbi Cihazlar ) 08.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.04.2024 tarih ve 141457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/504 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin 8.3'üncü maddesi kapsamında jinekolojik masa için sunulması gereken ÜTS kaydına ilişkin belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı, ÜTS'de kayıtlı bir firma olmadığı, ihale dokümanına ilişkin yaptıkları şikâyet başvurusu sonucunda Teknik Şartname'nin 8.5'inci maddesinin ÜTS ve Tıbbi Cihaz Satış Belgesinin sözleşme esnasında idareye sunulması gerektiği şeklinde değiştirildiği, idarenin itirazlarına rağmen bu belgenin kontrolünü gerçekleştirmediği ancak kendi teklifleri yönünden inceleme yaptığı, eşit muamele ilkesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin de teklifinin incelenmesi gerektiği, TİTUBB üzerinden yapılacak incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin jinekolojik masa ile ilgili teklif verebilecek konumda olmadığı ve ÜTS kaydının olmadığının görüleceği, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği uyarınca jinekolojik masanın ÜTS kaydının olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “8.3. Smear Odası jinekolojik masa tarafından konulacaktır ve elektrik kontrollü olacaktır.
8.4. Jinekolojik lamba (duvara monte olacak şekilde) yüklenici firma tarafından tedarik edilecektir.
8.5. Teklif veren istekli UTS ve Tıbbi Cihaz Satış Belgesine sahip olmalı veya tıbbi cihazları temin ettiği firma/firmaların UTS ve Tıbbi Cihaz Satış Belgesi olmalıdır ve belgeyi sözleşme esnasında idareye sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin aktarılan hükümleri çerçevesinde ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulması gerektiğine ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilmesi gerektiği, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname maddelerinde bu hususta herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince yedinci maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının açık bir şekilde düzenlendiği, Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde herhangi bir belge sunulmasının istenilmediği, 8.5’inci maddesinde ise UTS ve Tıbbi Cihaz Satış Belgesi’nin sözleşme esnasında sunulmasının istenildiği, ihale dokümanı düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği dolayısıyla teklif değerlendirme işlemlerinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesinde sunulması istenilen belgeye İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmediğinden İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, ilgili doküman düzenlemeleri doğrultusunda bu husustaki denetimin sözleşme esnasında gerçekleştirilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.