24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi

2024/247193 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi ” İhalesi

Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi ,

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü ,

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi ’nin 24.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2024 tarih ve 151605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/779 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, tutarının yeterli olmadığı, süresi ve şeklinin yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında ortaklık durum belgesinin sunulmadığı,
2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı idarece sorgulanmadığı, ihale üzerinde kalan iş ortaklığı ve ihaleye iştirak eden diğer isteklilerin ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olmadığı, süresi ve şeklinin dokümana uygun olmadığı gibi banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, standart forma uygun olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından idareye sunulan vekâletnamede, “İhaleye katılacağı” veya “İhalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği için geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığındaki şirketlerin tüzel kişiliğin ortaklıklarının ve temsile yetkili kişilerin beyan edilmediği, ilgili şirketler tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, ilgili firmalar tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi değişikliği yapıldığı, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde de firmaların ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgiler bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın mersis numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlik bilgileri tablosunda mersis numarasına yer verilmediği,
6) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının bilançoları ve cirosunun ihale mevzuatına uygun olmadığı, İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı; öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan firmalar tarafından kısa vadeli borçların ilgili tüzel kişiliğin ortaklarının şahsi borçlarına aktarıldığı, bilinçli olarak tüzel kişiliğin kısa vadeli borçları kriterlere uygun hale getirildiği, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlendiği,
7) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin mevzuata uygun olmadığı, faaliyet alanının uygun olmadığı, tasdik ve onay işlemlerinin yapılmadığı, her bir ortak tarafından ayrı ayrı sunulması gereken belgenin kendi kontrollerinde bulunmayan adresler için sunulduğu,
8) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde belirtilen TS 13075 ve TS 6914 belgelerinin, geçerlilik tarihinin uygun olmadığı gibi, isteklilerin kendi üretim tesisine özel olarak tanzim edilmiş belgeler yerine ilgili firmaların hizmet verdiği kamu kurum ve kuruluşları, yurtlar, okul kantinleri gibi kendilerine ait ticari adresleri dışında farklı adreslerdeki ve kendi kontrollerinde bulunmayan adreslerdeki üretim tesislerine özel olarak tanzim edilmiş belgeler olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.1… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25 'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Hastanelerde yapılmış Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 25 'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, söz konusu ihalede “Kamu veya Özel Hastanelerde yapılmış Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerinin” benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekmektedir.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarının 41.950.364,20 TL (167.801.456,88 x 0,25 = 41.950.364,20) olduğu, pilot ortağın 29.365.254,94 TL (41.950.364,20 x 0,70= 29.365.254,94), özel ortakların ise toplam 12.585.109,26 TL (41.950.364,20 x 0,30= 12.585.109,26) tutarını karşılaması gerektiği anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığında pilot ortak olan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında; “2020/578507-4622239-1-1” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, anılan belgenin Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmetlerinin Yaptırılması” işinden elde edilmiş, 25.095.787,00 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmetlerinin Yaptırılması ” işine ait olduğu dikkate alındığında, belgeye konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinde işin %70’inin Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğinin belirtildiği, buna karşılık gelen iş tutarının 17.567.050,90 TL olduğu, bu tutarın güncellenmiş halinin 99.641.864,43 TL’ye tekabül ettiği ve anılan istekli tarafından sağlanması gereken tutarı karşıladığı,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında özel ortak olan Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında; “2023/5565-1-8376053-1-1” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, anılan belgenin Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Soma Devlet Hastanesi tarafından düzenlenmiş, ”2023 Yılı 6 Aylık Malzemeli Yemeklerin Hazırlanması Pişirilmesi Dağıtımı ve Sunumu ile ilgili Yemek Öncesi ve Sonrası Temizliğe Yönelik Hizmet Alımı” işinden elde edilmiş, 7.374.160,50 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu, güncellenmiş tutarının 11.489.000,36 TL’ye tekabül ettiği,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında diğer özel ortak olan Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün, “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında; “2020/578507-4622239-1-1” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde, anılan belgenin Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş, “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmetlerinin Yaptırılması” işinden elde edilmiş, 25.095.787,00 TL tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinde işin %30’unun Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğinin belirtildiği, buna karşılık gelen iş tutarının 7.528.736,10 TL olduğu, bu tutarın güncellenmiş halinin 42.703.656,19 TL’ye tekabül ettiği, buna göre özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu işin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu ve özel ortaklar tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarın karşılandığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde anılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).
…İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir… ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, …” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ise ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, 17’nci maddesinde, 11’inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranış olarak sayıldığı, 58’inci maddesinde 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği, başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği, yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşılmıştır.
EKAP kayıtları incelendiğinde, başvuruya konu ihalede, ihale tarihi itibarıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli dahil isteklilerin ihaleye katılan temsilcileri ile ortaklarına ilişkin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı görülmüş olup bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici Teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.11.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuata hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, ihalelerde teklif bedelinin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat alınacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart formlara uygun olması gerektiği, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, ancak istekliler tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda özel ortak olan Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21 inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP'a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)” bölümünün, “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası / Takasbank Referans Numarası” kısmında;“ M101012441187212R ” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işleminde, anılan teminat mektubunun tutarının 5.800.000 TL ve geçerlilik tarihinin ise 11.12.2024 olduğu, anılan isteklinin ihalede teklif verdiği toplam bedelinin 167.801.456,88 TL olduğu göz önüne alındığında ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının (5.034.043,70 TL) karşılandığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (11.11.2024) tarihten önce olmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubuna ilişkin beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, anılan istekli tarafından elektronik ortamda alınmış geçici teminat mektubuna ait ayırt edici numaraların yeterlik bilgileri tablolarında beyan edildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda standart forma uygunluk denetiminin aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
…
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.
(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır .” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, gerçek kişilerin ve tüzel kişilerin kamu ihalelerine katılabilme şartı olarak EKAP platformu ile bir protokol imzalanmak suretiyle gerekli bilgi ve belgelerinin EKAP sistemine kaydedilmesinin gerektiği, kayıt yaptırılmaması halinde ise kamu ihalelerine teklif verebilme imkânının bulunmadığı, yine aynı platforma yüklenmiş bilgi ve belgelerin güncelliğinin sağlanmasının da istekliler açısından bir yükümlülük olarak öngörüldüğü, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin de isteklilerin son durumlarını yansıtması gerektiği, ayrıca, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Vekaletname Bilgileri” bölümünün, “Vekalet Veren Kişi Bilgileri (Gerçek Kişi; Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası) (Tüzel Kişi; Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası)” kısmında;
“ RAMAZAN TANRIVERDİ, 26*********” şeklinde,
“Vekil Bilgileri (Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası)” kısmında;
“YUSUF TANRIVERDİ, 26*********” şeklinde,
“Vekâletnameyi Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında;
“DİYARBAKIR 7, 12.07.2023, 13883” şeklinde,
Anılan satırın, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında;
“RAMAZAN TANRIVERDİ, 26*******, 3750000,00/5000000,00, Türkiye
ZİRO TANRIVERDİ, 26*******, 1250000,00/5000000,00, Türkiye” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“RAMAZAN TANRIVERDİ, 26*******, Müdür, Türkiye” beyanın yer aldığı, ayrıca istekli adına e-teklifin Yusuf Tanrıverdi tarafından imzalandığı görülmüştür.
Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılımda Yusuf Tanrıverdi’nin vekil tayin edildiği, vekil tayin eden Ramazan Tanrıverdi’nin şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu, EKAP üzerinden sorgulanan Diyarbakır 7’nci Noterliği tarafından düzenlenmiş 12.07.2023 tarihli vekâletnamede “ RESMİ KURUM İŞ TAKİBİ: Bizi Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde bulunan… ve bilumum resmi makam ve mercilerde tam yetkili olarak temsile, işlerimizi takibe ve sonuçlandırmaya, her türlü izin ve ruhsatları almaya, kayıt ve tescillerimi yaptırmaya, gerektiğinde kayıtları sildirmeye, …” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu ifadelerin Yusuf Tanrıverdi’nin ihaleye teklif verme yetkisini de içerdiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında özel ortak olan Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Vekaletname Bilgileri” bölümünün, “Vekalet Veren Kişi Bilgileri (Gerçek Kişi; Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası) (Tüzel Kişi; Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası)” kısmının boş bırakıldığı,
Anılan satırın, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında;
“MEHMET ÖZÇELİK, 21*******, 2100000,00/7000000,00, Türkiye
HAMDULLAH ÖZÇELİK, 21*******, 4900000,00/7000000,00, Türkiye” şeklinde,
Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında; “HAMDULLAH ÖZÇELİK, 21*******, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı), Türkiye
MEHMET ÖZÇELİK, 21*******, Müdür, Türkiye” şeklinde beyanın yer aldığı, ayrıca istekli adına e-teklifin Hamdullah Özçelik tarafından imzalandığı görülmüştür.
Anılan iş ortaklığında diğer özel ortak olan Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Vekaletname Bilgileri” bölümünün, “Vekalet Veren Kişi Bilgileri (Gerçek Kişi; Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası) (Tüzel Kişi; Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası)” kısmının boş bırakıldığı,
Anılan satırın, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında;
“YUSUF TANRIVERDİ, 26*******, 5000000,00/5000000,00, Türkiye” şeklinde,
Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “ YUSUF TANRIVERDİ, 26*******, Müdür, Türkiye” şeklinde beyanın yer aldığı, ayrıca istekli adına e-teklifin Yusuf Tanrıverdi tarafından imzalandığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, EKAP üzerinden ticaret sicil bilgileri sorgulaması sonucunda, anılan isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin beyan edilen bilgiler teyit edilmiş olup ilgili firmaların tekliflerinin temsile yetkili kişilerce imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde söz konusu isteklilerin EKAP’a kayıtlı olduğu, İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, ayrıca tekliflerin de yetkili kişilerce imzalandığı anlaşılmıştır.
Ayrıca E-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak gönderilebileceği, yeterlik bilgileri tablosunda şirketin mersis numarasının beyan edilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
…
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
…
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
…
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
….
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
…
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden , hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olmasının, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olmasının, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasının ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu, iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ile hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunlu olduğu, istekli tarafından iş hacmini tevsik etmek amacıyla birinin sunulmasının yeterli olduğu, şikâyete konu ihalede toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği ayrıca isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye girmesi halinde iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif bedelinin 167.801.456,88 TL olduğu, isteklinin toplam cirosunun söz konusu bedelin % 20'sinden (167.801.456,88TL x 0,20) 33.560.291,36 TL’den düşük olmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan iş ortaklığında pilot ortak olan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının % 51 olduğu, bu durumda anılan ortağın toplam cirosunun (33.560.291,36 TL x 0,51) 17.115.748,59 TL’den düşük olmaması gerektiği, anılan iş ortaklığında özel ortak olan Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının % 48 olduğu, bu durumda anılan ortağın toplam cirosunun (33.560.291,36 TL x 0,48) 16.108.939,85 TL’den düşük olmaması gerektiği, anılan iş ortaklığında diğer özel ortak olan Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının % 1 olduğu bu durumda anılan ortağın toplam cirosunun (33.560.291,36 TL x 0,01) 335.602,91 TL’den düşük olmaması gerektiği belirlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nda pilot ortak olan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Cari Oran” kısmında;
“1,20048051854327” şeklinde,
“Öz Kaynak Oranı” kısmında;
“0,216181181309048” şeklinde,
“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında;
“0,22137279575926” şeklinde,
“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında;
“2022” şeklinde,
Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında;
“********,14 TRY”, “********,56 TRY ” şeklinde,
“Buraya girilen bilgi” kısmında;
“2022” “2021”
“Toplam ciro tutarıdır” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarların teyit edilmiş olduğu, ayrıca 2022 yılı net satışlar tutarının ( *******,14 TL) güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini karşılandığı tespit edilmiştir.
Anılan İş Ortaklığı’nda özel ortak olan Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Cari Oran” kısmında;
“1,44335205426297” şeklinde,
“Öz Kaynak Oranı” kısmında;
“0,423158467797148” şeklinde,
“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında;
“0” şeklinde,
“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında;
“2022” şeklinde,
Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında;
“******,76 TRY”, “*******,68 TRY ” şeklinde,
“Buraya girilen bilgi” kısmında;
“2022” ,“2021”
“toplam ciro tutarıdır”
şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarların teyit edilmiş olduğu, ayrıca 2022 yılı net satışlar tutarının güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini (*********,76 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.
Anılan iş ortaklığında diğer özel ortak olan Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Bilanço Bilgileri” bölümünün, “Cari Oran” kısmında; “1,64495510778023” şeklinde,
“Öz Kaynak Oranı” kısmında; “0,430138787601618 ” şeklinde,
“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında; “0,00147152799823803” şeklinde,
“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında; “2022” şeklinde,
Anılan Satırın “İş Hacmi Bilgileri” bölümünün, “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında; “*******,23” şeklinde,
“Buraya girilen bilgi” kısmında; “ toplam ciro tutarıdır” “2022” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da söz konusu oranlara esas tutarların teyit edilmiş olduğu, ayrıca net satışlar tutarının (********,23 TL) güncellenmemiş halinin dahi ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterini karşılandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerine göre ihale tarihi (16.04.2024) yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait bilanço veya gelir tablosunu sunmayan isteklilerin iki önceki yılın bilanço veya gelir tablosunu sunabileceğinin anlaşıldığı, yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen 2022 yılına ait bilanço bilgileri ve iş hacmi tutarlarının İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından, “...ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi; kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı; öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, diğer taraftan ihale üzerinde kalan İş Ortaklığını oluşturan firmalar tarafından kısa vadeli borçların ilgili tüzel kişiliğin ortaklarının şahsi borçlarına aktarıldığı, bilinçli olarak tüzel kişiliğin kısa vadeli borçları kriterlere uygun hale getirildiği, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlendiği...” hususları iddia edilmiş olmakla birlikte, isteklilerin bilanço ve iş hacmi verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik değerlendirmesinin de aktarılan veriler üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle söz konusu entegrasyon ile erişilen bilanço verilerine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı)
İstekliler, ilgili mevzuatı gereği alınan ve ihale tarihinde geçerli olan Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve idari şartnamelerde yer verileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında firmaları adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş işletme kayıt belgelerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği, idare tarafından söz konusu düzenlemede faaliyet konusu sınırlaması yapılmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün, “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” kısmında;
“İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C. KAYAPINAR KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” şeklinde,
“Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında; “30.11.2021, TR-21-K-003312, SÜRESİZ” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Anılan iş ortaklığında özel ortak olan Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün, “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” kısmında;
“İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C. BAĞLAR KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ ” şeklinde,
Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında; “ 25.09.2019, TR-21-K-011304, SÜRESİZ ” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Anılan iş ortaklığında diğer özel ortak olan Puti Gıda İnş. Turz. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünün, “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” kısmında;
“İŞLETME KAYIT BELGESİ, T.C. KAYAPINAR KAYMAKAMLIĞI İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜ” şeklinde,
Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında ; “28.12.2023, TR-K-016250, SÜRESİZ” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgeleri numaraları kullanarak söz konusu işletmelerin kayıtlı gıda işletmeleri listesinde olup olmadığına yönelik Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, bahse konu işletme kayıt belgelerinin aktif olduğu teyit edildiği, ayrıca İdari Şartname’de bahse konu belgelerin faaliyet konularına ilişkin bir sınırlama getirilmediğinin anlaşıldığı, netice itibariyle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.
TS 13075 İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri - Genel Kurallar Belgesine, TS 6914 İş Yerleri - Gıda Maddeleri İmal eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesine, (İş Ortaklığı olması halinde ortaklardan herhangi veya birkaçının yeterlilik kriterini sağlaması yeterli kabul edilecektir.)” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “TS 13075 İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri - Genel Kurallar Belgesine, TS 6914 İş Yerleri - Gıda Maddeleri İmal eden, Hazırlayan, Depolayan ve Satan Yerler İçin Genel Kurallar Standardına Uygunluk Belgesinin” yeterlik kriteri olarak belirlendiği, iş ortaklığı olarak ihaleye girilmesi halinde olması halinde ortaklardan herhangi veya birkaçının yeterlik kriterini sağlamasının yeterli kabul edileceği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olan Tanrıverdi Gıda Tem. Elekt. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Kalite ve Standarda İlişkin Diğer Belgeler” bölümünün, “Belgenin ve Standardın Adı (Varsa Kodu)” kısmında; “Hizmet Yeterlilik Belgesi” şeklinde,
Düzenleyen Kurum / Kuruluş, Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi kısmında; “ 21-HYB-3445, 25.08.2024” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından beyan edilen TS belgeleri numaraları kullanarak söz konusu işletmelerin kayıtlı olup olmadığına yönelik Türk Standartları Enstitüsüne ait resmi internet sayfası “http://www.tse.org.tr” üzerinden yapılan sorgulamada, bahse konu belgelerin aktif olduğunun teyit edildiği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/247193 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi ” İhalesi

Fesfood Yemek Ltd. Şti. ,

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü ,

Uşak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi ” ihalesine ilişkin olarak Fesfood Yemek Ltd. Şti. nin 04.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2024 tarih ve 140738 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/491 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-Teknik Şartname’nin 8’inci maddesi ve 10.2’nci maddesi dikkate alındığında, idarece sağlık tesisi (hastane) ayrımı yapılmadan birim fiyat teklif cetvelinde normal yemek, diyet yemeği, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı için genel birim fiyat sunulmasının istenildiği ancak Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi ve Eşme Devlet Hastanesi idarelerine “Ortak Menülerde” birbirinden bağımsız olarak değişiklik yapma hakkının tanındığı, uygulamada her bir hastanenin örnek menülerinin birbirinden farklı uygulanma imkanı tanındığı ancak ücretlendirme noktasında her idarenin yemek birim fiyatları cetvelde sunulan tek birim fiyat üzerinden hesaplanacağı, Teknik Şartname’de yapılan bu düzenlemeyle Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi ve Eşme Devlet Hastanesi idarelerine mutlak ve sınırsız bir yetki verildiği, menü değişikliği nedeniyle oluşacak maliyet farkına rağmen yüklenicinin standart birim fiyatlar üzerinden fatura kesmesine neden olacağı,
2- Sözleşme Tasarısının 16.1.1’inci maddesinde; “Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1'dır.” düzenlemesinin yer aldığı, hizmetin ifası sırasında oluşacak “Genel Aykırılık Hallerinde” uygulanacak ceza oranı ilk sözleşme bedelinin On Binde 1’i olarak belirlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde ise sözleşmenin ifası sırasında oluşacak “Özel Aykırılık Halleri” sayma yoluyla belirlendiği, anılan listenin 1’inci satırında; “Sözleşme konusu hizmetin teknik şartnamesinde yapılması gereken hususların yerine getirilmemesi halinde” ilk sözleşme bedelinin binde 1'i oranında ceza kesileceği, ilgili aykırılık halinin ardı ardına ve/veya aralıklarla sözleşme süresince 5 defa tekrar etmesi durumunda ise sözleşmenin fesih edileceğinin belirtildiği, anılan listenin 1’inci satırında belirtilen aykırılık hali Teknik Şartnameye göre “Genel Aykırılık Hali” olmasına rağmen binde 1 ceza uygulanacağı, 16.1.1’inci maddesine göre ise her bir aykırılık için on binde 1 ceza uygulanacağının belirtildiği, sözleşme tasarısının ilgili maddelerinin birbiri ile çeliştiği, hizmetin ifası sırasında uygulanacak cezai müeyyidenin belirsizliği nedeniyle hizmetin ifasını kısmen ve/veya tamamen engelleyebilecek nitelikte olduğu,
3- Sözleşme Tasarısının 16.1.3’üncü maddesinde; “Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesinin yer aldığı, ağır aykırılık hali olarak; “ Mücbir sebepler haricinde yüklenici firmadan kaynaklı nedenlerle herhangi bir teknik arıza nedeniyle yemek çıkarılamaması durumunda yüklenici bu sorunu gideremez ise İdare tarafından dışarıdan yemek temin edilecek ve yüklenici dışarıdan temin edilen yemeğin bedelini ödeyecektir. Toplamda 3 öğün yemeğin aynı gün veya farklı günlerde açıklanan sebeplerle verilmemesi durumunda idare sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisine sahiptir.” düzenlemesine yer verildiği, ilgili madde hükmüne göre mücbir sebep halleri dışında oluşması muhtemel “Teknik Arıza” nedeniyle yemek üretilememesi durumunda dahi bu durum “Ağır Aykırılık Hali” olarak belirlendiği, hayatın olağan akışına uygun olmayan teknik arıza durumu dahi yüklenicinin sorumluluğunda görüldüğü, kaldı ki idarece tanzim edilen Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde; “Sözleşme süresi içerinde hastane mutfaklarında zorunlu tadilat ya da mücbir sebeplerden dolayı yemek çıkarılamaması durumunda, yüklenici idari şartnamede belirtildiği gibi İşletme Kayıt Belgesine sahip kendi mutfağından veya bu özelliklere sahip başka bir kuruluştan sorun ortadan kalkıncaya kadar hastane idaresinin onayı ve görevlendirilen komisyonun gözetiminde yemek taşıyabilir.” düzenlemesinin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde belirtilen “Ağır Aykırılık Halleri” ile çeliştiği,
4- Örnek yemek menüsünde yer alan Normal Yemek Menüsü 20’nci gün menüsünde, “Püreli Hasanpaşa Köfte” yemeği yazıldığı, “Hasanpaşa Köfte” içeriğinde, yemek ile birlikte garnitür olarak verilecek “Püre” gramajlarına yer verilmediği, benzer şekilde Normal Yemek Menüsü 11’inci gün menüsünde, “Rosto Köfte (Püreli)” yemeğinin yazıldığı, “Rosto Köfte” içeriğinde yemek ile birlikte garnitür olarak verilecek “Püre” gramajlarına yer verilmediği bu durumun maliyetlerin hesaplanmasının ve aşırı düşük teklif açıklamalarını etkileyeceği,
5- Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısına yer verildiği, idare tarafından işçilik kalemleri için %4 sözleşme ve genel giderlerin işçilik maliyetine dahil edildiği, bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesine de açıklandığı üzere aşırı düşük teklif açıklamalarında ve dolayısı ile idarelerin yaklaşık maliyet çalışması esnasında hesaplama yapılırken işçilik giderleri için sözleşme ve genel giderlerin ilgili mevzuatına göre hesaplanması ve % 4 olarak hesaplanmaması gerektiğinin görüleceği,
6- İhale dokümanında personellerle ilgili tüm hak ve alacaklardan (ihbar ve kıdem tazminatı) yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği, ancak bu yöndeki düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, öncelikle 11/09/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 Sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’ un 8 inci maddesi ile 4734 Sayılı Kanun ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde yüklenicinin kıdem tazminatlarının ödenmesi yükümlülüğü bulunmadığından dolayı ilgili düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, bahse konu hak ve alacaklar arasında yer alan kıdem ve ihbar tazminatının yaklaşık maliyet hesabına dahil edilip edilmediği hususunda tereddüt olduğu, söz konusu düzenlemenin ilgili mevzuattan kaynaklanan parasal hakların tamamının karşılanacağı şeklinde anlaşılmasının kaçınılmaz olduğu, bunlar arasında ilk akla gelenin de kıdem ve ihbar tazminatı olduğunda duraksama olmadığı, bu haliyle mevcut düzenlemelerin hem mevzuata aykırı olduğu, hem tekliflerin oluşturulmasını engelleyici veya isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olduğu,
7- İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden üretilecek yemek sayısının idare tarafından belirlenerek önceden yükleniciye bildirileceği, bu sayılara göre yemek üretimi yapılacağı fakat takip sisteminden gelen verilerle birlikte yenilen yemek sayısı kadar ödeme yapılacağı yani talep edilen öğün miktarından daha az öğün miktarı yenilmesi durumunda artan yemek için idare tarafından yükleniciye ödeme yapılmayacağının anlaşıldığı, bu durumun yüklenici yönünden külfet ve taraflar arasında ihtilaflara yol açacağı, bahse konu düzenlemenin mahkeme kararlarından da görüleceği üzere mevzuata aykırı olduğu, yenilen yemek sayısı kadar ödeme yapılması, talep edilen öğün miktarından daha az öğün miktarı yenilmesi durumunda bu durumun yüklenici yönünden külfet ve tarafalar arasında ihtilaflara yol açacağı,
8- Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinin boş bırakılmasının tip sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği,
9- Serbest muhasebeci tarafından düzenlenen belgelerin sunumu ile ilgili mevzuata aykırı düzenlemelerin bulunması nedeniyle teklif verilmesi imkânsız hale geldiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım Ve Bulaşık Yıkama İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
24 Aylık 3.933.400 Öğün Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi, Eşme Devlet Hastanesi, Karahallı Hacı Rafet Zora Devlet Hastanesi, Ulubey Devlet Hastanesi ile bu hastanelerin bağlı birimleri” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Mahiyeti” başlığı altında “Madde.1 Bu teknik şartname Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi ve Eşme Devlet Hastanesinin bütün birimlerindeki yatan hastalar, hasta refakatçileri ve personel için yemek, kahvaltı ve ara öğün hazırlanması, dağıtılması ve aşağıda tarif edildiği üzere sonrası hizmetlerinin nasıl yürütüleceğini kapsar. Ayrıca Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde ki personel için yemek ve kahvaltı dağıtılması ve sonrası hizmetlerin nasıl yürütüleceğini kapsar. Bununla birlikte Ulubey İlçe Hastanesi ve Karahallı İlçe Hastanesi personelleri hizmetin ifasının nasıl olacağı Madde 10.4’de belirtilmiştir.
Madde 1.1: Mutfaklar Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez mutfağı, Banaz Devlet Hastanesi mutfağı, Sivaslı Devlet Hastanesi mutfağı ve Eşme Devlet Hastanesi mutfağı olacak şekilde dört ayrı yerde kurulacaktır. Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Bina ve Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için mutfak kurulmayacak olup, Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi mutfaklarında pişen yemeklerden taşınarak yalnızca servisi ve sonrası hizmeti verilecektir. Ayrıca Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Toplum Ruh Sağlığı Merkezine UEAH mutfağında pişen yemeklerden taşınacaktır. Taşıma yoluyla yemek hizmeti verilen birimlerde de yemeğin lezzet, görünüm, sıcaklık, menüye uygunluk ve kalitesi aynı olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında “Madde 8: Çıkacak diyet kahvaltı ve diyet yemek günlük menüsü, normal kahvaltı ve normal yemek günlük menüsü bir aylık döküm olarak Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi idaresinin görevlendirdiği komisyon tarafından belirlenerek yükleniciye verilecektir. Ancak BDH, SDH ve EDH idareleri üretim koşullarını göz önüne alarak ilgili menülerde değişiklik yapma yetkisine sahiptir. Yüklenici ilgili değişikliklere uymakla yükümlüdür. Günlük menü aylık listeye uygun olarak çıkarılacaktır, menüde yer alan yemeklerin yapım şekli konusunda hastane diyetisyenlerinin onayı alınacaktır, hastane diyetisyeni bulunmadığı durumlarda hastane idaresinin görevlendirdiği ilgili komisyondan onay alınacaktır. Tabldot yemek üç kaptan oluşacaktır. Diyet yemeği alan hastalarda diyetisyen tarafından uygun görülenlere tanımlanan diyet yemek ve kahvaltı çeşitleri üç ana öğün olarak değil, üç ana öğün ve üç ara öğün olarak altıya bölünerek verilecektir. Ara öğün, tüketime göre ücretlendirilecek olup, diyet yemeği tüketen tüm hastalar ara öğün alıyor kabul edilmeyecektir. Ara öğün diyet yemeği alan ve normal yemek alan hastalardan diyetisyence uygun görülenlere diyetisyenin uygun gördüğü zamanlarda günde üç kere verilir. Ara öğün saatleri 10:00 - 15:00 - 21:00 olarak öngörülmektedir. Gerekli görüldüğünde idare bu saatlerde değişiklik yapabilir ve yüklenici bu değişikliği kabul eder. Öğün saatleri idarece belirlenen saatlerde olacaktır.
…
10.2…Yukarda belirtildiği şekilde günlük hazırlanan normal yemek, diyet yemeği, normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün ve rejim 1 öğünleri tüketim sayıları ay sonunda her bir hastane (Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi, Eşme Devlet Hastanesi) için ayrı ayrı toplanarak idareler tarafından toplam sayı cetveli oluşturulacaktır. Oluşturulan sayı cetvellerindeki ay sonu toplam rakamları normal yemek, diyet yemeği, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı birim fiyatlarıyla çarpılarak yüklenici tarafından her bir hastane için ayrı ayrı faturalandırılacaktır. Fatura tutarı kontrol teşkilatı/idarece incelendikten sonra ay sonunda yüklenici firmaya ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden, başvuruya konu ihalenin “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Bulaşık Yıkama İşi” olduğu, ihale konusu iş kapsamında, Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi ve Eşme Devlet Hastanesinin bütün birimlerindeki yatan hastalar, hasta refakatçileri ve personel için yemek, kahvaltı ve ara öğün hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetlerinin yapılacağı, Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez mutfağı, Banaz Devlet Hastanesi mutfağı, Sivaslı Devlet Hastanesi mutfağı ve Eşme Devlet Hastanesi mutfağı olacak şekilde dört ayrı yerde mutfak kurulacağı anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında 8’inci maddesinde çıkacak diyet kahvaltı ve diyet yemek günlük menüsü, normal kahvaltı ve normal yemek günlük menüsü bir aylık döküm olarak Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi idaresinin görevlendirdiği komisyon tarafından belirlenerek yükleniciye verileceği, ancak Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi ve Eşme Devlet Hastanelerinin üretim koşullarını göz önüne alarak ilgili menülerde değişiklik yapma yetkisine sahip olduğu, yüklenici ilgili değişikliklere uyacağı, günlük menünün aylık listeye uygun olarak çıkarılacağı, menüde yer alan yemeklerin yapım şekli konusunda hastane diyetisyenlerinin onayı alınacağının belirtildiği,
Buna göre, söz konusu yemek hizmeti işinin Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez mutfağı, Banaz Devlet Hastanesi mutfağı, Sivaslı Devlet Hastanesi mutfağı ve Eşme Devlet Hastanesi mutfağında ayrı ayrı yapılacağı dikkate alındığında, Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi idaresinin görevlendirdiği komisyon tarafından yemek günlük menüsünün bir aylık döküm olarak yükleniciye verileceği, söz konusu menüde diğer hastane yönetimlerinin kendi mutfaklarının üretim koşullarını göz önüne alarak ilgili menülerde değişiklik yapma yetkisine sahip olduğu, söz konusu hastanelerin bünyesinde de mutfaklarının olduğu ve mutfak üretim koşullarını ve imkânlarını dikkate alarak zorunlu nedenlerle menüde değişiklik yapma yetkisinin idarelerin kendi ihtiyaçlarını belirleme yetki ve sorumluluğu kapsamında olduğu, her halükarda günlük menünün aylık listelere uygun olacağı ve yüklenicinin bu konuda bilgilendirileceği, ihale dokümanında yemeklerin, yemek gruplarının, aylık verilme miktarlarının, 30 günlük örnek yemek listelerinin, yemek içeriklerinin yer aldığı, istekliler tarafından da birim fiyatın söz konusu düzenlemeler dikkate alınarak hazırlanacağı hususları dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanmasına engel olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki olan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 26
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Halleri
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı 26.3
1
2
3
…
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri 26.4
1
2
3
….
16.1.3.1. ……………………………………. 26.5
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır...” hükmü,
Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinin 26 numaralı dipnotunda “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.
26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.
26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir.
26.4. Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.
26.5. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.
(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 1 'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.
16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Özel Aykırılık Halleri
Aykırılık Hali
İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı
Aykırılık Sayısı
1
Sözleşme konusu hizmetin teknik şartnamesinde yapılması gereken hususların yerine getirilmemesi halinde;
Binde 1
5
2
Genel kurallara riayet etmeyen (hastane personeline, hasta ve hasta sahiplerine karşı tutum ve davranışları olumsuz olan, genel ahlak kurallarına aykırı davranan, hasta mahremiyetine riayet etmeyen, hastane bilgi güvenliği kural ve politikalarına uygun davranmayan vb. ) ve teknik şartname hükümlerine uymayan işçilerin çalıştırılması durumunda işçilerin yükleniciye tutanak ile bildiriminden sonra 2 (iki) gün içerinde değiştirilmemesi halinde;
On Binde 2
5
3
Mutfak araç ve gereçlerinin arızalanması veya kullanım dışı kalması halinde 48 saat içerisinde arıza giderilecek veya yenisi ile değiştirilecektir. Arıza giderilmediği veya yenisi ile değiştirilmediği halinde;
On Binde 2
5
4
Kahvaltı ve diğer tüm öğün yemeklerinin şartnamede belirtilen gramajlara göre eksik ve yetersiz yapılması halinde;
On Binde 3
5
5
Yemek dağıtan personel bone ve kep takacaktır. Mutfakta ve yemek dağıtımı sırasında tüm personel maskeli, kepli, boneli, eldivenli olacaktır. Bunlara riayet edilmediğinin tutanakla tespiti halinde;
On Binde 2
5
6
Mutfak, yemekhane, depo ve giyinme soyunma odalarının kirli, düzensiz, dağınık ve hijyen koşullarına aykırı olduğunun saptanması halinde;
On Binde 2
5
7
Şartnamenin genel hükümlerinin 24. maddesinde belirtilen usullere göre ilaçlama yapılmaması durumunda
On Binde 2
5
8
Yüklenici, kurumumuz tarafından hak ediş ödemesi yapıldıktan sonra, en geç 3 (üç) iş günü içerisinde, personel ücretlerini açılan banka hesaplarına yatıracaktır. Ödeme yapılmaması halinde;
On Binde 2
5
9
Yüklenici 3 gün ve daha fazla raporlu personelin yerine elaman temin etmekle yükümlüdür. Temin edemediği her gün için ceza kesilecektir
On Binde 2
5
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
Mücbir sebepler haricinde yüklenici firmadan kaynaklı nedenlerle herhangi bir teknik arıza nedeniyle yemek çıkarılamaması durumunda yüklenici bu sorunu gideremez ise İdare tarafından dışarıdan yemek temin edilecek ve yüklenici dışarıdan temin edilen yemeğin bedelini ödeyecektir. Toplamda 3 öğün yemeğin aynı gün veya farklı günlerde açıklanan sebeplerle verilmemesi durumunda idare sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisine sahiptir.
16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.
16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.
16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.
16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.
16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesine göre, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerine, 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık hallerine yer verileceği, 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddesi dışında kalan durumların ise 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirileceği, diğer bir ifadeyle, özel ve ağır aykırılık halleri dışında yer alan genel aykırılık hallerinin 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirileceği,
Ayrıca, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.5’inci maddesi ile 26.1 no’lu dipnottan anlaşılacağı üzere anılan Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, somut fiillerle özel aykırılık hallerine yer verilmesi gereken 16.1.2’nci maddesinde 9 adet aykırılık haline yer verildiği, ancak 1’inci aykırılık halinde “ Sözleşme konusu hizmetin teknik şartnamesinde yapılması gereken hususların yerine getirilmemesi” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin özel ve ağır aykırılık halleri dışında yer alan genel aykırılık hallerinin 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirileceği, idarece her ne kadar özel aykırılık hallerinin düzenlendiği tabloda “ Sözleşme konusu hizmetin teknik şartnamesinde yapılması gereken hususların yerine getirilmemesi” durumu belirtilmiş olsa da söz konusu ifadenin genel bir aykırılık hali olduğu, dolayısıyla söz konusu aykırılığın 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki özel aykırılık hallerinin düzenlendiği 16.1.2’nci maddede aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilmesi gerektiği, dolayısıyla şikâyete konu aykırılık halinin somut fiilden uzak genel bir aykırılık durumunu ifade ettiği anlaşıldığından söz konusu aykırılığın Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, netice itibariyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
Mücbir sebepler haricinde yüklenici firmadan kaynaklı nedenlerle herhangi bir teknik arıza nedeniyle yemek çıkarılamaması durumunda yüklenici bu sorunu gideremez ise İdare tarafından dışarıdan yemek temin edilecek ve yüklenici dışarıdan temin edilen yemeğin bedelini ödeyecektir. Toplamda 3 öğün yemeğin aynı gün veya farklı günlerde açıklanan sebeplerle verilmemesi durumunda idare sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisine sahiptir.
16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartnamenin “Genel Hükümler” başlığı altında “Madde 17: Sözleşme süresi içerisinde hastane mutfaklarında zorunlu tadilat ya da mücbir sebeplerden dolayı yemek çıkarılamaması durumunda, yüklenici idari şartnamede belirtildiği gibi İşletme Kayıt Belgesine sahip kendi mutlağından veya bu özelliklere sahip başka bir kuruluştan sorun ortadan kalkıncaya kadar hastane idaresinin onayı ve görevlendirilen komisyonun gözetiminde yemek taşıyabilir. Yüklenici bunun için idareden ek bir ücret talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin 16’ncı maddesinde ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre sözleşmeye aykırılık halleri, sözleşmenin feshi ve cezai şartların ne şekilde belirleneceği düzenlenmiş, 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerine, 16.1.3’üncü maddesinde ise ağır aykırılık hallerine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık hallerinden farklı olarak 16.1.3’üncü maddesinde ağır aykırılık hallerine ilişkin düzenlemeye yer verilerek protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, buna göre mücbir sebepler haricinde yüklenici firmadan kaynaklı nedenlerle herhangi bir teknik arıza nedeniyle yemek çıkarılamaması durumunda yüklenici bu sorunu gideremez ise İdare tarafından dışarıdan yemek temin edileceği ve yüklenici dışarıdan temin edilen yemeğin bedelini ödeyeceği, toplamda 3 öğün yemeğin aynı gün veya farklı günlerde açıklanan sebeplerle verilmemesi durumunun ağır aykırılık hali olarak belirlendiği, diğer yandan Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında ise sözleşme süresi içerisinde hastane mutfaklarında zorunlu tadilat ya da mücbir sebeplerden dolayı yemek çıkarılamaması durumunda, yüklenici İdari Şartname’de belirtildiği gibi İşletme Kayıt Belgesine sahip kendi mutlağından veya bu özelliklere sahip başka bir kuruluştan sorun ortadan kalkıncaya kadar hastane idaresinin onayı ve görevlendirilen komisyonun gözetiminde yemek taşıyabilme imkânı getirilerek yemek temininin sağlanması için yükleniciye imkân tanındığı, ancak gerek yedek mutfaktan gerekse bu özelliklere sahip başka bir kuruluştan yemeğin temin edilmemesi ve toplamda 3 öğün yemeğin aynı gün veya farklı günlerde açıklanan sebeplerle verilmemesi durumunun ağır aykırılık hali olduğu ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinin uygulanarak protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin açık olduğu, bu düzenlemenin de tip sözleşmeye uygun yapıldığı belirlendiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yemek Çeşitleri, Kullanılacak Malzeme ve Gramaj Miktarları” başlığı altında “ Haşan Paşa Köfte Dana eti (kemiksiz) 120 gr
Kuru soğan 10 gr
Kimyon 0,5 gr
Karabiber 0,5 gr
Salça 10 gr
Maydanoz 1/20 demet
Sıvıyağ 10 ml
Tuz 0,5 gr
Yumurta 1/8 adet
Domates biber garnitürlü
Rosto Köfte Dana eti (kemiksiz) 120 gr
Kuru soğan 10 gr
Salça 10 gr
Kimyon 0,5 gr
Karabiber 0,5 gr
Yumurta 1/4 adet
Maydanoz 1/20 demet
Sıvıyağ 10 ml
Tuz 0,5 gr
Domates biber garnitürlü
Patates Püresi
Patates
75 gr
Süt
20 ml
Sıvı yağ
5 ml”
” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler incelendiğinde, örnek yemek menüsünde püreli Haşan Paşa Köfte ve Rosto Köfte (püre) yemeklerinin de yer aldığı, söz konusu yemek içeriklerinin “Yemek Çeşitleri, Kullanılacak Malzeme ve Gramaj Miktarları” listesi başlığı altında; Haşan Paşa Köfte, Rosto Köfte ve Patates Püresi olarak yer aldığı, idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda da garnitür listesi’ndeki patates püresinin içeriğinin kullanılacağının belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29’uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26’ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç vb. giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
1- (Diyetisyen veya Gıda Mühendisi) ve (aşçıbaşı) işçilik bedeli - 2 kişi - asgari ücretin %90 fazlası - (UEAH yol bedeli dahil)
2- (Aşçı) ve (Diyet Aşçısı) işçilik bedeli - 7 kişi - asgari ücretin %50 fazlası - (UEAH yol bedeli dahil)
3- (Aşçı) Engelli işçilik bedeli - 1 kişi - asgari ücretin %50 fazlası - (UEAH yol bedeli dahil)
4- (Kasap) ve (Tatlı Ustası) işçilik bedeli - 3 kişi - asgari ücretin %60 fazlası - (UEAH yol bedeli dahil)
5- (Depo Görevlisi) işçilik bedeli - 1 kişi - asgari ücretin %30 fazlası- (UEAH yol bedeli dahil)
6-(Şef Garson) işçilik bedeli - 1 kişi - asgari ücretin %30 fazlası- (UEAH yol bedeli dahil)
7- (Klinik ve yemekhane garsonu), (Bulaşıkçı), (Meydancı ve temizlikçi), (Şoför) ve (Servis elemanı) işçilik bedeli - 42 kişi - asgari ücret - ( 41 UEAH ve 1 UADSM yol bedeli dahil)
8- (Klinik ve yemekhane garsonu), (Bulaşıkçı), (Meydancı ve temizlikçi), (Şoför), (Servis elemanı) Engelli işçilik bedeli - 2 kişi - asgari ücret - ( 2 UEAH yol bedeli dahil)
9- (Aşçı) işçilik bedeli - 3 kişi - asgari ücretin %50 fazlası - (1 BDH, 1 EDH ve 1 SDH yol bedeli hariç)
10- (Klinik ve yemekhane garsonu) ve (Meydancı-temizlikçi-bulaşıkçı) işçilik bedeli - 7 kişi - asgari ücret - (3 BDH, 2 EDH ve 2 SDH yol bedeli hariç)
11- (Resmi tatil maliyeti) Asgari ücretin %90 fazlası için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde çalışılacak gün sayısı x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı = 1 kişi x 31 = 31 gün
11- (Resmi tatil maliyeti) Asgari ücretin %50 fazlası için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde çalışılacak gün sayısı x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı = 7 kişi x 31 = 217 gün
12-(Resmi tatil maliyeti) Asgari ücretin %60 fazlası için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde çalışılacak gün sayısı x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı = 1 kişi x 31 = 31 gün
13-(Resmi tatil maliyeti) Asgari ücret için resmi tatil (ulusal bayram ,dini bayram v.b) günlerinde çalışılacak gün sayısı x bir günde çalışacak personel sayısı = toplam gün sayısı = 23 kişi x 31 = 713 gün
Yemek ve yol giderleri: -Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ve Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışacak olan personellere 26 gün üzerinden günlük geliş gidiş olmak üzere 1 günlük Brüt 28,24 TL firma tarafından verilecek olup bordrolarda yol parası firmaca gösterilecektir. 1 Kişi için Aylık Toplam yol gideri brüt 28,24 * 26 = 734,24 TL. teklif fiyata dahildir. -Hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanelerde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
Malzeme giderleri:
Teknik Şartnamede belirtilen malzeme giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Diğer giderler:
1- ELEKTİRİK, SU, DOĞALGAZ, TÜP GİDERLERİ: Teknik Şartnamenin ilgili kısmında belirtilmiştir.
2 –ARAÇ NAKLİYE -YAKIT GİDERLERİ: Teknik Şartnamenin ilgili kısmında Km ler belirtilmiştir.
3 -TEMİZLİK MALZEME GİDERLERİ: Teknik Şartnamenin ilgili kısmında belirtilmiştir.
4 -SİGORTA GİDERLERİ: Hastanede meydana gelebilecek teknik şartnamenin madde 1.3 de belirtilen hususlar için; Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi mutfağı için 10.000.000,00 TL. (On Milyon Türk Lirası), Banaz Devlet Hastanesi mutfağı için 2.000.000,00 TL. (İki Milyon Türk Lirası), Eşme Devlet Hastanesi mutfağı için 2.000.000,00 TL. (İki Milyon Türk Lirası) ve Sivaslı Devlet Hastanesi mutfağı için 2.000.000,00 TL. (İki Milyon Türk Lirası) sigorta gideri teklif fiyata dahil edilecektir.
5 - İLAÇLAMA GİDERİ: İhale konusu işin yapılacağı mutfakların mevcut alanları idari şartnamenin 48. maddesinde ayrıntılı olarak belirtilmiş olup Teknik Şartnamenin 24. maddesine istinaden en az 1 aylık sürelerle ilaçlanacak ve ilaçlama gideri teklif fiyata dahil edilecektir.
6- Hizmetin yerine getirilmesine ilişkin, mevzuat gereği idarece karşılanması zorunlu olmayan tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 'dir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığına ilişkin olduğu, istekli olabilecek sıfatına sahip olan ve ihale tarihi idareye şikâyet başvuru tarihinden daha sonra (idareye başvuru tarihi: 04.04.2024, ihale tarihi: 16.04.2024) olan söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin şikâyet ve itirazen şikayet tarihi itibariyle gizliliğini koruduğu, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin olarak bu aşamada bilgisinin bulunamayacağı ve hatalı hesaplandığının ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinin altıncı fıkrasında “...Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “ Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır. 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
…
Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir...” hükmü yer almakta olup, bu madde çerçevesinde kıdem tazminatların ne şekilde kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılan ve 08/02/2015 tarihli ve 29261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik” ile belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “1) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.
2) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.
3) Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1.Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
78.1.2. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetleri, 78.1.1 inci maddede yer alan koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilmez.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.
…” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında “Madde 53: Çalışanların (yıllık izinleri, 3 güne kadar hastalık, ücretli doğum izinleri vs.) işe devam etmemesi durumunda yüklenici, mevcut personelin içinden işi aksatmayacak şekilde yerine eleman çalıştırmak zorundadır. Bu durumda yüklenici idareden ek ücret talep etmeyecektir. Üç (3) günü geçen hastalık ve ücretsiz doğum izinleri durumunda yüklenici ilgili personelin yerine mevcut personeli dışında sayıyı tamamlayacak şekilde ve ünvanına uygun olarak personel çalıştıracaktır. Temin edilen personelin her türlü özlük ve ekonomik hakları yükleniciye aittir. İşten ayrılan ve ihale sözleşmesi sona eren çalışanların iş mevzuatı ile ilgili hakları yüklenicinin sorumluluğundadır.
Madde 54: Yüklenici işveren sıfatı ile çalıştırdığı işçilere karşı muamele ve iş mevzuatından doğan ödevlerinden doğrudan doğruya sorumludur. Yüklenici iş bu sözleşme ile taahhüt ettiği faaliyetlerin yürütülmesi esnasında işvereni olduğu işçilerin sağlık ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak, gerekli şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olup, meydana gelecek iş kazalarından işveren sıfatı ile sorumlu olacağını kabul eder. Yüklenici firma personelinin SGK, maliye ve Belediye ve diğer mercilerle yapılması gerekli ve yapılacak beyan ve bildirimler ve bu hususlardaki vergi, resim, harç, mükellefiyet ve sorumluluklar ve buna ilaveten hata, noksan ve kusurlu işlemlerden dolayı hasıl olacak maddi ve manevi zarar, ziyan ve tahakkuk edecek cezaların idare adına tecelli edenlerde dahil tazmini ve iş kazası ile ilgili sorumluluk da yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altındaki düzenlemelerde, temin edilen personelin her türlü özlük ve ekonomik hakları yükleniciye ait olduğu, işten ayrılan ve ihale sözleşmesi sona eren çalışanların iş mevzuatı ile ilgili haklarının yüklenicinin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiği, ancak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesi hükmü uyarınca kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşları olduğu, 2’nci maddesinde belirlenen yükümlülüklerden idare ve yüklenicinin birlikte sorumlu olduğu, idarenin ihale dokümanında yaptığı mevcut düzenlemeler ile ilgili mevzuat uyarınca kendisine yüklenen sorumluluğu ortadan kaldırmasının mümkün bulunmadığı, başvuru konusu düzenlemelerde de kıdem tazminatının yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu tarihinde (04.04.2024) bahse konu ihale henüz gerçekleştirilmediğinden (ihale tarihi 16.04.2024) ve başvuru sahibi ihaleye henüz teklif vermediğinden, istekli sıfatını haiz olmadığı, ihale tarihinde açıklanacak olan yaklaşık maliyete ilişkin bilgisinin bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında “Madde 10.1: Yükleniciye Hastane Bilgi Yönetim Sistemi üzerinde yer alan Yemekhane Takip Sistemi ve bu sistem bulunmayan birimler için imza cetveli üzerinde tüketilen yemek miktarı üzerinden ödeme yapılır. Bu sistem aracılığıyla Tüm Personeller kendi kartlarını okutacak, servislerden ayrılamayan personel için yüklenici tarafından temin edilen android tabletlere kurulan HBYS ile karekod/ barkod okutularak yemek tüketimi takip edilecektir.(İmza cetvelleri tüm iletişim kanalları arızalı veya kullanım dışı olması durumunun haricinde kullanılmayacaktır.)
Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi personeli için yemek dağıtımında kartlı sistem uygulanacaktır. Bu sistemde her personele idare tarafından T.C. kimlik numarası veya sicil numarası ile tanımlı bir kart verilecek olup, personel yemekhane girişindeki cihaza kartını okutup, yüklenici firma tarafından kurulacak turnikeden geçerek yemek yiyecektir. Yemekhane girişlerinde turnikeden geçen personelin yemek haklarının bulunup bulunmadığını gösteren PC bağlı monitörler bulunacaktır. Toplum Ruh Sağlığı Merkezi ve hastane içerisinde görev yerinde yemek yiyen personel sayısı android tabletlere kurulan HBYS ile karekod/ barkod okutularak yemek tüketimi takip edilecektir.
UEAH yemekhane girişinde yemekhane takip sistemine ilişkin her yemek salonu için iki (2) adet toplan 4 adet kart okuyucu cihaz hastane idaresi tarafından kurulu olarak yükleniciye teslim edilecektir ve ücret öngörülmeyecektir. Hastane tarafından kurulan kart okuyucu cihaz garanti sonrası bakımı, arızası halinde tamiri yükleniciye ait olacak ve iş bitiminde sağlam bir şekilde teslim edilecektir.
Kurulacak bu kartlı sisteme ilişkin kartlar da hastane idaresince karşılanacaktır, bilgisayarlar ise yükleniciye ait olarak kurulacaktır. Kurulan bu bilgisayarlara yazılım/program yüklenerek HBYS ile entegre edilerek yemek yiyen personel, hasta ve refakatçi sayıları burada görülecektir. Hastane idaresi tarafından izinli, raporlu, geçici görevli vb. nedenlerle o öğünde yemek yeme hakkı bulunmayan personelin kartı veya şifresi okunmayacak şekilde ve her kart veya şifre bir öğünde yalnızca bir defa okunacak şekilde HBYS sistemi kurulacaktır. Her öğün sonrası yenilen yemek sayılarının raporu mutlaka alınmalı ve hastane idaresinin kontrolüne sunulmalıdır. Raporlar firma ve idareyi temsilen taraflarca birer kişiyle imza altına alınmalı, ayrı ayrı turnike sistemi bulunan her bir yer için raporlar ayrıca oluşturulmalıdır.
Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 5 Haziran 2008 tarihli 2008/42 no’lu döner sermaye kaynaklarından yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslara ilişkin genelgesi gereği “D- Yemek Hizmeti Alımı İhaleleri 1. Yemek ihalelerinde yenilen yemek sayısı üzerinden ödeme yapılmasını teminen gerekli tedbirlerin alınması, Örneğin; kurum personeli için elektronik kart sisteminin uygulanması, yatan hastalar için ise, her öğün hastalara verilen yemek sayısını tespit etmek üzere sorumlu hemşirenin işlem tutanağı düzenlenmesi gibi,” hükmü yer almaktadır.
Bu sistemde tahmini yemek yiyecek personel sayısı bir gün önceden yükleniciye bildirilecek ancak yenilen yemek sayısı kadar yükleniciye ödeme yapılacaktır. Hasta ve refakatçiler içinse yemek yiyen hasta ve refakatçi sayısı rasyonuna göre ödeme yapılacaktır.
Tüketilen yemek sayıları, hastane idaresince belirlenen ilgili öğünde yemek yeme hakkı bulunan kişi toplamından fazla olamaz, bu sayı aşıldığı takdirde yukarıda belirtilen genelge gereği fazla olan kısım ödenmez. Yüklenici, her bir öğün için idareden günlük çalışan personel sayısını isterse alabilir, kadro sayısı ve yenilen yemek sayısını karşılaştırabilir. Ancak kadronun tamamı yemek yemiş kabul edilmez ve yiyen sayısı kadar ödeme yapılır.
Madde 10.2: Servis sorumluları bir gün önce yatan hastanın diyet rejimini (normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek, ara öğün, rejim 1 ) ve refakatçisini HBYS üzerinden hasta kartına işleyecektir. IIBYS üzerinden idarece alınacak toplam sayı yükleniciye bir gün önceden bildirilecektir ve yemek üretimi yüklenici tarafından bu sayıya göre gerçekleştirilecektir.
UEAH ve bağlı birimleri servislerinde yatan hastalar ve refakatçilere ait yemek sayılarının (normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek, ara öğün, rejim I, rejim II) takibi amacıyla servis sorumlu hemşireleri tarafından günlük rasyon oluşturulacaktır. Oluşturulan bu günlük rasyonlarda dağıtılan yemek sayısı, serviste yatan hasta sayısından fazla olamayacaktır.
UEAH ve bağlı birimleri servislerinde yatan hastalar ve refakatçilere ait yemek sayılarının (normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek, ara öğün, rejim I) takibi amacıyla yüklenici tarafından barkod veya kare kod veya kart okumaya uyumlu 20 adet en az android 7.1 işletim sistemi ile çalışan, en az 7 inç ekran boyutuna sahip, arka ve ön kameralarının her biri en az 5.0 MP olan, en az 4GB DDR3 RAM, en az 32 GB dahili hafızası olan, kablosuz internet 802.1 Ib/g/n (2.4 GHz ve 5.0 GHz) desteğe sahip tablet temin edilecektir. Yemek dağıtımı esnasında yüklenicinin yemek dağıtım personeli tarafından yatan hastalar ve refakatçilerin barkodu/ karekodu bu cihaza okutulacaktır. Bu cihazların yazılımları HBYS ile entegre çalışacaktır. Günlük ve aylık rapor alınacaktır. Bu sisteme ilişkin bütün masraflar yükleniciye aittir. Wifi cihazı ve hattı hastane bünyesinde kurulu sistem üzerinden işletilecek olup yüklenici ile hastane idaresi arasında güvenlik sözleşmesi yapılmak kaydıyla sağlanacaktır. Wifi cihazları ve internet kullanımı hastane tarafından sağlanacağından yükleniciden ayrıca ücret talep edilmeyecektir.
Personel, yatan hasta ve refakatçi yenilen yemek sayısı takibi amacıyla kurulacak kartlı sistem ve android tabletlerin arızalanması (donanım, yazılım vb. arızası) halinde en geç 3 (üç) gün içerisinde tamir edilmesi, tamiri mümkün olmadığında yenisi ile değiştirilmesi gerekecektir. Tamir, bakım, değişim masrafları yükleniciye aittir.
Yine Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi ve Eşme Devlet Hastanesi yatan hasta ve refakatçi yenilen yemek sayılarının takibi İçin de rasyon sistemi ve personel yemek dağıtımında kartlı sistem uygulanacaktır. Uşak Ağız ve Diş Sağlığı merkezi, Banaz Devlet Hastanesi. Sivaslı Devlet Hastanesi ve Eşme Devlet Hastanesi yemekhane girişinde yemekhane takip sistemine ilişkin birer (l’er) adet kart okuyucu cihaz hastane idareleri tarafından kurulu olarak yükleniciye teslim edilecektir ve ücret öngörülmeyecektir. Hastaneler tarafından kurulan kart okuyucu cihaz garanti sonrası bakımı, arızası halinde tamiri yükleniciye ait olacak ve iş bitiminde sağlam bir şekilde teslim edilecektir.
Yukarda belirtildiği şekilde günlük hazırlanan normal yemek, diyet yemeği, normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün ve rejim 1 öğünleri tüketim sayıları ay sonunda her bir hastane (Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Uşak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Banaz Devlet Hastanesi, Sivaslı Devlet Hastanesi, Eşme Devlet Hastanesi) için ayrı ayrı toplanarak idareler tarafından toplam sayı cetveli oluşturulacaktır. Oluşturulan sayı cetvellerindeki ay sonu toplam rakamları normal yemek, diyet yemeği, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı birim fiyatlarıyla çarpılarak yüklenici tarafından her bir hastane için ayrı ayrı faturalandırılacaktır. Fatura tutarı kontrol teşkilatı/idarece incelendikten sonra ay sonunda yüklenici firmaya ödeme yapılacaktır.”
….Madde 47 Yirmi dört (24) aylık normal kahvaltı, normal yemek, diyet kahvaltı, diyet yemek ve ara öğün ihtiyacı sayıları birim bazında aşağıdaki şekildedir.
Sıra No
YEMEK TÜRÜ
UEAH
UADSM
BDH
SDH
EDH
UİH
KİH
TOPLAM
1
NORMAL
KAHVALTI
566.000
3.300
33.000
18.000
24.000
-
-
644.300
2
NORMALYEMEK (ÖGLE-AKŞAM)
1.686.800
33.000
121.000
76.000
96.000
39.600
39.600
2.092.000
3
DİYET
KAHVALTI
160.000
-
6.600
6.600
7.300
-
-
180.500
4
DİYET YEMEK (ÖĞLE-AKŞAM)
346.000
-
18.000
12.000
14.000
-
-
390.000
5
ARA ÖĞÜN
432.000
-
16.000
9.300
9.300
-
-
466.600
6
REJİM 1
80.000
-
-
-
-
-
-
80.000
7
REJİM 2
80.000
-
-
-
-
-
-
80.000
” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden ihtiyaç duyulan toplam yemek adedinin ihale dokümanında düzenlendiği, söz konusu yemek miktarının öngörü olarak belirlendiği ve yaklaşık maliyetin de idarece bu miktar üzerinden hesaplandığı, istekliler tarafından tekliflerin idarece ihale dokümanında belirlenen öğün miktarlarına göre oluşturulacağı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ise yemek hizmetinin niteliği gereği hizmetten yararlanacakların sayısal değişiminin olağan olduğu, yenilen yemek sayısında oluşabilecek değişimler göz önünde bulundurularak dağıtımı yapılan yemek sayısı üzerinden ödeme yapılacağının düzenlendiği, aksi takdirde idarenin faydalanmadığı hizmetin bedelini ödeyerek kamu zararına sebebiyet verileceği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olan basiretli tacirlerin bu hususları göz önünde bulundurarak tekliflerini hazırlayabilecekleri, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesinde işin sözleşme bedelinin %80’inin altında tamamlanması halinde idarece sözleşme bedeli ile gerçekleşen iş tutarı arasındaki farkın %5’inin yükleniciye ödeneceği hususu da dikkate alındığında şikâyete konu edilen ihale dokümanı düzenlemelerinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.
Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.
Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,
Anılan Şartname’nin “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır.
Yüklenici, garanti süresi içinde taahhüt ettiği bütün işlerin ve malzemelerin ve ilgili tesislerin bakım ve özeninden bu sürenin sonuna kadar sorumlu olacaktır.” hükmü,
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. 39 …………………………” düzenlemesi, anılan maddeye ait 39 nolu dipnotta “İhale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlar ayrıntılı olarak burada belirtilecektir.” açıklaması,
Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de “Madde 6: Gerek hastaneye ait, gerekse yükleniciye ait cihaz ve demirbaş malzemelerde bir arıza olması halinde arıza en geç 48 saat içerisinde yüklenici tarafından giderilecektir.
…
Madde 37: Mutfak ve yemekhanelerde bulunan her türlü demirbaş malzeme ve maddelerin kontrolü gerektiğinde yapılır. Bu hususta idare tarafından tutanak düzenlenir. Yüklenici, hastaneye ait olan ve kendisine teslim edilen her türlü demirbaş malzemeyi işin sonuna kadar korumak ve işin bitiminde aynen teslim etmekle mükelleftir. Bunların dışında gerekli olan malzemeler firma tarafından temin edilecek ve işin bitiminde geri alınabilecektir.
…21-Yüklenici çalıştırdığı personele işçi sağlığı ve iş kazaları yönünden gerekli bütün koruma tedbirlerini alacak, işçiler bu konuda eğitilecektir. îş kazası ve meslek hastalıklarından doğacak bütün sorumluluk yükleniciye aittir.
22-Yüklenici firma hiçbir ihtar ve ikaza lüzum kalmaksızın, işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili mevzuatın gereklerini yerine getirmek ve emniyet tedbirlerini zamanında almak ile yükümlüdür. İşin ifasında ihmal, dikkatsizlik, tedbirsizlik ve ehliyetsiz kişiler kullanmaktan dolayı veya herhangi bir sebepten vuku bulacak iş kazalarından yüklenici sorumludur. Yüklenici firma 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunu gereğince iş güvenliği uzmanı çalıştırmakla yükümlüdür. Mezkur kanunun 22/2 -a bendine göre yüklenici firma iş sağlığı ve güvenliği kurulu oluşturmalıdır. Yüklenici ‘İş Sağlığı ve Güvenliği Risk Değerlendirmesi Yönetmeliği’ hükümlerine göre risk değerlendirmesi yapmak veya yaptırmak, risk grubuna göre ‘îş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik’ hükümlerine göre bir iş güvenliği uzmanı ile kısmi zamanlı sözleşme imzalamak, sözleşmenin bir örneğini idareye teslim etmek, personelinin gerekli eğitimleri almasını sağlamak, eğitimlere ilişkin belgeleri idareye teslim etmekle yükümlüdür, İş Sağlığı ve Güvenliği kanunu kapsamında mutfaklar risk düzeyi az tehlikeli olarak kabul edildiğinden iş sağlığı ve güvenliği ile getirilen eğitim konularında toplamda 8 saat eğitim verilmesi gerekmektedir. Eğitim seans sayıları konularına göre yüklenicinin anlaştığı İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanınca belirlenecektir. Bu kapsamda çalışanlara işe girişte mevzuat gereği yüklenicinin anlaştığı işyeri hekimi tarafından çalışmasında sakınca olmadığına dair belge düzenlenecektir. Yüklenicinin çalıştırdığı işçilere ilişkin İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanınca ve işyeri hekimi tarafından düzenlenen belgelerin bir kopyası hastane idaresine teslim edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, yüklenicinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacağı, yürüteceği, tamamlayacağı ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidereceği, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracağı ve işçilik, malzeme, tesis, ekipmanı temin edeceği, garanti süresi içinde taahhüt ettiği bütün işlerin ve malzemelerin ve ilgili tesislerin bakım ve özeninden bu sürenin sonuna kadar sorumlu olacağı, ihale konusu hizmet alımlarında, montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım-onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ihtiyaç duyulması halinde bunlara ait şartlara Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde ayrıntılı olarak yer verileceği anlaşılmıştır.
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmekle birlikte Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların bakım-onarım, kullanım ve eğitimine ilişkin şartlara yer verildiği, dolayısıyla söz konusu hususlara ilişkin ayrıntılara Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde yer verilmese de ihale dokümanının bir bütün olduğu ve bahse konu düzenlemelere Teknik Şartname’de yer verildiği görüldüğünden bu konuyla ilgili ihale dokümanında herhangi bir belirsizliğin olmadığı, söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanması açısından belirsizliğe mahal verecek bir durum oluşturmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “…7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. …” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından serbest muhasebeci tarafından düzenlenen belgelerin sunumu ile ilgili mevzuata aykırı düzenlemelerin bulunduğunun bertildiği ancak hangi belgenin düzenlememesine ilişkin mevzuata aykırılık olduğunun belirtilmediği görülmekle birlikte, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile değerlendirme yapılacağı, söz konusu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı ve bu belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması için makul bir süre verileceği, isteklilerinin de her halükarda ilgili mevzuata uygun olarak belgelerini sunması gerektiğinin ihale mevzuatında ve ihale dokümanında düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.