Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı

2024/235404 İhale Kayıt Numaralı “ Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı ” İhalesi

Tıpplus Yaz. ve Bi. Tek. A.Ş.

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü ,

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Tıpplus Yaz. ve Bi. Tek. A.Ş.nin 06.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2024 tarih ve 149254 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 2.7.4’üncü maddesinde “Yüklenici idarenin izni ve onayı olmadan sisteme hiçbir şekilde bağlantı yapmayacaktır. Bağlantı talebi bağlantı konusu ve bağlantıyı yapacak personel bilgisi verilecek, onay alındıktan sonra bağlantı yapılacaktır.” düzenlemesinin, 2.11.19’uncu maddesinde “Demonstrasyonun şeffaflığı için ihtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm demonstrasyon oturumları komisyonca kamera ile kayıt altına alınabilir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ürün. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyon işlemini uzak bağlantı yolu ile kendi yazılımının çalıştığı farklı bir kamu kuruluşuna bağlanma yöntemi ile canlı veriler üzerinden gerçekleştirdiği olasılığının demonstrasyona ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesi üzerine tespit edilebileceği, ancak uzak bağlantı yolu ile farklı bir kuruma bağlanarak canlı veriler üzerinden demonstrasyon işleminin gerçekleştirilebilmesi için Antalya İSM tarafından EKAP sistemi üzerinden tebliğ edilen demo davet yazısının tebliğ edildiği tarihi ile demo tarihi olan gün arasındaki bir tarihte uzak bağlantı yapacağına dair kurum tarafından düzenlemiş izin belgesinin olması gerektiği, ilgili izin belgesinin Elektronik Belge Yönetim Sisteminden evrak kayıt işlemi yapılarak kurumdan talep edilen izin dilekçesine istinaden düzenlenen Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ürün. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ve/veya Antalya İSM makamına hitaben yazılmış olması ve üzerinde ihale kayıt numarası ve işin adı, tarih, sayı, barkod numarası; uzak bağlantı yapılacak tarih ve saat bilgisinin, bağlantı yapacak kişilerin T.C kimlik numaraları ad-soyad ve görevlerinin, uzak bağlantının gerçekleşeceği kurumun IP bilgilerinin yer alması gerektiği, ancak idareye böyle bir izin belgesi sunulmamış ise uzak bağlantı yöntemi ile yapılan demonstrasyon işlemi ile karşı kuruma ait verilerin ifşa edilerek Kişisel Verileri Koruma Kanunu’na ve karşı kurumla imzalanan sözleşme ve Kurumsal Gizlilik Taahhütnamesi‘ne aykırı hareket edilmiş olunacağı, izin belgesi sunulmuş ise de bu belgenin itiraz dilekçesine verilen cevap yazısı ekinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan saydamlık ve güvenilirlik ilkeleri gereğince ihaleye katılan tüm isteklilere EKAP sistemi üzerinden gönderilmesi gerektiği,
Antalya İSM’nin Sağlık Bakanlığı’na bağlı bir kamu kuruluşu olması, yine kendisi gibi Sağlık Bakanlığı’na bağlı bir kamu kuruluşunun verilerinin izin alınmadan gösterilmesi işlemine Kişisel Verileri Koruma Kanunu ve Teknik Şartname’nin 2.7.4 maddesi gereğince izin vermesinin kanunen mümkün olmaması nedeniyle Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ürün. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin demonstrasyon işleminin bu yöntem ile yapılması durumunda teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece itirazlarına verilen cevap yazısında “Demo yapacak istekliden ilgili yazılımda teknik şartnamenin tüm maddelerinin komisyona gösterilmesi istenmekte olup, uzak bağlantı yolu ile yazılımının çalıştığı farklı bir kamu kuruluşuna bağlanma talep edilmediği” gerekçesiyle ilgili itirazın uygun bulunmadığının ifade edildiği, Antalya İSM olarak demonstrasyon işlemini gerçekleştiren istekliden uzak bağlantı yolu ile farklı bir kamu kuruluşuna bağlanarak demonstrasyon yapmaları yönünde taleplerinin olmadığı gerekçesi ile itirazın uygun bulunmadığı, anılan istekli bağlandı ise de idareye böyle bir bağlantı talebi olmadığından KVKK ihlal edilmiş olsa dahi işlem yapılmayacağını dolaylı olarak ifade etmesinin de kanun önünde suç teşkil ettiği, Antalya İSM tarafından kamera ile kayıt altına alınan demonstrasyon kayıtlarının incelenerek uzak bağlantı yolu ile farklı bir kurumun verilerine izin alınmadan bağlantı yapıldığının tespit edilmesi sonucunda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,
İdari Şartnamenin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 1 Kısım. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7.2. İdare gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon talep edebilir. Demonstrasyon idarenin istediği tarih ve saatte teknik şartnamede belirtilen şekilde gerçekleştirilecektir. Demonstrasyon istenen kısım/kısımlarda değerlendirme işin uzmanlarınca hazırlanan demonstrasyon işlem tutanağına göre yapılacaktır. istekli demonstrasyon şartlarını yerine getirmezse veya istenilen zamanda DEMO için hazır bulunulmaması durumunda ilgili kısım/kısımlardaki teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Gizlilik Güvenlik” başlıklı 2.7’nci maddesinde “…2.7.4 Yüklenici idarenin izni ve onayı olmadan sisteme hiçbir şekilde bağlantı yapmayacaktır. Bağlantı talebi bağlantı konusu ve bağlantıyı yapacak personel bilgisi verilecek, onay alındıktan sonra bağlantı yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Veri Aktarımı ve Demo” başlıklı 2.11’inci maddesinde “2.11.1 Demo, İdare’nin belirleyeceği bir sağlık tesisinde yapılacaktır.
2.11.2 Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.
2.11.3 Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve istekli yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. İstekli yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.
2.11.4 Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler isteklilerce karşılanacaktır.
2.11.5 MKYS, MEDULA, TİG, e-Nabız, KDS, Kızılay entegrasyonu gibi entegrasyonlar için demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar İstekli tarafından önceden hazırlanacaktır.
2.11.6 Demonstrasyonu boş veri tabanı üzerinden yapmak isteyen isteklilerin demonstrasyonları geçersiz sayılacaktır.
2.11.7 Demo’da kullanılacak veri ve/veya veri tabanının demo’ya özgün kalması konusunda istekli ile idare arasında gizlilik sözleşmesi imzalanacaktır ve demo sonrası ilgili veriler başka bir amaç ile kullanılmayacak ve tamamen silinecektir.
2.11.8 İstekli, teklif ettiği SBYS’nin tüm modüllerinin birden fazla tarayıcının (Firefox, Google Chrome, Safari vb.) güncel versiyonlarında çalıştığını demo esnasında gösterecektir. Uygulama yazılımı, istemci/sunucu (client/server) veya hibrit teklif edilmiş ürünler için bu madde kapsam dışıdır.
2.11.9 Demo (başlangıcı) için davet, her bir İstekli için EKAP üzerinden resmi yazıyla yapılacaktır. Demonstrasyon süreci aşamalı olarak ilerleyecektir. 1. Aşamayı geçemeyen istekli 2. Aşama için davet edilmeyecektir. Davetler EKAP üzerinden yapılacaktır.
2.11.10 Demo süresi her bir İstekli için bildirim süreleri hariç olmak üzere en fazla 5 (beş) iş gününü aşmayacaktır. Demo planı kurum tarafından isteklilere demo daveti ile birlikte gönderilecektir. Demo süresi mücbir sebeplerden kaynaklanan nedenlerle zamanın yeterli gelmemesi halinde eksik kalan kısımlar için ilave süre verilebilecek olup bu durum diğer isteklilere bildirilecektir.
2.11.11 İstekli, Demo saatine kadar tüm hazırlıklarını tamamlamış ve sistemi çalışır duruma getirmiş olacaktır.
2.11.12 Demonstrasyon sırasında İstekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, “Aslında vardı yüklenmemiş” “Geliştirilme aşamasında” “Bilgisayarda arıza oluştu”/“Database çöktü”/“Bilgisayarı açamıyorum” ve benzeri cevap niteliği taşımayan yuvarlak cevaplar kabul edilmeyecek ve böyle bir durum oluştuğu takdirde ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecektir.
2.11.13 SBYS’nin düzgün çalışmasından İstekli sorumlu olacaktır.
2.11.14 Demonstrasyon yapılacak sunucu erişimleri demonstrasyon aşamasında idareye verilecektir, idare talep ettiği anda istekliden bağımsız olarak bağlantı yaparak Veri Tabanı Yönetim Sistemi marka/model ve Uygulama Mimarisi kontrolü yapabilir.
2.11.15 Demonstrasyon yapılacak olan sunucuda teklif aşamasında sunulan Veri Tabanı Yönetim Sistemi dışında ikinci bir Veri Tabanı Yönetim Sistemi kurulmayacaktır. İdare demonstrasyon sunucusuna talep ettiği anda bağlanarak kontrol sağlayabilir.
2.11.16 Demo ortamında ihtiyaç olması durumunda İdare gerekli internet erişimini sağlayacaktır.
2.11.17 Web tabanlı teklif edilen SBYS yazılımları, birden fazla web tarayıcısının (Microsoft Edge, Firefox, Google Chrome, Safari vb.) güncel versiyonlarında ve yapılacak olan tüm versiyon güncellemelerinde SBYS’ye erişecek ve modüllerin mevcut sisteminde entegre biçimde çalıştığını demo komisyonuna kanıtlayacaktır. İnternet tarayıcısına ek bir yazılım veya bileşen yüklenerek çalıştırma olmayacaktır. İnternet tarayıcısı dışındaki ara yüzler teknik olarak yetersiz sayılacak ve ihale dışı bırakılacaktır.
2.11.18 İstekli teklif aşamasında sunmuş olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi marka/modeli ve Uygulama Mimarisini detaylı olarak demonstrasyon sürecinde göstermelidir. Demonstrasyon işlemi teklif aşamasında sunulan Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve Uygulama Mimarisi üzerinde yapılmalıdır. İdare demonstrasyonun talep ettiği bir aşamasında sorgulama yapabilir. İstekli bu aşamada demonstrasyonun gerçekleştiği Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve Uygulama Mimarisini anlık olarak göstermelidir.
2.11.19 Demonstrasyonun şeffaflığı için ihtilafların oluşması durumunda kullanılmak üzere tüm demonstrasyon oturumları komisyonca kamera ile kayıt altına alınabilir.
2.11.20 İdare, İdari ve Teknik şartnamede yazılı tüm maddeleri (şartları) demoda görme ve sorgulama hakkına sahiptir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde kontrol edilmesi istenebilir.
2.11.21 Yeni açılacak bir hastane olduğundan dolayı veri aktarımı yapılmayacaktır.
BİRİNCİ AŞAMA
2.11.22 Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği: Demo uygulaması, şartnamede yazılı tüm yazılım gerekleri için yapılacaktır. İnceleme neticesinde teklifte sunulan yazılımın özelliklerinin Teknik Şartnameye göre bir maddeye uygun olmadığının tespiti halinde İstekli ihale dışı bırakılacaktır. Buna ek olarak İdare tarafından aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak aşağıdaki hususların kontrol edilmesi istenecektir. 1. Aşamayı geçemeyen istekli, 2. Aşama için davet edilmeyecektir ve ihale dışı bırakılacaktır.
2.11.23 Faturalama süreci tüm ayrıntıları ile SUT kuralları, MEDULA uygulamaları, faturalama kuralları, vezne ve tahsilat uygulamaları, fatura raporları, sağlık turizmine yönelik fiyatlandırma ve fatura çalışmaları,
2.11.24 Girişimsel işlemlerin birlikte girilip puanlandırılmasına ilişkin kuralların denetlenmesi,
2.11.25 MHRS randevu planlama, şablonlar haberleşme ve raporlama, bölüm bazında randevu, poliklinik ve yatış işlemleri, tetkik tedavi işlemleri dış kuramlara tetkik için sevk ve faturaya yansıtma,
2.11.26 İş göremezlik, e-Reçete, e-Rapor, ilaç, tedavi, malzeme ve engellilik gibi rapor gönderim ve çıktıları,
2.11.27 Tüm ayrıntıları ile stok ve MKYS yönetimi,
2.11.28 Demirbaş yönetimi,
2.11.29 Maaş, özlük, nöbet ve ek ödeme işlemleri hesaplanması, performans takip sistemi veri gönderimi, personelin kendi ek ödeme, nöbet ve maaş bordrolarını izlemesine yönelik işlemler,
2.11.30 Kalite yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
2.11.31 İndikatör yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
2.11.32 Enfeksiyon uzmanı onay süreçleri ve takibi,
2.11.33 Hasta bilgilendirme monitör uygulamaları, poliklinik önü hasta monitörleri uygulamaları, qmatik ve sıramatik sistemleri ile entegrasyon becerisi için ayrıntılı analiz değerlendirmesi, 2.11.34 Üst yönetimin operasyonel bazda alabileceği raporlar, analizler için Karar Destek Sistemleri (KDS) kontrolü,
2.11.35 Servis işlemleri, order (istem) planlama, EHU onayı görüntüleme, epikriz işlemleri, bölümlerin kendilerine özel epikriz alanlarının yaratılmasına ilişkin süreçler,
2.11.36 Eczane işlemleri, benzer ilaç uygulamaları, minimum-maksimum stok, son kullanma tarihleri ile ilgili işlemler raporlar ve içerikleri,
2.11.37 Malzeme istek ve çıkışları MKYS işlem ayakları, MKYS’ye yönelik işlemler ve SBYS sistemi ile karşılaştırmaları,
2.11.38 Sağlık kurulu işlemleri, fotoğraf çekme ve yükleme uygulamaları,
2.11.39 Kızılay entegrasyonu, donör işlemleri, dışarıya kan satışı,
2.11.40 İstatistiksel işlemler, Hastane Bilgi Formları, Sağlık Bakanlığı standart formların izlenmesi,
2.11.41 Diyet ve Rasyon Sistemi ile diyet işlemleri,
2.11.42 Personel Devam Takip Sistemi ile İnsan Kaynakları Sisteminde yer alan izin ve rapor işlemleri, nöbet listelerinin planlanması,
2.11.43 Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi,
2.11.44 Kiosk sistemleri,
2.11.45 Kullanıcı yönetimi, yetkiler, gruplandırma ve grup yetki tanımlama.
2.11.46 HIMSS uygunluk süreçleri ve referansları
İKİNCİ AŞAMA
Log Tutma ve Analizi:
2.11.47 Bu şartnamenin “Loğlama ve Performans” başlığı altında bulunan Loğlama İşlemleri bölümünde tanımlanan loğların tutulup tutulmadığı, 01.03.2018 tarihinden sonra Genel Müdürlük tarafından yayımlanan SAMİLOG dokümanı temel alınarak kontrol edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalenin Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı işi olup açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.03.2024 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 03.06.2024 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “Tıpplus Yazılım Ve Bilişim Teknolojileri Anonim Şirketi firması Demonstrasyon için Tebligatta belirtilen zamanda ve yerde hazır olarak bulunmuştur. Tıpplus Yazılım Ve Bilişim Teknolojileri Anonim Şirketi firması 03.04.2024 tarihli demonstrasyonun 1. aşamasında Teknik Şartname’nin 9.11 Mobil sistemler maddesine kadar incelenmiş. 9.11. Mobil Sistemler 9.11.1.9.11,1.1. 9.11.1.2 ve 9.11.1.3. maddelerini karşılamadığı tespit edilmiş olup 2.aşamanın yapılmamasına karar verilerek isteklinin demonstrasyon işlemi başarısız sonuçlanmış ve tutanak ile imza altına alınmıştır…” ifadelerine yer verildiği ve “04.04.2024 tarihinde Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması ve Demonstrasyon işlemlerine ilişkin 83 sayılı tebligat ile 2. en avantajlı teklif sahibi istekli Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasına Beyan edilen Bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması için 16.04.2024 tarihine kadar. Demonstrasyon işlemleri için 16.04.2024-17.04.2024 tarihlerine kadar süreli tebligat gönderilmiştir.
Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firması Demonstrasyon için Tebligatta belirtilen zamanda ve yerde hazır olarak bulunmuştur. Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. firmasının 1. Ve 2. aşama demonstrasyon işlemleri başarılı şekilde tamamlanmıştır.” ifadelerine yer verilerek ihalenin Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ürün. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde idarenin gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon talep edebileceği, demonstrasyon işleminin idarenin istediği tarih ve saatte Teknik Şartname’de belirtilen şekilde gerçekleştirileceği, demonstrasyon işlemine ilişkin değerlendirmenin istenen kısım/kısımlarda işin uzmanlarınca hazırlanan demonstrasyon işlem tutanağına göre yapılacağı düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Demonstrasyon değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; demonstrasyon değerlendirmesinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirleme yapıldıysa idarece, demonstrasyon değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin teklif ettikleri sistemin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygunluğunun değerlendirmesi amacıyla demonstrasyon gerçekleştirileceğinin anlaşıldığı, söz konusu demonstrasyon işleminin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile Teknik Şartname’deki düzenlemeler doğrultusunda yapılacağı, yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve istekli yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulacağı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan istekli Kardelen Bil. İnş. Rek. Orm. Ürün. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 04.04.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 16.04.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 16.04.2024 tarihine kadar Antalya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Toplantı Salonu (Adres: Varlık Mah. Kazım Karabekir Cad. 07100 /Antalya)Demonstrasyon Tarihleri 16.04.2024 - 17.04.2024 tarihleri arasında olacaktır.) adresine ulaştırarak, 16.04.2024 tarihinde saat 09:30‘te Antalya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Toplantı Salonu (Adres: Varlık Mah. Kazım Karabekir Cad. 07100 /Antalya)Demonstrasyon Tarihleri 16.04.2024 - 17.04.2024 tarihleri arasında olacaktır.) adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin 17.04.2024 tarihinde demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, idare tarafından yapılan demonstrasyon değerlendirilmesinde “2024/235404 IKN’li Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı ihalesinde ikinci istekli Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile 16.04.2024 saat 09.30’da yapılan Demonstrasyon 1. aşamasını başarılı şekilde tamamlamış olup, 2. Aşamanın yapılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, ardından aynı tarihte ikinci bir tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanakta “2024/235404 IKN’li Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı ihalesinde ikinci istekli Kardelen Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile 17.04.2024 tarihinde yapılan Demonstrasyon 2. aşamasını başarılı şekilde tamamlamıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu tutanakların ihale komisyonunda bulunan dört üye ile anılan isteklinin yetkilisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından idareye şikayet başvurusuna ilişkin verilen şikayete cevap yazısında “Yapılan değerlendirmede; 2.11 maddesine yapılan itiraz Demo yapacak istekliden ilgili yazılımda teknik şartnamenin tüm maddelerinin komisyona gösterilmesi istenmekte olup, uzak bağlantı yolu ile yazılımının çalıştığı farklı bir kamu kuruluşuna bağlanma talep edilmediği gerekçesiyle ilgili itiraz uygun bulunmamış, 2.7.4. maddesine yapılan itiraz demonstrasyon süreci ile ilgili olmayıp, sözleşme yapıldıktan sonra Antalya İl Sağlık Müdürlüğü ve yüklenici firma arasındaki yükümlülükleri ifade ettiği gerekçesiyle yapılan itirazlar uygun bulunmamıştır.” ifadelerine verildiği görülmüştür.
İhaleye ilişkin doküman ve başvuru sahibinin şikayet dilekçesine karşı idarece verilen cevap yazısı incelendiğinde, söz konusu ihalede isteklilerin teklif ettikleri sistemin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygunluğunun değerlendirmesi amacıyla demonstrasyon işleminin gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin şikayet dilekçesine karşı verilen idarenin cevap yazısı incelendiğinde demo yapacak istekliden ilgili yazılımda Teknik Şartname’nin tüm maddelerinin komisyona gösterilmesinin istendiği, uzak bağlantı yolu ile yazılımının çalıştığı farklı bir kamu kuruluşuna bağlanma talep edilmediğinin ifade edildiği, dolayısıyla uzak bağlantı yolu ile işlem gerçekleştirilmesine ilişkin Kurumdan alınan izin belgesi vb. belge sunulmasının gerekmediği, Teknik Şartname’nin 2.7.4’üncü maddesinde yer verilen “Yüklenici idarenin izni ve onayı olmadan sisteme hiçbir şekilde bağlantı yapmayacaktır. Bağlantı talebi bağlantı konusu ve bağlantıyı yapacak personel bilgisi verilecek, onay alındıktan sonra bağlantı yapılacaktır.” şeklindeki düzenlemenin de demonstrasyon işlemi ile ilgili olmayıp, yüklenicin işin ifasına ilişkin gizlilik ve güvenliğe ilişkin yükümlülüklerine ilişkin bir düzenleme olduğu, ayrıca istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon değerlendirmesi yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak ürünlerin Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları çerçevesinde; idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi sonucu hazırlanan tutanağın ihale komisyonunda yer alan dört üye ve anılan isteklinin yetkilisi tarafından imzalandığı, demonstrasyon değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunmadığı, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen demonstrasyon değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/235404 İhale Kayıt Numaralı “ Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı ” İhalesi

Metasoft Bilgi Tek. A.Ş. ,

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü ,

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Metasoft Bilgi Tek. A.Ş.nin 26.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2024 tarih ve 140059 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/456 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın "Fiyat farkı hesabı" başlıklı 5'inci maddesinde "...Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır." hükmünün yer aldığı,
İdari Şartname’nin 46.1.1’inci maddesinde a1 katsayısının %49, b3 katsayısının %51 olarak açıklandığı, a1 katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden, Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanan ve sözleşmesinde belirtilen sabit katsayı; sözleşmesinde herhangi bir belirleme yapılmayan işlerde ise haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin yaklaşık maliyetteki kâr ve genel gider hariç tutarının, kâr ve genel gider hariç yaklaşık maliyet tutarına oranı olarak tanımlandığı,
İtirazen şikayete konu ihalede personel kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin KİK işçilik hesaplama modülüne göre %4 kar ve genel giderler hariç 1.203.293,52 TL olduğu, İdari Şartname’deki a1 ve b3 değerlerine göre ihalenin yaklaşık maliyetinin 2.455.701,06 TL olması gerekirken idare tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin 2.442.313,17 TL olduğu, a1 ve b3 değerlerinin yanlış belirlenmesinin 24 ay boyunca verilecek olan fiyat farkının yanlış hesaplanmasına neden olacağı, a1 ve b3 değerlerinin yukarı veya aşağı doğru yuvarlama şeklinde belirtilemeyeceği, itirazlarının süre yönünden reddedilmesinin mümkün olmadığı, çünkü a1 ve b3 değer hesaplarının doğruluğu kontrolünün yaklaşık maliyetin açıklanması durumunda yapılabildiği, a1 ve b3 değerlerindeki hatalı işlemin düzeltici işlem ile giderilmesi mümkün olmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Ayrıca, e-teklif açma ve belge kontrol tutanağında ihalede katılım ve/veya yeterlilik kriteri olarak belirlenen İdari Şartname’nin 7.1.ı.2.A.a maddesinde istenilen KTS (Kayıt Tescil Sistemi)ne kayıtlı olduklarına dair belgenin beyan edilmediği ifadesine yer verildiği, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Birimi https://kts.saglik.gov.tr/Giris.aspx sistemi üzerinden alınan üreticisi oldukları yazılımlara ait belgelerin yeterlik bilgileri ve sunulmayacak belgeler tablosunda beyan edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
…
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.
(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.
(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.
…
(6) Teklif değerlendirme işlemleri sonrasında, EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” hazırlanır ve bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.” hükmü,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;
F = A n x B x [(S n /S o )-1]
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;
F = A n x B x [(E n /E o )-1]
c) Diğer hizmet alımlarında;
F = A n x B x ( P n -1)
İ n AY n Y n G n M n
P n = a 1 + a 2 —— + b 1 —— + b 2 —— + b 3 —— + c ——
İ o AY o Y o G o M o
(2) Formüllerde yer alan;
a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) A n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
ç) P n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a 1 , a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a 1 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a 2 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b 1 : Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b 2 : Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b 3 : Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ı) S o : Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,
i) S n : Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,
j) E o : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,
k) E n : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,
ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a 1 katsayısı olarak alınır.
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;
a) İ o , İ n : İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,
b) AY o : Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,
AY n : Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,
c) G o , G n : İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,
ç) Y o , Y n : Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
d) M o , M n : Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
ifade eder.
(5) Yukarıdaki endekslerden G o ve G n için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise G o ve G n endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.
…
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b 1 , b 2 , b 3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,
Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Ancak, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
(2) Fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hakedişlerin uygulama ayını takip eden ay içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olduktan sonra düzenlenmesi esastır. Uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olmadan hakedişin düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hakedişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır.
(3) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
(4) Bu Esasların uygulanması sonucu ilave olarak ödenecek ya da kesilecek tutarlar fiyat farkı olup, yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşme bedelini değiştirmez.
(5) Bedeli yabancı para birimi cinsinden veya kur farkları ayrıca hesaplanmak suretiyle yabancı para birimi karşılığı Türk parası ile ödenen işler için bu Esaslar uygulanmaz.
(6) Bu Esaslara göre hesaplanan fiyat farkları, fiyat farkı ödenmesine konu olabilecek tüm fiyat artışlarını kapsar. Ancak, yüklenicinin kullandığı usuller, makine, ekipman, malzeme ve işçiliğin cins ve miktarı, Türk parasının yabancı paralar karşısında değer kaybetmesi veya kazanması, yurtdışından temin edilen malzemenin menşei ülkede fiyatının değişmesi veya bu Esaslarda düzenlenmeyen benzeri diğer nedenlerle fiyat farkı hesaplanamaz.
(7) Avans ödenen işlerde, hakedişden mahsup edilen avans tutarı, formüldeki (A n ) tutarından düşüldükten sonra fiyat farkı hesaplanır. Fiyat farkı hesaplamasına esas olan katsayının (P n ) ya da oranların (S n /S 0 , E n /E 0 ) birden küçük olması halinde, (A n ) tutarından avans miktarı düşülmez.
(8) Birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, sözleşmede birim fiyatı bulunmayan ve yapılması idarece istenen bir iş kalemi için işin devamı sırasında yeni birim fiyat yapılması halinde, bu fiyat, hazırlandığı uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre tespit edilir. Belirlenen bu yeni birim fiyatın uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (P n ) bölünerek bulunan fiyatı, iş kaleminin miktarı ile çarpılır ve bulunan tutar hakedişteki sözleşme birim fiyatları ile yapılan işler sütununa dahil edilerek yeni iş kaleminin sözleşme bazında bedeli yükleniciye ödenir. Bu iş kalemine ait fiyat farkı ise uygulama ayının endeksleri üzerinden hesaplanarak bulunur.
(9) Birim fiyat sözleşmelerde, hizmetin miktarında artma ya da azalma tespit edildiği takdirde, artan ya da azalan miktar (hizmet hangi ayda yapılmış olursa olsun) işin bitiş tarihini geçmemek üzere, artış ya da azalışın kesinleştiği ayın fiyat farkı katsayısı (P n ) esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.
(10) Sözleşme süresi bitmiş ve idarenin izni ile cezalı çalışılan işlerde fiyat farkı hesaplanırken sözleşmede öngörülen iş bitim tarihi ile işin fiilen bitirildiği tarihteki endeks, fiyat veya ortalama fiyatlardan düşük olanı esas alınır.
…
(12) İdari şartname ile sözleşmelere, sadece 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanacağına dair hüküm konulabilir.
(13) Yükleniciye, 4735 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde belirtilen mücbir sebeplerle veya sözleşmenin ifasının gecikmesine idarenin kusurunun sebep olduğu durumlarda süre uzatımı verilmesi halinde, uzatılan süreye göre yüklenici tarafından hazırlanan ve idarece onaylanan revize iş programına uygun olarak yapılan işler için fiyat farkı hesaplanır.
…
(15) Herhangi bir aya ait iş programına yüklenicinin kusuru nedeniyle uyulmadığı takdirde, daha sonraki aylarda gerçekleştirilecek işlerde, iş miktarı iş programına uygun hale gelinceye kadar, fiyat farkı hesaplanırken, iş programına göre gerçekleştirilmesi gereken ayın endeksi ile işin fiilen gerçekleştirildiği ayın endeksinden düşük olanı esas alınır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 1 Kısım. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
… 2-A- İhalenin SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) teklif verecek olan istekliler;
a) İhaleye iştirak eden isteklinin Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi üreticisi olması halinde Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün KTS (Kayıt Tescil Sistemi) ne kayıtlı olduklarına dair belge tarih, sayı vb. bilgiler yeterlik tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. - Analist Asgari ücretin % 100 fazlası alan + yol ücreti 1 kişi ve SBYS Hizmeti Alımı teklif fiyata dahildir.
- Hizmetin yürütülmesi için SBYS hizmeti alımında 22 gün üzerinden bütün hastaneler için brüt yol ücreti 41,97-TL ulaşım, sözleşme giderleri, kullanılacak her türlü makine-ekipmanı ile ihale dokümanında belirtilen hususlarla ilgili tüm giderler, demonstrasyon isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
- Yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
(Aylık Brüt Asgari ücret: 20.002,50 - TL'dir. 24 aylık süre içerisinde toplam 28 gün resmi ve dini bayram tatil vardır.) (Yarım günlük resmi tatiller dahil edilmemiştir.)
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,49
Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,51
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını ifade eder. Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,49
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,51
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Brüt Asgari ücretin %100 fazlası + yol ücreti (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
1
24
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
ANTALYA DÖŞEMEALTI DEVLET HASTANESİ SBYS HİZMET ALIMI
ay
24
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İtirazen şikâyete konu ihalenin Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” işi olup, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 26.03.2024 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Metasoft Bilgi Tek. A.Ş. tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde temelde, ihale tarihi olan 26.03.2024 tarihinde idarece ilan edilen yaklaşık maliyet tutarının ve bununla bağlantılı olarak da düzenlenen fiyat farkı katsayılarının hatalı hesaplandığı iddia edilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idarelerin yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği, yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetlerin idarelerce, endeks üzerinden güncelleneceği, asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale konusu işin 24 ay süre ile Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı olduğu, ihale dokümanında 1 adet personelin söz konusu hizmet alımında çalıştırılacağının belirtildiği, şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, idarece yaklaşık maliyetin “SBYS Maliyeti 1.239.019,65 TL”, “İşçilik Maliyeti 1.203.293,52 TL” olmak üzere toplam 2.442.313,17 TL olarak açıklandığı görülmüştür.
İdarenin yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması, daha önce gerçekleştirilen ihalelerdeki birim fiyatlar ve KİK İşçilik Hesaplama Modulünün esas alınarak toplam 2.442.313,17 TL olarak belirlendiği ve buna ilişkin bir tablonun oluşturulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, idarelerde yaklaşık maliyet hesaplanırken Yönetmelik’teki usullerden sadece birinin veya birkaçının birlikte kullanılabileceği, yapılan incelemede idarece yaklaşık maliyetin tespitinde piyasa fiyat araştırması, daha önce gerçekleştirilen ihalelerdeki birim fiyatlar ve KİK İşçilik Hesaplama Modulünün esas alındığı bu yöntemde fiyat farkı katsayılarının dikkate alınarak hesaplama yapılacağına ilişkin de bir hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu, kullanılacak olan katsayılardan “a1” katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçiren işçiliklerin ağırlık oranını, “b3” katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade ettiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 ay olduğu, dolayısıyla söz konusu ihalede sözleşme süresi 365 takvim gününü aştığından fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, idare tarafından bu doğrultuda İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeler incelendiğinde başvuruya konu ihalede a1 katsayısının 0,49, b3 katsayısının 0,51 olarak belirlendiği, söz konusu katsayılar haricinde esaslardaki diğer katsayıların sıfır olarak belirlendiği ve anılan katsayıların toplamının bire (1.00) eşit olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde de fiyat farkı katsayılarının aynı şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması ve fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılara ve uygulanacak endekslere yer verilmesi gerektiği, ağırlık oranlarına ilişkin katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2, b3 ve c katsayılarının toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde idare tarafından belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, başvuruya konu ihalede ise katsayıların idarece işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde İdari Şartname’de yer verilen ağırlık oranlarına ilişkin katsayıların toplamları bire (1) eşit olacak şekilde belirlendiği, belirlenen katsayılar ve yaklaşık maliyetteki oranları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, ihale mevzuatında fiyat farkı katsayılarının kaç hane olarak alınacağı, diğer bir ifadeyle yuvarlama yapılıp yapılmayacağı hususunda herhangi bir düzenlemenin de yer almadığı, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, şikâyete konu hususlar itibariyle Fiyat Farkı Kararnamesi ve Tebliğ açıklamalarına aykırılık tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin “e-teklif açma ve belge kontrol tutanağında ihalede katılım ve/veya yeterlilik kriteri olarak belirlenen İdari Şartname’nin 7.1.ı.2.A.a maddesinde istenen KTS (Kayıt Tescil Sistemi)ne kayıtlı olduklarına dair belgenin beyan edilmediği ifadesine yer verildiği, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Birimi https://kts.saglik.gov.tr/Giris.aspx sistemi üzerinden alınan üreticisi oldukları yazılımlara ait belgelerin yeterlik bilgileri ve sunulmayacak belgeler tablosunda beyan edildiği” iddiasına ilişkin olarak,
4734 sayılı Kanun'un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı Dördüncü Bölümünde yer alan kurallar çerçevesinde, 36’ncı madde kapsamında tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemlerin gerçekleştirildiği ilk oturumda hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyip tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı, bu aşamadan sonra 37’nci madde uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçileceği, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesi ile uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemlerin bu aşamada yapılacağı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda bir karar alınacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ardından ihale yetkilisinin ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edeceği anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihalede tekliflerin elektronik ortamda alındığı, ihale dokümanı kapsamında yeterlik bilgileri tablosuna yer verildiği, 26.03.2024 tarihinde yapılan ihalede EKAP üzerinden e-teklif açma ve belge kontrol tutanağının oluşturulduğu, ihale günü düzenlenen tutanakta başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunun altında “YOK / Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen İdari Şartnamenin 7.1.1 2.A.a maddesinde istenen KTS (Kayıt Tescil Sistemi)'ne kayıtlı olduklarına dair belge beyan edilmediğinden ilişkin bilgi girişinde bulunulmamıştır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Kurum tarafından idareye yazılan 02.05.2024 tarihli ve 53368 sayı ile yazıda “İtirazen şikayete konu ihalede ihale komisyonu kararı alınıp alınmadığı bilgisi ile alınan bir ihale komisyonu kararı var ise karar ve eki tutanakların tarafımıza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
08.05.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 243165154 sayılı cevabi yazıda ise “İlgi'de kayıtlı yazınızda bahse konu 2024/235404 İKN'lı Antalya Döşemealtı Devlet Hastanesi 24 Aylık SBYS (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımıi halesinde Demonstrasyon süreci tamamlanmış ancak ihale komisyon kararı itiraz süreci devam ettiğinden alınmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, idareye şikâyet başvurusu ve sonrasında Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle ihale komisyonu tarafından alınmış kesinleşen bir ihale komisyonu kararının bulunmadığı, iddia konuları ile ilgili olarak idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca tesis edilmiş uyuşmazlık konusu olabilecek idarece yürütülmesi zorunlu kesin ve icrai nitelikte bir idari işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.