37 KALEM TIBBİ CİHAZ VE DEMİRBAŞ MALZEME ALIMI

2024/1764 İhale Kayıt Numaralı “ 37 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı ” İhalesi

Özel Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 37 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Özel Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 25.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2024 tarih ve 140436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 30.04.2025 tarihli ve 2025/MK-56 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/473-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede gerçekleştirilen demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde ihalenin 30 ve 31’inci kısımları için teklif etmiş oldukları cihazların Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı gerekçe edilerek, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak teklif etmiş oldukları cihazların ilgili düzenlemeleri sağladığı ve ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı belirtilen gerekçelerle idarenin işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 37
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 37 Kalem Tıbbi Cihaz
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı yeni açılacak olan Ali Osman Sönmez Devlet Hastanesine montajı yapılmış, kurulumu tamamlanmış olarak veya idare tarafından gösterilen ayniyat depoya teslim edilecektir.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7.2. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterliliği uygun bulunan ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden demonstrasyon işlemi yapmaları istenebilir.
Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Cihaz Demosu istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde isteklinin katılımı ile demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılabilecektir.” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” düzenlemesi,
İhalenin 30’uncu kısmına ilişkin EKG Cihazı (6 Kanallı) Teknik Şartnamesi’nde “… 2. Cihaz üzerinde çok renkli (en az 3 farklı renkten oluşan) bir monitör olmalıdır. Monitör en az 7" ebatta olmalıdır. Monitör ekranında 3‘er atımlık 12 EKG derivasyonu aynı anda görülebilmelidir.” düzenlemesi,
İhalenin 31’inci kısmına ilişkin EKG Cihazı (12 Kanallı) Teknik Şartnamesi’nde “… 2. Cihazda prematüre, yenidoğan ve pediatrik (0 ile 15 yaş aralığı) ve cinsiyete göre yorum özelliğine sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin, Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 37 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı işi olduğu, ihalede 75 adet ihale dokümanı indirildiği, 20.02.2024 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 60 adet 6 Kanallı EKG (Elektro Kardiyo Grafi) cihazı alımına ilişkin 30’uncu ve 40 adet 12 Kanallı EKG (Elektro Kardiyo Grafi) cihazı alımına ilişkin 31’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, yapılan demonstrasyon uygulamaları neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından, ihalenin anılan kısımlarına teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olmadığının tespit edildiği ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin anılan kısımlarının Medipro İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhale süreci içerisinde başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 16.05.2024 tarih ve 2024/UM.II-632 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 13.02.2025 tarihli ve E:2024/3527, K:2025/760 sayılı kararı üzerine alınan 30.04.2025 tarihli ve 2025/MK-56 sayılı Kurul kararı ile “başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin kısmının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi, başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin iddiası ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin anılan kararında “… Dosyanın incelenmesinden, 05/03/2024 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon uygulaması neticesinde düzenlenen tutanaklarda her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname'ye uygun olduğu tespitine yer verilmiş ise de, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların ürün barkod numarası ile Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinden yapılan sorgulamada, cihazların marka, model, katalog bilgilerine ve kullanım kılavuzlarına ulaşıldığı, kullanım kılavuzlarının "Yaş Grubunu Girme" kısımlarında, "3-5, 6-9, 10-14, 15-34, 35+" bilgilerine yer verildiği, öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 30. kısmında teklif edilen NIHON KOHDEN marka ECG-2250 model cihaz ile aynı marka ve model cihazın teklif edildiği başka bir ihalede yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından, söz konusu cihazın 0-15 yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığının tespiti için akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, alınan teknik görüşte, söz konusu cihazın 3 yaş altında analiz özelliği bulunmadığı tespitine yer verildiği, 03/02/2021 tarih ve 2021/UM.I-312 sayılı Kurul kararıyla da söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 2. maddesini karşılamadığından bahisle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaların da ciddi ve somut iddialar olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikayet başvurularını inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul tarafından, gerektiğinde uzman görüşüne de başvurularak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartnamelerin 2. maddelerini karşılayıp karşılamadığı, 3 yaş altı yorum özelliğine sahip olup olmadığı araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ” hususuna yer verildiği görülmüştür.
İlgili Mahkeme kararında yer verilen hususlar doğrultusunda, ihalenin 30 ve 31’inci kısımlarının üzerinde kaldığı istekli tarafından ihalenin anılan kısımlarında teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı hastalar için yorum özelliğine sahip olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yapılan incelemede, ihalenin 60 adet 6 kanallı EKG cihazı alımına ilişkin 30'uncu kısmında, ihale üzerinde kalan istekli tarafından 06970010880357 barkod numaralı Nihon Kohden ECG-2250 marka ve model cihazın teklif edildiği, anılan kısma ilişkin Teknik Şartname'nin 2'nci maddesinde “2. Cihaz üzerinde çok renkli (en az 3 farklı renkten oluşan) bir monitör olmalıdır. Monitör en az 7'' ebatta olmalıdır. Monitör ekranında 3'er atımlık 12 EKG derivasyonu aynı anda görülebilmelidir." düzenlemesinin yer aldığı bununla birlikte anılan Teknik Şartname’de Mahkeme kararında belirtilen, teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı yorum özelliği sahip olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı tespit edilmiştir.
Yine ihalenin başvuruya konu 40 adet 12 Kanallı EKG cihazı alımına ilişkin 31'inci kısmında, ihale üzerinde kalan istekli tarafından 06970010881675 barkod numaralı Nihon Kohden ECG-3350 marka ve model cihazın teklif edildiği, anılan kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “2. Cihazda prematüre, yenidoğan ve pediatrik (0 ile 15 yaş aralığı) ve cinsiyete göre yorum özelliğine sahip olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.
İlgili Mahkeme kararında belirtilen, teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı yorum özelliği sahip olmasına ilişkin düzenlemenin sadece ihalenin 31’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname’de yer aldığı görülmüştür.
İhalenin başvuruya konu 30 ve 31’inci kısımlarının üzerinde kaldığı istekli tarafından teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığı hususunda akademik bir kuruluştan 21.05.2025 tarihli ve E-84252536-101.01.03-72235 sayılı yazı ile teknik görüş istenildiği, anılan kuruluşun 03.06.2025 tarih ve E-10184858-045.99-2470797 sayılı cevabi yazısında, “… A. TEKNİK ANALİZLER
1. Nihon Kohden marka Cardiofax S ECG-2250 model Ekg cihazının tanıtım broşürleri, kullanıcı-teknik kitapçıkları ve cihazın fiziki incelemesi sonucunda aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır.
- Teknik Şartname’nin 2'nci maddesi aşağıdaki şekildedir: "2. Cihaz üzerinde çok renkli (en az 3 farklı renkten oluşan) bir monitör olmalıdır... "
Cihaz üzerinde ve tanıtım broşüründe yapılan fiziki teknik incelemede: cihazın renkli TFT LCD bir ekrana sahip olduğu görülmüştür. (Ek-1-1)
Ayrıca ekranın fiziki incelemesinde: beyaz, yeşil, mavi, lacivert, siyah, kırmızı, turuncu ... gibi renklere sahip olduğu görülmüştür.
Cihaz üzerinde ve tanıtım broşüründe yapılan fiziki teknik incelemede; cihazın 7” bir LCD bir ekrana sahip olduğu görülmüştür. (Ek-1-2)
Cihaz üzerinde yapılan fiziki teknik incelemede; ekran üzerinde 5’er atımlık 12 derivasyon görülmüştür. (Ek-2)
“Teknik Şartname'de cihazın 3 yaş altı hasta grubu için yorum özelliğine sahip olmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunup bulunmadığı, söz konusu hususa ilişkin bir düzenlemenin mevcut olması halinde teklif edilen cihazın anılan düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı...”
Cihaz üzerinde ve kullanıcı-teknik kılavuzlarında yapılan teknik incelemede: cihazların ECAPS12C analiz programına sahip olduğu (Ek-3-1) ve bu analiz programı sayesinde 0-5, 6-9, 10-14, 15-34 ve +35 yaş aralığında Ekg analiz ve yorum yeteneğine sahip olduğu görülmüştür. (Ek-3-2)
0-5 yaş aralığında 3 yaşı, 6-9 yaş aralığında 7 yaşı, 10-14 yaş aralığında 12 yaşı, 15-34 yaşa aralığında 25 yaşı, +35 ve üstünde ise 35 yaşı baz alarak analiz ederek yorumladığı görülmüştür. (Ek-3-2)
Ayrıca yaş aralığı seçilmek istenmiyorsa, 0 yaştan başlayarak istenilen doğum tarihi girilerek hastanın yaşının net olarak belirtilebildiği görülmüştür.
ECAPS12C yazılımına sahip olan cihazın 3 yaş ve altındaki hastalarda PR interval, QRS duration, Electrical axis ve Heart Rate (aratmi analizi için) analizlerini gerçekleştirebildiği görülmüştür. (Ek-3-3-1,2,3,4)
5 yaş ve altındaki hastalarda ise S duration, R duration, R amplitude (V1), R amplitude (V1), Average R amplitude (V1), R amplitude (V6), S amplitude (V1), S amplitude (V6), R/S ratio (V1), VAT (V1) analizlerini gerçekleştirebildiği görülmüştür. (Ek-3-3-4,5,6,7,8,9,10,11,12,13)
Ayrıca bir hasta simülatörü yardımıyla 0 yaş, 1 yaş, 3 yaş erkek hasla simülasyonu yapılmış ve 60, 120, 180 bpm kalp atımı uygulanmış ve aşağıdaki tabloda yer alan Ekg yorumları elde edilmiştir. Detaylı analizleri ve yorumları incelemek için Ek-4‘e göz atılabilir.
YAŞ
KALP ATIMI (bpm)
CİHAZ ANALİZ SONUCU
EK
0
60
Sinüs bradikardisi
Ek 4-1
0
120
Sinüs ritmi
Ek 4-2
0
180
Sinüs taşikardisi
Ek 4-3
1
60
Sinüs bradikardisi
Ek 4-4
1
120
Sinüs ritmi
Ek 4-5
1
180
Sinüs taşikardisi
Ek 4-6
3
60
Sinüs bradikardisi
Ek 4-7
3
120
Sinüs ritmi
Ek 4-8
3
180
Sinüs taşikardisi
Ek 4-9
Nihon Kohden marka Cardiofax S ECG-3350 model Ekg cihazının tanıtım broşürleri, kullanıcı-teknik kitapçıkları incelemesi sonucunda aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır.
- “Cihazda prematüre, yenidoğan ve pediatrik (0 ile 15 yaş aralığı) ve cinsiyete göre yorum özelliğine sahip olmalıdır."
Kullanıcı ve teknik kılavuzlarında yapılan incelemede; cihazın ECAPS 12C analiz programına sahip olduğu (Ek-5-1) görülmüştür. ECG 2250 ile aynı analiz ve yorum programına sahip olduğu için yukarıda bulunan yaşa göre analiz bulguları ve raporları bu cihaz için de geçerlidir. (Ek-3 ve Ek-4 tamamı)
Kullanıcı ve teknik kılavuzlarında yapılan incelemede; yaş ve cinsiyet değerinin analiz ve yorum üzerinde etkisi olduğu ve kesinlikle kullanıcı tarafından tanımlanması gerektiği belirtilmiştir. Eğer herhangi bir yaş ve cinsiyet belirtilmezse, cihazın yaşı 35, cinsiyeti ise erkek olarak kabul edeceği kılavuzda belirtilmiştir. (Ek-3-1)
B. SONUÇ
ECG-2250 model cihazın çok renkli 7” bir ekrana sahip olduğu, ekranında 5'er atımlık 12 derivasyon Ekg’nin aynı anda görülebildiği ve 3 yaş altı hastalarda analiz ve yorum yeteneğine sahip olduğu görülmüştür.
ECG-3350 model cihazın ise 3 yaş altı hastalarda analiz ve yorum yeteneğine sahip olduğu ve bu analizlerde yaş ve cinsiyetin etken olduğu yani cinsiyete göre yorum yapabildiği görülmüştür.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda, yapılan ihalenin başvuruya konu 30 ve 31’inci kısımlarında teklif edilen cihazların, ilgili Teknik Şartname’lerin iddiaya konu düzenlemeleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1764 ihale kayıt numaralı "37 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı" ihalesine ilişkin olarak Özel Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.05.2024 tarihli ve 2024/UM.II-632 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Özel Medikal Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 27.İdare Mahkemesi'nin 24.10.2024 tarih ve E:2024/1170, K:2024/1175 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi'nin 13.02.2025 tarih ve E:2024/3527, K:2025/760 sayılı kararında “Aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, ihale kapsamında alınacak kararların ve yapılacak işlemlerin ihale komisyonu tarafından yapılacağı, bu kararlara karşı yapılan itirazen şikayet başvurularının davalı idare tarafından inceleneceği, Kurul'un gerekli gördüğü takdirde bu inceleme kapsamında özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği, uyuşmazlık konusu ihale kapsamında idarenin gerek görmesi halinde demonstrasyon yaptıracağı, demonstrasyonun ihaleye katılmada yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teknik tespitlere yönelik değerlendirmenin takdir ve sorumluluğunun ihale komisyonuna ait olduğu, idarece yapılacak demonstrasyon neticesinde teklif edilen cihazların Teknik Şartname'ye uygun olmadığının tespit edilmesi halinde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, 05/03/2024 tarihinde gerçekleştirilen demonstrasyon uygulaması neticesinde düzenlenen tutanaklarda her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname'ye uygun olduğu tespitine yer verilmiş ise de, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların ürün barkod numarası ile Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinden yapılan sorgulamada, cihazların marka, model, katalog bilgilerine ve kullanım kılavuzlarına ulaşıldığı, kullanım kılavuzlarının "Yaş Grubunu Girme" kısımlarında, "3-5, 6-9, 10-14, 15-34, 35+" bilgilerine yer verildiği, öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 30. kısmında teklif edilen NIHON KOHDEN marka ECG-2250 model cihaz ile aynı marka ve model cihazın teklif edildiği başka bir ihalede yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından, söz konusu cihazın 0-15 yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığının tespiti için akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edildiği, alınan teknik görüşte, söz konusu cihazın 3 yaş altında analiz özelliği bulunmadığı tespitine yer verildiği, 03/02/2021 tarih ve 2021/UM.I-312 sayılı Kurul kararıyla da söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 2. maddesini karşılamadığından bahisle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların 0-3 yaş aralığı yorum özelliğine sahip olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iddiaların da ciddi ve somut iddialar olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikayet başvurularını inceleme görev ve yetkisine sahip olan Kurul tarafından, gerektiğinde uzman görüşüne de başvurularak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartnamelerin 2. maddelerini karşılayıp karşılamadığı, 3 yaş altı yorum özelliğine sahip olup olmadığı araştırılarak yargısal denetime elverişli bir karar verilmesi gerekirken, yetki ve sorumluluğun idarede olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 16.05.2024 tarihli ve 2024/UM.II-632 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin kısmının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1764 İhale Kayıt Numaralı “ 37 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı ” İhalesi

Özel Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 37 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Özel Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 25.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2024 tarih ve 140436 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/473 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından yapılan demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde ihalenin 30 ve 31’inci kısımları için teklif etmiş oldukları cihazların Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı gerekçe edilerek, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak teklif etmiş oldukları cihazların ilgili düzenlemeleri sağladığı ve ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı belirtilen gerekçelerle idarenin işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9 Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 37
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 37 Kalem Tıbbi Cihaz
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı yeni açılacak olan Ali Osman Sönmez Devlet Hastanesine montajı yapılmış, kurulumu tamamlanmış olarak veya idare tarafından gösterilen ayniyat depoya teslim edilecektir.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7.2. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterliliği uygun bulunan ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden demonstrasyon işlemi yapmaları istenebilir.
Komisyonun gerekli görmesi halinde, isteklilerden Cihaz Demosu istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demo raporu düzenlenecektir. Demonstrasyon talebinin istekliye bildiriminden itibaren istekli tarafından idarenin belirleyeceği yerde isteklinin katılımı ile demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için yükleniciye herhangi bir ücret ödenmeyecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte Demonstrasyon gerçekleştirmeyen istekliler (ilgili kalem için teklifi) değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale komisyonunun gerekli görmesi halinde, teklife konu sistemlerin yurtiçinde kurulu olduğu bir mahalde, gerekli izinler ve oluşacak giderler de isteklinin sorumluluğunda olacak şekilde demonstrasyon yapılabilecektir.” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” düzenlemesi,
İhalenin 30’uncu kısmına ilişkin EKG Cihazı (6 Kanallı) Teknik Şartnamesi’nde “… 8. Cihaz otomatik modda veya aritmia modunda çekim yaparken kayıt sırasında aritmi/normal olmayan bir atım tespit ederse çekim süresini hiç müdahaleye gerek kalmadan kendisi otomatik olarak uzatabilmeli veya olay anının çıktısını alabilmelidir.
…
18. Cihaz batarya kullanımında tasarruf sağlayabilmek için uzuv elektrotları hastadan söküldükten 3 dakika sonra cihaz otomatik olarak kapanmalı veya bekleme moduna geçmelidir.
…
21. Her cihazla birlikte çekim yapabilmek için gerekli olan tüm orijinal aksesuarlar verilecektir:
…
e) 1 adet orijinal taşıma arabası ve kolu (EKG Cihazının oturabileceği korunaklı orijinal tabla ve teloskopik kablo taşıma kolu)” düzenlemeleri,
İhalenin 31’inci kısmına ilişkin EKG Cihazı (12 Kanallı) Teknik Şartnamesi’nde “… 8. Cihaz otomatik modda veya aritmia modunda çekim yaparken kayıt sırasında aritmi/normal olmayan bir atım tespit ederse çekim süresini hiç müdahaleye gerek kalmadan kendisi otomatik olarak uzatabilmeli veya olay anının çıktısını alabilmelidir.
…
18. En kısa sürede kayıt alınabilmesi için Autostart özelliği bulunmalıdır. Bu sayede cihaz kapalı iken hasta bağlantısı tamamlandıktan sonra tek tuşa veya açılış (güç) düğmesine veya otomatik tuşuna basıldıktan sonra cihaz EKG’yi otomatik olarak kaydedebilmelidir.
19. Cihaz batarya kullanımında tasarruf sağlayabilmek için uzuv elektrotları hastadan söküldükten 3 dakika sonra cihaz otomatik olarak kapanmalı veya bekleme moduna geçmelidir.
…
22. Her cihazla birlikte çekim yapabilmek için gerekli olan tüm orijinal aksesuarlar verilecektir:
…
e. 1 adet orijinal taşıma arabası ve kolu (EKG Cihazının oturabileceği korunaklı orijinal tabla ve teloskopik kablo taşıma kolu” düzenlemeleri yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin, Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 37 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı işi olduğu, ihalede 75 adet ihale dokümanı indirildiği, 20.02.2024 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 60 adet 6 Kanallı EKG (Elektro Kardiyo Grafi) cihazı alımına ilişkin 30’uncu ve 40 adet 12 Kanallı EKG (Elektro Kardiyo Grafi) cihazı alımına ilişkin 31’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, yapılan demonstrasyon uygulamaları neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından, ihalenin anılan kısımlarına teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olmadığının tespit edildiği ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterliliği uygun bulunan ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde, demonstrasyon işlemi yapmalarının istenebileceği, söz konusu işlem esnasında cihazların Teknik Şartname’lerin bütün özelliklerine uyup uymadığının tek tek kontrol edileceği ve demo raporu düzenleneceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.
İhalede, idare tarafından 29.02.2024 tarihli yazılar ile başvuru sahibi ve ihale üzerinde kalan isteklinin 05.03.2024 tarihinde saat 13:00’te Bursa Çekirge Devlet Hastanesi’nde gerçekleştirilecek numune/demonstrasyon değerlendirmeleri için hazır bulunmalarının istendiği, ihale komisyonunda, işin uzmanı üye sıfatıyla görev alan bir üye ile birlikte 05.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen numune/demonstrasyon değerlendirmeleri neticesinde düzenlenen tutanaklarda, başvuru sahibi istekli tarafından, ihalenin 6 Kanallı EKG cihazı alımına ilişkin 30’uncu kısmında teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8, 18 ve 21 (e) maddelerine uygun olmadığı, anılan kısmın üzerinde kaldığı istekli tarafından teklif edilen cihazın ise Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği, yine anılan değerlendirmede başvuru sahibi istekli tarafından, ihalenin 12 Kanallı EKG cihazı alımına ilişkin 31’inci kısmında teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 8, 18, 19 ve 22 (e) maddelerine uygun olmadığı, anılan kısmın üzerinde kaldığı istekli tarafından teklif edilen cihazın ise Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında temin edilecek cihazların demonstrasyon değerlendirmelerine yönelik itirazen şikayet başvurularının incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi imkanı bulunmamaktadır. Söz konusu cihazların ihalede istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığına dair yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir. Bu bağlamda demonstrasyona yönelik itirazen şikayet başvuruları kapsamında idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği değerlendirilmekte ve demonstrasyon tutanaklarında yer verilen tespitler, ihale komisyonu kararı ile demonstrasyon tutanakları arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.
İlgili mevzuat hükümlerinde teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenlenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon değerlendirmesi yapılabileceği, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde de benzer şekilde, ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon uygulaması yoluyla değerlendirme yapacağının belirtildiği, bu itibarla, ihale komisyonu tarafından, ihalenin 30 ve 31’inci kısımları için isteklilerce teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla idarenin yetkisi çerçevesinde demonstrasyon yapılmasının istenildiği, ihale komisyonunun işin uzmanı olarak yer alan bir üye ile birlikte 05.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen numune/demonstrasyon değerlendirmeleri neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 30 ve 31’inci kısımlarında teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin bazı maddelerine uygun olmadığının tespit edildiği, yine yapılan demonstrasyon değerlendirmeleri neticesinde, anılan kısımlarda ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikayete konu 30 ve 31’inci kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikayet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 118.286,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.431,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.