İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi

2024/1457994 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Defterdarlığı İle Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” İhalesi

Turtaş Taşımacılık ve Turizm Ltd. Şti. ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Defterdarlığı İle Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.03.2025 tarih ve 180851 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/646 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede Avrupa 2 kısmına ait aşırı düşük teklifin önemli bileşenleri olan hizmet verecek olan 177 araca ait HGS giderleri, Köprü, Otoyol ve Tünel Geçişli Araçlar ve GPRS maliyetleri istenilmediği, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için verilen sürenin uygun olmadığı, bu nedenle kendilerinin aşırı düşük teklif savunması veremediği, aşırı düşük açıklamasının 17.12.2024 tarihine kadar tamamlanması gerektiği, ancak sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen diğer isteklinin 17.12.2024 tarihinde açıklamasını sunduğu, idare tarafından gerekli incelemenin de 3 iş günü içinde yapılıp 20.12.2024 tarihinde kesinleşen ihale kararıyla tebliğ edilmesinin şeffaf bir değerlendirme olmadığı, söz konusu değerlendirmenin teklifin unsurunu değiştirecek tüm maliyet bileşenleri üzerinden analiz edilmesi ve kesinleşen ihale kararının tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin 2’nci fıkrası gereğince idare tarafından 20.12.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı yazısında on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin ifade edildiği, bu çerçevede başvuru sahibinin 30.12.2024 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 06.03.2025 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti … iki milyon Türk Lirasından (Otuzüçmilyonyediyüzdoksanbirbindokuzyüzonbir Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (İkiyüzelliüçmilyondörtyüzotuzdokuzbindörtyüzonyedi Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Yüzelliikibinyirmibir Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (İkiyüzelliüçmilyondörtyüzotuzdokuzbindörtyüzonyedi Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (İkiyüzikibinyediyüzonsekiz Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 219.622.976,52 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 33.791.911 TL ile 253.439.417 TL’ye kadar olan ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazladan yatırılan (202.718,00 TL – 152.021,00 TL =) 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1457994 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Defterdarlığı İle Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” İhalesi

Yakoss Turizm A.Ş .,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Defterdarlığı İle Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.03.2025 tarih ve 180577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/615 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede istenen yeterlik kriterlerini aşağıda belirtilen gerekçelerle sağlamadığı, şöyle ki;
1) Teklifi imzalayan kişiye ilişkin olarak EKAP’tan alınan bilgiler ile isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer verdiği bilgiler arasında farklılıkların bulunduğu, beyan edilen bilgilerin, bu isteklilerin son durumunu göstermediği, yeterlik bilgileri tablosundaki vekâletname ve imza beyannamesi bilgilerinin eksik ve hatalı olduğu, vekâletnamelerde vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve ticaret sicili kayıtları çerçevesinde, ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, bu istekliler adına e-teklifi imzalayan kişilerin, ticaret sicili kayıtlarına göre söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkilerinin bulunmadığı,
2) Yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak ibraz ettikleri belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin, yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesindeki düzenlemelere uygun (asıl veya noter onaylı suret) şekilde ve idarece istenen süre içerisinde sunulmadığı,
3) Geçici teminat olarak sunulan geçici kefalet senedinin, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği için geçersiz bir belge niteliği taşıdığı, geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosundaki gerekli bilgilerin doldurulmadığı, geçici teminat mektubu için beyan edilen ayırt edici numaraların hatalı olduğu, geçici teminat tutarlarının, teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin, ihale konusu işle uyumlu olmadığı,
4) Yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen iş deneyimini gösteren bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bilgileri sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olmadığı, belgelerdeki kabul tarihleri ile ihale ilan tarihi arasındaki sürenin 5 yıldan fazla olduğu, belgelerde yer alması zorunlu olan bilgilerden bazılarına yer verilmediği ve iş deneyim belgesi standart formuna aykırı şekilde hatalı ve eksik olarak düzenlendiği, belge tutarlarının hatalı hesaplandığı ve fiyat farklarının da bu tutara dahil edildiği, bunun dışında, iş deneyim belgesine konu işin, ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlandığı halde, bu eksilişin belge tutarına yansıtılmadığı, söz konusu iş deneyim belgeleri kapsamında ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımların yer aldığı ancak bu kısımların parasal tutarı belli olmadığından ya da bu kısımların parasal tutarlarının belge tutarından düşülmesi halinde, istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, dolayısıyla iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmadığı,
5) İhalenin üzerine bırakılması düşünülen istekli tarafından beyan edilen bilanço tablosunun ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının kontrol edilmediği, anılan 5 isteklinin beyan ettikleri gelir tablolarının İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen 1,4 ve 5’inci iddialarına yönelik değerlendirme aşağıdaki gibidir.
Başvuru sahibinin söz konusu dilekçesinde; kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerinin uygun olmadığına ilişkin olarak “1) Teklifi imzalayan kişiye ilişkin olarak EKAP’tan alınan bilgiler ile isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer verdiği bilgiler arasında farklılıkların bulunduğu, beyan edilen bilgilerin, bu isteklilerin son durumunu göstermediği, yeterlik bilgileri tablosundaki vekâletname ve imza beyannamesi bilgilerinin eksik ve hatalı olduğu, vekâletnamelerde vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve ticaret sicili kayıtları çerçevesinde, ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, bu istekliler adına e-teklifi imzalayan kişilerin, ticaret sicili kayıtlarına göre söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkilerinin bulunmadığı…
4) Yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen iş deneyimini gösteren bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, bilgileri sunulan iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olmadığı, belgelerdeki kabul tarihleri ile ihale ilan tarihi arasındaki sürenin 5 yıldan fazla olduğu, belgelerde yer alması zorunlu olan bilgilerden bazılarına yer verilmediği ve iş deneyim belgesi standart formuna aykırı şekilde hatalı ve eksik olarak düzenlendiği, belge tutarlarının hatalı hesaplandığı ve fiyat farklarının da bu tutara dahil edildiği, bunun dışında, iş deneyim belgesine konu işin, ilk sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlandığı halde, bu eksilişin belge tutarına yansıtılmadığı, söz konusu iş deneyim belgeleri kapsamında ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımların yer aldığı ancak bu kısımların parasal tutarı belli olmadığından ya da bu kısımların parasal tutarlarının belge tutarından düşülmesi halinde, istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, dolayısıyla iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin karşılanmadığı,
5) İhalenin üzerine bırakılması düşünülen istekli tarafından beyan edilen bilanço tablosunun ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının gereğince kontrol edilmediği, anılan 5 isteklinin beyan ettikleri gelir tablolarının İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterini karşılamadığı” yönünde iddiaların bulunduğu görülmüştür.
Tureks Turz. Taş. A.Ş. tarafından 10.01.2025 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikayet dilekçesinde, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.-Gezcar Turz. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin özetle “Anılan isteklilerin ihalede yeterlik kriteri olarak istenen bilanço ve toplam ciro tutarlarını karşılamadığı, anılan istekliler tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından EKAP üzerinden gönderilen tekliflerini imzalayan kişilere ait vekaletnamelerin teklif kapsamında yer almadığı” gerekçeleriyle uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Bahse konu iddialarda yer alan hususların incelenmesi neticesinde alınan 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-546 sayılı Kurul kararında ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin incelendiği ve anılan iddiaların uygun bulunmadığı görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamakta, diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür. ” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri ve anılan kurallara uygun olmayan başvuruların ise reddedileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı , ancak dava açılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca yeniden incelenmesi ve başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-546 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından incelemeye konu hususlar bakımından başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen 2 ve 3’üncü iddialarına yönelik değerlendirme aşağıdaki gibidir:
Başvuru sahibinin söz konusu dilekçesinde, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının uygun olmadığı ile diğer belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığına ilişkin olarak “2) Yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin teyit edilmesi amacıyla idarenin talebi üzerine sonradan yazılı olarak ibraz ettikleri belgelerin eksik ve hatalı şekilde sunulduğu, bu belgelerin, yeterlik bilgileri tablosundaki bilgileri tevsik edici nitelikte olmadığı, ayrıca söz konusu belgelerin, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’ uncu maddesindeki düzenlemelere uygun (asıl veya noter onaylı suret) şekilde ve idarece istenen süre içerisinde sunulmadığı,3) Geçici teminat olarak sunulan geçici kefalet senedinin, ilgili mevzuatı uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından kefalet sigortası kolunda yetkilendirilmemiş şirketler tarafından düzenlendiği için geçersiz bir belge niteliği taşıdığı, geçici teminat mektubuna ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosundaki gerekli bilgilerin doldurulmadığı, geçici teminat mektubu için beyan edilen ayırt edici numaraların hatalı olduğu, geçici teminat tutarlarının, teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, geçici teminat mektubunda/geçici kefalet senedinde yer alan bilgilerin, ihale konusu işle uyumlu olmadığı” yönünde iddiaların bulunduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
… c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
… (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir. …” açıklaması bulunmaktadır.
İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 20.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve geçerli teklif sahibi olarak ise Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ve iddia konusu 3’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının; ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olduğu, söz konusu durumun yukarıda bahsi geçen 20.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile öğrenildiği, dolayısıyla şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin ihale komisyonu kararının EKAP üzerinden tebliğ edildiği 20.12.2024 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken ihale komisyonu kararı üzerine süresi içerisinde idareye başvuru yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları süre yönünden uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1457994 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” İhalesi

Ünaldı Turizm Seyahat İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.02.2025 tarih ve 179211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/476 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından ihalenin 2’nci kısmında istenilen aşırı düşük teklif açıklamasında belirlenen önemli teklif bileşenlerinde eksiklikler bulunduğu, şöyle ki;
İdare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenlerine ek olarak köprü, otoyol ve tünel geçişli araçlarda hgs giderleri, teklif ekinde belirtilen 177 adet aracın gprs giderleri personel ve öğrenci taşımacılığı yapmaya esas özel servis aracı izin belgesi giderlerinin de önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmü,
Söz konusu maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda;
İdare tarafından başvuru sahibi istekliden ihalenin 2’nci kısmına yönelik 12.12.2024 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi tarafından 23.12.2024 Pazartesi tarihinde idareye ihalenin 2’nci kısmında yer alan aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayet başvurusuna cevap verilmediği, başvuru sahibi tarafından 02.01.2025 tarihini izleyen on (10) günü takip eden ilk mesai günü olan 13.01.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süreyi geçtikten sonra ihalenin 2’nci kısmına yönelik 26.02.2025 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin toplam 587.964.094,39 TL olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmına ilişkin yaklaşık maliyet (219.622.976,52 TL) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 152.021,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 202.718,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 50.697,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1457994 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” İhalesi

Atak Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Atak Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 30.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 17.01.2025 tarih ve 176297 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/179 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kısmi teklife açık ihalenin 2’nci kısmı (Avrupa 2 ) üzerinde bırakılan istekli Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş deneyim belgesine konu işte çalıştırılması öngörülen refakatçı/hostes ünvanına sahip personelin ücretinin ayrıştırılması ile ortaya çıkacak tutarın ihale konusu işte istenen benzer iş olarak değerlendirilmesi gerektiği, başka bir belge sunulmuş ise benzer işe uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,
2) İhalenin 2’nci kısmı (Avrupa 2 ) üzerinde bırakılan istekli Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle Kamu İhale Tebliğinin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, şöyle ki;
2.1) Araç maliyetine yönelik açıklama özmal olarak yapıldı ise mali müşavir onaylı “Amortisman Payı Tespit Tutanağı” ve bu araçların özmal olduğunu tevsik eden araç ruhsatlarının ya da mali müşavir onaylı envanter veya amortisman defterinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği, özmal araçlarının ihalede istenilen 16+1, 22+1, 27+1 ve 46’lık araçlar olduğunun tevsiki için araç ruhsatlarının sunulması ya da mali müşavir onaylı envanter veya amortisman defterinin sunulması, aksi takdirde aşırı düşük açıklamanın Kamu İhale Tebliğine uygun kabul edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, ayrıca araç maliyeti için; ihale konusu alanda faaliyet gösteren firmalardan fiyat teklifi alınmış ise, teklif veren firmaların fiyat tekliflerinde mali müşavir imzalı “ibare”nin yazılmış olması ve satış tutarı tespit tutanağının Tebliğe uygun olarak doldurulması gerektiği, eğer araç ruhsatları veya mali müşavir onaylı envanter veya amortisman defteri sunulmadı ise fiyat teklifi veren firmaların olmayan araçlarını kiralamaya verecekleri anlamına geleceği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı,
2.2) Yakıt maliyetine ilişkin açıklamanın 9.646.260,89 TL’nin altında olması halinde kabul edilmemesi gerektiği,
2.3) Sürücü maliyetine ilişkin olarak; servis hizmetinin İstanbul trafiğinde en az 4 saatte tamamlanabileceği dikkate alındığında şoförlere en az brüt asgari ücret ödenebileceğinden 2024 yılında KİK İşçilik modülünden brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan kısmi süreli çalışma birim fiyatı baz alınarak 4 saatlik ücret olan ve 2025 yılı için güncellenen tutarın 622,42 TL olduğu, toplam asgari işçilik maliyetinin ise 27.652.253,30 TL olacağı, bu itibarla anılan istekli tarafından açıklama kapsamında işçilik maliyeti için bu tutarın altında maliyet belirlendi ise açıklamanın kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,
2.4) Sigorta maliyeti kapsamında kasko ve trafik sigortası için alınan fiyat tekliflerinin işin süresini kapsamadığı ve Genel Müdürlük teyitlerinin eklenmediği, ayrıca 2024 yılında alınan fiyat teklifinin 2025 yılı için Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanan kasım ayı değişim oranı olan %42,60 artırılarak güncellenmediğinden tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,
2.5) Lastik maliyetine ilişkin olarak; araçların kaç kilometrede lastik değiştirmesi gerektiğine ilişkin yetkili servislerden alınmış herhangi bir belge sunulmadığı, dolayısıyla kaç adet lastik değiştirilmesi gerektiği hesabı olmadığından lastik maliyetlerinin de gerçeği yansıtmadığı, fiyat tekliflerinde ihale konusu işte kullanılacak araçların marka ve model yılı bilgileri bulunmadığından bu yönüyle de teklifin usulüne uygun olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağındaki fatura bilgilerinin teklif verilen lastik cinslerine de uygun olmadığı,
2.6) Bakım maliyetine ilişkin olarak; araçların periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik eden herhangi bir belge sunulmadığı, araçların kaç km de bir bakımlarının yapılması gerektiğine ilişkin yetkili servislerden alınmış bir belgenin de sunulmadığı, bu yönüyle fiyat teklifinin usulüne uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde ihale dokümanında istenilen araç adedine uygun olarak ayrı ayrı bakım onarım fiyat teklifi alınmadığı, fiyat tekliflerinde ihale konusu işte kullanılacak araçların marka ve model yılı bilgileri bulunmadığı ve satış tutarı tespit tutanağında ortalama birim maliyeti tevsik için sunulan faturaların ihale konusu işte kullanılacak araçlardan farklı marka ve model araçlar için olduğundan teklifin reddedilmesi gerektiği,
2.7) MTV maliyetine ilişkin olarak; ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 16+1, 22+1, 27+1 ve 46 koltuk kapasiteli araçlar için ayrı ayrı 2024 yılı motorlu taşıtlar vergisinin hesaplanmadığı ve 2025 yılı içinde ayrı ayrı yurtiçi üretici fiyatları endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanan kasım ayı değişim oranı olan %42,60 artırılarak güncellenmediğinden teklifin reddedilmesi gerektiği, TÜVTÜRK ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetine ilişkin olarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan söz konusu araçlar için ayrı ayrı 2024 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplanmadığı ve 2025 yılı içinde ayrı ayrı yurtiçi üretici fiyatları endeksinin on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanan kasım ayı değişim oranı olan %42,60 artırılarak güncellenmediği,
2.8) Köprü geçiş ve otoyol maliyetine ilişkin olarak; ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 16+1, 22+1, 27+1 ve 46 koltuk kapasiteli hangi araçların köprü geçişi kullanacağının ayrıntılı olarak gösterilmediği, köprü geçiş ücretleri 2025 yılı içinde ayrı ayrı yurtiçi üretici fiyatları endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanan kasım ayı değişim oranı olan %42,60 artırılarak güncellenmediğinden teklifin reddedilmesi gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’de teklif fiyata dahil giderler arasında araç takip sistemi maliyetinin olduğu, araç takip sistemi takılacak araçlar için fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifinde ayrıntılı olarak belirtilmediği ve mali müşavir tarafından Tebliğ’deki ilgili ibarenin yazılıp iletişim bilgileri de yazılarak kaşelenip imzalanmadığı, 2025 yılı içinde ayrı ayrı yurtiçi üretici fiyatları endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanan kasım ayı değişim oranı olan %42,60 artırılarak güncellenmediği ve satış tutarı tespit tutanağında fatura bilgilerine yer verilmediği, bu haliyle aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1. Kısım 118 araçla 5.251,8 km ve 2.980 kapasite 2. Kısım 177 araçla 6.525,6 km ve 4.179 kapasite 3. Kısım 155 araçla 5.384,3 km ve 3.735 kapasite
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl sınırları dahilinde ekli listelerde belirtilen güzergahlar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu kurum ve kuruluşlar ile özel sektöre yapılan personel taşıma veya öğrenci taşıma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;1- Avrupa 1 (Vatan Hizmet Binası birimleri, Defterdarlık Hizmet Birimleri, Karaköy VDK) 2- Avrupa 2 (Ataköy VDK, Avcılar Kompleksi, Bahçelievler Kompleksi, Bayrampaşa VDK, Beylikdüzü VDK, Bomonti VDK, Büyükçekmece Vergi Dairesi, Güneşli VDK, Esenler Kompleksi, Esenyurt Vergi Dairesi, İkitelli, Kağıthane Kompleksi, Levent VDK, Mecidiyeköy Kompleksi, Sarıyer Vergi Dairesi, Silivri Vergi Dairesi, Yenibosna VDK) 3- Anadolu (Anadolu yakasında bulunan hizmet birimleri)” düzenlemesi yer almaktadır.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; kamu kurum ve kuruluşlar ile özel sektöre yapılan personel taşıma veya öğrenci taşıma hizmetleri şeklinde düzenlenmiştir.
Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “ 2023/714528-7640647-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Özel ortak tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; Üsküdar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.08.2024 tarihinde “Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen belgede ; işin adının “753 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin Okul/Kurum/Sınıflara 110 Araç ve 110 Rehber Personelle 180 İş Günü Taşınması İşi, 2023/714528”, işin tanımının ise “753 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci/Kursiyer/Velinin Okul/Kurum/Sınıflara 110 Araç ve 110 Rehber Personelle 180 İş Günü Taşınması İşi ” olduğu, i şin kabul tarihinin “02.08.2024”, sözleşmenin tarihinin “ 04.09.2023 ”, belge tutarının “ 19.517.974,75 TRY” olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve söz konusu belge konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan rehber personel maliyetinin başvuru konusu ihalenin niteliği gereği belge tutarından benzer iş kapsamında ayrıştırılmasına gerek olmadığı, dolayısıyla iş bitirme belgesi belge tutarının tamamının ihale konusu işte istenen benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla anılan isteklinin özel ortağının belge tutarının (19.517.974,75 TL) iddia konusu edilen 2’nci kısımda özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (119.995.432,95x%40x%30=14.399.451,95 TL) karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.İşin gerçekleştirilmesi için gerekli olan tüm ekipman, malzeme vs ait tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir. Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların temini, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara verilecek zararlar, köprü, otoyol ve tünel geçişli araçlarda HGS giderleri ve teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de iddia konusu edilen 2’nci kısmın kapsamı aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir.
2. KISIM (Avrupa - 2 )
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (82 Adet Araç x 251 Gün = 20.582,00)
adet
20.582
2
En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (3.309,8 KM x 251 Gün = 830.759,80 KM)
kilometre
830.759,8
3
En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (8 Adet Araç x 251 Gün = 2.008,00)
adet
2.008
4
En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (237,6 KM x 251 Gün = 59.637,60 KM)
kilometre
59.637,6
5
En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (69 Adet Araç x 251 Gün = 17.319,00)
adet
17.319
6
En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (2.186,9 KM x 251 Gün = 548.911,90 KM)
kilometre
548.911,9
7
En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (18 Adet Araç x 251 Gün = 4.518,00)
adet
4.518
8
En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (791,3 KM x 251 Gün = 198.616,30 KM)
kilometre
198.616,3
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.
04.12.2024 tarihinde yapılan ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına (17) isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere idarece EKAP üzerinden 12.12.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “…04.12.2024 tarihinde yapılan 2024/1457994 İKN’li İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşine ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden EKAP veya diğer kamu kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 17.12.2024 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
AÇIKLAMA:
04.12.2024 tarihinde yapılan 2024/1457994 İKN’li İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi İdari Şartnamenin 33. Maddesi gereğince vermiş olduğunuz teklifiniz aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmiştir.
Buna göre vermiş olduğunuz teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait aşırı düşük açıklamanızı aşağıda maddeler halinde sayılan ve teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenleri doğrultusunda vermeniz gerekmektedir.
1) Amortisman ve/veya Kiralama Gideri
2) Sigorta Giderleri (Zorunlu Mali Trafik Sigortası ve koltuk sigortası)
3) Sürücü Maliyet Giderleri
4) Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi)
5) Muayene (Araç Muayenesi, Egzoz Emisyon Ölçümü Pulu, Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Ruhsatı)
6) Araç Bakım (Yağ ve Hava, Mazot Filtresi) Giderleri
7) Yazlık ve Kışlık lastik maliyetleri
8) Akaryakıt gideri
9) Sözleşme Giderleri (İhale Karar/Sözleşme Damga Vergileri, KİK Payı) giderleri belirtilecektir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtildiği şekilde ve ekinde yer alan standart formlar kullanılarak tebliğ tarihini izleyen 3 (üç) iş günü içerisinde İdaremize sunulması, yazılı açıklamada bulunmadığınız takdirde veya açıklamalarınızın yeterli bulunmaması halinde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunda bilginizi rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmında aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklaması uygun bulunan Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin 2.1’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına ilişkin işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak 82 adet (16+1) minibüs, 8 adet (22+1) otobüs ile 69 adet (27+1) otobüs ve 18 adet (46+1) otobüs olmak üzere 2024 model toplam 177 adet araca yönelik her birine ayrı ayrı satır açılmak suretiyle Hedef Ulaşım Hizm. Ltd. Şti.nden alınan 13.12.2024 tarihli fiyat teklifi ile söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden 13.12.2024 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi ve tutanağın meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak imzalandığı, ayrıca bahse konu tutanağa esas üç aylık sürenin “01.08.2024-31.10.2024” sürelerini kapsadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.2’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; yakıt maliyetinin açıklanması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların 100 km mesafe içerisinde tüketeceği yakıt miktarının tespitine ilişkin olarak yetkili servisler olan Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. ve Üç Kardeşler Servis Hiz. Oto. Emlak İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 13.12.2024 tarihli belgelerin ve 02.12.2024 tarihli EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasının yer aldığı belgenin sunulduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından EPDK tarafından yayımlanan KDV hariç motorin fiyatı üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı ve bahse konu girdiye yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ’de yer alan açıklamaya uygun şekilde yapıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.3’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Global Grup Ulaş. Hizm. Ltd. Şti. - Şahtour Turz. Sey. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihale konusu işin yürütümü esnasında kullanılacak 177 adet aracı kullanacak ve tam zamanlı çalışmayacak şoförün işçilik maliyetinin açıklanması kapsamında, anılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılmak suretiyle her bir şoförün günde 2 saat çalışacağı dikkate alınarak 2024 yılı brüt asgari ücretin %40 fazlası üzerinden hesaplanan saatlik ücret esas alınarak toplam 251 sefer bazında toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.4’üncü maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta giderlerine ilişkin önemli teklif bileşeni olarak zorunlu mali trafik sigortası ve koltuk sigortasının belirlendiği, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasında yer verilen trafik sigortası açısından yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak 2024 model araçların tamamına ilişkin zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasının tevsiki amacıyla Magdeburger Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalanan 16.12.2024 tarihli fiyat teklifinin alındığı, söz konusu teklifte yer alan tutarlar üzerinden araçlara ilişkin toplam trafik sigortası maliyetinin hesaplandığı ve bahse konu fiyat teklifinin 1 yıllık süreyi kapsadığı, ihale konusu işin süresinin de 1 yıl olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.5’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; anılan istekli tarafından ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına ilişkin işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak 82 adet (16+1) minibüs, 8 adet (22+1) otobüs ile 69 adet (27+1) otobüs ve 18 adet (46+1) otobüs olmak üzere toplam 177 adet aracın yazlık ve kışlık lastik maliyetinin açıklaması kapsamında araçların modeline uygun şekilde kullanılacak lastik türleri üzerinden her birine ayrı ayrı satır açılmak suretiyle Yaşar Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 13.12.2024 tarihli iki adet fiyat teklifi ile söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden 13.12.2024 tarihli ve 1 sayılı ile 13.12.2024 tarihli ve 2 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifleri ve tutanakların meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, tutanakların ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifinde Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak imzalandığı, ayrıca bahse konu tutanakta lastiklere yönelik fatura bilgileri tablosunda her bir lastik türüne göre ayrı ayrı satır açılmak suretiyle yer verildiği, bu çerçevede istekli tarafından araçların lastik ömrü 50.000 km olarak kabul edilerek ihale konusu işin süresi boyunca kullanılacak araçlardaki 1 takım kışlık ve 1 takım yazlık lastik üzerinden toplam lastik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.6’ncı maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına ilişkin işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak 82 adet (16+1) minibüs, 8 adet (22+1) otobüs ile 69 adet (27+1) otobüs ve 18 adet (46+1) otobüs olmak üzere toplam 177 adet araca ilişkin idarece aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak bakım maliyeti kapsamında araçların yağ, hava ve mazot filtresinin belirlendiği, bu doğrultuda anılan istekli tarafından araçların modeline uygun şekilde kullanılacak söz konusu gider kalemlerinin her birine ayrı ayrı satır açılmak suretiyle Cansın Oto Servis Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 13.12.2024 tarihli iki adet fiyat teklifi ile söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden 13.12.2024 tarihli ve 1 sayılı ile 13.12.2024 tarihli ve 2 sayılı satış tutarı tespit tutanaklarının, yine Üç Kardeşler Servis Hizm. Oto. Eml. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 13.12.2024 tarihli fiyat teklifi ile söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden 13.12.2024 tarihli ve 2 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifleri ve tutanakların meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, tutanakların ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat tekliflerinde Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak imzalandığı, ayrıca bahse konu tutanaklarda bakım maliyetine yönelik fatura bilgileri tablosunda her bir gider kalemine ayrı ayrı satır açılmak suretiyle yer verildiği, bu çerçevede istekli tarafından araçların bakım maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenen ve her bir aracın niteliği dikkate alınmak suretiyle fiyat tekliflerindeki her bir girdi için belirtilen birim fiyatlar üzerinden toplam bakım maliyetinin hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.7’nci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihalenin iddia konusu edilen 2’nci kısmına ilişkin işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak 82 adet (16+1) minibüs, 8 adet (22+1) otobüs ile 69 adet (27+1) otobüs ve 18 adet (46+1) otobüs olmak üzere 2024 model toplam 177 adet aracın MTV maliyetinin hesaplanmasında her bir aracın türüne göre 2024 yılına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan MTV tutarlarının; ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu hususu göz önünde bulundurularak ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden (Kasım 2024-%42,60) güncelleme yapılarak tüm araçların toplam MTV maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte ihale konusu işte kullanılacak araçların muayene maliyetine ilişkin TÜVTÜRK tarafından her bir aracın türüne göre yayımlanan 2024 yılı muayene ücretleri üzerinden ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu hususu da göz önünde bulundurularak ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden (Kasım 2024-%42,60) güncelleme yapılarak tüm araçların muayene maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yine ihale konusu işte kullanılacak araçların egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetine yönelik olarak ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2024 yılı egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı üzerinden ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu hususu da göz önünde bulundurularak ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden (Kasım 2024-%42,60) güncelleme yapılarak tüm araçlara ilişkin egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirme neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2.8’inci maddesinde belirtilen iddiasına ilişkin inceleme aşağıda yer almaktadır.
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak iddia olarak ileri sürülen köprü geçiş ve otoyol maliyeti ile araç takip sistemi maliyetinin belirlenmediği, dolayısıyla bahse konu giderlere yönelik aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1457994 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” İhalesi

Vizyon Turz. Taş. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Vizyon Turz. Taş. İnş. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.01.2025 tarih ve 175689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/123 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1.(f) maddesinde istenilen “ Alt Yükleniciye Yaptırılması Düşünülen İşler listesi” belgesinin istenilmediği ve tevsik edilmediği,
2) İhale tarihi itibarıyla EKAP veya diğer kamu kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanan belge kapsamında İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) tarafından verilmiş olan Servis Taşımacılığı Yetki Belgesine ilişkin yeterli ve gerekli sorgulamanın yapılmadığı,
3) Anadolu kısmı (3’üncü kısım) için istenilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenleri içerisinde İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ve Teknik Şartname gereği olması gerekirken önemli olan birçok maliyet bileşeninin sayılmadığı ve açıklama istenilmediği, ayrıca firmanın verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği ve mevzuata uygun olmadığı düşünüldüğünden (Açıklama veren isteklinin açıklamalarındaki hesaplamalar, rakamlar yanlış, çelişkili ve aritmetik hatalı olduğu, örneğin MTV tutarları, Egzoz emisyon ölçümü bedeli, araç muayene bedelleri vb) tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1. Kısım 118 araçla 5.251,8 km ve 2.980 kapasite 2. Kısım 177 araçla 6.525,6 km ve 4.179 kapasite 3. Kısım 155 araçla 5.384,3 km ve 3.735 kapasite
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl sınırları dahilinde ekli listelerde belirtilen güzergahlar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi…” düzenlemesi,
“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik düzenlemelere bakıldığında; isteklilerin, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceği, ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerektiği, bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğun, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında; idarece ihale konusu işin yürütümü esnasında yüklenici tarafından alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik isteklilere tercih hakkı tanınmakla birlikte alt yüklenici çalıştırılmasına ilişkin bir zorunluluk olmadığı, dolayısıyla isteklilerin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işler olması durumunda alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklifleri ile birlikte vermesi gerektiği, bir başka ifadeyle isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiği, şayet alt yükleniciye herhangi bir iş yaptırılmayacak ise söz konusu listenin verilmesine gerek olmadığı, bu çerçevede ihaleye katılan isteklilerin bir kısmının yeterlik bilgileri tablosunda alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listenin beyan edildiği ve EKAP’a yüklendiği, bir kısmının ise yeterlik bilgileri tablosunda bahse konu listeye yönelik beyanda bulunmadıkları ve idarece kendilerine tanınan alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik tercih hakkını kullanmadığı, ayrıca adı geçen listeye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli yeterlik bilgileri tablosunda beyan da bulunmuş ise sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunacağı, dolayısıyla idarece ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırabileceğine yönelik isteklilere verilen tercih hakkı kapsamında ihalenin gelinen aşamasında söz konusu listeye yönelik herhangi bir sorgulamanın yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi
İhale Bazında
İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) tarafından verilmiş olan Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan başvuruya konu İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde; anılan ihaleye katılacak olan isteklilerin, teklifleri kapsamında İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi’ni sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede; ihaleye katılan ve geçerli teklif sahibi isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda servis taşımacılığı yetki belgesine ilişkin beyanın yer aldığı, söz konusu beyanlar üzerinden İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen anılan isteklilere ait servis taşımacılığı yetki belgelerinin EKAP’a yüklendiği ve bu belgelere EKAP üzerinden erişildiği, adı geçen belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olan belgeler olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.İşin gerçekleştirilmesi için gerekli olan tüm ekipman, malzeme vs ait tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir. Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların temini, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara verilecek zararlar, köprü, otoyol ve tünel geçişli araçlarda HGS giderleri ve teknik şartnamede ayrıntıları belirtilen tüm giderler teklif edilen fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de iddia konusu edilen 3’üncü kısmın kapsamı aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir.
3. KISIM (Anadolu)
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (61 Adet Araç x 251 Gün = 15.311,00)
adet
15.311
2
En Az 16 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (2.538,10 KM x 251 Gün = 637.063,10 KM)
kilometre
637.063,1
3
En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (9 Adet Araç x 251 Gün = 2.259,00)
adet
2.259
4
En Az 22 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (226,1 KM x 251 Gün = 56.751,10 KM)
kilometre
56.751,1
5
En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (71 Adet Araç x 251 Gün = 17.821,00)
adet
17.821
6
En Az 27 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2011 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (1.986,4 KM x 251 Gün = 498.586,40 KM)
kilometre
498.586,4
7
En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Günlük Hizmet Bedeli (14 Adet Araç x 251 Gün = 3.514,00)
adet
3.514
8
En Az 46 Yolcu Taşıma Kapasiteli 2007 Model ve Üstü Servis Aracı Km Birim Fiyatı (633,7 KM x 251 Gün = 159.058,70 KM)
kilometre
159.058,7
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.
04.12.2024 tarihinde yapılan ihalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına (14) isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından teklifleri sınır değerin altında olduğu tespit edilen istekliye idarece EKAP üzerinden 12.12.2024 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “…04.12.2024 tarihinde yapılan 2024/1457994 İKN’li İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşine ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden EKAP veya diğer kamu kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 17.12.2024 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
AÇIKLAMA:
04.12.2024 tarihinde yapılan 2024/1457994 İKN’li İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi İdari Şartnamenin 33. Maddesi gereğince vermiş olduğunuz teklifiniz aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmiştir.
Buna göre vermiş olduğunuz teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait aşırı düşük açıklamanızı aşağıda maddeler halinde sayılan ve teklifte önemli kabul edilen maliyet bileşenleri doğrultusunda vermeniz gerekmektedir.
1) Amortisman ve/veya Kiralama Gideri
2) Sigorta Giderleri (Zorunlu Mali Trafik Sigortası ve koltuk sigortası)
3) Sürücü Maliyet Giderleri
4) Vergi Giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi)
5) Muayene (Araç Muayenesi, Egzoz Emisyon Ölçümü Pulu, Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Ruhsatı)
6) Araç Bakım (Yağ ve Hava, Mazot Filtresi) Giderleri
7) Yazlık ve Kışlık lastik maliyetleri
8) Akaryakıt gideri
9) Sözleşme Giderleri (İhale Karar/Sözleşme Damga Vergileri, KİK Payı) giderleri belirtilecektir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtildiği şekilde ve ekinde yer alan standart formlar kullanılarak tebliğ tarihini izleyen 3 (üç) iş günü içerisinde İdaremize sunulması, yazılı açıklamada bulunmadığınız takdirde veya açıklamalarınızın yeterli bulunmaması halinde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunda bilginizi rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı, bunun üzerine ihalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmının aşırı düşük teklif açıklamasını süresi içerisinde sunan ve sunulan açıklaması uygun bulunan Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdarece önemli teklif bileşenleri belirleme noktasındaki takdir yetkisinin de kullanılması suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin maddeler halinde saymak suretiyle belirlendiği, bu doğrultuda başvuru sahibi tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen maliyet kalemlerinin olduğu yönündeki iddiasının; idarenin bu yöndeki takdir yetkisi ve teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlendiği hususu birlikte değerlendirildiğinde yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik somut olarak ileri sürülen MTV tutarları, egzoz emisyon ölçümü bedeli ve araç muayene bedelleri yönünden yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; ihalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmına ilişkin işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak en az (16+1) kapasiteli 61 adet, (22+1) kapasiteli 9 adet, (27+1) kapasiteli 71 adet, (46+1) kapasiteli 14 adet olmak üzere toplam 155 adet aracın MTV maliyetinin hesaplanmasında her bir aracın türüne göre 2024 yılına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan MTV tutarlarının; ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu hususu göz önünde bulundurularak ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncelleme yapılarak tüm araçların toplam MTV maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte ihale konusu işte kullanılacak araçların muayene maliyetine ilişkin TÜVTÜRK tarafından araçların türüne göre yayımlanan 2024 yılı muayene ücretleri üzerinden ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu hususu da göz önünde bulundurularak ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncelleme yapılarak tüm araçların muayene maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yine ihale konusu işte kullanılacak araçların egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetine yönelik olarak ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan 2024 yılı egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı üzerinden ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu hususu da göz önünde bulundurularak ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncelleme yapılarak tüm araçlara ilişkin egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1457994 İhale Kayıt Numaralı “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” İhalesi

Tureks Turz. Taş. A.Ş. ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü ,

İstanbul Defterdarlığı İdari ve Mali İşler Müdürlüğü tarafından 04.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak Tureks Turz. Taş. A.Ş.nin 23.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 10.01.2025 tarih ve 175690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/124 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. - Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile iddia konusu 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yakoss Turz. A.Ş.nin ihalede istenen yeterlik kriterlerini aşağıda belirtilen gerekçelerle sağlamadığı, şöyle ki;
1) Anılan isteklilerin ihalede yeterlik kriteri olarak istenen bilanço ve toplam ciro tutarlarını karşılamadığı,
2) Anılan istekliler tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı,
3) Anılan istekliler tarafından EKAP üzerinden gönderilen tekliflerini imzalayan kişilere ait vekaletnamelerin teklif kapsamında yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “…(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
4-Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İstanbul Defterdarlığı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı 2025 Yılı Personel Taşıma İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1. Kısım 118 araçla 5.251,8 km ve 2.980 kapasite 2. Kısım 177 araçla 6.525,6 km ve 4.179 kapasite 3. Kısım 155 araçla 5.384,3 km ve 3.735 kapasite
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İl sınırları dahilinde ekli listelerde belirtilen güzergahlar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran: 0,83202319
Öz kaynak oranı: 0,35937124
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,08106876
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “******116,08 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Özel ortak Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran:1,31538645
Öz kaynak oranı: 0,677887
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023/2022” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise sırasıyla “*****721,39/*****931,26 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran: 1,18287728
Öz kaynak oranı: 0,47743702
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00275145
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****052,27 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.- Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran: 0,91119057
Öz kaynak oranı: 0,19439771
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,02818832
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****944,99 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Özel ortak Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran: 1,51379576
Öz kaynak oranı: 0,55125816
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****589,66 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu ve söz konusu toplam ciro tutarının güncellenmiş halinin ise “*****602,07 TL” olduğu tespit edilmiştir.
Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran: 1,49726886
Öz kaynak oranı: 0,44456081
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise “*****594,24 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Yakoss Turz. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler kısmının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde aşağıdaki bilgilerin beyan edildiği görülmüştür.
Cari oran:1,04364204
Öz kaynak oranı: 0,46216706
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı:0
Yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar: 2023,2022
Aynı şekilde söz konusu tabloda iş hacmi bilgileri kısmının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” bölümünde “2023/2022” ve “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” bölümünde ise sırasıyla “*****731,42/*****449,53 TRY” şeklinde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, yukarıda aktarılan ve iddia konusu edilen isteklilere ilişkin esas incelemesi kapsamında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan isteklilere ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı, ayrıca anılan istekliler tarafından iddia konusu edilen kısımlara ait her bir kısma yönelik teklif tutarları dikkate alındığında ise anılan isteklilere ait toplam ciro tutarlarının söz konusu teklif tutarlarının %25’inden fazla olduğu ve ihalede istenen yeterlik kriterini sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu kurum ve kuruluşlar ile özel sektöre yapılan personel taşıma veya öğrenci taşıma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan isteklilerce teklif ettikleri bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin kamu kurum ve kuruluşlar ile özel sektöre yapılan personel taşıma veya öğrenci taşıma hizmetleri şeklinde düzenlenmiştir.
Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “470-H-İST-19-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; PTT A.Ş. İstanbul Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü Satınalma Müdürlüğü tarafından 22.03.2024 tarihinde Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen belgede ; işin adının “Personel Servisi Hizmet Alımı 2018/625270” olduğu, i şin kabul tarihinin “28.03.2021”, sözleşmenin tarihinin “ 28.12.2018 ”, belge tutarının “ 7.702.900,00 TRY” ve söz konusu tutarın güncellenmiş halinin “66.016.461,89 TL” olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2019/554039-3977217-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetim San. ve Tic. A.Ş. tarafından 19.08.2022 tarihinde Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen belgede ; işin adının “3.kısım 14 kalem Personel Taşıma Hizmeti, 2019/554039” olduğu, i şin kabul tarihinin “27.06.2022”, sözleşmenin tarihinin “ 02.03.2020 ”, belge tutarının “ 3.912.660,00 TRY” ve söz konusu tutarın güncellenmiş halinin “ 31.942.877,66 TL” olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgelerinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan isteklinin pilot ortağın belge tutarının güncellenmiş halinin ( 66.016.461,89 TL) iddia konusu edilen 1’inci kısımda pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (98.633.211,00x%40x%70=27.617.299,08 TL) karşıladığı, yine özel ortağın belge tutarının güncellenmiş halinin (31.942.877,66 TL) iddia konusu edilen 1’inci kısımda özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (98.633.211,00x%40x%30=11.835.985,32 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “2019/526872-3812302-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 24.06.2022 tarihinde “Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen belgede ; işin adının “Personel Taşıma Hizmeti, 2019/526872”, i şin kabul tarihinin “31.12.2021”, sözleşmenin tarihinin “ 30.12.2019 ”, belge tutarının “ 106.648.938,60 TRY” olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 1 ve 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan belge tutarının (106.648.938,60 TL) iddia konusu edilen her bir kısım için ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarlarını (111.724.618,00x%40=44.689.847,20 TL/125.985.057,50x%40=50.394.023,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. - Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2021/636683-5367235-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 27.04.2023 tarihinde Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen belgede ; işin adının “İTÜ Ayazağa, Şehiriçi ve Tuzla Yerleşkelerinde Çalışan Personelin İşe Geliş ve Gidişlerini Teminen (03.01.2022/30.12.2022 tarihleri arasında 252 iş günü) Personel Taşıma, 2021/636683” olduğu, i şin kabul tarihinin “30.12.2022”, sözleşmenin tarihinin “ 17.01.2022 ”, belge tutarının “ 10.133.172,50 TRY” ve söz konusu tutarın güncellenmiş halinin “43.759.751,84 TL” olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2021/77373-4861210-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Ted. Blg. Başkanlığı tarafından 27.03.2023 tarihinde Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen belgede ; işin adının “MSB Askeralma Bölge Başkanlığı Personel Taşıma Hizmeti Alımı,2021/77373” olduğu, i şin kabul tarihinin “23.01.2023”, sözleşmenin tarihinin “ 08.07.2021 ”, belge tutarının “ 3.270.213,00 TRY” ve söz konusu tutarın güncellenmiş halinin “20.529.375,15 TL” olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 1’inci kısmında geçerli teklif sahibi Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. - Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan isteklinin pilot ortağın belge tutarının güncellenmiş halinin ( 43.759.751,84 TL) iddia konusu edilen 1’inci kısımda pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (117.923.088,10x%40x%70=33.018.464,66 TL) karşıladığı, yine özel ortağın belge tutarının güncellenmiş halinin ( 20.529.375,15 TL) iddia konusu edilen 1’inci kısımda özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (117.923.088,10x%40x%30=14.150.770,57 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “2022/1123263-7020443-1-1 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 12.01.2024 tarihinde “Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş.” adına düzenlenen belgede ; işin adının “İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ve İstanbul Defterdarlığı 2023 yılı Personel Taşıma İşi 3’üncü kısım, 2022/1123263”, i şin kabul tarihinin “31.12.2023”, sözleşme tarihinin “ 20.03.2023 ”, belge tutarının “ 28.122.133,86 TRY” olduğu ve söz konusu tutarın güncellenmiş halinin “ 51.454.810,49 TL” olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan istekli Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan belge tutarının güncellenmiş halinin (51.454.810,49 TL) iddia konusu edilen kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (106.217.916,45 x%40=42.487.166,58 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Yakoss Turz. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde “470-H-KD-7-3 EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc. Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
İstekli tarafından beyan edilen ve EKAP üzerinden teyit edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde; PTT A.Ş. İstanbul Avrupa Yakası PTT Başmüdürlüğü Satınalma Müdürlüğü tarafından 06.01.2021 tarihinde “Yakoss Turz. A.Ş.(%95)-Akarsu Tur. Katı Atık Yön. ve Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.(%5) İş Ortaklığı” adına düzenlenen belgede ; işin adının “İstanbul PTT Bölge Başmüdürlüğü’ne bağlı işyerlerinde çalışan şirketimiz ve firma personelinin, kiralanacak taşıtlarla karayolunda personelin ikamet adreslerine göre belirlenen güzergâhlarda, ikametine yakın duraklardan işyerine; işyerinden, belirlenen 62 adet güzergâh üzerindeki duraklara getirilip götürülmesi işi için 62 adet taşıt kiralama işi,2020/147262” olduğu, i şin kabul tarihinin “31.12.2020”, sözleşme tarihinin “ 30.03.2020 ”, belge tutarının “ 11.298.484,63 TRY” ve söz konusu tutarın güncellenmiş halinin “90.144.224,29 TL”, bu tutarın anılan isteklinin hissesine düşen kısmının ise “85.637.013,07 TL” olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihalenin iddia konusu edilen 3’üncü kısmında geçerli teklif sahibi Yakoss Turz. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin ihalede istenilen benzer iş olarak kabul edilecek işler kapsamında olduğu ve anılan belge tutarının güncellenmiş halinin isteklinin hissesine düşen tutarın ( 85.637.013,07 TL) iddia konusu edilen kısımda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (126.139.585,65x%40=50.455.834,26 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname…” düzenlemesi yer almaktadır.
Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Turuva Sey. Sağ. Turz. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “147208-1801-00006 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 147208-1802-00006 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Menderes Cemaloğlu’nun şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve anılan kişinin şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Menderes Cemaloğlu olduğu görülmüştür.
Özel ortak Gezcar Turz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “228185-1801-00008 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 228185-1802-00008 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Barış Ersan’ın (%42,5), Yunus Emre Ersan’ın (%42,5) ve Bedrettin Kalkan’ın (%15) oranında şirket hissesine sahip olduğu ve şirket müdür sıfatı ile Bedrettin Kalkan’ın şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Bedrettin Kalkan olduğu görülmüştür.
Vizyon Turz. Taş. İnş Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “13018-1801-00016 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 13018-1802-00016 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Reşat Albayrak’ın (%55) ve Fatma Albayrak’ın (%45) oranında şirket hissesine sahip olduğu ve şirket müdürü sıfatı ile Reşat Albayrak’ın şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Reşat Albayrak olduğu görülmüştür.
Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. - Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ege Kaf. Yem. Taş. Gıda Turz. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “753304-1801-00003 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 753304-1802-00003 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede; Ekin Uludağ’ın şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve anılan kişinin şirket müdürü sıfatı ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Ekin Uludağ olduğu görülmüştür.
Özel ortak Kılınçsoy İnş. Turz. Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “62320-1801-00033 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 62320-1802-00031 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede, Cihan Kılınç’ın şirketin hisselerinin tamamına sahip olduğu ve şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatı ile anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Cihan Kılınç olduğu görülmüştür.
Free Turz. Taş. Atık Yön. Gıda İnş. Dış Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “189819-1801-0004 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 189819-1802-00010 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede; Efe Erboz’un şirketin hissesinin tamamına sahip olduğu ve yönetim kurulu üyesi sıfatı ile Efe Erboz’un şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Efe Erboz olduğu görülmüştür.
Yakoss Turz. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; anılan tablonun “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “362569-1801-00016 Ortaklara Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında ise “ 362569-1802-00013 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc. Entegrasyon aracılığı ile erişilen belgedir” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu beyana ilişkin EKAP üzerinden erişilen belgede; Recep Yuca’nın şirketin hissesinin tamamına sahip olduğu ve yönetim kurulu üyesi sıfatı ile anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, ayrıca teklifi imzalayıp gönderen kişinin de Recep Yuca olduğu görülmüştür.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca ihalede, yeterlik kriteri olarak belirlenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında, isteklilerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilmesi gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmıştır.
Yukarıdaki mevzuat hükümlerinde; ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde; İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağının belirtildiği, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgiler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına (birden fazla pay sahibi olan anonim şirket statüsündeki tüzel kişiler hariç) ilişkin verilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda da söz konusu bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının açıklandığı, bu bağlamda iddia konusu edilen ihalenin 1 ve 3’üncü kısımlarında başvuru sahibi istekli tarafından ileri sürülen yukarıda aktarılan istekliler tarafından ihaleye vekaleten katılımın olmadığı ve tekliflerin anılan istekliler yönünden şirketi temsile yetkili kişiler tarafından da imzalandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.