2025 YILI 3 KISIM LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI

2024/1444219 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 3 Kısım Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı ” İhalesi

Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Ödemiş Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Ödemiş Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 3 Kısım Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Akın Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 19.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2025 tarih ve 175001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/24 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 4.4 ve 5.7’nci maddelerine uygun olmadığı,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulmadığı, cihaz dahilinde kullanılan 962-183 ürün kodlu Calibration Gas 1 (34 bar) ve 962-184 ürün kodlu Calibration Gas 2 (34bar) ürünlerinin ÜTS kayıtlarının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirili r.” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…( 3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir. ” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci alt maddesine ilişkin 17 numaralı dipnotta “ Demonstrasyon yapılmasının istenilmesi durumunda gerekli bilgiler buraya yazılacak, aksi halde “7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır. ” açıklaması,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.3. … Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …” açıklaması yer almaktadır
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 YILI 3 KISIM LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı: 2025 YILI 3 KISIM LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ödemiş Devlet Hastanesi Laboratuvar Deposuna Teslimat Yapılacaktır. Kurulum Hastanemiz Laboratuvar Birimine Yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi
Tüm Kısımlar İçin
Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi Yeterlilik Bilgileri Tablosunda Beyan Edilecektir. İlgili Yönetmelik Kapsamında Üts Kapsamında Olmayan Malzemeler İle İlgili Yetki Belgesi Beyan Etmeye Gerek Yoktur.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Üts Kayıtları
Tüm Kısımlar için
Teklif Edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamındaki Ürünler İçin Üts Numarası İle Aday Veya İsteklinin, Teklif Edilen Ürünün İmalatçı Veya İthalatçısı (Tedarik Firma) Olmadığı Durumlarda Ürünün Tedarikçi Firmasının Bayisi Olduğuna Dair Üts Kayıt Ve Bildirimi, 2-Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamında Olmayan Ürünler İçin Üretici Veya İthalatçı Tarafından Düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri Kapsamında Olmadığına Dair Beyan,
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Yetki Belgesi
Tüm Kısımlar için
Tıbbi Cihaz Kapsamı Dışında Olduğu Beyan Edilen Ürünler İçin Distribitörlük Belgesi Veya Yetkili Satıcılık Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.
...
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2.
İstekli, ihale tarihinden sonra ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde kurulacak cihazların, çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren kataloglar ile birlikte demonstrasyon yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içerisinde tüm masraflar kendisine ait olmak üzere demonstrasyon yapacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu İhale 3 Kısım Olup Her Kısım İçin Ayrı Ayrı Teklif Verilebilir” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İstenilen Tıbbi ve Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.4. Cihaz ölçme, yıkama, kalibrasyon işlemlerini otomatik olarak yapmalı ve bu süreçlerde kullanıcının ayrıca vereceği herhangi bir madde veya solüsyona ihtiyaç duymamalıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel İstek ve Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.7.Her kit/sarf teslim tarihinden itibaren en az 6 (altı) ay miatlı olacak. Kitler bitene kadar cihaz kullanılacak, miatlarının dolmasına üç ay kala bildirildiğinde firma, yerine en az 6 ay miatlı yenisi ile değiştirilecektir. Kitler/sarflar hastanenin talepleri doğrultusunda partiler halinde teslim edilecektir. Firma laboratuvarda en az 3 aylık kit ve sarf malzemesi bulunduracaktır. İstenen sayı laboratuvar tarafından firmaya her ay bildirilecek ve firma istenen test sayısını eksiksiz karşılayacaktır. Karşılamaması durumunda cezai işlem uygulanacaktır. Kİtler uygun sıcaklıkta transfer edilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili düzenlemelerden ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde kurulacak cihazlar için demonstrasyon yapılmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren kataloglarında bu aşamada talep edilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaza ilişkin demonstrasyon yapıldığı, söz konusu demonstrasyon neticesinde 03.12.2024 tarihli demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, tutanakta söz konusu cihazın doküman düzenlemelerine uygun olduğunun ifade edildiği ve ilgili tutanağın ihale komisyonu üyeleri olan Biyokimya ve Klinik Biyokimya Uzmanı Dr. ***** ***** ve Mikrobiyoloji Uzmanı Dr.***** ***** tarafından imzalandığı görülmüştür.
İdarece, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından demonstrasyon yapılması talebinde bulunulmadığı görülmüştür.
Başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespitine yönelik ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak demonstrasyon yapılabileceğine ve teknik bilgilerini içeren kataloglarında bu aşamada talep edilebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Demonstrasyon değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından yapıldığı, tespitlerin tutanağa bağlandığı ve ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından imzalandığı belirlendiğinden başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Güven Med. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye dönük iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli olan Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden yapılan incelemede ise idarece söz konusu istekliden demonstrasyon yapılmasının talep edilmediği, bu bağlamda idarece tesis edilen işlemin eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bu doğrultuda, başvuru sahibinin iddiaları da göz önünde bulundurulmak suretiyle idarece Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.den demonstrasyon talebinde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir… ” hükmü,
“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar… İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Üts Kayıtları
Tüm Kısımlar için
Teklif Edilen Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamındaki Ürünler İçin Üts Numarası İle Aday Veya İsteklinin, Teklif Edilen Ürünün İmalatçı Veya İthalatçısı (Tedarik Firma) Olmadığı Durumlarda Ürünün Tedarikçi Firmasının Bayisi Olduğuna Dair Üts Kayıt Ve Bildirimi, 2-Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamında Olmayan Ürünler İçin Üretici Veya İthalatçı Tarafından Düzenlenmiş Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri Kapsamında Olmadığına Dair Beyan,
Tek ortağın sunması yeterlidir.
Yetki Belgesi
Tüm Kısımlar için
Tıbbi Cihaz Kapsamı Dışında Olduğu Beyan Edilen Ürünler İçin Distribitörlük Belgesi Veya Yetkili Satıcılık Belgesi
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili düzenlemelerden, isteklilerce sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, teklif edilen tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamındaki ürünler için Üts numarası ile veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair üts kayıt ve bildirimine, tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için ise üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyana yer verilmesinin bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.
Buna göre yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin ÜTS kayıtlarına, teklif edilen ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair ÜTS kayıt ve bildirimine yer verildiği görülmüş, bu bağlamda söz konusu yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin iddiasının “cihaz dahilinde kullanılan 962-183 ürün kodlu Calibration Gas 1 (34 bar) ve 962-184 ürün kodlu Calibration Gas 2 (34bar) ürünlerinin ÜTS kayıtlarının bulunmadığı” şeklindeki kısmına idareye şikayet başvurusunda yer vermediği, bu doğrultuda söz konusu iddianın şekil yönünden reddinin gerektiği, ayrıca başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 11.12.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı olarak başvuruya konu edilmesi gerekirken anılan iddialara bu süre geçtikten sonra 03.01.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin itirazen şikayete konu edilen 1’inci kısmına ilişkin olarak Defne Kim. ve Tıb. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.den demonstrasyon talebinde bulunulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1444219 İhale Kayıt Numaralı “ 2025 Yılı 3 Kısım Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı ” İhalesi

Disera Tıb. Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. ,

Ödemiş Devlet Hastanesi ,

Ödemiş Devlet Hastanesi tarafından 22.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2025 Yılı 3 Kısım Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Disera Tıb. Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. nin 12.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2024 tarih ve 173499 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1694 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;
- İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin düzenlenmiş maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) formları standart forma uygun olarak düzenlenmediği,
- Fatura bilgileri tablosunun standart forma uygun doldurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı,
- Maliyete dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği halde bu miktarda bir alım yapılmadığı,
- Satışlara dayalı yapılan açıklamada beyan edilen 3 aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği halde bu miktarda bir satış yapılmadığı,
- Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin yaptığı ve idarece kabul edilen mala ilişkin sunulan faturalarda kaşe ve imza bulunmadığı, ayrıca bu faturalarla birlikte sunulması gereken muayene ve kabul tutanağının sunulmadığı,
2) Anılan istekli tarafından sunulan diğer belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
...
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2025 Yılı 3 Kısım Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
2025 YILI 3 KISIM LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ödemiş Devlet Hastanesi Laboratuvar Deposuna Teslimat Yapılacaktır. Kurulum Hastanemiz Laboratuvar Birimine Yapılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu İhale 3 Kısım Olup Her Kısım İçin Ayrı Ayrı Teklif Verilebilir.” düzenlemesi,
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Kdv hariç, tüm vergi, resim, harç vb. mali yükümlülükler ile ulaştırma, nakliye, montaj, demontaj, eğitim, demonstrasyon, numuneler, idari ve teknik şartnamede belirtilen ve gider kalemi olarak kabul edilen tüm giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili düzenlemelerden söz konusu işin 3 kısım laboratuvar cihazları hizmet alımı işi olduğu, itirazen şikayete konu edilen kısmın ise ihalenin 2’nci kısmı (Sonuç Karşılığı Tam Otomatize Makro Elisa Cihazı Hizmet Alımı) olduğu anlaşılmıştır.
İdarece yapılan değerlendirme neticesinde teklifi aşırı düşük olarak nitelendirilen Loji Pharma Sağ. A.Ş.ye 25.11.2024 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilmiş, söz konusu yazının ekinde yer alan tabloda açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin “cihaz maliyeti”, “laboratuvar test kiti maliyeti”, “laboratuvar sarf malzeme maliyeti” ve “diğer” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
Loji Pharma Sağ. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu görülmüştür.
Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklifi aşırı düşük olan istekliler belirlenerek teklifleri reddetmeden önce teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili yazılı açıklama istenileceği, istekliler tarafından aşırı düşük tekliflerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemler kullanılarak belgeye dayalı açıklama yapılacağı ve yapılan açıklamalar Tebliğ’in 79’uncu maddesine göre değerlendirilerek mevzuata uygun açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “diğer” başlığı altında yer alan girdilerin ne olduğunun açıkça ifade edilmediği, diğer bir anlatımla ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için teklif fiyata dâhil olan giderlerden hangilerinin önemli teklif bileşeni tespit edilerek açıklamaya esas alınacağının belirtilmediği dolayısıyla isteklilerin geçerli açıklama yapılabilme ve idarece açıklamaların sağlıklı değerlendirebilme imkânının bulunmadığı anlaşıldığından idare tarafından teklif fiyata dâhil giderler arasından isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin net bir şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7’nci maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili düzenlemelerden idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin ekleri ile birlikte ilgili maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulacağı, isteklilerce idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulacağı, ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edileceği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini de sunabileceği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen 25.11.2024 tarihli yazı ile ürün güvenlik bilgi formu, yaş belgesi, Teknik Şarname'ye uygunluk, eğitim taahhütnamesi, garanti taahhütnamesi, demo taahhütnamesi, kullanım kılavuzu belgelerinin sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.
İdarenin talebi üzerine Loji Pharma Sağ. A.Ş. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, tüm belgelerin aslı idarece görülmüş örneklerinin sunulduğu görülmüş, bu bağlamda belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri net bir biçimde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.