Laboratuar Hizmet Alımı

2024/1216684 İhale Kayıt Numaralı “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi

Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Barışlar Medikal Teknik Elektronik İmalat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi nin 04.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2024 tarih ve 173761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1717 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermelerine rağmen idarece Teknik Şartname'nin 3.13'üncü maddesine uygun olmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, zira teklif ettikleri cihazların Teknik şartnamedeki bütün şartları sağladığı, bu durumun sundukları kataloglardan da anlaşılabileceği, kaldı ki idarenin bununla ilgili bir tereddüdü varsa da İdari Şartnamenin 7.7.2'nci maddesi uyarınca demonstrasyon yapılarak bu durumun görülebileceği,
2) İhale üzerinde bırakılan Diyarmed Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş'nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer verilen açıklamaya uygun olmadığı, teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O6) nın mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O7) veya malın stoklarda bulunması durumunda açıklama yapılması halindeki sunulan stok tespit tutanağının(Ek-O8) mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği,
3) İhale üzerinde bırakılan ve diğer isteklilerin yeterlik bilgileri tablolarında "Ortaklara ait Bilgiler" bölümünde yer alması gereken bilgilerin doldurulmamış olduğu, doldurulan yerlerin de İdari Şartnamede istenilen kriterleri sağlamadığı, istekli iş ortaklığının ortakları olan şirketlerin ortaklık yapısına ilişkin EKAP'a yüklenmesi gereken pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerinin eksik olduğu ve son durumu yansıtmadığı,
4)İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.1.ı maddesindeki Teknik Şartnamede istenen immünoassay otoanalizörü cihazı ile isimleri verilen reaktiflere yönelik ÜTS kayıtlarını sunmadığı veya hatalı sunduğu veya ihale tarihi itibariyle aktif olmadığı,
5) İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesine göre sunulması gereken ve listesi verilen reaktiflere ait katalog ve prospektüslerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, söz konusu cihaz ve reaktiflere ait katalog ve prospektüslerin orijinal olmadığı, teyit için istenen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, ayrıca EKAP'a yüklenmesi zorunlu olan katalog ve prospektüslerin yüklenmemiş olduğu,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Kiğı ve Adaklıda total beta HCG testlerinin çalışılması için teklifte sunduğu cihazların tam kan ile çalıştığı, ancak bu durumun SUT'ta karşılığı olmadığından ve ayrıca Teknik Şartname'nin "Tablo 1" kısmındaki tablonun 4'üncü sırasında L107110 veya L101550 kodlarında bu testin serum/plazma ile çalışılması gerektiğinden söz konusu isteklinin teklifinin anılan Şartname'ye uygun olmadığı, iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır …”hükmü,
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri… ” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.
(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir .” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması,
Yine Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “ 57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2 Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3 İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir .” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Katalog ve veya Prospektüs
Tüm Kısımlar için
Cihaz ve Reaktiflere ait orijinal Katalog ve veya prospektüslerin teklif kapsamında Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunulması gerekmektedir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
…
7.7.2. İstekli, İhale Tarihinden Sonra İhale Komisyonunun Gerekli Görmesi Halinde (Demonstrasyon Yazısının Tebliğinden İtibaren 7 (Yedi) İş Günü İçerisinde) Tüm Masraflar Kendisine Ait Olmak Üzere Demonstrasyon Yapacaktır. ” düzenlemesi,
2025-2026 Yılı Puana dayalı sonuç karşılığı Kit ile birlikte IMMUNASSAY Cihazları Kullanım İhalesi" 2.kısım “Eliza İmmunassay” Teknik Şartname'sinin 3.13’üncü maddesinde “ Kurulacak tüm cihazlarda reaktifler ve hasta numuneleri için internal barkod ve/veya internal RFID okuyucu sistemi olmalıdır. Kitler, reaktif haznesine yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkod ve/veya RFID'sini herhangi bir personel müdahalesine ihtiyaç duymadan otomatik olarak tanımalıdır. (Kiğı Devlet Hastanesine kurulacak cihaz hariç) ” düzenlemesi yer almaktadır.
10.12.2024 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında şikayete konu 2’nci kısım ihalenin Diyar Med Sağlık Ürün.San.Tic.A.Ş’nin üzerinde kaldığı ve başvuru sahibi Barışlar Medikal San.ve Tic.Ltd.Şti.nin Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesi gereğince değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda i hale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine Teknik Şartname’de yer verileceği anlaşılmaktadır.
Alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi olan Barışlar Medikal Tek. Elek.Tic.Ltd.Şti.nin teklifinin ihalenin 2’nci kısmında Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesine uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, buna karşılık gerek idareye şikayet ve gerekse Kuruma itirazen şikayet başvurusunda anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesinde RFID ve barkod okuyucunun rack ünitesi içerisinde olma zorunluluğuna dair bir ibarenin bulunmadığı iddiasına yer verildiği,
Ancak Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesine bakıldığında “ internal barkod ve/veya internal RFID okuyucu sistemi ” nin olması gerekliliğine dair açık ve anlaşılır şekilde düzenleme yapıldığı ve anılan istekli tarafından teklif edilen ve söz konusu Şartname maddesinin de işaretlendiği dokümanların incelenmesinden cihazın RFID okuyucusunun cihazın dış yüzeyinde bulunduğu, reaktifin kullanıcı tarafından bu okuyucuya okutulduktan sonra herhangi bir reaktif haznesine yerleştirilmesi gerektiği anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin cihazının uygun olmadığı değerlendirilmiş ve iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir….” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.1.3. 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.…” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3.1. Yüklenicinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye, sigorta giderleri ile hizmetin ifası için teknik şartnamede şekli ve içeriği belirtilen yüklenicinin sorumluluğunda olan demonstrasyon, cihaz/kit/sarf malzeme temini, kalibrasyon, bakım-onarım, kurulum, montaj, alt yapı maliyetleri, taşıma giderleri, eğitim giderleri, numune transfer giderleri, personel giderleri, sonuçların elektronik ortamdan otomasyon sistemine otomatik olarak aktarılması için gerekli entegrasyon giderleri ve teknik şartnamede yer alan tüm giderler teklif fiyata dahildir . .” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde,
“ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. “ düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin adı, tanımı ve kapsamı” başlıklı 1’inci maddesinde “..Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Bingöl Devlet Hastanesi (BDH), Genç Devlet Hastanesi (GDH), Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH), Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL), Kiğı Devlet Hastanesi ve Adaklı Devlet Hastanesinin immünassay tetkikleri için 2025-2026 yılını kapsayan toplam 199421027,7 (Yüzdoksandokuzmilyondörtyüzyirmibirbinyirmiyedivirgülyedi) puanlık, puana dayalı sonuç karşılığı aşağıda sayısı ve özellikleri belirtilmiş olan testler için tam otomatik immünassay cihazları kullanımı ihalesine ait teknik şartnamedir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli aşağıda gösterilmiştir.
“ BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ [i]
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
2
Eliza Immunassay
Puan
199.421.027,700
Genel toplam
10.12.2024 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 29 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, şikayete konu 2’nci kısım ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, geçerli teklif sayısının 1 olduğu ve teklifinin sınır değerin altında kalması dolayısıyla aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği,
Alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesine aykırılık taşımasının tespit edilmesi sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihalenin açıklamaları uygun görülen ve en avantajlı teklifi sunan Diyar Med Sağlık Ürün. San. Tic. A.Ş üzerinde kaldığı, anlaşılmıştır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi istekliye gönderilen yazıda, “…Aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 11.11.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.
AÇIKLAMA: İdari Şartnamemizin 33.maddesinde yer alan aşırı düşük teklif açıklamasına uygun olarak sınır değerin altında kalan teklifiniz için açıklamalarınızın hazırlanıp belirtilen tarihte tarafımıza iletilmesi gerekmektedir.…” ifadelerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceğinin hüküm altına alındığı, ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıkça ortaya konulmuştur.
Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği, buna göre ihale ilanında ve dokümanında teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden de teklifte önemli olduğu idarece belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak talep edileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda aktarılan doküman maddeleri incelendiğinde, şikayete konu hizmetin gerçekleştirilmesine yönelik olarak detaylı düzenlemelerin yer aldığı ve söz konusu gerekliliklerin yerine getirilmesindeki hizmet kapsamında maliyet bileşenlerinin bulunduğu, idare tarafından aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda ise önemli teklif bileşenlerinin belirlenmemiş olduğu ve isteklilerin hangi maliyet unsurları çerçevesinde açıklama yapacağı noktasında belirsizlik bulunduğu, dolayısıyla mevcut durumda sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde denetlenmesine imkan bulunmadığı,
Bu itibarla da hangi maliyet kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak açıklanması gerektiği hususunda tereddüde mahal bırakmayacak netlikte belirleme yapılması gerektiği göz önüne alındığında idarece önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde açık ve net belirleme yapılmak suretiyle aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden/istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
…
(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
…
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Diyarmed Sağlık Ürün.San.Tic.A.Ş tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunun sunulduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında;
“828279-1801-00040 Ortaklara Ait Bilgiler.doc Doğrudan Ekap’ta oluşturulan belgedir.” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında;
“828279-1802-00038 Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.”
Anılan tablonun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının, “Vekaletname Bilgileri” bölümünün, “ 2016 Yılı ve Sonrasında Düzenlenmiş Vekaletname” kısmında; 828279-402-00004 2016 yılı ve sonrasında düzenlenmiş vekaletname.zip. Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir. ” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği anlaşılmaktadır.
İhale dokümanı içerisinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde, şikayete konu edilen ı, ayrıca ilgili tabloda “Ticaret Sicil Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” satırlarının bulunmadığı, tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına, üyelerine ve kurucularına ilişkin bilgilerin EKAP’tan alınacağı hükmü gereğince ilgili tabloda vekâletname bilgileri ile ortaklara, üyelere, kuruculara ve yöneticilere ait bilgilere ilişkin satırların bulunduğu,
Yapılan incelemede, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicili verilerinin esas alındığı, yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili bilgilerin EKAP uygulaması üzerinden teklifin oluşturulması sırasında MERSİS sistemi üzerinden alındığı, bir diğer ifade ile isteklilerin bu kısmı elle doldurmadığı ticaret sicili bilgilerinin yer aldığı MERSİS (Merkezi Sicil Kayıt Sistemi) entegrasyonu ile tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile yöneticilere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna aktarıldığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin anonim şirket statüsünde olduğu, yukarıda aktarılan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde yer alan hükümden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceğinin anlaşıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Görevliler” başlıklı standart form ile birlikte pay defterinin ilgili kısımlarının ve yönetim kurulu karar defterine ilişkin olarak da yönetim kurulu karar defterinin kapak sayfası ve ortaklar ile ortaklık oranlarını gösterir 25.09.2023 tarihli yönetim kurulu kararının EKAP’a yüklendiği anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar doğrultusunda sunulan belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak :
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır …”hükmü,
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri… ” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir .” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Tıbbi Cihaz Satış merkezi Yetki Belgesi
İhale Bazında
Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtma Yönetmeliği kapsamında olan ürünler için Satış Merkezi Yetki Belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.
ÜTS Belgeleri
Tüm Kısımlar için
İsteklilerin, teklif ettikleri cihazlar ve reaktifler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında sunacaktır.
...
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Katalog ve veya Prospektüs
Tüm Kısımlar için
Cihaz ve Reaktiflere ait orijinal Katalog ve veya prospektüslerin teklif kapsamında Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunulması gerekmektedir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen Laboratuvar Hizmeti alımı ihalesinin başvuruya konu “Eliza Immunassay” olan 2’nci kısmının Diyar-Med Sağ.Ürün.San.Tic.A.Ş üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “Eliza Immunassay ÜTS Belgeleri” dosyası içerisinde; teklif ettiği tüm cihazlar ve reaktiflerin ÜTS kayıt belgelerinin beyan edilerek yüklendiği görülmüştür.
İdareler tarafından isteklilerin yeterliklerinin değerlendirilmesi için gerekli belgeler ile şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin saptanması amacıyla ihale konusu işin yerine getirilmesi için zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin isteklilere ilişkin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ihale ilanında ve idari şartnamede düzenlenebileceği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede idare tarafından isteklilerin ihaleye katılabilmesi için gereken belgeler ile aranan şartların belirlendiği İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde isteklilerin teklif edilen cihazlar ve reaktiflerin ürün takip sistemine (ÜTS) kayıtlı olmasının, ihaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarını yeterlik bilgileri tablosu içerisinde yer alan yeterlik kısmında sunmasının istenildiği görülmektedir.
Başvuruya konu “Laboratuvar Hizmeti ” alımı ihalesinin şikayete konu kısmının “Eliza Immunassay” hizmeti alımı olduğu, ihale dokümanı düzenlemesinde işin yürütülmesi sürecinde “cihaz ve reaktifler” ifadesine yer verilmek suretiyle ihaleye katılımda ÜTS kayıtlarının olması ve EKAP’a yüklenmesi zorunluluğunun getirilmiş olduğu ve şikayete konu 2’nci kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından cihaz ve reaktiflerin ÜTS kayıt belgelerinin EKAP’a yüklendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir .” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması,
Yine Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “ 57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2 Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3 İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir .” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin 2’nci kısımında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen cihazlara ilişkin katalog veya prospektüslerin beyan edildiği ve yüklenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat düzenlemelerinden hareketle İhaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla katalog ve/veya fotoğraf istenebileceği, söz konusu belgelerin yeterlik değerlendirmesinde kullanılabilmesi için idari şartnamede (7’nci maddede) bu hususun düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazlara yönelik sunulan katalog veya prospektüslerin orijinal olmadığına veya zorunlu olanların yüklenmediğine dair somut ve anlaşılır bir iddiaya yer verilmediği, idare tarafından EKAP’a yüklenen söz konusu belgelerin teyidi için ayrıca istenilmediği göz önünde bulundurulduğunda EKAP’a yüklenen belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhalenin Şikayete Konu 2’nci kısım “Immunassay” Cihazları Kullanım İhalesi Teknik Şartname’sinin “İşin tanımı ve kapsamı” başlıklı 1’nci maddesinde “ 1.1. Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Bingöl Devlet Hastanesi (BDH), Genç Devlet Hastanesi (GDH), Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet Hastanesi (SDH), Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BHSL), Kiğı Devlet Hastanesi ve Adaklı Devlet Hastanesinin immünassay tetkikleri için 2025-2026 yılını kapsayan toplam 199421027,7 (Yüzdoksandokuzmilyondörtyüzyirmibirbinyirmiyedivirgülyedi) puanlık, puana dayalı sonuç karşılığı aşağıda sayısı ve özellikleri belirtilmiş olan testler için tam otomatik immünassay cihazları kullanımı ihalesine ait teknik şartnamedir .” düzenlemesi yer almaktadır.
Yine aynı Şartname’nin “İhtiyaç duyulan testlerin listesi ve öngörülen miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde yer verilen “Tablo 1 İhtiyaç Duyulan Test Sayı ve Puanları” başlıklı tablonun 4’üncü sırasında Kiğı ve Adaklı’da Total Beta HCG testlerinin çalışılması için L107110 veya L101550 kodlarının karşılığı olan SUT puanlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir.
İhalenin 2’ci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Adaklı için Roche Marka e411 model ve Kiğı için se Radiometer marka AQT 90 model cihazın teklif edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan Diyar-Med Sağlık Ürün.Tic.A.Ş ‘nce Kiğı ve Adaklı’da total Beta HCG testinin çalışılması için teklifte sunduğu cihazların tam kan ile çalıştığını ve SUT kodunun karşılığının sadece serum/plazma’da çalışmaya uygun olduğu iddia etmekte olup,
Yapılan incelemede İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve yüklenmiş olan katalog veya prospektüslerinin incelenmesinde Adaklı için teklif ettiği Roche marka e411 model cihazının serumdan ve Kiğı’ya teklif ettiği Radiometer marka AQT 90 model cihazın ise tam kan veya plazmadan çalışabildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti (191.871.941,80 TL) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece ihalenin şikayete konu 2nci kısmında önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde açık ve net belirleme yapılmak suretiyle aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden/istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1216684 İhale Kayıt Numaralı “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi

Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. nin 28.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2024 tarih ve 173371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1667 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)"İdrar tetkiki" başlıklı 5’inci kısmına ilişkin olarak;
a) İhalenin İdari Şartname'nin 7.1.ı maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifte bulunduğu idrar bardağı, kız ve erkek idrar poşetlerinin ÜTS'ye kayıtlı olması gereken ürünler olduğu, her ne kadar idarenin cevabında söz konusu ürünlerin sarf malzeme olduğu belirtilmişse de bardak, tüp, kız ve erkek idrar poşetlerinin Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında ürün takip sisteminde kayıt zorunluluğu bulunan ürünler olduğu, bu ürünlerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği ancak beyana ve sunuma yer verilmediği,
b) İdari Şartname'nin 48.1.3'üncü maddesi uyarınca sözleşme bitim tarihine kadar cihazın 15 yaşını geçmemiş olacağı, cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilmesi gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından cihaz yaşı, imalat tarihi, seri numarasına ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyip sunulmadığı
c)İhale üzerinde kalan Mikromed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd.Şti.'nin hem merkez hastaneleri hem de ilçe hastaneleri için sunduğu strip okuyucuların cihazlarına ait katalogların noter onaylı Türkçe tercümeli orijinal katalog olmadığı,
d) İhalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname'nin 3.6'ncı maddesi uyarınca cihazlarının silendir ve kristalleri otomatik olarak tanımlamadığı, hücrelerin manuel olarak seçilmesi gerektiği,
2)"Kan Kültürü" başlıklı 10’uncu kısmına ilişkin olarak:
a- İdari Şartname'nin 48.1.3 ve Teknik Şartname'nin 3.12'nci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren Logos Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İhsan Aktı tarafından cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda sunulmadığı,
b- Teknik Şartname'nin 9.6'ncı maddesi ile 9.8'inci maddesinde yer alan belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı, dolayısıyla TSE belgelerinin sunulmaması ve bakım onarım yapacak yeterliğe sahip olmaması sebebiyle Logos Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İhsan Aktı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
c- Her iki isteklinin aşırı düşük açıklamalarının usulüne uygun olmadığı,
3)"Kan Grubu " başlıklı 7’nci kısmına ilişkin olarak:
a- İdari Şartname'nin 48.1.3 ve Teknik Şartname'nin 3.12'nci maddesi uyarınca ihaleye teklif veren Mahko Medikal Mak.İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti, Loji Pharma Sağ.A.Ş ve Coregen Diagnostik Sis.A.Ş tarafından cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda sunulmadığı,
b- Teknik Şartname'nin 5.39'üncu maddesi uyarınca teklif veren isteklilerin TSE belgelerinin olmadığı,
c- Teknik Şartname'nin 5.40'ıncı maddesi uyarınca ihaleye teklif veren Loji Pharma Sağ.A.Ş'nin bromelin/izotonik ürünlerinin ve diğer iki isteklinin ise sarf malzemelerinin ÜTS kayıtlarının olmadığı,
d- Teknik Şartname'nin 4.25'inci maddesinde belirtilen sarf malzemelerden K2EDTA veya K3EDTA içeren antikoagülanlı 3 ml'lik ve pediatrik tüplerin ÜTS kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, 4.26'ncı maddesinde belirtilen iğne uçlarının da ÜTS kayıtlarının sunulmadığı, ayrıca yine Teknik Şartname'nin 3.3.2'nci maddesinde belirtilen validasyon belgelerinin ihaleye teklif veren istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulmadığı iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir …” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır …”hükmü,
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri… ” hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur. ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir . ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
Yine Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “ 57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2 Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3 İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir .” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
...
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Tıbbi Cihaz Satış merkezi Yetki Belgesi
İhale Bazında
Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtma Yönetmeliği kapsamında olan ürünler için Satış Merkezi Yetki Belgesi teklif dosyasında sunulacaktır.
ÜTS Belgeleri
Tüm Kısımlar için
İsteklilerin, teklif ettikleri cihazlar ve reaktifler Ürün Takip Sistemine kayıtlı olmalıdır. İhaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtları Yeterlik Bilgileri Tablosu içerisinde yer alan Yeterlik kısmında sunacaktır.
...
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
...
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Katalog ve veya Prospektüs
Tüm Kısımlar için
Cihaz ve Reaktiflere ait orijinal Katalog ve veya prospektüslerin teklif kapsamında Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunulması gerekmektedir.
Tek ortağın sunması yeterlidir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin 7.8.1’inci maddesinde “ Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır .” düzenlemesi,
Anılan Şartname'nin 48.1.3'üncü maddesinde “… 3-) Sözleşme bitim tarihine kadar Cihaz 15 yaşını geçmemiş olacaktır. Cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirmelidir. ” düzenlemesi,
İhaleye ait Kit ile Birlikte İdrar Kullanımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı” başlıklı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Bingöl Devlet Hastanesi (BDH) Genç Devlet Hastanesi (Gdh) Solhan Devlet hastanesi (SDH), Karlıova Devlet Hastanesi(KDH), Kiğı Devlet hastanesi (Kiğı DH) ve Adaklı Devlet Hastanesi (Adaklı DH) laboratuvarlarının 2025-2026 yıllarına yönelik 24(yirmidört) aylık ihtiyacı için, toplam 11.576.985 puanlık, puana dayalı sonuç karşılığı idrar cihazları kullanımı ihalesine ait şartnamedir. ” düzenlemesi,
“İdrar Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.6 Bingöl Devlet Hastanesine kurulacak olan tam otomatik cihazlar mikroskobik analizör ve kimyasal analizör olarak en az iki kısımdan veya hybrid sistem tek kısımdan oluşmalıdır, en az iki kısımlı olan cihazlarda her kısım aynı marka olmalıdır. Cihazlar idrar örneğinde sediment analiz parametrelerinden epitel, eritrosit, lökosit, silendir, kristal, maya ve bakteriyi otomatik olarak tespit edebilmelidir. Bu cihazlar, idrarın fiziksel niteliklerini (renk ve bulanıklığı) değerlendirebilmelidir. Cihazlar mikroskobik analizi flow-cell dijital görüntüleme, floresans akış sitometrisi veya dijital mikroskobi saha alan görüntüleme yöntemlerinden biri ile yapabilmelidir. Flow-cell dijital görüntüleme kullanan cihazlarda her örnekten en az 400 alan görüntüsü alabilmeli ve sonuçları HPF biriminde verebilmelidir. Flow-cell dijital görüntüleme kullanan cihazlarda akım sırasında numunenin flow-cell yüzeyiyle temasını önleyecek lamina, sheath vb.bulunmalıdır. Dijital mikroskobik saha görüntüleme kullanan cihazlar en az 15 saha görüntüsü alabilmelidir. Floresans akış sitometrisi kullanan cihazlar gerektiği durumlarda otomatik olarak idrardaki şekilli elemanların görüntülenmesine imkan tanıyan online bağlı dijital görüntüleme cihazına göndermelidir. Numunelerin mikroskobik analizi gerçekleştirildikten sonra manuel mikroskobi ile herhangi bir doğrulama ve onaylama işlemine gerek duyulmamalıdır .” düzenlemesi,
“İdrar Otoanalizöründe Kullanılacak Reaktif, Sarf ve Diğer Malzemelerin Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.5 Yüklenici firma tüm hastaneler için istenilen test miktarının %10 fazlası kadar idrar kabını ve tam otomatik idrar tetkiki yapılan test miktarının %10 fazlası kadar uygun boyutta idrar tüpünü ücretsiz verecektir. Ayrıca çocuk hastalar için idrar poşetini (kız ve erkekler için) ve pediatrik idrar test tüplerini (gerekli görülürse) ücretsiz olarak sağlayacaktır. Yüklenici firma lam, lamel vb. tüm sarf malzemeleri yeterince vermelidir. Firma Bingöl Devlet Hastanesine en az bir adet 12’lik santrifüj temin edecektir .” düzenlemesine yer verilmiştir.
09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen Laboratuvar Hizmeti alımı ihalesinin başvuruya konu “İdrar Tetkiki” olan 5’inci kısmının Mikromed Tıbbi Cih. San.ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin 5’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu üzerinden ulaşılan “İdrar Tetkiki ÜTS Belgeleri” dosyası içerisinde; kendisi ve üreticisine ait ÜTS kayıtlarının yanında ÜTS Tıbbi Cihaz Bilgileri belgelerinin yüklenerek beyan edildiği görülmüştür.
a )İdareler tarafından isteklilerin yeterliklerinin değerlendirilmesi için gerekli belgeler ile şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin saptanması amacıyla ihale konusu işin yerine getirilmesi için zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin isteklilere ilişkin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ihale ilanında ve idari şartnamede düzenleneceği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede idare tarafından isteklilerin ihaleye katılabilmesi için gereken belgeler ile aranan şartların belirlendiği İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde isteklilerin teklif edilen cihazlar ve reaktiflerin ürün takip sistemine (ÜTS) kayıtlı olmasının, ihaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarını yeterlik bilgileri tablosu içerisinde yer alan yeterlik kısmında sunmasının istenildiği görülmektedir.
Başvuruya konu “Laboratuvar Hizmeti” alımı ihalesinin şikayete konu kısmının “İdrar Tetkiki” hizmeti alımı olduğu, işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak cihaz, reaktif ve kitlerin yanında gerekli sarf malzemelerin de bulunduğu, ihaleye katılabilmek için gerekli şartların belirlendiği ihale dokümanı düzenlemesinde “cihaz ve reaktifler” ifadesine yer verilmek suretiyle ihaleye katılımda ÜTS kayıtlarının olması ve EKAP’a yüklenmesi zorunluluğunun getirilmiş olduğu, başvuru sahibinin iddiasında idrar kabı, idrar tüpü ve kız ve erkek idrar poşetleri şeklinde yer alan ve idarece Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde sarf malzeme olarak belirtilen söz konusu malzemelerin açısından ise ancak hizmetin yürütülmesi aşamasında ÜTS kaydına bakılabileceği, ihaleye katılımda ÜTS kaydının sunulmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP’ yüklenen cihaz ve reaktiflerin ÜTS kayıt belgelerinin idarece uygun kabul edilmesinde mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Nitekim idarece şikayete verilen cevap yazısında da bu hususta idrar bardağı, idrar tüpü, kız ve erkek idrar poşetleri, lam ve lamellerin sarf malzemeler olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda ÜTS bilgilerini belirtme zorunluluğunun bulunmadığı ifade edilmiştir
b) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı,
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde çeşitli bilgi ve belgeler sunulmasına dair düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklinin teklifi kapsamında sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ön koşulunun söz konusu belgelerin bahse konu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayma yöntemi ile sayılması gerektiği anlaşılmış, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği tespit edilmiştir.
Buradan hareketle İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde yer verilen cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasının belgelendirilmesine ilişkin düzenlemenin teklif verme aşamasında belgelendirme yapılacağı şeklinde yorumlanamayacağı, zira belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olması gerekmesine karşın, idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı dikkate alındığında,
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında sayılan cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c)İhalenin "İdrar Tetkiki" kısmında ihale üzerinde kalan Mikromed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd.Şti.'nin hem merkez hastaneleri hem de ilçe hastaneleri için sunduğu strip okuyucuların cihazlarına ve tüm cihazlara ait katalogların ve prospektüslerin İdari Şartname’nin 7.8.1’inci maddesindeki “ Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.” düzenlemesi uyarınca Türkçe olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
d) İhalenin "İdrar Tetkiki" kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname'nin 3.6'ncı maddesi uyarınca silendir ve kristalleri otomatik olarak tanımlamadığı, hücrelerin manuel olarak seçilmesi gerektiği iddiasına yönelik olarak anılan isteklinin kataloğunun incelenmesinde test menüsünde tüm parametreleri otomatik olarak tanımlayabildiği görüldüğünden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde “ 3-) Sözleşme bitim tarihine kadar Cihaz 15 yaşını geçmemiş olacaktır. Cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirmelidir. ” düzenlemesi,
“Kan Kültürü” Teknik Şartname’sinin 3.12’nci maddesinde “ Cihaz/cihazlar sözleşme bitim tarihinde 15(on beş) yaşından büyük olmayacaktır. Cihazın yaşı imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir .” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 9.6’ncı maddesinde “ İhaleyi alan ve distribütör firmanın bakım onarım gerçekleştirecek olan mühendis ve diğer teknik servis elemanları cihazlarla ilgili eğitim sertifikasına sahip olmalı ve belirtilen marka cihaza bakım onarım yapabileceğine dair yeterlik belgesine sahip olmalıdır. Buna ait belgeler dış zarfa konmalıdır .” düzenlemesi,
Yine Teknik Şartname’nin 9.8’inci maddesinde de “ Bu şartnamede belirtilen ve teklif dosyasında bulunması istenen diğer belgeler de teklif dosyasında yer almalıdır .” düzenlemesi bulunmaktadır.
09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen Laboratuvar Hizmeti alımı ihalesinin başvuruya konu “Kan Kültürü” olan 10’uncu kısmının Logos Medikal San.ve Tic.Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise İhsan Aktı firmasının belirlendiği anlaşılmıştır.
a) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı,
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde çeşitli bilgi ve belgeler sunulmasına dair düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklinin teklifi kapsamında sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ön koşulunun söz konusu belgelerin bahse konu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayma yöntemi ile sayılması gerektiği anlaşılmış, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği görülmüştür.
Buradan hareketle İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde yer verilen cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasının belgelendirilmesine ilişkin düzenlemenin teklif verme aşamasında belgelendirme yapılacağı şeklinde yorumlanamayacağı, zira belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olması gerekmesine karşın, idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı dikkate alındığında,
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında sayılan cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Yukarıda belirtilen mevzuata hükümleri doğrultusunda Teknik Şartname'nin 9.6'ncı maddesi ile 9.8'inci maddesinde yer alan belgelerin ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olabilmesi için İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olmasının gerektiği, ancak idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı, bu itibarla da şikayete konu düzenlemelerde tanımı yapılan belgelerin denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesinin uygun olacağı ve dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c) Başvuru sahibi tarafından her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı belirtilmişse de başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu kapsamında iddiaya konu edilen hususlar bakımından herhangi bir somut bilgi/belge sunulmadığı, istekliler tarafından sunulan hangi belgelerin hangi hususlar bakımından mevzuata aykırılık teşkil ettiğine ilişkin ayrıntılara yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde yer alan “… başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir …” açıklaması uyarınca söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde “ 3-) Sözleşme bitim tarihine kadar Cihaz 15 yaşını geçmemiş olacaktır. Cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirmelidir. ” düzenlemesi
“Kan Grubu” Teknik Şartname’sinin 5.39’uncu maddesinde “ İhaleyi alan veya distribütör firmanın bakım onarım gerçekleştirecek olan mühendis ve diğer teknik servis elemanları cihazlarla ilgili eğitim sertifikasına sahip olmalı ve belirtilen marka cihaza bakım onarım yapabileceğine dair yeterlilik belgesine sahip olmalıdır. Buna ait belgeler dış zarfa konmalıdır .” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 5.40’ıncı maddesinde “ Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün yayınlamış olduğu 2022/2 nolu genelge doğrultusunda Tıbbi Cİhaz Yönetmelikleri kapsamında yapılacak satın alımlarda isteklilerin T.C İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB/ÜTS)’na kayıtlı olması, isteklilerin teklif ettikleri cihaz ve kitlerin tamamının TİTUBB/ÜTS’de Sağlık Bakanlığı’ndan onaylı olması gerekmektedir. Bu sebeple isteklilerin TİTUBB/ÜTS firma kayıt numaraları ve cihaz ve kitlerin tamamına ait barkod numaralarını teklif dosyasında sunmaları gerekmektedir .” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 4.25’inci maddesinde “ İhaleyi alan firma tüm kurumlara test sayılarının %5 fazlası kadar laboratuvar uzmanının uygun gördüğü hemogram (K2EDTA veya K3EDTA içeren antiagülanlı 3 ml’lik ve pediyatrik) tüpünü ücretsiz verecektir. Kan alma tüpleri steril, vakumlu olmalı, plastik veya santrifüje dayanıklı malzemeden olmalı ve tüplerin üzerindeki etikette son kullanma tarihi seri ve lot numarası bulunmalıdır. Tüpler laboratuvara teslim edildiğinde en az 1 yıl miadlı olmalıdır .” düzenlemesi,
4.26’ncı maddesinde “ Yüklenici firma kan alma işlemi için tüp sayısının %40’ı kadar iğne ucunu (holder için) ve tüp sayısının %3’ü kadar holderi tüplerle birlikte ücretsiz olarak verecektir ” düzenlemesi,
3.3.2’nci maddesinde “ Teklif edilecek cihaz orijinal kart ve reaktiflerle aynı marka veya tam uyumlu olmalıdır. Tam uyumlu olduğuna dair validasyon belgeleri ihale dosyasında olmalıdır .” düzenlemesi yapılmıştır.
09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararından; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen Laboratuvar Hizmeti alımı ihalesinin başvuruya konu “Kan Grubu” olan 7’nci kısmının Mahko Med.Mak.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Loji Pharma Sağlık A.Ş firmasının belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı,
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde çeşitli bilgi ve belgeler sunulmasına dair düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirlenmiş olması gerektiği, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklinin teklifi kapsamında sunmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ön koşulunun söz konusu belgelerin bahse konu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde tek tek sayma yöntemi ile sayılması gerektiği anlaşılmış, nitekim bu durumun anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz ” ifadeleriyle açıkça düzenlendiği görülmüştür.
Buradan hareketle İdari Şartname’nin 48.1.3’üncü maddesinde yer verilen cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasının belgelendirilmesine ilişkin düzenlemenin teklif verme aşamasında belgelendirme yapılacağı şeklinde yorumlanamayacağı, zira belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olması gerekmesine karşın, idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı dikkate alındığında,
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında sayılan cihazın yaşı, imalat tarihi ve seri numarasına ilişkin belgelendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği bu itibarla da başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Yukarıda belirtilen mevzuata hükümleri doğrultusunda Teknik Şartname'nin 9.6'ncı maddesi ile 9.8'inci maddesinde yer alan belgelerin ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olabilmesi için İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmiş olmasının gerektiği, ancak idarece yapılan düzenlemelerde bu hususa ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı, bu itibarla da şikayete konu düzenlemelerde tanımı yapılan belgelerin denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında değerlendirilmesinin uygun olacağı ve dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
c ve d) İdareler tarafından isteklilerin yeterliklerinin değerlendirilmesi için gerekli belgeler ile şartların ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin isteklilerin tekliflerinin değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin saptanması amacıyla ihale konusu işin yerine getirilmesi için zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin isteklilere ilişkin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ihale ilanında ve idari şartnamede düzenlenebileceği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede idare tarafından isteklilerin ihaleye katılabilmesi için gereken belgeler ile aranan şartların belirlendiği İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde isteklilerin teklif edilen cihazlar ve reaktiflerin ürün takip sistemine (ÜTS) kayıtlı olmasının, ihaleye teklif veren istekli, tedarikçi firma (üretici/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayisi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarını ve teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS kayıtlarını yeterlik bilgileri tablosu içerisinde yer alan yeterlik kısmında sunmasının istenildiği görülmektedir.
Başvuruya konu “Laboratuvar Hizmeti ” alımı ihalesinin şikayete konu 7’nci kısmının “Jel Santifigürasyon-Kan Grubu” hizmeti alımı olduğu, işin yürütülmesi sürecinde kullanılacak cihaz, reaktif ve kitlerin yanında gerekli sarf malzemelerin de bulunduğu, ihaleye katılabilmek için gerekli şartların belirlendiği ihale dokümanı düzenlemesinde “cihaz ve reaktifler” ifadesine yer verilmek suretiyle ihaleye katılımda cihazların ve reaktiflerin ÜTS kayıtlarının olması ve EKAP’a yüklenmesi zorunluluğunun getirilmiş olduğu,
Ancak başvuru sahibinin iddiasında yer alan Teknik Şartname’nin şikayete konu maddelerinde bromelin/izotonik ürünleri ve sarf malzeme olarak gösterilen K2EDTA veya K3EDTA içeren antikoagülanlı 3 ml'lik ve pediatrik tüpleri ile iğne uçları şeklinde ifade edilen malzemelerin cihaz ve reaktif kapsamında kabul edilemeyeceği, olsa olsa sarf malzemesi olabileceği düşüncesinden hareketle ÜTS kaydının sunulmasına yönelik bir zorunluluk bulunmadığı değerlendirildiğinden, şikayete konu edilen istekliler tarafından EKAP’ yüklenen cihaz ve reaktiflerin ÜTS kayıt belgelerinin idarece uygun ve yeterli görülmesinde mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan Teknik Şartname’nin şikayete konu 3.3.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca teklif edilecek cihazın ya orijinal kart ve reaktiflerle aynı marka olması ya da tam uyumlu olması gerektiğine ilişkin belirleme yapıldığı, ancak tam uyumlu olması haline yönelik olarak ayrıca validasyon belgesi sunulması zorunluluğunun getirildiği,
Buradan hareketle Loji Pharma Sağlık A.Ş, Mahko Medikal Mak.İnş.Taah.San.ve Dış Tic.Ltd.Şti. ile Coregen Diagnostik Sis.A.Ş’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerinin incelenmesinde, iki isteklinin teklif ettiği cihaz ve kartların aynı marka olduğu ve bu durum için validasyon belgesi sunulmasına gerek bulunmadığı bir isteklinin ise (Coregen Diag.Sis.A.Ş) teklif ettiği cihazın orijinal kart ve reaktiflerle tam uyumlu olduğunu gösteren validasyon belgesini (Zayıf D çalışması için) sunduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda bu hususa yönelik yapılan beyanlarda ve EKAP üzerinde yüklenen belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu 5,7 ve 10’uncu kısmının yaklaşık maliyeti (toplam 22.144.817,76 TL) dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 78.878,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda bir aykırılık tespit edilmemiştir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1216684 İhale Kayıt Numaralı “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” İhalesi

Barışlar Medikal Teknik Elektr. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Barışlar Medikal Teknik Elektr. İmal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 16.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.10.2024 tarih ve 168102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1327 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2.kısım Eliza-Immunassay Teknik Şartnamesi'nin "T.C Sağlık Bakanlığı Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü 2025-2026 yılı puana dayalı sonuç karşılığı Kit ile birlikte Immunassay Cihazları kullanım ihalesi Teknik Şartnamesi" "Cihazların Teknik Özellikleri" başlıklı3'üncü maddesinin 3.13'üncü maddesinde yapılan “Kurulacak tüm cihazlarda reaktifler ve hasta numuneleri için internal barkod ve/veya internal RFID okuyucu sistemi olmalıdır. Kitler, reaktif haznesine yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkod ve/veya RFID'sini herhangi bir personel müdahalesine ihtiyaç duymadan otomatik olarak tanımalıdır. (Kiğı Devlet Hastanesine kurulacak cihaz hariç)” şeklindeki düzenlemenin “Kurulacak tüm cihazlarda reaktifler ve hasta numuneleri için barkod ve/veya RFID okuyucu sistemi olmalıdır. Kitler, reaktif haznesine yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkod ve/veya RFID'sini herhangi bir personel müdahalesine ihtiyaç duymadan otomatik olarak tanımalıdır. (Kiğı Devlet Hastanesine kurulacak cihaz hariç)” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, zira yapılan düzenlemedeki barkod ve/veya RFID okuyucu sisteminde internal özelliğinin istenmesinin söz konusu cihazın kullanımı açısından herhangi bir fonksiyonellik getirmediği, ayrıca sonuç kalitesine de herhangi bir etkisinin olmadığı, söz konusu internal özelliğinin sadece sınırlı sayıda cihazda bulunduğundan ihaleye katılımı engelleyecek ve rekabeti kısıtlayacak nitelikte olduğu, söz konusu düzenlemenin belirli bir markayı tanımladığı, düzenlemeden internal özelliğinin çıkarılmasının kamu yararı açısından gerekli olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. . .” hükmü yer almaktadır.
"2025-2026 Yılı Puana dayalı sonuç karşılığı Kit ile birlikte IMMUNASSAY Cihazları Kullanım İhalesi" Teknik Şartname'sinin “İşin Tanımı ve Kapsamı ” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Bingöl Devlet hastanesi (BDH) Genç Devlet Hastanesi (GDH), Karlıova Devlet Hastanesi (KDH), Solhan Devlet hastanesi (SDH), Bingöl Halk Sağlığı Laboratuvarı (BSHL), Kiğı Devlet Hastanesi ve Adaklı Devlet Hastanesinin immunassay tetkikleri için 2025-2026 yılını kapsayan toplam 199421027,7 puanlık, puana dayalı sonuç karşılığı aşağıda sayısı ve özellikleri belirtilmiş olan testler için tam otomatik immünassay cihazları kullanımı ihalesine ait teknik şartnamedir .” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin "İhtiyaç Duyulan Testlerin Listesi ve Öngörülen Miktarı" başlığı altında yer alan 2’nci maddesinde “ 2.1 İhtiyaç duyulan testlerin SUT kodu, adı, 2025-2026 yıllarında çalışılması öngörülen test sayısı ve toplam puanları Tablo 1’de gösterilmiştir. 2.2 Toplam ihale puanı değişmemek kaydıyla Tablo 1’e ek olarak cihazların menüsünde bulunan veya cihazın menüsüne sözleşme döneminde yeni eklenen en fazla 10(on) test, ihtiyaç durumunda idarelerin ve ilgili uzmanların talebi yüklenicinin onayıyla yüklenici firma tarafından çalışılacaktır. Eklenebilecek testlerin çalışılması ile ilgili tüm hususları (yöntem, sıklık, dış laboratuvarda çalıştırma v.b) ilgili uzmanlar belirleyecektir. Eklenecek testlerin ödemelerinde ihale tarihindeki SUT puanları dikkate alınacaktır. ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin Cihazların Teknik Özellikleri" başlıklı 3’üncü maddesinin şikayete konu 3.13’üncü maddesinde “ Kurulacak tüm cihazlarda reaktifler ve hasta numuneleri için internal barkod ve/veya internal RFID okuyucu sistemi olmalıdır. Kitler, reaktif haznesine yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkod ve/veya RFID'sini herhangi bir personel müdahalesine ihtiyaç duymadan otomatik olarak tanımalıdır. (Kiğı Devlet Hastanesine kurulacak cihaz hariç) ” düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği,
Bu çerçevede, idarelerin gerek ihtiyacı olan alımın tespiti, gerek ihale konusu hizmet alımının miktar ve niteliklerini dikkate alarak Teknik Şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olmakla birlikte, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisinin yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmış olduğu,
Tüm bu açıklamalar doğrultusunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesindeki “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü ve aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesindeki teknik şartnamelerde yer verilen ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin teknik kriterlerin; verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hükmü dikkate alındığında, Kanun’un 5’inci maddesindeki ilkelerin aynı anda en iyi şekilde gerçekleştirilmesi imkanı bulunmadığı ve Teknik Şartnamelerin ihaleye teklif verecek isteklilerin her talebini karşılayacak ya da içerecek şekilde düzenlenemeyeceği ve ayrıca isteklilerin düzenlemelere ilişkin kendi cihazlarını teklif etmeye uygun hale getirecek taleplerde bulunamayacağı, idarelerin de hasta sağlığı ve güvenliği açısından cihazlara yönelik özellikleri belirleme takdir yetkisi ve sorumluluğunun olduğu anlaşıldığından, bu gibi durumlarda, adı geçen temel ilkelerle ilgili alınacak kararlarda fırsat eşitliğinin mümkün olabilecek şekilde gözetilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin şikayete konu 3.13’üncü maddesindeki barkod ve/veya RFID okuyucu sisteminde internal özelliğinin istenmesinin söz konusu cihazın kullanımı açısından herhangi bir fonksiyonellik getirmediği, sonuç kalitesine bir etkisinin olmadığı, söz konusu internal özelliğinin sadece sınırlı sayıda cihazda bulunduğu belirtilerek ihaleye katılımın engellendiği ve rekabetin kısıtlandığı iddia edilmektedir.
Teknik Şartname’nin şikayete konu 3.13’üncü maddesi açısından yapılan incelemede, söz konusu Şartname maddesindeki düzenlemenin idarenin ihale konusu işi en uygun şartlarla yerine getirmesi yükümlülüğü ve bu yükümlülüğünü yerine getirirken alınmış olan tedbirler kapsamında kabul edilmesi gerektiği, ayrıca idarenin ihtiyacı olan hizmetin sahip olması gereken niteliklerine ve teknik ayrıntılarına ilişkin belirlediği Teknik Şartname düzenlemelerini, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi çerçevesinde kendi ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlayabileceği dikkate alındığında, idarenin şikayete konu düzenlemesinin kendi yetki ve sorumluluğu çerçevesinde yapmış olduğu bir idari tasarruf olduğu değerlendirilmiş olup, bu itibarla başvuru sahibi tarafından itirazen şikayetinde ifade edilen idarenin talep etmiş olduğu immunassay cihazlarda reaktifler ve hasta numuneleri için internal barkod ve/veya internal RFID okuyucu sistemindeki “internal” özelliğinin mevzuata uygun olmadığı ve bu nedenle de Teknik Şartname’nin 3.13’üncü maddesinin değiştirilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin toplam 191.872.941,80 TL olduğu dikkate alındığında, yatırılması gereken başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin ise 157.733,00 TL olduğu ve dolayısıyla 39.447,00 TL’nin fazladan ödendiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.