Mamul Yemek

2024/1208753 İhale Kayıt Numaralı “ Mamul Yemek ” İhalesi

Alpa-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 23.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mamul Yemek ” ihalesine ilişkin olarak Alpa-Med Medikal Sağlık Hizmetleri Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 02.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2024 tarih ve 173355 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle şikâyete konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları için; Orhan Sipahi, Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Ltd. Şti. ve Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik ve Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini karşılayamadıkları şöyle ki;
1) Anılan isteklilerin şirketlerinin temsile yetkili kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerinin EKAP' a kayıtlı olmadığı,
2) Anılan isteklilerin teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı,
3) Anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, anılan formda verilen bilgiler ile sunulan geçici teminat mektubunda yer alan bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği ve geçici teminat mektubunun süresinin istenilen süreyi kapsamadığı ve belge tutarının teklifin %3’ünü karşılamadığı,
4) Anılan istekliler tarafından beyan edilen/sunulan yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerin ve toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının belirtilen oranları karşılayamadığı, teklifler kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri sunulması/beyan edilmesi gerekirken sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, ticaret sicil gazetelerine göre ortaklık durumu gözetilerek hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı, özkaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin yer aldığı kısımda bilanço yılının boş bırakıldığı, toplam cironun hangi yıla ait olduğunun anlaşılamadığı, kısa vadeli borçlarının bilanço bilgileri tablosunda hatalı gösterildiği ve sadece beyanların ihaleye katılımda esas tutulduğu, anılan bilanço oranlarının ve bahsedilen hususların doğruluğunun Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasından teyit edilebileceği, İdari Şartname’nin ilgili düzenlemesi uyarınca yeterlik kriterleri olarak belirlenen bilanço oranlarının ödenmiş sermaye tutarı üzerinden hesaplanmasının esas olduğu göz önüne alındığında, beyan edilen bilanço bilgilerinde ödenmiş ve ödenmemiş sermaye bilgilerinin yanıltıcı olarak beyan edildiği dolayısıyla yeterlik kriterlerinin karşılanmadığı ve yanıltıcı belge sunulduğu,
5) Anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen iş bitirme belgelerinde belge tutarının yanlış hesaplandığı, idarece KDV hariç faturaların toplam tutarının yazılması gerekirken farklı bir tutarın yazıldığı, karşılanması gereken tutarı karşılamadığı ve iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı,
6) Anılan isteklilerce İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi bendi gereğince beyan edilen işletme kayıt belgelerinin T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası üzerinden belge numarası ile sorgulandığı zaman anılan belgenin pasif durumda olduğu, sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini kaybetmiş olduğu, diğer taraftan işletme kayıt belgesi içeriğinden beklentinin salt hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi olmadığı, sayılanların üretimi yanı sıra İdari Şartname’de de belirtildiği üzere taşınmasına da yönelik olduğu, bu noktadan hareketle sadece gıda üretimine mahsus faaliyet konulu işletme kayıt belgesinin yeterlik kriterlerini sağlamayacağı, toplu tüketim işletmeleri alanında işletme kayıt belgesinin idarenin gıda maddelerinin ham madde aşamasından başlamak üzere, depo edilmesi, tasnifi ve işlenmesi safhalarını kapsaması beklentisini karşılamadığı,
7) Anılan isteklilerce İdari Şartname’nin belgelerin sunuluş şekline yönelik düzenlemelerine uygun şekilde belge ve bilgilerin beyan edilmediği, yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin fotokopi olarak idareye ibraz edildiği,
8) Anılan istekliler ile beraber ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ihale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkisinin olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağı,
9) Anılan istekliler ile ihaleye katılım sağlayan firmaların ihale dokümanlarını aynı IP adresi üzerinden indirmiş olduğu ve e-tekliflerinde aynı IP adresi üzerinden verildiği ayrıca ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları için IP adresleri yönünden inceleme yapılması gerektiği,
10) İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Orhan Sipahi’nin temsilcisi olan Orhan Sipahi hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, söz konusu iddianamenin 30.10.2024 tarihinde Ankara 1’inci Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesi gereğince Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ile 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşlar tarafından yapılan ihalelere katılamayacağı, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin cumhuriyet savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirildiği, dolayısıyla bahse konu isteklinin temsilcisi hakkında Ankara 1’inci Ağır Ceza Mahkemesince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verildiğinden yargılamanın sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşlar tarafından yapılan ihalelere katılamayacağı, anılan isteklinin teklifinin hukuken geçerli olmaması sebebiyle sözleşme imzalanması imkânının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Ortak alım kapsamında İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkez Müdürlüğü, Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkez Müdürlüğü ( 3 Umut Evi ile Çocukevleri Sitesi ÇOKİM Birimi), Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) …
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
…
d) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 23.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen ve 4 kısımdan oluşan “Mamul Yemek” hizmet alımı ihalesi olduğu,
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümüne ilişkin olarak “açıklamalar” sütununun ilgili satırında “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadeleri yer almakta olup isteklilerce ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında görünmesi, dolayısıyla isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına, üyelerine ya da kurucularına ilişkin değerlendirmelerin EKAP’tan otomatik olarak aktarılan verilen üzerinden yapılması gerekmektedir.
Yapılan incelemede şikâyete konu edilen isteklilerden Orhan Sipahi’nin gerçek kişi olduğu, 22.10.2024 tarihinde söz konusu ihaleye teklif verdiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin Orhan Sipahi tarafından imzalandığı, birim fiyat teklif mektubunda ad, soyad, T.C. kimlik numarası bilgilerinin yer aldığı, sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” bölümünün “Vekâletname” kısmında ise bilgi girişinin olmadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinden tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınacağının düzenlendiği, gerçek kişiler için ise böyle bir düzenleme bulunmadığı, gerçek kişiler için yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere ait Bilgiler” kısmının doldurulması gerekmediği, kaldı ki yeterlik bilgileri tablosunda “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere ait Bilgiler” kısmının gerçek kişilere yönelik olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir.
Şikâyete konu edilen isteklilerden Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Şikâyete konu edilen diğer istekli Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik ve Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan tüm bu inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve7 işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
…
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.
(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi ,
Aynı Şartname’nin 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, gerçek kişilerin ve tüzel kişilerin kamu ihalelerine katılabilme şartı olarak EKAP platformu ile bir protokol imzalanmak suretiyle gerekli bilgi ve belgelerinin EKAP sistemine kaydedilmesinin gerektiği, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin de isteklilerin son durumlarını yansıtması gerektiği, ayrıca, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç) /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, e-tekliflerin istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderileceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede şikâyete konu edilen isteklilerden Orhan Sipahi’nin gerçek kişi olduğu, 22.10.2024 tarihinde söz konusu ihaleye teklif verdiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin Orhan Sipahi tarafından imzalandığı, birim fiyat teklif mektubunda ad, soyad, T.C. kimlik numarası bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Şikâyete konu edilen isteklilerden Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “Feytullah Yağbasan 13********* 10000000,00/10000000,00” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında; “Feytullah Yağbasan, 13*********, Müdür” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinde yapılan sorgulamada Feytullah Yağbasan’ın münferiden temsil yetkisine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Şikâyete konu edilen diğer istekli Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik ve Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün, “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “Adem Uzunoğlu, 28*********,100000,00/100000,00” şeklinde,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında; “ Adem Uzunoğlu, 28*********, Müdür” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
EKAP üzerinde yapılan sorgulamada Adem Uzunoğlu’nun münferiden temsil yetkisine sahip olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler ile EKAP üzerinden ticaret sicil bilgileri sorgulaması sonucunda şikâyete konu edilen isteklilerin teklifinin temsile yetkili kişilerce imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici Teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.03.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “ 28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Giresun Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, ihalelerde teklif bedelinin %3’ünden az olmamak üzere geçici teminat alınacağı, teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin standart formlara uygun olması gerektiği, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli kabul edilmeyeceği, ancak istekliler tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede şikâyete konu edilen isteklilerden Orhan Sipahi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” kısmının “Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012443407875R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işlemi sonucunda; teminat mektubunun tutarının 1.500.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 21.03.2025 olduğu, anılan isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (21.03.2025) tarihten önce olmadığı tespit edilmiştir.
Şikâyete konu edilen isteklilerden Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” kısmının “Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012458024186R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işlemi sonucunda; teminat mektubunun tutarının 955.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 29.04.2025 olduğu, anılan isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (21.03.2025) tarihten önce olmadığı tespit edilmiştir.
Şikâyete konu edilen diğer istekli Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” kısmının “Takasbank Referans Numarası” bölümünde “M101012498773145R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işlemi sonucunda; teminat mektubunun tutarının 1.800.000,00 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 22.04.2025 olduğu, anılan isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarının karşıladığı, ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (21.03.2025) tarihten önce olmadığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekliler tarafından elektronik ortamda alınmış geçici teminat mektuplarına ait ayırt edici numaraların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre beyan edilen geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda standart forma uygun olduğu kabulünün gerekeceği anlaşıldığından ve yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubuna ilişkin beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: …
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır
Yapılan incelemede şikâyete konu edilen isteklilerden Orhan Sipahi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde 2023 yılına ait toplam cironun beyan edildiği, söz konusu verilerin EKAP üzerinden alındığı, isteklinin 2023 yılına ait cirosunun *****132,23 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarının toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerektiği, anılan isteklinin istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı,
Orhan Sipahi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında “3,24789783” beyanının; “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında “0,56920595” beyanının; “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında “0,00393515 ” beyanının; “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2023” beyanının yer aldığı,
Orhan Sipahi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde; bahse konu bilgilerin birbiriyle uyumlu ve 2023 yıllarına ilişkin olduğu, ilgili mevzuat hükümlerine göre cari oranın 0,75’ten az olmaması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklarına oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgilerindeki oranların söz konusu oranları karşıladığı,
Şikâyete konu edilen isteklilerden Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri incelendiğinde 2023 ve 2022 yılına ait toplam cironun beyan edildiği, söz konusu verilerin EKAP üzerinden alındığı, isteklinin 2023 yılına ait cirosunun *****007,34 TL 2022 yılına ait cirosunun ise *****248,42 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarının toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerektiği, anılan isteklinin istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı,
Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında “1,69740835” beyanının; “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında “0,45566599” beyanının; “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında “0 ” beyanının; “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2023” beyanının yer aldığı,
Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde; bahse konu bilgilerin birbiriyle uyumlu ve 2023 yıllarına ilişkin olduğu, ilgili mevzuat hükümlerine göre cari oranın 0,75’ten az olmaması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklarına oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgilerindeki oranların söz konusu oranları karşıladığı,
Şikâyete konu edilen diğer istekli Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri incelendiğinde 2023 ve 2022 yılına ait toplam cironun beyan edildiği, söz konusu verilerin EKAP üzerinden alındığı, isteklinin 2023 yılına ait cirosunun ****898,86 TL 2022 yılına ait cirosunun ise ****798,98 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince istenilen asgari iş hacmi tutarının toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerektiği, anılan isteklinin istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı,
Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” satırının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında “32,3638781” beyanının; “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında “0,17140541” beyanının; “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında “0,00164842 ” beyanının; “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2023” beyanının yer aldığı,
Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde; bahse konu bilgilerin birbiriyle uyumlu ve 2023 yıllarına ilişkin olduğu, ilgili mevzuat hükümlerine göre cari oranın 0,75’ten az olmaması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklarına oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgilerindeki oranların söz konusu oranları karşıladığı,
Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için bilanço ile iş hacmini gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde; iddiaya konu edilen istekliler tarafından sunulan bilanço ve eş değer belgeler ile iş hacmine ilişkin bilgilerin EKAP’ta yüklü bulunduğu, tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında idareler tarafından, itirazen şikâyetlerin sonuçlandırılması bakımından da Kurum tarafından ilgili sayfalara doğrudan ulaşılabildiği göz önüne alındığında, gerek idare tarafından yapılan değerlendirmenin gerekse Kurum tarafından yapılan incelemenin güncel verilere dayandığı, söz konusu bilgi ve belgelerin yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilenlerle uyumlu olduğu ve yeterlik kriterlerini de karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ifade eder .” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dâhil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Benzer İşin Tanımı: Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu işin Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşlar için yemek hizmeti alımı olduğu, ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımı incelendiğinde benzer işin “Kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler” olarak belirtildiği, ayrıca doküman düzenlemelerinden söz konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği,
Yapılan incelemede şikâyete konu edilen isteklilerden Orhan Sipahi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2020/513550-4310961-1-1” sayı ve 10.08.2021 tarihli iş bitirme (Yüklenici)” belgesinin beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden teyit edilen bahse konu iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin Orhan Sipahi adına düzenlendiği, belgeyi düzenleyen idarenin “Emniyet Genel Müdürlüğü (Polis Meslek Eğitim Merkezi-Bayburt)” olduğu, işin adı, tanımı ve ihale kayıt numarasının ise “İdarenin Mutfağında Pişirilmek Üzere 25 İşçi İle Malzemeli Yemek Alımı Hizmeti,- 2020/513550” olduğu belge tutarının ise 2.310.811,32 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda Orhan Sipahi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu,
Anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısım için teklif fiyatının 17.962.959,00 TL ve karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 17.962.959,00 TL x 0,25) 4.490.739,75 TL olduğu, ihalenin 2’nci kısmı için ise teklif fiyatının 12.267.143,20 TL ve karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 12.267.143,20 TL x 0,25) 3.066.785,80 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 16.624.902,62 TL olduğu bu kapsamda anılan istekli tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince sağlanması gereken asgari benzer iş tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Şikayete konu edilen isteklilerden Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2023/675157-7688877-1-1” sayı ve 02.07.2024 tarihli iş bitirme (Yüklenici)” belgesinin beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden teyit edilen bahse konu iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, belgeyi düzenleyen idarenin “Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı” olduğu, işin adı, tanımı ve ihale kayıt numarasının ise “Sivas Cumhuriyet Üniversitesi 2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı (Öğrenci) yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı, - 2023/675157” olduğu belge tutarının ise 32.508.477,31 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu,
Anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısım için teklif fiyatının 18.740.025,52 TL ve karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 18.740.025,52 TL x 0,25) 4.685.006,38 TL olduğu, ihalenin 2’nci kısmı için ise teklif fiyatının 11.417.919,84 TL ve karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 11.417.919,84 TL x 0,25) 2.854.479,96 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi anılan istekli tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince sağlanması gereken asgari benzer iş tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Şikâyete konu edilen diğer bir istekli Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2020/560011-3-5051847-1-1” sayı ve “21.10.2022” tarihli iş bitirme (Yüklenici)” belgesinin beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden teyit edilen bahse konu iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, belgeyi düzenleyen idarenin “Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü” olduğu, işin adı, tanımı ve ihale kayıt numarasının ise “Mamul Yemek,- 2020/560011-3” olduğu belge tutarının ise 998.360,99 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı ve İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu,
Anılan isteklinin ihalenin 1’inci kısım için teklif fiyatının 19.338.845,52 TL ve karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 19.338.845,52 TL x 0,25) 4.834.711,38 TL olduğu, ihalenin 2’nci kısmı için ise teklif fiyatının 12.688.529,84 TL ve karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ( 12.688.529,84 TL x 0,25) 3.172.132,46 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 6.757.259,18 TL olduğu bu kapsamda anılan istekli tarafından ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince sağlanması gereken asgari benzer iş tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin, belgeleri düzenleyen yetkili kurum/kuruluşlar tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olarak EKAP üzerinden anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart form esas alınarak düzenlendiği dikkate alındığında, anılan belgede belirtilen tutarın ilgili standart formda yer alan açıklamalar doğrultusunda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesindeki düzenlemeler esas alınarak her türlü fiyat farkları ve KDV hariç olarak sisteme kaydedilmesi zorunluluğunun bulunduğu, kaldı ki şikâyete konu edilen istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinde belge tutarının ilk sözleşme bedelinin altında olduğu, dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgelerinin mevzuata uyguna olarak düzenlendiğinin anlaşılabileceği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarılan detaylı incelemeler neticesinde ve tespit edilen hususlar göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun “İşletmelerin kayıt ve onayı” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki gıda ve yem işletmelerinden onaya veya kayıt işlemine tâbi olanlar ile onay ve kayıt işlemlerine ilişkin hususlar Bakanlıkça belirlenir. Onaya tâbi işletmeler için, faaliyete geçmeden önce Bakanlıktan onay alınması zorunludur. Kayıt işlemine tâbi işletmeler, faaliyetleri ile ilgili işletme kayıtlarını Bakanlığa yaptırmak zorundadır.
(2) Bakanlık, onaya tâbi bir işletmenin ilgili mevzuatta belirlenen şartlara uygun faaliyette bulunmadığının belirlenmesi durumunda, bu işletmenin faaliyetini durdurur, bu faaliyetle ilgili onayı geçici olarak askıya alır. Askıya alma süresi, belirlenen eksikliklerin tamamının giderilmesine kadar devam eder. Bu eksikliklerin askıya alma tarihinden itibaren bir yıl içerisinde karşılanmaması durumunda onay Bakanlıkça iptal edilir.
(3) Gıda ve yem işletmecisinin, faaliyetlerinin tamamını veya bir kısmını durdurması durumunda, bu durumun üç ay içerisinde Bakanlığa bildirilmesi zorunludur. Bu süre içerisinde Bakanlığa bildirimde bulunulmadığının tespit edilmesi hâlinde, faaliyetle ilgili onay veya kayıt Bakanlıkça iptal edilir.
(4) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı “59/A” maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt Usul ve Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde, “… (4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İşletme Kayıt Belgesi
İhale Bazında
İsteklinin ihale konusu iş ile ilgili 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", “Toplu tüketim işletmeleri veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede Orhan Sipahi tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırında “İşletme Kayıt Belgesi- EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan üzerinden ilgili işletme kayıt belgesine EKAP’tan erişim sağlandığında belgenin Altındağ Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-06-K-091545” kayıt numaralı “İşletme Kayıt Belgesi” olduğu, belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.
Şikâyete konu edilen diğer istekli Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırında “İşletme Kayıt Belgesi- EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan üzerinden ilgili işletme kayıt belgesine EKAP’tan erişim sağlandığında belgenin Elazığ Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-23-K-007185” kayıt numaralı “İşletme Kayıt Belgesi” olduğu, belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.
Şikâyete konu edilen diğer bir istekli Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırında “İşletme Kayıt Belgesi- EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan üzerinden ilgili işletme kayıt belgesine EKAP’tan erişim sağlandığında belgenin Giresun Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-28-K-002752” kayıt numaralı “İşletme Kayıt Belgesi” olduğu, belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.
Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden, anılan istekliler tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu belgenin “Kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesinde yer aldığı, dolayısıyla aktif durumda olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde, ihale konusu iş ile ilgili 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", “Toplu tüketim işletmeleri” veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesini beyan etmelerinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Bu değerlendirmeler çerçevesinde, şikayete konu edilen istekliler tarafından işletme kayıt belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, yapılan sorgulama neticesinde söz konusu belgelerin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne kayıtlı olduğu ve belgenin aktif durumda bulunduğu görülmüş olup şikayete konu edilen istekliler tarafından beyan edilen işletme kayıt belgelerinin doküman düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.ı’ncı maddesi kapsamında istenilen işletme kayıt belgesinin ihale konusu iş kapsamında mamul yemeklerin taşınmasına ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamayacağına yönelik iddiası kapsamında ise; ihale dokümanın kesinleştiği dokümana yönelik şikâyetlerin ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğunun olduğu kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre anılan isteklilerce sunulan belgelerin dokümana ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.
Yapılan tüm bu incelemeler ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
…
b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.
…
c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.
7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır…
…
22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu edilen istekliler tarafından İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterleri çerçevesinde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısımlarda beyanlarının bulunduğu,
İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, belirtilen yöntemle sorgulanamayan bilgi ve belgelere yönelik ilk değerlendirmenin ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, bu inceleme sürecinden sonra değerlendirme dışı bırakılmayan tekliflerden en düşük fiyatı teklif eden ilk iki isteklinin belirleneceği, daha sonra bu isteklilerden beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelerin talep edileceği, yapılan değerlendirme sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceği anlaşılmaktadır.
İtirazen şikayete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi olarak sunulduğu iddiası yönünden yapılan inceleme neticesinde; yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bölümlerin anılan istekliler tarafından eksiksiz ve tam olarak doldurulduğu ve gerekli bilgilerin EKAP’a yüklendiği tespit edilmiş olup, söz konusu belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilen belgeler niteliğinde olduğu ve dolayısıyla belgelerin sunuluş şekline ilişkin kriterlerin aranamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59’uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesine göre idarelerin yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.
30.5.8 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin kendilerinin, ortaklarının ve temsile yetkili kişilerini n ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı teyit işlemlerinin gerçekleştirildiği, yapılan sorgulama neticesinde mevzuata aykırı bir durum tespit edilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
… j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü, Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
…
2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.” hükmü,
Yapılan incelemede Orhan Sipahi tarafından ihale dokümanının 19.10.2024 tarihinde 17******** IP adresi üzerinden Orhan Sipahi tarafından indirilerek 22.10.2024 tarihinde 17******** IP adresi üzerinden Orhan Sipahi tarafından e-imzalı olarak teklif vermiş olduğu,
Şikâyete konu edilen isteklilerden Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ihale dokümanının 11.10.2024 tarihinde 88******* IP adresi üzerinden Feytullah Yağbasan tarafından indirilerek 22.10.2024 tarihinde 88******* IP adresi üzerinden Feytullah Yağbasan tarafından e-imzalı olarak teklif vermiş olduğu,
Şikâyete konu edilen diğer bir istekli Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihale dokümanının 18.10.2024 tarihinde 85******* IP adresi üzerinden Adem Uzunoğlu tarafından indirilerek 22.10.2024 tarihinde 85****** IP adresi üzerinden Adem Uzunoğlu tarafından e-imzalı olarak teklif vermiş olduğu,
Yukarıda aktarılan tespitler ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde şikâyete konu edilen istekliler tarafından doküman indirmiş oldukları ve teklif vermiş verdikleri IP adreslerinin birbirlerinden farklı olduğu görülmüştür.
İhalenin 1’inci ve 2’nci kısmı için doküman indiren istekli olabilecekler ile teklif veren isteklilerin IP adreslerine yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde ise; Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Zeynep Yılmaz’ın doküman indirmiş olduğu IP adreslerinin aynı olduğu ancak ihaleye yalnızca Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif verildiği, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmı için diğer istekli olabilecekler ve isteklilerin IP adreslerinin ise birbirlerinden farklı olduğu görülmüştür.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü ( IP adresi) adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin/istekli olabileceklerin doküman indirme/e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan hususlar ile birlikte mevcut durum göz önüne alındığında; Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Zeynep Yılmaz’ın doküman indirmiş olduğu IP adreslerinin aynı olduğu ancak ihaleye sadece Uzunoğlu Hayvancılık Gıda Temizlik İnşaat Elektrik Turizm ve Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif sunulduğu ve ihale tarihi itibariyle ortaklık ilişkilerinin bulunmadığı görülmüştür.
Bu çerçevede tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olması halinin ve ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği hususu birlikte dikkate alındığında mevcut durumun rekabeti, katılımı ve ihale kararını etkileyici nitelikte veya isteklilerin katılımını engelleme hususlarına karine teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun; “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur .” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde “28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59’uncu maddesinin 1’inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2’nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “ 30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu edilen 1’inci ve 2’nci kısımlarının Orhan Sipahi üzerinde bırakıldığı,
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüş, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
İdarece, tüm istekliler ile birlikte ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler için EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan tüzel kişilerin ve bunların sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin yasaklı olmadıklarının teyit edildiği, idarece başvuruya konu istekliler hakkında mevzuatta belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir aykırılığa rastlanmadığı, ilgili mevzuat hükümleri gereğince sözleşmenin imzalanacağı tarihte de ihale üzerinde kalan istekli için bir kez daha sorgulama yapılacağı anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da, şikâyete konu istekli ile ilgili yasaklılık kararı alındığına ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin somut herhangi bir bilgi/belge ile desteklenmeyen söz konusu iddiaları bakımından ihalede gelinen aşama itibarıyla bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı, ayrıca sözleşme imzalanma aşamasında da anılan istekliye ilişkin teyitlerin idarece tekrar yapılacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1208753 İhale Kayıt Numaralı “ Mamul Yemek ” İhalesi

BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi ,

Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 23.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mamul Yemek ” ihalesine ilişkin olarak BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi nin 22.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 25.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2024 tarih ve 171991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1500 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’nün 23.10.2024 tarihinde, 2024/1208753 ihale kayıt numaralı “Mamul Yemek” hizmet alımı ihalesinin 4’üncü kısmına istekli sıfatıyla katıldıkları, ihale komisyonu tarafından “İstekli olabilecek Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile ihale dokümanı indirme işlemlerinin aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirilmesi ve aynı ihaleye teklif veren farklı isteklilerin aynı IP üzerinden ihale dokümanı indirmesi veya e-teklif verilmesi veya her iki işlemin birlikte yapılması” gerekçeleri nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı bir şekilde ihaleye teklif verdikleri değerlendirilerek idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun kamu ihale mevzuatı, Kamu İhale Kurul Kararları ve yargı kararlarına uygun olmadığı şöyle ki;
Şikâyete konu ihaleye Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklif vermediği bu çerçevede aynı IP’den doküman indirme işlemi kapsamında sadece kendilerinin ihaleye teklif verdikleri, istekli olabilecek tarafından ihaleye teklif verilmemesi nedeniyle birbirlerinin tekliflerinden haberdar olarak danışıklı hareket etmeleri durumundan bahsedilemeyeceği, bu kapsamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17’nci maddesinin uygulanabilmesinin söz konusu olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
… j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
…
2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Ortak alım kapsamında İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkez Müdürlüğü, Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkez Müdürlüğü ( 3 Umut Evi ile Çocukevleri Sitesi ÇOKİM Birimi), Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 23.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen ve 4 kısımdan oluşan “Mamul Yemek” hizmet alımı ihalesi olduğu, ihalenin şikâyete konu edilen kısmının 4’üncü kısım (Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü) olduğu,
Başvuru sahibi istekli BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından istekli olabilecek Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi firması ile aynı IP adresinden doküman indirmeleri gerekçesi nedeniyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı, istekli olabilecek diğer firma tarafından teklif verilmediği bu nedenle 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin uygulanabilmesinin söz konusu olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibi istekli (BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi) adına ihale dokümanının 21.10.2024 tarihinde 78.***** IP adresi üzerinden Buğrahan Bulut tarafından indirilerek 23.10.2024 tarihinde 78.***** IP adresi üzerinden Buğrahan Bulut tarafından e-imzalı olarak teklif vermiş olduğu,
EKAP üzerinden yapılan MERSİS sorgulamasında başvuru sahibi isteklinin Yeterlik bilgileri tablosunda anılan tüzel kişiliğin (%100) ortağının ve yöneticisinin Buğrahan Bulut olduğu, görülmüştür.
TOBB www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada tüzel kişiliğin adresinin “Kültür Mahallesi Kızılmak Caddesi Liderler İş Merkezi No: 63 Çankaya ANKARA” olduğu görülmüştür.
İstekli olabilecek (Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi) adına ihale dokümanının 17.10.2024 tarihinde 78.***** IP adresi üzerinden Süleyman Karslı tarafından indirildiği ancak anılan istekli olabilecek tarafından ihaleye teklif verilmediği görülmüştür.
TOBB www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada istekli olabilecek tüzel kişiliğin (%100) ortağının ve yöneticisinin Süleyman Karslı olduğu, tüzel kişiliğinin adresinin ise “Yeşiltepe Mah. Yavuz Selim Bulvarı No:391/1 Ortahisar/Trabzon” olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan incelemeler çerçevesinde ihale kapsamında doküman indirilen IP adreslerinin aynı olduğu ancak ortaklık bilgilerinin, iletişim/adres bilgilerinin ise aynı olmadığı tespit edilmiştir.
İdarenin şikâyet başvurusuna vermiş olduğu cevap incelendiğinde şikâyete konu edilen firmaların ihale tarihinden önce (geçmişte) ortaklık ilişkisinin olduğu ifade edilmiş olup söz konusu hususlara ilişkin ihale işlem dosyası kapsamında da bu hususlara ilişkin bilgi/belgelere yer verildiği görülmüştür.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü ( IP adresi) adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin/istekli olabileceklerin doküman indirme/e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan hususlar ile birlikte mevcut durum göz önüne alındığında; şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirmiş olduğu IP adreslerinin aynı olduğu ancak ihaleye sadece BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif sunulduğu ve ihale tarihi itibariyle ortaklık ilişkilerinin bulunmadığı görülmüştür.
Bu çerçevede şikâyete konu tüzel kişiliklerin doküman indirdiği IP adreslerinin aynı olması halinin ve ihaleye yalnızca biri tarafından teklif verildiği hususu birlikte dikkate alındığında mevcut durumun rekabeti, katılımı ve ihale kararını etkileyici nitelikte veya isteklilerin katılımını engelleme hususlarına karine teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendi kapsamında rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmenin yasak fiil ve davranışlar arasında sayıldığı, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında mezkûr Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu doğrultuda ihalenin anılan Kanun’un temel ilkelerine uygun biçimde yürütülmesi ve sonuçlandırılması, öngörülen usul kurallarına uygunluk yanında sürecin doğal akışını bozacak bir kısım açık veya örtülü davranışların yapılmaması gerektiği dikkate alındığında, ihalelerde isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması koşulu gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde istekli olabilecek (Selina Gıda Maddeleri Turizm İnşaat Taahhüt Temizlik Yemekhane ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi) ve başvuru sahibi (BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi) isteklinin aynı IP adresinden doküman indirildiği ancak ihaleye sadece BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif sunulduğu hususları göz önüne alındığında bu durumun irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli kanıt (karine) oluşturmayacağı bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiası kapsamında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ihalenin şikayete konu 4’üncü kısmında BBS Grubu Yemek Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1208753 İhale Kayıt Numaralı “ Mamul Yemek ” İhalesi

Şark Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ,

Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ,

Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 23.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mamul Yemek ” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 17.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2024 tarih ve 168571 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1341 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanı kapsamında fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu şöyle ki;
Başvuruya konu ihaleye ait doküman düzenlemeleri kapsamında fiyat farkı katsayılarının belirlenmediği, mevzuat gereği katsayıların 1’e eşit olması ve Sözleşme Tasarısı ve İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde açık bir şekilde belirtilmesi gerekirken belirtilmediği dolayısıyla işin yürütülmesi esnasında fiyat farkı hesaplanmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca ihale dokümanı kapsamında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağının belirlendiği, ancak işçilik katsayısının da ihale dokümanında belirlenmediği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi ve fiyat farkına ilişkin ihale dokümanında düzenlemeye yer verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.
81.2. 81.1’inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir.
Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir. …” açıklaması,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez.
(2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir...” hükmü,
Anılan Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
…
c) Diğer hizmet alımlarında; F = An x B x ( Pn-1) İn AYn Yn Gn Mn Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c —— İo AYo Yo Go Mo
(2) Formüllerde yer alan; a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, …
j) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı, k) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı, ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;
a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,
b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını, AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,
c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,
ç) Yo, Yn: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, ifade eder.
(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise Go ve Gn endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.
…
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, b3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,
“İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü,
“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “ Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.
a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1)İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.
2) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.
(2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
(3) Fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hakedişlerin uygulama ayını takip eden ay içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olduktan sonra düzenlenmesi esastır. Uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olmadan hakedişin düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hakedişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Ortak alım kapsamında İl Müdürlüğüne bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkez Müdürlüğü, Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkez Müdürlüğü ( 3 Umut Evi ile Çocukevleri Sitesi ÇOKİM Birimi), Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Kadın Konukevi Müdürlüğü, Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” açıklaması,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4’tür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
1. Kısım Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkez Müdürlüğü 2. Kısım Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 3. Kısım Kadın Konukevi Müdürlüğü 4.Kısım Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü” açıklaması,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ Teklif fiyata dahil olan giderler
25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
TÜM KISIMLAR İÇİN;
Teknik Şartnamede belirtilen günlük 180 ml pet bardak ve 19 litrelik damacana su teklif fiyata dâhildir.
Çalıştırılacak personellere yol parası olarak 26 günden günlük brüt 40,00 TL ödenecek olup teklif fiyata dâhildir.
Çalıştırılacak personellerin hizmetin sunulması ile ilgili kullanacağı kıyafet teknik şartnamede belirtilmiş olup hizmetin sunan personele göre kıyafet, kısımlarda belirtilen Kuruluşlarca belirlenecek (renk, beden ve ayak ölçüsü) olup firma tarafından personele ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dâhildir.
Kuruluşun mutfağında kullanılan doğalgaz, elektrik ve su giderleri için süzme sayaçlardan tespit edilen miktarlar şartnamede belirlenen usule göre ödenecektir. Doğalgaz bulunmayan kuruluşlarda mutfak tüpü giderleri teklif fiyata dahildir.
Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, diyetlilerin yemeğinin taşınması için termo tepsiler, strech, alüminyum folyo, ağız maskesi, bone, kolluk, hijyenik eldiven, tek kullanımlık numune poşeti, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri, su sebili, pişirme ve saklama kapları teklif fiyata dâhildir.
İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri (bulaşık deterjanı, sıvı ovma kremi, çamaşır suyu, bulaşık süngeri, bulaşık teli, bulaşık eldiveni vb.), plastik çöp torbası, bebek, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, tüp dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile yemeğin firma mutfağından kuruluş mutfağına nakliye giderleri, kuruluş yemekhanesi olarak kullanılan dairenin elektrik, su, doğalgaz giderleri, kombi bakım giderleri, kullanılan cihazların bakım, onarım ve kalibrasyon giderleri, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı, teklif fiyata dahildir.
Kuruluş mutfaklarında çalışacak personeller ile ilgili maaş ödemelerinde aşçı için asgari ücretin % 20 fazlasını, aşçı yardımcısı için asgari ücretin % 10 fazlasını, servis elemanı ve bulaşık personeli için asgari ücret verilecek olup teklif kaleminde ayrıca doldurulacaktır.
1. KISIM – BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
Gıda rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden
Kahvaltı 7-12 480 Adet
Kahvaltı 13+ 4200 Adet
Kahvaltı 18+ Personel 34912 Adet
Öğle Yemeği 7-12 480 Adet
Öğle Yemeği 13+ 4200 Adet
Öğle Yemeği 18+ Personel 51574 Adet
Akşam Yemeği 7-12 480 Adet
Akşam Yemeği 13+ 4200 Adet
Akşam Yemeği 18+ Personel 44054 Adet
Ara Öğün 7-12 480 Adet
Ara öğün 13+ 4200 Adet
Ara Öğün 18+ 60764 Adet
Diyet Ara öğün 2920 Adet
Özel Gün Menüsü 1044 Adet
Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne bağlı yerler için:
Kuruluşumuza bağlı 3 Adet farklı adreslerde bulunan (17 Engelli, 3 Personel) Umut evlerinin yemek taşıma işi ile Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü ÇOKİM Birimi (20 Çocuk, 5 Personel) teklif fiyata dâhildir. Kuruluşta ve dağıtımı yapılacak evlerde aynı yemekler olacaktır. Teknik şartnamede yer alan hususlar diğer birimler içinde geçerli olacaktır.(pet şişe su, roll ekmek vb gibi). Taşınacak birimlerin yemek ihtiyacının karşılanması yüklenici firma sorumluluğundadır. Kuruluş aracı kullanılmayacak olup her türlü tedbir yüklenici firmaya aittir.
2.KISIM – HUZUREVİ YAŞLI BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
Gıda rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden
Sabah Kahvaltısı (Yaşlı+Personel) 25.000 Adet
Diyet Sabah Kahvaltısı 5840 Adet
Öğle Yemeği (Yaşlı+Personel) 28.000 Adet
Akşam Yemeği (Yaşlı+Personel) 26.000 Adet
Diyet Yemeği (Öğlen+Akşam) 11.680 Adet
Yaşlı Ara Öğün (2 Öğün) 43.800 Adet
Diyet Ara Öğün (2 Öğün) 11.680 Adet
Özel Gün Menüsü 1200 Adet
3. KISIM – Kadın Konukevi Müdürlüğü
Gıda rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden
Sabah Kahvaltısı (1-2 yaş) 2555 Adet
Sabah Kahvaltısı (3-6 yaş) 2555 Adet
Sabah Kahvaltısı (7-12 yaş) 2555 Adet
Sabah Kahvaltısı (13+ yaş+ Personel) 5110 Adet
Öğle Yemeği (1-2 yaş) 2555 Adet
Öğle Yemeği (3-6 yaş) 2555 Adet
Öğle Yemeği (7-12 yaş) 2555 Adet
Öğle Yemeği (13+ yaş + Personel) 7300 Adet
Akşam Yemeği (1-2 yaş) 2555 Adet
Akşam Yemeği (3-6 yaş) 2555 Adet
Akşam Yemeği (7-12 yaş) 2555 Adet
Akşam Yemeği (13 + yaş + Personel) 5110 Adet
Ara Öğün (1-2 yaş) 5110 Adet
Ara Öğün (3-6 yaş) 5110 Adet
Ara Öğün (7-12 yaş) 5110 Adet
Özel Gün Menüsü 360 Adet
4-KISIM KEŞAP ENGELSİZ YAŞAM BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ
Gıda rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden
Kahvaltı 15350 Adet
Diyet Kahvaltı 3650 Adet
Öğle Yemeği 17000 Adet
Diyet Öğle Yemeği 3650 Adet
Akşam Yemeği 16850 Adet
Diyet Akşam Yemeği 3650 Adet
Ara Öğün 21900 Adet
Diyet Ara Öğün 3650 Adet
Özel Gün Menüsü 960 Adet
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25 dir.” açıklaması,
Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Tüm Kısımlar için: 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” açıklaması,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” açıklaması
Anılan Tasarı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “ 14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
Tüm Kısımlar için:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Aşçı(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
3,00
12,000
2
Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Ay
1,00
12,000
3
Servis/Bulaşık Personeli(Brüt asgari ücret)
Ay
6,00
12,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
KAHVALTI 7-12
adet
480,000
2
KAHVALTI 13+
adet
4.200,000
3
KAHVALTI 18 + PERSONEL
adet
34.912,000
4
ÖĞLE YEMEĞİ 7-12
adet
480,000
5
ÖĞLE YEMEĞİ 13+
adet
4.200,000
6
ÖĞLE YEMEĞİ 18+ PERSONEL
adet
51.574,000
7
AKŞAM YEMEĞİ 7-12
adet
480,000
8
AKŞAM YEMEĞİ 13+
adet
4.200,000
9
AKŞAM YEMEĞİ 18+ PERSONEL
adet
44.054,000
10
ARAÖĞÜN 7-12
adet
480,000
11
ARAÖĞÜN 13+
adet
4.200,000
12
ARAÖĞÜN 18+
adet
60.764,000
13
DİYET ARAÖĞÜN
adet
2.920,000
14
ÖZEL GÜN MENÜSÜ
adet
1.044,000
15
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 3 Aşçı (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
gün
31,000
16
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 1 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
gün
15,500
17
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 6 Servis/Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücret)
gün
46,500
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Aşçı(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
1,00
12,000
2
Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Ay
2,00
12,000
3
Servis/Bulaşık Personeli(Brüt asgari ücret)
Ay
4,00
12,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
SABAH KAHVALTISI (YAŞLI+PERSONEL)
adet
25.000,000
2
DİYET SABAH KAHVALTISI
adet
5.840,000
3
ÖĞLE YEMEĞİ (YAŞLI+PERSONEL)
adet
28.000,000
4
AKŞAM YEMEĞİ (YAŞLI+PERSONEL)
adet
26.000,000
5
DİYET YEMEĞİ (ÖĞLEN+AKŞAM)
adet
11.680,000
6
YAŞLI ARAÖĞÜN( 2 ÖĞÜN )
adet
43.800,000
7
DİYET ARAÖĞÜN ( 2 ÖĞÜN )
adet
11.680,000
8
ÖZEL GÜN MENÜSÜ
adet
1.200,000
9
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 1 Aşçı (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
gün
15,500
10
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 2 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
gün
31,000
11
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 4 Servis/Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücret)
gün
62,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
Kadın Konukevi Müdürlüğü
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Aşçı(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
1,00
12,000
2
Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Ay
1,00
12,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Sabah Kahvaltısı (1-2 yaş)
adet
2.555,000
2
Sabah Kahvaltısı(3-6 yaş)
adet
2.555,000
3
Sabah Kahvaltısı(7-12 yaş)
adet
2.555,000
4
Sabah Kahvaltısı(13 yaş + Personel)
adet
5.110,000
5
Öğle Yemeği(1-2 yaş)
adet
2.555,000
6
Öğle Yemeği(3-6 yaş)
adet
2.555,000
7
Öğle Yemeği(7-12 yaş)
adet
2.555,000
8
Öğle Yemeği(13 yaş + Personel)
adet
7.300,000
9
Akşam Yemeği(1-2 yaş)
adet
2.555,000
10
Akşam Yemeği(3-6 yaş)
adet
2.555,000
11
Akşam Yemeği(7-12 yaş)
adet
2.555,000
12
Akşam Yemeği(13 yaş + Personel)
adet
5.110,000
13
Ara Öğün (1-2 yaş)
adet
5.110,000
14
Ara Öğün (3-6 yaş)
adet
5.110,000
15
Ara Öğün (7-12 yaş)
adet
5.110,000
16
Özel Gün Menüsü
adet
360,000
17
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 1 Aşçı (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
gün
10,000
18
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 1 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
gün
10,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
Keşap Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Aşçı(Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
Ay
1,00
12,000
2
Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Ay
2,00
12,000
3
Servis/Bulaşık Personeli(Brüt asgari ücret)
Ay
2,00
12,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Kahvaltı
adet
15.350,000
2
Diyet Kahvaltı
adet
3.650,000
3
Öğle Yemeği
adet
17.000,000
4
Diyet Öğle Yemeği
adet
3.650,000
5
Akşam Yemeği
adet
16.850,000
6
Diyet Akşam Yemeği
adet
3.650,000
7
Ara Öğün
adet
21.900,000
8
Diyet Ara Öğün
adet
3.650,000
9
Özel Gün Menüsü
adet
960,000
10
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 1 Aşçı (Brüt asgari ücretin %20 fazlası)
gün
15,000
11
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 2 Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
gün
15,000
12
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri 2 Servis/Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücret)
gün
15,000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 23.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen ve 4 kısımdan oluşan “Mamul Yemek” hizmet alımı ihalesi olduğu,
Başvuruya konu ihalenin 23.10.2024 tarihinde yapıldığı ve 25 isteklinin e-teklif verdiği, Kurul karar tarihi itibarıyla ihale komisyonu kararının alınmadığı,
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiada özetle, fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, fiyat farkı kat sayılarının belirlenmediği, mevzuat gereği katsayıların 1’e eşit olması ve Sözleşme Tasarısı ve İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde açık bir şekilde belirtilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplamasına ilişkin olarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerektiği, söz konusu formüllerde yer alan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan katsayılardan (a1) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, (a2) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını, (b1) katsayısının akaryakıtın ağırlık oranını, (b2) katsayısının diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını, (b3) katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını ve (c) katsayısının ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade ettiği, öte yandan anılan Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde ise ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki farkın, 5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceği, şayet ihale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyetin bulunacağı ve fiyat farkının, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanacağı, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı verilebilmesi hususunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu fakat personel çalışmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi ve fiyat farkına ilişkin ihale dokümanında düzenlemeye yer verilmesi gerektiği, ayrıca diğer girdiler için fiyat farkı ödeneceğinin öngörülmesi durumunda fiyat farkına ilişkin olarak ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu tespit edilmiştir.
Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında, bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği, ayrıca aynı fıkranın (a) bendinde sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, (b) bendinde ise sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında sadece 6’ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verileceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olup, ihalenin tüm kısımları için (4 kısım) işin süresinin 12 ay olduğu, idare tarafından İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde ihalenin tüm kısımları için fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeler incelendiğinde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağı ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a göre fiyat farkı uygulanacak ihalelerin ihale dokümanında bu hususa ilişkin düzenlemeye yer verilmesi ve fiyat farkı hesabında anılan Esaslar’ın 5’inci maddesinde yer alan formülün kullanılması gerektiği, ancak sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihalelere ilişkin şayet ihale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenmiş ise sadece anılan Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre (işçilik için 5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği ya da kesileceği) veya tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenleme yapma yetkisinin ise idarenin takdirinde olduğu, ayrıca diğer hizmet alımlarında ise tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi hususunun da idarenin takdirinde olduğu, bu itibarla başvuru konusu ihalenin sözleşme süresinin 12 ay olduğu (365 gün) dikkate alındığında idare tarafından İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacağı yönünde yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.