36 Aylık Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme

2024/1202585 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme ” İhalesi

Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi ,

Erdemli Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Erdemli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 36 Aylık Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme ” ihalesine ilişkin olarak Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi nin 30.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.11.2024 tarih ve 169983 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2025/MK-45 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1381-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından UPS ve Klimatizasyon Sistemi için Kapsam Dışı Beyanı belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde sunulmadığı, Teknik Şartnamede “Sistemi oluşturacak elemanlar” içinde tanımlanan UPS ve Klimatizasyon Sisteminin ÜTS kapsamında olmayan ürünler olduğu, bu nedenle teklif veren firmaların bu ürünler için ürünlerin üreticisinden veya ithalatçısından alınan kapsam dışı beyanının sunulması gerektiği, idarenin vermiş olduğu cevapta firmanın yeterlik kriteri olan kapsam dışı beyanı sunmadığını doğruladığı, sunulan yaş belgesinde seri numarası bulunmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan MR sisteminin kataloğu ve sistemle ilgili dokümanların Türkçe olmadığı, sistemin Gradient gücünün her üç eksende en az 33 mT/m olması gerektiğinin, Flexible yüzeyel koil uzunluğunun, Spine (vertebra)koil uzunluğunun, band genişliğinin değişken olması ve operatör konsolunda band genişliğinin seçebilme opsiyonu olmasının, görüntüleme alanının her iki eksende en az 45 cm olmasının, MR sisteminin monitörünün LCD olduğunun, Teknik Şartname’de tanımlanan sekansların, MR kolangiographi sekansının, DICOM 3.0 işlevlerinin, hasta masasının pozisyonlama doğruluğunun, kalibrasyon ve kontrol testlerinin yapılacağının Teknik Şartname'de belirtildiği üzere katalog üzerinde işaretlenip belgelendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin Kurul tarafından 27.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1527 sayılı karar ile iddianın yerinde olmadığına karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin 19.02.2025 tarih ve E:2025/28, K:2025/22 sayılı kararı ile “…Davacının İhale üzerinde bırakılan firma tarafından UPS ve Klimatizasyon Sistemi için Kapsam Dışı Beyanı belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde sunulmadığı, Teknik Şartnamede ‘Sistemi oluşturacak elemanlar’ içinde tanımlanan UPS ve Klimatizasyon Sisteminin ÜTS kapsamında olmayan ürünler olduğu, bu nedenle teklif veren firmaların bu ürünler için ürünlerin üreticisinden veya ithalatçısından alınan kapsam dışı beyanının sunulması gerektiği, idarenin vermiş olduğu cevapta firmanın yeterlik kriteri olan kapsam dışı beyanı sunmadığını doğruladığı, sunulan yaş belgesinde seri numarası bulunmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede,… kapsam dışı beyanının şartnamede yeterlik kriteri olarak gösterildiği ve UPS ile Klimatizasyon sisteminin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler olduğu ve buna ilişin kapsam dışı beyanının sunulmasının şartname kapsamında yeterlilik koşulu olarak gösterildiği ancak ihale üzerinde kalan Sezin Tıbbi Görüntüleme Kalp Merkezi San. Tic. Ltd. Şti.nce bu hususa ilişkin kapsam dışı beyanının sunulması gerekirken sunulmadığı dolayısıyla davacının iddiasında haklı olduğu anlaşıldığından, davacının bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır..” gerekçesi ile anılan Kurul kararının 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bu itibarla, anılan Mahkeme kararında belirtilen hususlar doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından UPS ile Klimatizasyon sisteminin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler olduğu ve buna ilişkin kapsam dışı beyanı sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
…
…
…
Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı
Teknik şartnameye uygunluk belgesini Yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında beyan edilecek, teknik şartnamenin tüm maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgesini" verecektir
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…
7.8. Tekliflerin dili
7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddeki düzenlemeler esas alınacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “F. Kabul ve Muayene 9. Madde: Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar,firmanın vermiş olduğu orijinal dokuman, prospektus veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir. Bu belgelerin tamamı ihale dosyasında sunulacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir fark bulunursa firma ihale dışı bırakılır.
Teknik Şartname H. DİĞER HUSUSLAR 3. Madde:
İstekliler, önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek Şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "şartnameye Uygunluk Belgelerini” vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, isteklinin antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili yüklenici firma tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Bu belgeler ihale dosyasında sunulacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, yetkili satıcı firmanın vermiş olduğu orijinal teknik dokuman üzerinde işaretlenerek belgelenecektir. Kaşe imzalı orijinal teknik dokumanlar, kataloglar ihale dosyasında sunulacaktır.”
2. GRADIENT SiSTEMI
2.1 Sistemin gradient gücü her üç eksende en az 33 mT/m olmalıdır.
3.1. Sistemin standardında yer alan Koiller Özellikleri ile birlikte tekliflerde belirtilecektir. Sistemle birlikte aşağıda belirtilen Koiller en az birer adet verilecektir.
a. Vücut koili
b. Kafa koili
c. Flexible yüzeyel (genel amaçlı) koil (koil uzunluğu teklifte belirtilecektir)
d. Diz koili
e. Omuz Koili
f. Meme (Breast) koili
g. Temporomandibular eklem görüntülenmesi amaçlı kinematik inceleme yapabilecek koil (aynı anda her iki eklemi çekebilecek)
h. Spine (Vertebra) koili (koil uzunluğu teklifte belirtilecektir)
4.2. Band genişliği değişken olmalı ve operatör konsolunda band genişliği seçilebilme opsiyonu olmalıdır.
4.4. Görüntüleme alanı (FoV) her iki eksende en az 45cm olmalıdır.
6.3. Ana kumanda konsolunda en az 18 inç diagonal uzunluğunda renkli ve renkli titreşimsiz “Fiat panel LCD" monitöre sahip olmalıdır.
7.2. Diffüzyon görüntüleme; Diffüzyon çalışmalarında ADC haritalaması yapılabilmelidir. Firmalarca Lava-flex, vibe, ethrive gbi kısaltmalarla ifade edilebilen sekanslar firmalarca balanced ffe, true fisp, 3D fiesta, ciss gibi kısaltmalarla ifade edilen sekanslar yağ ve suyu baskılayan hızlı sekanslar ile artefakt baskılama teknikleri bulunacaktır. Echoplanar (EPI) ve dinamik çalışmalar yapılabilmelidir.
7.3. 2D ve 3D çalışmada ölçüm tekrarlama sayısı (acqusition,next) ve seri ölçüm sayısı (dinamik çalışmalar için) tekliflerde belirtilecektir. MR Myelographi, MR kolangiographi, MR Sialographi, MR Urographi, MR floroskopi gibi incelemeler yapılabilmelidir. Bu incelemeler için ağır T2 özelliği bulunan Single Shot Turba (Fast) Spin Echo sekansı veya 2D/3D HASTE sekansı bulunmalıdır. Ayrıca 3 boyutlu iç kulak incelemesine imkan veren 3D T2 sekanslar da bulunmalıdır. Diz incelemelerinde kartilaj görüntülemesi ile ilgili yazılımlar bulunmalıdır.
7.8 Sistem DICOM 3.0 formatında haberleşme yapabilecek yazılım ve donanıma sahip olup, hastanenin bilgisayar otomasyonuna bağlantı yapılabilecektir. Firmalar tekliflerinde DICOM 3.0 işlevlerini (DICOM print, send-receive, query- retrieve, modalityvvorklist vb.) kullanıma hazır olarak verecektir.
8.3 Hasta masasının pozisyon doğruluğu mm. cinsinden belirtilmelidir.
D3- Cihazların kalibrasyon ve kalite kontrol testlerinin, TS EN ISO / IEC 17020 veya TS EN ISO / IEC 17025 "Çeşitli Tipteki Muayene Kuruluşların Çalıştırılmaları İçin Genel Kriterler" standartlarına göre akredite olmuş özel veya kamu kuruluşları tarafından yapılacağı belgelendirilmelidir. Bu kuruluşlara yaptırılacak testlere ait raporlar Kontrol Teşkilatına ibraz edilecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin Kurul tarafından 27.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1527 sayılı karar ile iddianın yerinde olmadığına karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin 19.02.2025 tarih ve E:2025/28, K:2025/22 sayılı kararı ile “…Davacının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan MR sisteminin kataloğu ve sistemle ilgili dokümanların Türkçe olmadığı, sistemin Gradient gücünün her üç eksende en az 33 mT/m olması gerektiğinin, Flexible yüzeyel koil uzunluğunun, Spine (vertebra)koil uzunluğunun, band genişliğinin değişken olması ve operatör konsolunda band genişliğinin seçebilme opsiyonu olmasının, görüntüleme alanının her iki eksende en az 45 cm olmasının, MR sisteminin monitörünün LCD olduğunun, Teknik Şartname’de tanımlanan sekansların, MR kolangiographi sekansının, DICOM 3.0 işlevlerinin, hasta masasının pozisyonlama doğruluğunun, kalibrasyon ve kontrol testlerinin yapılacağının Teknik Şartname'de belirtildiği üzere katalog üzerinde işaretlenip belgelendirilmediği iddialarına ilişin olarak ise;… şartnameye uygunluk belgesinin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu ifade kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenen şartnameye uygunluk belgesinin dokümanlar ve katalogları da kapsadığı, her ne kadar davalı idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulduğu, bu hususa ilişkin maddede katalogda işaretleme yapılması gerektiğine yönelik bir belirleme yapılmadığı için bu hususun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ileri sürülmüş ise de; isteklilerin önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren Şartnameye Uygunluk Belgelerini sunmaları gerektiği belirtildiği ve kaşe imzalı dokümanlar ile katalogların ihale dosyasına sunulması gerektiğine ilişkin düzelemeler karşısında, davalı idare tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesini idari ve teknik şartnameye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ve davacının iddialarının tek tek incelenerek bu iddialarının yerinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerekirken, katalogda işaretleme yapılmasına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığından bahisle davacının iddialarının toplu bir şekilde değerlendirilerek iddialarının yerinde olmadığına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır..” gerekçesi ile anılan Kurul kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline karar verilmiş olup Mahkeme kararı üzerine alınan 09.04.2025 tarih ve 2025/MK-45 sayılı Kurul kararı ile,
“ 1- Kamu İhale Kurulunun 27.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1527 sayılı kararının iptaline
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin Kurul kararında yer alan 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine ” karar verildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan MR sisteminin kataloğu ve sistemle ilgili dokümanların Türkçe olmadığı iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalogların (uMR 580 1.5T Süperiletken Manyetik Rezonans uMR Sistemi Yazılım Operatör Kılavuzu Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi, uMR 580 Sistem Operatörü El Kitabı Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi) Türkçe ile birlikte İngilizce suretlerinin de sunulmuş olduğu görülmüş, söz konusu hususun mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.
Sistemin Gradient gücünün her üç eksende en az 33 mT/m olması gerektiği iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “ Sistemin gradient gücü her üç eksende en az 33 mT/m olmalıdır. Datasheet sy 7” olarak belirtilmiş olduğu, ilgili katalog sayfasında “Gradyan Kontrolü Tam dijital kontrol Maksimum Genlik (tek eksen) 33 mT/m” olarak belirtildiği,
Tek eksende 33 mT/m şartının karşılandığı, her üç eksende 33 mT/m olup olmadığına ilişkin bir ifade olmadığı,
Flexible yüzeyel koil uzunluğunun Sezin’in sunduğu katalogda belirtilmemiş olduğu iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “c. Flexible yüzeyel (genel amaçlı) koil. Büyük Flexible koil ölçüleri; 566mmx31mmx232 mm Küçük Flexible koil ölçüleri ise, 392mmx31mmx183.5 mm ölçülerindedir. (System Operator Manual Madde:5.19 sy:5.63, Madde:5.20 sy:5.66,) (Koil datasheet).” olarak belirtilmiş olduğu, ilgili katalog sayfasında “5.19 Flex Bobin Büyük – 8, 5.20 Flex Bobin Küçük” bölümüne atıf yapıldığı,
Söz konusu bölümlerde ölçülere ilişkin bir ifade bulunmadığı,
Spine (vertebra) koil uzunluğunun isteklinin sunduğu katalogda belirtilmemiş olduğu iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “h. Spine (Vertebra) koili (481mmX63mmxl200 mm ölçülerindedir.) (SystemOperatorManual Madde: 5.8 sy: 5-25) (Koil datasheet).” olarak belirtilmiş olduğu, ilgili katalog sayfasında “5.8 Omurga Bobini – 24” bölümüne atıf yapıldığı,
Söz konusu bölümlerde ölçülere ilişkin bir ifade bulunmadığı,
Band genişliğinin değişken olması ve operatör konsolunda band genişliğinin seçebilme opsiyonunun olmasının istekli tarafından sunulan ürün kataloğunda belgelenmediği iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “4.2. Band genişliği değişkendir ve operatör konsolundan band genişliği seçilebilme opsiyonu mevcuttur. (SoftvvareOperatorManual Madde:6.7.1.2 Sy 6-39) (Datasheet sy:5).” olarak belirtilmiş olduğu, ilgili katalog sayfasında “RF Alıcı: Alma Bant Genişliği Ayarlanabilir: Evet, 6.7.1.2 Parametre Kartı alanı: Parametre Kartı alanı, parametre kartının ana gövdesini ve bazı kısa bilgileri gösterir. Kısa bilgi, parametre kartının sağ üst köşesinde yer alır ve voksel boyutu, tarama süresi ve sekans adı gibi bilgileri görüntüler. Parametre kartının ana gövdesi Rutin kartı, Misc. kartı, Sıra kartı, MagnPrep kartı, Recon kartı, Physio kartı, İş Akışı kartı vb. öğelerden oluşur. Rutin kartı her zaman Parametre Kartı alanının sol kısmındadır.” ifadesinin yer aldığı,
Bant genişliğinin ayarlanabilir olduğunun belirtildiği, operatör konsolunda band genişliğinin seçebilme opsiyonunun bulunduğuna ilişkin ifadenin olmadığı,
Görüntüleme alanının her iki eksende en az 45cm olmasının istekli tarafından sunulan katalogda belgelenmemiş olduğu iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “ 4.4. Görüntüleme alanı (FoV) her iki eksende en az 50 cmdir.” olarak belirtilmiş olduğu, ilgili katalog sayfasında “Çözünürlük Parametreleri Maksimum FoV 50 cm×50 cm×50 cm” ifadesinin yer aldığı,
Çözünürlük Parametreleri Maksimum FoV 50 cm×50 cm×50 cm olduğunun belirtildiği,
MR sisteminin monitörünün LCD olduğu sunulan katalog üzerinde belgelenmediği iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “Ana kumanda konsolunda 24 inç diagonal uzunluğunda ve renkli, titreşimsiz, "Flatpanel LCD" monitör bulunmaktadır. (Datasheet sy 8) (SystemOperatorManual Madde: 6.4.2 sy: 6-11).” olarak belirtilmiş olduğu, ilgili katalog sayfasında “Ekran Monitörü: Ekran Ebadı 24 inch” “6.4.2 PA arayüzünün açılması: Diğer herhangi bir arayüzden, PA arayüzüne geçmek için adresindeki Hasta Yönetimi simgesine tıklayın.” ifadesinin yer aldığı,
Ekran ebadının 24 inch olduğunun belirtildiği, renkli, titreşimsiz, Flatpanel LCD Monitör olduğuna ilişkin bir ifadenin yer almadığı,
Teknik Şartname madde 7.2’de tanımlanan sekansların belgelenmediği iddiasına ilişkin olarak ; “7.2.Diffüzyon görüntüleme; Diffüzyon çalışmalarında ADC haritalaması yapılabilmektedir. Firmalarca QUICK gibi kısaltma ile ifade edilen sekanslar Firmalarca BSSFP gibi kısaltmalarla ifade edilen sekanslar Yağ ve suyu baskılayan hızlı sekanslar ile artefakt baskılama teknikleri bulunmaktadır. Echoplanar (EPI) ve dinamik çalışmalar yapılabilmektedir. (Datasheet syl6/17) (SoftvvareOperatorManual Madde:7.10 Sy:7-57).” ilgili katalog sayfasında “2D/3D Dengeli Sabit Durum Serbest Presesyon (BSSFP), IR, SR (Doygunluk Kurtarma), FS (Yağ Bastırma) tekniğini destekler. Yüksek SNR ile T2/T1 doku kontrastını artırır. Hızlı yağ sat tekniği (QUICK) ile 2D/3D hızlı bozulmuş gradyan eko dizisi, aynı fazda ve aynı fazda olmayan görüntüleme için çift yankı; Dinamik görüntüleme elde edilebilir. - 2D/3D Gradyan Eko Tren Görüntüleme (GETI), Yüksek çözünürlüklü T2*-ağırlıklı ortopedik görüntüleme için mükemmel. FID'ye Dayalı Eko Planar Görüntüleme (EPI-FID) - SE'ye Dayalı Eko Planar Görüntüleme (EPI-SE). 7.10 Difüzyon kartı epi_dwi sekansı seçildiğinde Difüzyon parametre kartı görünür.” ifadesinin yer aldığı,
Hızlı yağ sat tekniği (QUICK), FID'ye Dayalı Eko Planar Görüntüleme (EPI-FID) - SE'ye Dayalı Eko Planar Görüntüleme (EPI-SE) bulunduğunun belirtildiği, diğer özelliklere ilişkin ifade yer almadığı,
MR sisteminin ürün kataloğu üzerinde Teknik Şartname madde 7.3’te tanımlanan MR kolangiographi sekansının belgelenmediği iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “7.3. 2D ve 3D çalışmada ölçüm tekrarlama (acqusition,next) ve seri ölçüm (dinamik çalışmalar için) DCE ve T-UCS yapılabilmektedir. Bu çalışmalarda tüm değerler sağlanmaktadır. MR Myelographi, MR kolangiographi, MR Sialographi, MR Urographi, MR floroskopi gibi incelemeler yapılabilmektedir. Bu incelemeler için ağır T2 özelliği bulunan Single Shot Turba (Fast) Spin Echo sekansı veya 2D/3D HASTE sekansı bulunmaktadır. Ayrıca 3 boyutlu iç kulak incelemesine imkan veren 3D T2 sekanslar da bulunmaktadır. Diz incelemelerinde kartilaj görüntülemesi ile ilgili yazılımlar bulunmaktadır (Datasheet sy:18/sy:21/sy:24/sy:28/sy:31/sy:35)” ifadelerinin yer aldığı,
İlgili katalog sayfasında “Çeşitli kontrastlar elde etmek için inversiyon kurtarma tekniği. • STIR: yağ doygunluğu için kısa süreli inversiyon kurtarma tekniği • T1 FLAIR: Beyin dokusunun T1 kontrastını elde ederken su sinyalini bastırma. • T2 FLAIR: Beyin dokusunun T2 kontrastını elde ederken su sinyalini bastırma fonksiyonu. • Karanlık kan: inversiyon kurtarma tekniği • kan akışının sinyalini bastırmak için kullanılır. • 3 IR: Kan ve yağ sinyallerini aynı anda bastırmak için koyu kanla birlikte STIR kullanan tekniktir. - Çoklu kesit ve çoklu açılı teknik, aynı sekansla birden fazla kesitte ve farklı yönlerde eş zamanlı edinimi gerçekleştirebilir; lokalizatör görüntü taramasında veya çoklu spinal disklerin enine görüntülenmesinde uygulanabilir. Radyal dilim planlaması, MRCP (Manyetik Rezonans Kolanjiyopankreatografi) için çok açılı tarama sağlar. - Sıralı ve İç içe geçmiş dilim edinimi - Merkez veya doğrusal faz kodlama yeniden sıralama modları desteklenir. - Değişken alıcı bant genişliği, edinim dizisinin bant genişliği serbestçe ayarlanabilir. - Yağ Doygunluğu: Yağ doygunluğu için frekans seçici RF darbesini kullanın ve çevirme açısını ayarlayarak iki mod sağlayın: güçlü/hafta - SPAIR (Spektral Adiabatik İnversiyon Kurtarma), FatSat ve IR teknolojisinin birleşimidir. Homojen olmayan RF alanlarına duyarsızdır ve mükemmel yağ doygunluğu oluşturur.” ifadelerinin yer aldığı,
MR kolangiographi özelliğine ilişkin ifadenin yer aldığı,
MR sistemi kataloğunda madde 7.8’de yer alan DICOM 3.0 işlevlerinin yer almadığı iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “7.8. Sistem DICOM 3.0 formatında haberleşme yapabilecek yazılım ve donanıma sahip olup, hastanenin bilgisayar otomasyonuna bağlantı yapılabilmektedir. DICOM 3.0 işlevleri (DICOM print, send-receive, query- retrieve, modalityvvorklist vb.) kullanıma hazır olarak verilecektir.”, ilgili katalog sayfasında “4.1 Genel Bakış (7.8.) Hasta Yönetimi (PA), sistemdeki görüntü verilerini görüntülemek ve yönetmek için kullanılır. PA arayüzünde hasta verilerini arayıp seçebilir ve verileri Review gibi diğer uygulamalara yükleyebilirsiniz. 4.1.1 PA arayüzünün açılması: Diğer herhangi bir arayüzden, PA arayüzüne geçmek için adresindeki Hasta Yönetimi simgesine tıklayın.” ifadelerine yer verildiği,
DICOM 3.0 işlevlerine ilişkin bir ifadenin yer almadığı,
MR cihazının ürün kataloğunda hasta masasının pozisyonlama doğruluğunun mm. olduğunun belgelenmediği iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “8.3. Hasta masasının pozisyon doğruluğu mm. cinsinden belirtilmektedir.” SoftwareOperatorManual Madde: 6.12.1 Sy 6-55” ilgili katalog sayfasında “Hasta konforunun ayarlanması (8.3.) 1. Sistem Araçları alanında, Hasta Konforu simgesine tıklayın . 2. Hasta Konforu penceresinde, hasta masasının konumunu ayarlayın. a. Metin kutusuna yatay hareket mesafesini girin. b. Hasta masasını içe veya dışa doğru hareket ettirmek için oklardan birine tıklayın. Hasta masasının geçerli konumunu Geçerli konum bölümünde görebilirsiniz.Tablo: Hareketi isteminde tablo hareketi istem mesajlarının türünü seçebilirsiniz. 3. Delikli havalandırma gibi hasta konfor ayarlarının seviyelerini seçin. 4. Pencereyi kapatmak için × düğmesine tıklayın. Patient Comfort penceresini - simgesine tıklayarak Hayati Sinyal Görüntüleme alanına küçültebilirsiniz. Maksimize et simgesine tıklayarak pencere görüntüsünü geri yükleyebilirsiniz.” ifadelerinin yer aldığı
İlgili katalog sayfasında yer alan görselden mm cinsinden ayarlama yapılabildiğinin anlaşıldığı görülmüştür.
Kalibrasyon ve kontrol testlerinin yapılacağının belgelendirilmediği iddiasına ilişkin olarak;
İhale üzerinde bırakılan şirket tarafından sunulan Teknik Şartname’ye cevap yazısında “3. Cihazların kalibrasyon ve kalite kontrol testlerinin, TS EN ISO / IEC 17020 veya TS EN ISO / IEC 17025 "Çeşitli Tipteki Muayene Kuruluşların Çalıştırılmaları İçin Genel Kriterler" standartlarına göre akredite olmuş özel veya kamu kuruluşları tarafından yapılacağını belgelendirilecektir. Bu kuruluşlara yaptırılacak testlere ait raporlar Kontrol Teşkilatına ibraz edilecektir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalogda yer alan bilgilerden Teknik Şartname’de yer alan özelliklerden iddiaya konu edilenlerin bir kısmının karşılandığı görüldüğünden bu hususlara ilişkin iddianın yerinde olmadığı ancak yukarıda belirtilen özelliklerin bir kısmının sunulan kataloglar üzerinden doğrulanamadığı ve Teknik Şartname’de belirtilen söz konusu şartların sağlandığının anlaşılamadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının bu özelliklere ilişkin kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sezin Tıbbi Gör. Kalp Mer. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

Erdemli Devlet Hastanesi tarafından yapılan 2024/1202585 ihale kayıt numaralı "36 Aylık Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme" ihalesine ilişkin olarak Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1527 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin 19.02.2025 tarih ve E:2025/28, K:2025/22 sayılı kararında “…Davacının İhale üzerinde bırakılan firma tarafından UPS ve Klimatizasyon Sistemi için Kapsam Dışı Beyanı belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde sunulmadığı, Teknik Şartnamede ‘Sistemi oluşturacak elemanlar’ içinde tanımlanan UPS ve Klimatizasyon Sisteminin ÜTS kapsamında olmayan ürünler olduğu, bu nedenle teklif veren firmaların bu ürünler için ürünlerin üreticisinden veya ithalatçısından alınan kapsam dışı beyanının sunulması gerektiği, idarenin vermiş olduğu cevapta firmanın yeterlik kriteri olan kapsam dışı beyanı sunmadığını doğruladığı, sunulan yaş belgesinde seri numarası bulunmadığı iddiası yönünden yapılan incelemede,… kapsam dışı beyanının şartnamede yeterlik kriteri olarak gösterildiği ve UPS ile Klimatizasyon sisteminin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler olduğu ve buna ilişin kapsam dışı beyanının sunulmasının şartname kapsamında yeterlilik koşulu olarak gösterildiği ancak ihale üzerinde kalan Sezin Tıbbi Görüntüleme Kalp Merkezi San. Tic. Ltd. Şti.nce bu hususa ilişkin kapsam dışı beyanının sunulması gerekirken sunulmadığı dolayısıyla davacının iddiasında haklı olduğu anlaşıldığından, davacının bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır..
Davacının, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan MR sisteminin kataloğu ve sistemle ilgili dokümanların Türkçe olmadığı, sistemin Gradient gücünün her üç eksende en az 33 mT/m olması gerektiğinin, Flexible yüzeyel koil uzunluğunun, Spine (vertebra)koil uzunluğunun, band genişliğinin değişken olması ve operatör konsolunda band genişliğinin seçebilme opsiyonu olmasının, görüntüleme alanının her iki eksende en az 45 cm olmasının, MR sisteminin monitörünün LCD olduğunun, Teknik Şartname’de tanımlanan sekansların, MR kolangiographi sekansının, DICOM 3.0 işlevlerinin, hasta masasının pozisyonlama doğruluğunun, kalibrasyon ve kontrol testlerinin yapılacağının Teknik Şartname'de belirtildiği üzere katalog üzerinde işaretlenip belgelendirilmediği iddialarına ilişin olarak ise;… şartnameye uygunluk belgesinin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu ifade kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenen şartnameye uygunluk belgesinin dokümanlar ve katalogları da kapsadığı, her ne kadar davalı idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulduğu, bu hususa ilişkin maddede katalogda işaretleme yapılması gerektiğine yönelik bir belirleme yapılmadığı için bu hususun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ileri sürülmüş ise de; isteklilerin önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren Şartnameye Uygunluk Belgelerini sunmaları gerektiği belirtildiği ve kaşe imzalı dokümanlar ile katalogların ihale dosyasına sunulması gerektiğine ilişkin düzelemeler karşısında, davalı idare tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesini idari ve teknik şartnameye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ve davacının iddialarının tek tek incelenerek bu iddialarının yerinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılması gerekirken, katalogda işaretleme yapılmasına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığından bahisle davacının iddialarının toplu bir şekilde değerlendirilerek iddialarının yerinde olmadığına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 27.11.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1527 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin Kurul kararında yer alan 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1202585 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme ” İhalesi

Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi ,

Erdemli Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Erdemli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 17.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme ” ihalesine ilişkin olarak Novus Görüntüleme Hizmetleri Limited Şirketi ’nin 30.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.11.2024 tarih ve 169983 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından UPS ve Klimatizasyon Sistemi için Kapsam Dışı Beyanı belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtildiği şekilde sunulmadığı, Teknik Şartnamede ‘Sistemi oluşturacak elemanlar’ içinde tanımlanan UPS ve Klimatizasyon Sisteminin ÜTS kapsamında olmayan ürünler olduğu, bu nedenle teklif veren firmaların bu ürünler için ürünlerin üreticisinden veya ithalatçısından alınan kapsam dışı beyanının sunulması gerektiği, idarenin vermiş olduğu cevapta firmanın yeterlik kriteri olan kapsam dışı beyanı sunmadığını doğruladığı, sunulan yaş belgesinde seri numarası bulunmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan MR sisteminin kataloğu ve sistemle ilgili dokümanların Türkçe olmadığı, sistemin Gradient gücünün her üç eksende en az 33 mT/m olması gerektiğinin, Flexible yüzeyel koil uzunluğunun, Spine (vertebra)koil uzunluğunun, band genişliğinin değişken olması ve operatör konsolunda band genişliğinin seçebilme opsiyonu olmasının, görüntüleme alanının her iki eksende en az 45 cm olmasının, MR sisteminin monitörünün LCD olduğunun, Teknik Şartname’de tanımlanan sekansların, MR kolangiographi sekansının, DICOM 3.0 işlevlerinin, hasta masasının pozisyonlama doğruluğunun, kalibrasyon ve kontrol testlerinin yapılacağının Teknik Şartname'de belirtildiği üzere katalog üzerinde işaretlenip belgelendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
Aday veya İsteklinin TİTUBB / ÜTS kayıtlı olduğunu tevsik edici belge
Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü 2022/2 Sayılı Genelgesinin 1.15. maddesi gereğince; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların satın alımlarında, hizmet alımlarında aday veya isteklilerin ÜTS'de firma kaydının aranması zorunlu olup, ilgili belge/belgeler yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında beyan edilecek.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Cihazın yaş uygunluk belgesi
Cihazın yaşını gösteren belgeler ve gerekiyorsa cihaz değişikliğine ilişkin taahhüt verilmelidir.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
Kapsam Dışı Beyanı
Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için ÜTS sistemine kayıt/bildirim ibrazı istenmemektedir. Bu ürünler için üreticinin veya ithalatçının yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanını
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
…
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “ A. KONU: Bu teknik şartname Mersin Erdemli Devlet Hastanesi ihtiyacı olan 1 (bir) adet 1,5 Tesla süperkondiktif MANYETIK REZONANS GORUNTELEME (MRG) sisteminin, hizmet alımı özelliklerini, kalite kontrol ve muayene metotları ile kabul şartları ve diğer hususları kapsar…
9.UPS KESİNTİSİZ GÜÇ KAYNAĞI 9.1. Teknik şartname MR. cihazı için hazırlanmış olup cihazın yanında verilecek tüm malzemeler sarf olan, sarf olmayan, kırtasiye vb tüm malzemeler cihaz ile beraber verilecektir. Şebekede elektrik kesilmesi halinde tüm sistemi en az 15 dakika besleyecek, teklif edilen cihaz ile tam uyumlu ve uygun kapasitede 1 (bir) adet kesintisiz güç kaynağı vereceğini beyan etmiştir. 10. KLİMATİZASYON SİSTEMİ 10.1. Sistemin (magnet odası, teknik oda, ups odası, kumanda odası) soğutulması yüklenici firma tarafından sağlanacaktır. 10.2. Klimatizasyon sisteminin isteğe uygun olarak kurulması ve montajı sırasında gereken tüm güç aksesuarlarının (kablolar, prizler, şalterler) alınıp döşenmesi firma tarafından yapılacaktır. İstekli firmanın Ups ve Klimatizasyon sistemi ile ilgili herhangi bir üts veya kapsam dışı beyanı olmasına gerek olmadan cihaz ile birlikte sistemi kuracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda MR sisteminin ÜTS kaydına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmuş olduğu, söz konusu alımın “36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme” alımı olduğu, bu kapsamda MR sisteminin ÜTS’ye kayıtlı olduğunun beyan edilmesinin yeterli olacağı, teklif edilen MR sisteminin ÜTS kaydı sunulduğundan UPS güç kaynağı ve klimatizasyon sistemine ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca ayrıca bilgi veya belge sunulmasına gerek olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sıfır cihaz teklif edildiğinin yaş taahhütnamesinde beyan edildiği, bu kapsamda cihazın yaş uygunluk belgesinde seri numarasının sunulmasına gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
…
…
…
Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı
Teknik şartnameye uygunluk belgesini Yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında beyan edilecek, teknik şartnamenin tüm maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgesini" verecektir
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…
7.8. Tekliflerin dili
7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddeki düzenlemeler esas alınacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “F. Kabul ve Muayene 9. Madde: Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar,firmanın vermiş olduğu orijinal dokuman, prospektus veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir. Bu belgelerin tamamı ihale dosyasında sunulacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir fark bulunursa firma ihale dışı bırakılır.
Teknik Şartname H. DİĞER HUSUSLAR 3. Madde:
İstekliler, önerdikleri cihaz veya cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek Şartname maddelerine sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "şartnameye Uygunluk Belgelerini” vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, isteklinin antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili yüklenici firma tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Bu belgeler ihale dosyasında sunulacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, yetkili satıcı firmanın vermiş olduğu orijinal teknik dokuman üzerinde işaretlenerek belgelenecektir. Kaşe imzalı orijinal teknik dokumanlar, kataloglar ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından MR sistemine ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca istenilen belgelerin Türkçe sunulduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmediğinden Teknik Şartname’de belirtilmiş olan kataloğun teklif kapsamında sunulması zorunluluğunun bulunmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, 7.5.4’üncü madde uyarınca sadece Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin sunulduğu, bu hususa ilişkin maddede katalogda işaretleme yapılması gerektiğine yönelik bir belirleme yapılmadığı için bu hususun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.