Yemek Hizmeti Alımı

2024/1159033 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Emir Sos. Hizmetler Tic. Ltd. Şti. ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Emir Sos. Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin 29.01.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2025 tarih ve 178463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/407 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1'inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, benzer işe ait miktarının ayrıştırılması halinde istenen tutarı karşılamadığının görüleceği, belgeyi düzenleyen idareler nezdinde araştırma yapılarak detaylı olarak incelenmesi gerektiği, belgenin süresi ve şeklinin Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kaydının bulunmadığı, şirkette nevi değişikliği yapıldığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgeleri kullanıldığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kullanılmasına ilişkin belge sunulmadığı,
2) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerle birlikte, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacaklar olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri, bu nedenle anılan isteklinin gerçekçi olarak yasaklılık sorgulamalarının yapılamayacağı,
3) Anılan istekli tarafından sunulan teminat mektubunun uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarının; süresi ve şeklinin şartnameye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, geçici teminat mektuplarının standart forma uygunluğu, ihale bilgilerinin doğruluğu, onay ve tasdik yönüyle incelenmediği, bu hususta idarece detaylı araştırma yapılması gerektiği,
4) Anılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, firmanın tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu göstermediği, şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ortaklık durumunu gösteren bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği gibi, EKAP’ta ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İha leleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir.” hükmü,
“İş deneyim tutarının tespiti ” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,…KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yemek Hizmet Alımı…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü kamu kurumu veya özel sektörde yapılan malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. İş Deneyim Belgesine ait bilgiler yeterlik tablosunda belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.01.2025 tarih ve 2025/UH.I-69 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Sonrasında 17.01.2025 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuata göre, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %20'sinden az olmamak üzere, kabul şartları tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin e-teklifleri kapsamında beyan edilmesi gerektiği,
İhale konusu işin “Yemek Hizmet Alımı” olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin ise “Her türlü kamu kurumu veya özel sektörde yapılan malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. İş Deneyim Belgesine ait bilgiler yeterlik tablosunda belirtilecektir.” olarak düzenlendiği görülmüştür.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Nur Grup Yem. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “2017/371428-2329079-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesi (Yüklenici-iş bitirme) EKAP üzerinden incelendiğinde, belgeye konu işe ait idarenin “Kamu Hastane Birliği (Çekmece)” olduğu, belgeye konu işin adı ve İKN’sinin “2018-2019 Yılları Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı, 2017/371428”, işin tanımının “2018-2019 Yılları Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”, sözleşme tarihinin “06.10.2017”, ihale tarihinin “07.09.2017”, belgeye konu işin iş ortaklığı olarak gerçekleştirildiği ve belgeye konu işteki ortaklık oranının “Nur Grup Yemek Gıdatemz.İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. - 99,00%; Name Kurumsal Yemek Gıda Temizlik Mad.İnş. Turz. Ltd. Şti. - 1,00%” olduğu, kabul tarihinin “31.12.2019” ve belge tutarının ise “36.988.800,53 TRY” olduğu görülmüştür.
Sunulan iş deneyim belgesine (yüklenici-iş bitirme) konu işlerin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan tek sözleşmeye dayalı bir hizmet işine ilişkin olduğu ve benzer işlere uygun olduğu, Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen iş deneyim belgesi tutarının güncellenmemiş halinin dahi “36.988.800,53x%99=36.618.913TL” söz konusu isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarı olan isteklinin teklif tutarının %20’sini (99.296.150,76TL x%20=19.859.230,15TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan iş deneyim belgesinin standart form verileri esas alınarak hazırlandığı, EKAP kaydının bulunduğu, ayrıca iş deneyim belgesinin yüklenici iş bitirme belgesi olup, iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağına ait bir belge olmadığı gibi şirketin nevi değişikliğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
…
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Nur Grup Yem. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda EKAP entegrasyonu kapsamında beyan edilen ve EKAP üzerinde yer alan ticaret sicili bilgilerine göre şirketin ortaklık yapısının “Esra Barioğlu 1900000,00/2000000,00” ve “Oğuz Yorulmaz 100000,00/2000000,00” olduğu, aynı kişilerin aynı zamanda şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, başvuruya konu ihaleye e-teklifi gönderen kişinin yine şirketi münferiden temsile yetkili olan Esra Barioğlu olduğu, beyan edilen ticaret sicili belgelerinde isteklinin mersis numarasının bulunduğu, diğer taraftan beyan edilen belgelerin EKAP üzerinde güncel olarak yer aldığı görülmüş olup, ayrıca vekaleten ihaleye katılımda bulunulmadığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince isteklinin sermaye şirketi olması halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının da sorgulanması gerektiği,
10.10.2024 tarihinde gerçekleştirilen söz konusu ihalede, ihalenin 1’inci kısmına 19 isteklinin katıldığı, idarece bahse konu isteklilerin, bu isteklilerin ortaklarının ve başvuru veya teklifi imzalayanların ihale tarihinde yasaklı olup olmadıklarına yönelik sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde anılan istekli ve kişiler için ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı olduklarına ilişkin verilen bir karar bulunmadığının tespit edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.04.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler degerlendirme dışı birakilacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Nur Grup Yem. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” bölümünün “Takasbank Referans Numarası” kısmında; “M101012484911032R” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.
Geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ilişkin EKAP üzerinden yapılan teyit işlemi sonucunda; teminat mektubunun tutarının 3.000.000 TL olduğu, geçerlilik tarihinin ise 07.04.2025 olduğu, anılan isteklinin sadece ihalenin 1’inci kısmına teklif verdiği ve teklif tutarının 99.296.150,76 TL olduğu göz önüne alındığında ise ihalede sağlaması gereken asgari geçici teminat tutarını (2.978.884,52 TL) karşıladığı ayrıca geçerlilik tarihinin de İdari Şartname’de belirtilen (07.04.2025) tarihten önce olmadığı tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından elektronik ortamda alınmış geçici teminat mektubuna ait ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre beyan edilen geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda standart forma uygun olduğu kabulünün gerekeceği, teminata ilişkin beyan edilen bilgilerinde İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı ve ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00TL TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilebileceği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1159033 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Cansızoğlu Gıda İnş. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Cansızoğlu Gıda İnş. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 23.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2025 tarih ve 175013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/26 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 3'üncü kısmı üzerinde bırakılan Tuğra Tabildot Ltd. Şti." ye ilişkin olarak,
İş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı bir iş için düzenlenmediği, birden fazla iş deneyim belgesi tutarının toplanarak istenen oranın karşılandığı,
İş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, mal alımına ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu, belgenin kabul tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde olmadığı, belgenin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum veya kuruluşlar tarafından düzenlendiği, belge tutarının tek başına istenilen şartları karşılamadığı,
Özel sektöre gerçekleştirilen işe ait iş deneyim belgesi sunulduğu, sunulan sözleşmenin konusunun benzer işe uygun olmadığı, işe ait sözleşmenin ilan tarihinden önce damga vergisinin yatırılmadığı, fatura örneklerinin sunulmadığı, faturaların yetkili kişilerce onaylanmadığı, SGK hizmet dökümlerinin sunulmadığı,
2) Yönetici bilgilerinin temsil ve sermaye ortaklarının değiştiği ancak son durumu gösteren bilgilerin EKAP bildiriminin yapılmadığı, Elektronik İhale Uygulamaları Yönetmeliği’ne göre isteklilerin ihaleye girmeden önce son durumlarına ilişkin bilgileri sisteme yüklemesi gerektiği,
3) İşletme kayıt belgesinin uygun olmadığı, belgenin faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı, ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı, belge ile Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilerin uyuşup uyuşmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
4) Bilanço ve ciro bilgilerinin İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarının ve mali verilerinin ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılması hususunun gözetilmediği, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, ilgili Vergi Daireleri nezdinde detaylı araştırma yapılması gerektiği,
5) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan kapasite raporuna ilişkin düzenlemelere göre, isteklilerin en az teklif verecekleri kısım ya da kısımların toplamı kadar kapasite raporu sunması gerektiğinden kapasite raporunun İdari Şartname’ye aykırı olduğu,
6) İhalenin 3'üncü kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinde öğle yemeğinin yüksek diğer yemeklerin sabah kahvaltısı, akşam yemeği, ara öğün ve diyet yemek, diyet kahvaltısının düşük hazırlandığı ve mevzuata aykırı olduğu, konuya ilişkin emsal Kurul kararının bulunduğu,
7) Bankalarda kredisinin olduğunun Merkez Bankası’ndan sorgulanması gerektiği bu kredilerin bilançoya yansımadığı, yansıtılması gerektiği,
8) TR-06-K-085584 ve TR-01-K-030304 numaralı işletme kayıt belgelerinde firmanın Adana İlinden naklinin yapıldığı, 16/0/8/2024 tarihinde Ankara iline nakil yapıldığı ve bu nakilden dolayı firma mutfağının kapandığı, belgenin iptal edilmesi gerektiği, Ankara ilinde bulunan TR-06-K-085584 numaralı işletme kayıt belgesinin şubeye ait olduğu ve şubenin de 16/08/2024 tarihinde kapandığı ve ilgili işletme kayıt belgesinin şubeye ait olduğu ve iptal olduğu, dolayısıyla belgesinin iptal edildiği ve yenilenmediği, şube adına kayıtlı olduğu, iptal olan belgenin kullanıldığı ve teklifinin geçersiz olması gerektiği, faaliyet konusunun lokanta ve toplu tüketim olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İha leleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
“İş deneyim tutarının tespiti ” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,…KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yemek Hizmet Alımı…” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü kamu kurumu veya özel sektörde yapılan malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. İş Deneyim Belgesine ait bilgiler yeterlik tablosunda belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuata göre, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmamak üzere, kabul şartları tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin e-teklifleri kapsamında beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “2022/44126-5702140-1-2” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesi (Yüklenici-iş bitirme) incelendiğinde,
Belgeye konu işe ait idarenin “Sağlık Bakanlığı Ankara Gazi Mustafa Kemal Mesleki ve Çevresel Hastalıklar Hastanesi”, belgeye konu işin adı ve İKN’sinin “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı, 2022/44126”, işin tanımının “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı”, sözleşme tarihinin “20.04.2022”, ihale tarihinin “28.02.2022”, gerçekleştirilen iş tutarının “8.506.981,71 TRY”, kabul tarihinin “31.03.2024”, belge tutarının “8.506.981,71TRY” olduğu görülmüştür.
Sunulan iş deneyim belgesine (yüklenici-iş bitirme) konu işlerin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan tek sözleşmeye dayalı bir hizmet işine ilişkin olduğu ve benzer işlere uygun olduğu, iş deneyim belgesi tutarının güncellenmemiş halinin dahi “8.506.981,71TRY” söz konusu isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklif tutarının %20’sini (17.165.120,20TL x%20=3.433.024,04TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin mal alımı ya da özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait olmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle sunulan iş deneyim belgesinin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı ve başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
…
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP üzerinde yer alan bilgilere göre şirketin tek ortağının (250000,00/250000,00) ve münferiden temsile yetkili yöneticisinin “Emine Terzi” olduğu, söz konusu bilgilerin EKAP üzerinde güncel olarak yer aldığı, ayrıca söz konusu istekli adına e-teklifi imzalayarak gönderen kişinin yine şirketi münferiden temsile yetkili olan “Emine Terzi” olduğu ve sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
İhale/Kısım/Kısımlar
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İşletme Kayıt Belgesi
Tüm Kısımlar için
İstekli firmalar; yetkili mercilerden alınmış ihale tarihi itibari ile geçerli "İşletme Kayıt/Onay Belgesi" ve/veya "Gıda Üretim İzin Belgesi" olmalıdır. Bu belgeye ait bilgileri yeterlilik tablosunda beyan edeceklerdir
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
düzenlemesi yer almaktadır.
İşletme kayıt belgesinin isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken belgeler arasında sayıldığı görülmüş olup, söz konusu işletme kayıt belgesinin ihale tarihi itibariyle geçerli olmasının yeterli kabul edildiği ve belgeye ilişkin spesifik olarak bir faaliyet konusu belirlenmediği, diğer bir ifadeyle herhangi bir faaliyet konusuna ilişkin belge sunulmasına ilişkin bir sınırlama yapılmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan işletme kayıt belgesi incelendiğinde, belgenin Etimesgut Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. adına “TR-06-K-085584” kayıt numarası ile düzenlendiği, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olduğu, belgenin ilk veriliş tarihinin “16.10.2023” olduğu ve belgenin Tarım ve Orman Bakanlığı kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesinde halen kayıtlı olduğu anlaşıldığından, sunulan söz konusu işletme kayıt belgesinin ihalede istenilen kriterleri karşıladığı,
Ayrıca belgenin Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. adına olduğu ve Tarım ve Orman Bakanlığı kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi ile belge üzerindeki adreslerin birbirine uygun olduğu, bilgilerin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile karşılaştırılmasına yönelik bir husus bulunmadığı, TR-01-K-030304 numaralı bir işletme kayıt belgesinin ise ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak sunulmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin ihalede istenilen kriterleri karşıladığı ve başvuru sahibinin 3 ve 8’inci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. tarafından e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, 2023 yılına ait cari oranın (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) “1,91635551”, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) “0,31319428”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı “0” olarak beyan edildiği, 2023 yılına ait toplam ciro tutarının ise “15.093.441,10 TRY” olarak beyan edildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti.ye ilişkin EKAP üzerinde yer alan 2023 yılına ait bilanço bilgileri incelendiğinde, cari oranın “1,91635550”, özkaynak oranının “0,354”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve 2023 yılına ait toplam ciro tutarının ******441,10 TL anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'sinden (17.165.120,20TL x%20) az olmadığı, dolayısıyla sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı görülmüştür.
Ayrıca, sunulan belgelerin bu haliyle ihalede istenilen kriterleri karşıladığı, bilanço ve ciro bilgilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, başvuru sahibinin söz konusu bilgilerin ilgili Vergi Dairesi, ortaklara ait veriler vb. hususlarda araştırılma yapılmasını gerektirecek belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı, ayrıca banka kredilerinin Merkez Bankasından sorgulanması hususunda bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 4 ve 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar: “Bingöl Devlet Hastanesi Yıllık 875.000 Öğün Kapasite Raporu Günlük 1.198 Öğün
Karlıova İlçe Devlet Hastanesi Yıllık 70.000 Öğün Kapasite Raporu Günlük 95 Öğün
Genç İlçe Devlet Hastanesin Yıllık 131.500 Öğün Kapasite Raporu Günlük 180 Öğün
Solhan İlçe Devlet Hastanesi Yıllık 138.000 Öğün Kapasite Raporu Günlük 189 Öğün
Kiğı İlçe Devlet Hastanesi Yıllık 18.950 Öğün Kapasite Raporu Günlük 25 Öğün
Adaklı İlçe Devlet Hastanesi Yıllık 14.750 Öğün Kapasite Raporu Günlük 20 Öğün
İstekliler en az teklif verecekleri kısım ya da kısımların toplamı kadar kapasite raporu sunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre, ihalenin 3’üncü kısmı Genç Devlet Hastanesinin kapasite raporunun “Yıllık 131.500 Öğün Kapasite Raporu Günlük 180 Öğün” olarak belirlendiği, isteklilerin en az teklif verecekleri kısım ya da kısımların toplamı kadar kapasite raporu sunması gerektiği anlaşılmıştır.
İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd Şti. tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen ve sunulan kapasite raporu incelendiğinde,
Sunulan kapasite raporunda “1.943.625 adet/yıl”, 5.325 adet/gün” kapasite bilgisine yer verildiği ve ihalede istenilen kriterleri karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu ihale mevzuatı kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerin tekliflerini kendi ticari gerekleri doğrultusunda hazırladıkları, dolayısıyla teklif cetvelinde yer alan öğünlere ilişkin tekliflerin bu ticari gerekler doğrultusunda hazırlandığı, bir isteklinin teklifini oluşturan iş kalemlerinin birbiri ile kıyaslanması suretiyle teklifin uygunluğunun değerlendirmesine yönelik bir mevzuat düzenlemesi bulunmadığı, İdari Şartname’de teklif verilecek öğünlerin birim fiyatlarına yönelik kısıtlayıcı herhangi bir düzenleme yapılmadığı, hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı ve ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 78.855,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla ödendiği tespit edilen 78.878,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilebileceği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1159033 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti .,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi v e Ticaret Limited Şirketi nin 03.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2024 tarih ve 173159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1636 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Turunç Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından İhalenin 1’inci kısmında sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;
1) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) standart forma uygun düzenlenmediği,
2) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6. maddesinde açıklanan ürünlere ilişkin anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak mevzuata aykırı açıklama sunulduğu, ayrıca f iyat t eklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,
3) Açıklamanın teklif edilen birim fiyat üzerinden değil, çiğ girdi maliyetleri toplanarak ihalede teklif edilen toplam tutar üzerinden yapıldığı, ancak açıklamanın öğün için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutar için yapılması ve bunun üzerinden Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4) sunulması gerektiği,
4) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya göre, çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dahil edildiği, bu nedenle işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının ve işçilik oranının değiştiği ve Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) işçilik g iderlerinin yanlış hesaplandığı ve hesap cetvelindeki “0,80’den az veya 0,95’den çok” mevcut oran aralıklarının değiştiği,
5) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilecek ürünlere ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4.’üncü maddesine aykırı olarak TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazıldığı,
6) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekinde de imza beyannameleri ile meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı, bu tutanakların gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, f atura b ilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu,
7) Yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplandığı ve teklif birim fiyata bölünerek hatalı olarak oran hesaplandığı,
8) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı, belgede bulunan tarihlerin bilgisayardan çıktı alınan tarih olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,
9) Sunulan ticaret borsası bültenlerin ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olması gerektiği, açıklamada ticaret borsası tarafından ilan edilen ortalama birim fiyat yerine en düşük fiyatların kullanıldığı, bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu ve onaylı olarak sunulmadığı, bu nedenle ilgili Ticaret Borsalarının internet sitelerinden teyit edilmesi gerektiği, ancak sunulan bültenlerin teyit edilemediği ve farklılıklar bulunduğu, (Örn. Kayseri Ticaret Borsası)
10) Toptancı h ali f iyatlarında ihale tarihinden önceki 12 aylık dönem ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatlar kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,
11) Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile yapılan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında satış yapıldığının belirtilmesi gerekirken, sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı, satış miktarlarının asgari miktarları karşılamadığı,
- Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) tarih ve sayı bulunmadığı, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, . sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
- Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri/ortalama birim satış fiyatlarının yanlış hesaplandığı tutanağın standart forma uygun olmadığı, tutanağın ilan tarihinden önceki üç aya ilişkin mali bilgileri göstermediği, hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı,
- Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ekmeklere ilişkin açıklama yapılamayacağı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklere ilişkin 3 aylık dönem içerisinde en az ürünün yarısı kadar alış %5 oranında da satış yapamayacakları, bu nedenle faturaların meslek mensubundan istenilmesi gerektiği, tutanağın standart forma uygun olmadığı,
- Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapılamayacağı, z ira 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapamayacakları,
- Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ekinde açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal ettiğine ilişkin belge sunulmadığı,
12) Ortalama m enü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise a na g irdi hesabına eksik yansıtıldığı, ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı,
13) Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek- H.4) hatalı yansıtıldığı, ticaret borsalarındaki ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem günündeki ortalama fiyat yerine maliyet düşürücü olarak daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin ve asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,
14) İlgili ticaret borsalarındaki ürün koduna ( HMS, HTS, IHR, ITH, MS vb.) dikkat edilmeden açıklama yapıldığı, bu nedenle hangi aya ait olduğu da belli olmadığı için belirtilen fiyatın ihale tarihinden önceki 12 aya ait olduğunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle de ticaret borsasında bu fiyatlar kullanılırken G kodlu fiyatlar ile açıklanma yapılmaması gerektiği, aynı durum İTH kodunda da geçerli olduğu ve bu kodun ürünün ithal edildiğini gösterdiği, bu ürünle ilgili gümrük vergisi fiyatlarının bulunduğu ve birim fiyatı net yansıtmadığı,
15) “Ceviz içi”, “fındık içi”, “Badem içi” ve “Çam fıstık içi” ürünlerinin ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık ”birim fiyatları ile açıklandığı, ya da ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri üzerinden maliyet düşürücü olarak hesaplandığı,
16) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği ’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklama gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı ve şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmadığı,
17) Teknik Şartnamede yapılan düzenlemeler gereğince, ürünlerin “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, niteliğine haiz olmaları gerektiği, anılan ürünler için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” ibarelerinin yer aldığı, anılan ürünlerin “tam yağlı”, “yağlı” , “pastörize” , “baldo”, “UHT”, “Kiraz”, “Napolyon”, “Mandalina” “Çekirdeksiz”, “Kırmızı Mercimek”, “futbol” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususun u n açıkça anlaşılmadığı, Ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize tam yağlı süt”, “UHT” “tam yağlı süt”, “yağlı yoğurt”, birim fiyatları diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğu, “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta” , “ayran” birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğu,
18) İşçilik maliyetlerinin İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülünde yer alan asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapılması gerekirken %4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edilmediği, yol ve yemek giderinin işçilik giderinden ayrıştırılması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde hesaplanan tutara göre isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde bu tutarın altında teklif vermemeleri gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde ise aşırı düşük teklif açıklamalarında uyulması gereken kuralların belirlendiği ve işçilik maliyetinin teklif cetvelinde %4 sözleşme ve genel giderler üzerinden yapılacağı ancak aşırı düşük teklif açıklamalarının asgari işçilik maliyeti ile yapılacağı ve sözleşme giderlerinin ayrıca yardımcı giderler arasında gösterilmesi gerektiği, ancak personel maliyeti hesabında a s gari işçilik maliyetinin değil %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyeti kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca yardımcı giderler içerisinde tekrar sözleşme giderlerinin yer aldığı ve bu durumda işçilik maliyetinin hatalı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesine göre sözleşme ve genel giderler ilgili mevzuatı gereği hesaplanacak olsa da belgelendirilmesinin zorunlu olmadığı ve sözleşme ve genel giderlere ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara açıklanması gereken giderlere yer verilmediği, emsal Kurul kararlarının dikkate alınması gerektiği, personel yemek maliyetinin ana girdi (çiğ girdi) hesabına dahil edilmediği,
- Yemek hizmetinde görev alacak personelin idare mutfağında üretilen yemekleri yiyeceği ancak personel yemek sayısının toplam yemek sayısına dahil edilmeyerek yüklenici tarafından karşılanacağı, personel yemek giderine ilişkin açıklama yapılmadığı ve toplam çiğ girdi miktarına eklenmediği, öğle ve akşam yemek maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen sayı ile çarpılarak çiğ girdi gideri hesaplandığı, normal yemek sayısına personel sayısının ilavesi ile hesaplanması gerektiği, İdari Şartname düzenlemelerine göre yüklenicinin karşılaması gereken personel yemek maliyetinin çiğ girdi maliyetlerine dahil edilmediği, idareyi yanıltmak amacıyla günlük uygulanan mevcutlar içerisine dahil edildiği, günlük uygulanan mevcutların sözleşme süresince kullanılacak malzeme miktarını hesaplamak amacı ile kullanıldığı ve hesaplanan bu miktarlar üzerinden maliyet/satış tutarı tespit tutanağında karşılanması gereken “asgari” miktarların hesaplandığı, çiğ girdi maliyetinin menü ortalama maliyeti üzerinden hesaplandığı, personel yemek maliyetinin ana girdi hesabına dahil edilmediği,
19) Ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin kilogram fiyatları üzerinden, kilogram olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı, maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin piyasada adet ve kilogram fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, bu ürünlerin teknik şartname hükümlerine göre, kilogram olarak hesaplanması gerekirken, adet fiyatlarının kullanıldığı, adet olarak tevsik edilen ürünlerin ise 1 Adet = 1 Kilogram olduğu yönünde her hangi bir tevsik edici belge sunulmadığı,
20) Ayçiçek Yağı, zeytinyağı, salça gibi ürünlerin piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip 1 litre ve/veya 1 kilogram yerine 0,5 Lt. ve/veya 0,5 Kg. olan ürünlerin birim fiyatlarının kullanıldığı,
21) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.5.’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre, yardımcı giderler içerisinde yer alsa da, açıklamanın sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu payı (%0,05) hesaplanmak suretiyle yapılacağı, ancak belgelendirilmesinin zorunlu olmadığı, sözleşme giderlerine ilişkin her hangi bir açıklama yapılmadığı ve toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
…
78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması ,
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından 15.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile ihalenin 1’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti.’nden ihale dokümanında yer alan iki haftalık örnek menü üzerinden, Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri de dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklaması sunmasının istenildiği, anılan isteklinin 22.10.2024 tarihli üst yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye sunduğu, 26.11.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Nur Grup Yem. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği,
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklama kapsamında sunacağı, açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının mevzuata uygun oranlar içerisinde belirtildiği standart forma uygun Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bir adet fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Alabalık, barbunya, kırmızı pancar, kiraz, kuru fasulye, mandalina, kiraz, taze fasulye, taze vişne” girdilerinin de açıklandığı görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya göre, söz konusu yemek ana girdilerinin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ayrıca anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile neden açıklama yapılamadığına dair bir gerekçe de belirtilmediği görüldüğünden, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının mevzuata uygun olarak belirtildiği standart forma uygun Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin (Ek- H.4) sunulduğu, söz konusu hesap cetveli ekinde ana girdiler, öğün maliyet hesaplamaları vb. belgelerin sunulduğu, söz konusu belgeler incelendiğinde, açıklamalar kapsamında örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak ve teklif edilen birim öğün maliyetlerinden yola çıkılarak ayrı ayrı açıklandığı, dolayısıyla açıklamanın toplam fiyat ve miktar üzerinden yapılmadığı,
Çalıştırılması öngörülen personele ait giyim giderlerinin yardımcı giderler başlığı altında hesaplandığı, ayrıca işçilik ve ana girdi maliyetlerinin ayrı ayrı hesaplamalarda kullanıldığı ve Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek- H.4) oranlara dâhil edildiği ve sunulan açıklamalarda bu haliyle mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5 ’inci ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bir adet fiyat teklifinin sunulduğu,
Sunulan fiyat teklifinde, meslek mensubuna ait kaşe, imza ve iletişim bilgileri ile birlikte TURMOB kaşesinin de yer aldığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifinin ekinde fiyat teklifinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan tutanakta teklif edilen ürünlere ilişkin fatura bilgileri tablosunda ilgili ürünlerin fatura bilgilerinin beyan edildiği, sunulan faturaların aykırılığını gösteren bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile mükellefe ait temsil belgelerinin sunulduğu, görülmüş olup, başvuru sahibinin 5 ’inci ve 6’ncı iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 8 ’inci ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan “Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamasına göre, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde (Ek-H.4) ticaret borsası fiyatları ile açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda bu bültenlerin hangi ticaret odasına ait olduğu bilgisi ile söz konusu bültenlerin tarih aralığına ilişkin olduğu bilgilerine yer verildiği, açıklama kapsamında ticaret odası bültenlerinin sunulduğu, ayrıca ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin fiyatlarının hesap cetveline aktarıldığı anlaşılmaktadır.
Sunulan ticaret odası bültenlerinin ayrı ayrı sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili internet adresleri üzerinden ortalama fiyatlarının teyidi yapılabilmesi mümkün olan belgeler niteliğinde olduğu, ayrıca başvuru sahibinin iddiası kapsamında hangi bültenin teyidinin ne şekilde yapılarak bu bültenlerdeki ortalama fiyatlarının araştırılması gerektiğine yönelik belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı, ayrıca Kayseri Ticaret Borsası verileri uyarınca yapılan bir açıklama bulunmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin 8 ’inci ve 9’uncu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 10 ’uncu ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:
Sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, m aliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile Toptancı Hali Fiyatlarının tevsik edici belgeler olarak sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 10 ’uncu ve 11’inci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek.H-4) incelendiğinde, ortalama maliyetlerin doğru hesaplandığı, açıklamanın mevzuatta öngörülen oranlar içerisinde olduğu belirlenmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin 12’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 13 ’üncü ve 14’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdilerin birim tutar ve açıklama yöntemlerine “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” (Ek-H.4) ekinde yer verildiği, ayrıca ticaret borsası fiyatları ile açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda bu bültenlerin hangi ticaret odasına ait olduğu bilgisine ve söz konusu bültenlerin tarih bilgilerine yer verildiği, sunulan bültenlerin mevzuat gereği aranan tarih aralığında olduğu, diğer bir ifadeyle ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem günü dışındaki bir ortalama fiyatı gösteren bir açıklama sunulmadığı ayrıca açıklama kapsamında ticaret odası bültenlerinin sunulduğu, ayrıca ürün kodlarına ait bir takım ticaret borsası bültenlerine yer verilmekle birlikte, söz konusu belgelerde fiyatların ihale tarihinden önceki 12 aya ait ortalama fiyatlar olduğunun anlaşılabildiği, ana girdi tablosunda bulunan tutarların hesap cetveline aktarıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında mevzuata aykırılık gösteren bir durumun bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin 13 ’üncü ve 14’üncü iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
İddiaya konu ürünlerden “ ceviz içi ” , “ fındık içi ” , ve “ çam fıstık içi ” için Ticaret borsası bültenlerinin kullanıldığı, “Ceviz içi” girdisi için Gaziantep Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteninde yer alan , “fındık içi” girdisi için Gaziantep Ticaret Borsası 2024 yılı Kasım ayı bülteninde yer alan , “ çam fıstık içi ” için İzmir Ticaret Borsası 2024 yılı Haziran ayı bülteninde yer alan ortalama birim fiyatların kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin 15’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 16’inci iddiasına ilişkin olarak:
Sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, iddia konusu edilen girdilerin, halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listeleri ile açıklanmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:
Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, iki haftalık örnek menü dikkate alınarak incelendiğinde, iddia konusu edilen ürünlerden peynir, kaşar peyniri, yoğurt, yumurta, süt ve ayran, pirinç, kırmızı mercimek gibi diğer ürünlerin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılayacak şekilde açıklandığı ve mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan incelemede de belirtildiği üzere, iddia konusu edilen mandalina, kiraz gibi girdilerin maliyetinin zaten üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak açıklandığı görüldüğünden, söz konusu ürünlere ilişkin maliyetlerin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği ve sunulan açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
12) Başvuru sahibinin 18 ’inci ve 21’inci iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde personel giderlerine ilişkin bilgiye yer verilmediği,
Teknik Şartname düzenlemeleri ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak personelin tam zamanlı çalıştırılacağı, personelin brüt asgari ücretin % fazlası üzerinden ödenecek tutarlarının belirlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde bu personele ilişkin satır açıldığı,
Diğer taraftan, personelin hastanede pişirilen yemekten ücretsiz faydalanabileceği, yol giderine ilişkin olarak ise ödenecek tutar bilgisine yer verilmediği anlaşılmıştır.
Sözleşme giderlerinin sözleşme karar pulu, damga vergisi ve KİK payı olmak üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde yer alan açıklamalara göre ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle maliyete dahil edildiği, personelin hastanede pişirilen yemekten ücretsiz faydalanabileceği ve yol ücreti için bir tutar hesabına yer verilmediğinden bu hususların değerlendirilemeyeceği, “işçilik oranı” ve “yardımcı giderler” oranlarının ayrı ayrı hesaplandığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan tam zamanlı çalıştırılacak personele ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen miktar ve tutarlar üzerinden yapılan hesaplamalara yer verildiği, ayrıca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihaleye ait aşırı düşük teklif açıklamalarında KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılması gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 18 ’inci ve 21’inci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 19 ’uncu ve 20’nci iddialarına ilişkin olarak:
Teknik Şartname düzenlemelerine göre, maydanozun demet olarak limonun yemek girdilerinde adet olarak belirtildiği, ana girdiler içinde dereotunun adet ve demet olarak, yumurtanın ise adet olarak sayıldığı ve açıklamalarda bu hususa aykırılık bulunmadığı, ayçiçek yağı ve zeytinyağının 1 LT olarak , salçanın ise 1 kg olarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin 19 ’uncu ve 20’nci iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiaların ın tamamın da haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Turunç Kur. Yem. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1159033 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Cansızoğlu Gıda İnş. Elekt.Tem. Oto. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Cansızoğlu Gıda İnş. Elekt.Tem. Oto. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusuna idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.11.2024 tarih ve 170408 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1403 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Şartnamelerdeki fiyat farkına ilişkin oranların hatalı olduğu ve işçilik maliyetlerinin bu oranların çok üstünde olduğu, teklif cetvelinde belirtilen personel ve ulusal bayram ve genel tatil günleri giderlerine % 4 sözleşme ve genel giderlerin eklendiği, ihalenin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu, yaklaşık maliyetteki işçilik oranının işin % 70'inden az olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.5'inci maddesinde yer alan açıklamaya göre % 4 sözleşme ve genel giderlerin eklenemeyeceği ve İdari Şartname’de belirtilen giderler dışında giderlerin yansıtılamayacağı, bu nedenle % 4 sözleşme giderlerin eklenmemesi gerektiği, fiyat farkı tablosunda oranlamanın hatalı verildiği ve b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) oranının düşük gösterildiği, teklif bileşenleri için damga vergisi, karar pulu ve KİK payının oranlarının toplamı teklif bedelinin % 1,567'sine tekabül ettiği, bu oran ile ihalenin 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarına ait yaklaşık maliyet ile fiyat farkı tablolarında yer alan işçilik oranları birlikte değerlendirildiğinde hesaplamaların yanlış olduğu, ihalenin 2 ve 3'üncü kısımlarında işçi sayıları ve tatil gün sayılarının aynı olduğu ve fiyat farkı oranlamasını yaklaşık maliyete oranladıklarında yine farklı sonuçlar olduğu ve farkın nereden kaynaklandığının anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini… ifade eder.” hükmü,
“Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler ” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ (1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder…” açıklaması,
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
“Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.
81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir.
Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir.
Malzeme hariç yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2) ve nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) girdilerinin her biri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.
Araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.
Personel taşıma hizmet alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı şoför çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), akaryakıt (idare tarafından karşılanmaması halinde b1), araçların yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.
Yazılım veya bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı işçilik (a1 ve/veya a2), varsa donanım dahil makine ve ekipmanın amortisman (c) girdileri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, sigorta ve enerji gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.” açıklaması,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;
F = A n x B x [(S n /S o )-1]
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;
F = A n x B x [(E n /E o )-1]
c) Diğer hizmet alımlarında;
F = A n x B x ( P n -1)
İ n AY n Y n G n M n
P n = a 1 + a 2 —— + b 1 —— + b 2 —— + b 3 —— + c ——
İ o AY o Y o G o M o
(2) Formüllerde yer alan;
a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) A n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
ç) P n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a 1 , a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a 1 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a 2 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b 1 : Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b 2 : Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b 3 : Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ı) S o : Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,
i) S n : Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,
j) E o : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,
k) E n : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,
ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a 1 katsayısı olarak alınır.
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;
a) İ o , İ n : İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,
b) AY o : Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,
AY n : Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,
c) G o , G n : İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,
ç) Y o , Y n : Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
d) M o , M n : Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
ifade eder.
(5) Yukarıdaki endekslerden G o ve G n için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise G o ve G n endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.
…
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b 1 , b 2 , b 3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,
“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.
a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.
2 ) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.
(2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yemek Hizmet Alımı… e) Miktarı: 24 Aylık 6 Kısım Yemek Hizmet Alımı…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2,25'dir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin
KDV Hariç, Vergi, resim ve harçlar, Ulaşım, Montaj, Eğitim, Sigorta ve Diğer Giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,
“İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
“Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
1. GRUP(Bingöl Devlet Hastanesi) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,1936
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,8064
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
3.GRUP (Genç Devlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,1659
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,8341
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
5.GRUP (Kiğı Devlet Has.) için:
…
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,3126
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,6874
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
4 .GRUP (Solhan Devlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,1751
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,8249
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
6.GRUP (AdaklıDevlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,3538
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,6462
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
2.GRUP (Karlıova Devlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,2655
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,7345
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık, tesislerince tedavi gören hastaların ve refakatçilerin, personel ve nöbetçi personelin tüm resini ve idari tatiller dâhil haftanın yedi günü beslenme gereksinimlerini, şartnamede öngörülen ilkeler doğrultusunda tüm normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemeğinin, ara öğün(ara kahvaltı) gıda maddelerinin sağlanması yükleniciye ait olmak üzere (malzeme ve personel giderleri dâhil) hazırlanması, pişirilmesi, çeşitli dağıtım yerlerine (Yemeğin pişirildiği mutfaktan personel yemekhanesi, hasta servisleri) nakli, buradaki mutfak ve tesislerde idare tarafından gösterilen alanlarda muhafazası, bulaşıkların yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi hizmetlerinin yürütülmesi işini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelleri işçilikler ve yemek öğünlerine ilişkin satırlara yer verilerek düzenlenmiştir.
Başvuruya konu hizmet alımı ihalesinin malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu, işin 6 kısımdan oluştuğu ve iş kapsamında gıda maddelerinin sağlanması yükleniciye ait olmak üzere (malzeme ve personel giderleri dâhil) hazırlanması, pişirilmesi, yemeğin pişirildiği mutfaktan personel yemekhanesi, hasta servisleri nakli, buradaki mutfak ve tesislerde idare tarafından gösterilen alanlarda muhafazası, bulaşıkların yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi hizmetlerinin yürütülmesi işini kapsadığı, ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde, iş kapsamında personelin tam zamanlı çalıştırılacağı, ayrıca yüklenicinin mutfak için gerekli araç gereçleri sağlayacağı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu hizmet alımı ihalesinin 6 kısımdan oluştuğu, hizmete ilişkin yaklaşık maliyet çalışması ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından “Şartnamelerdeki fiyat farkına ilişkin oranların hatalı olduğu ve işçilik maliyetlerinin bu oranların çok üstünde olduğu, teklif cetvelinde belirtilen personel ve ulusal bayram ve genel tatil günleri giderlerine % 4 sözleşme ve genel giderlerin eklendiği, ihalenin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu, yaklaşık maliyetteki işçilik oranının işin % 70'inden az olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.5'inci maddesinde yer alan açıklamaya göre % 4 sözleşme ve genel giderlerin eklenemeyeceği ve İdari Şartname’de belirtilen giderler dışında giderlerin yansıtılamayacağı, bu nedenle % 4 sözleşme giderlerin eklenmemesi gerektiği, fiyat farkı tablosunda oranlamanın hatalı verildiği ve b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) oranının düşük gösterildiği, teklif bileşenleri için damga vergisi, karar pulu ve KİK payının oranlarının toplamı teklif bedelinin % 1,567'sine tekabül ettiği, bu oran ile ihalenin 2,3,4,5 ve 6'ncı kısımlarına ait yaklaşık maliyet ile fiyat farkı tablolarında yer alan işçilik oranları birlikte değerlendirildiğinde hesaplamaların yanlış olduğu, ihalenin 2 ve 3'üncü kısımlarında işçi sayıları ve tatil gün sayılarının aynı olduğu ve fiyat farkı oranlamasını yaklaşık maliyete oranladıklarında yine farklı sonuçlar olduğu ve farkın nereden kaynaklandığının anlaşılamadığı” yönünde iddialara yer verilmektedir.
İhale onay belgesi ekinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, yaklaşık maliyetin yemek öğün maliyetleri ve işçilik giderlerinden oluştuğu, yemek öğünlerine ilişkin maliyetin piyasa fiyat araştırması sonucu elde edilen fiyatlar ile hesaplandığı, işçilik maliyetlerinin ise ihalede çalıştırılması öngörülen personelin brüt asgari ücretin % fazlası üzerinden belirlendiği ve KİK işçilik hesaplama modülü üzerindeki veriler esas alınarak işçilik maliyetlerinin hesaplandığı anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyette işçilik maliyetlerinin %4 sözleşme ve genel giderler dahil tutarlar dikkate alınarak hesaplandığı, yemek öğün maliyetleri ve işçilik maliyetlerinden oluşan toplam yaklaşık maliyete ilişkin ayrıca kar öngörülmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamanın idarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesinde dikkate almaları gereken hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde ihalede fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeler incelendiğinde; tüm kısımlar için a2, b1, b2 ve c katsayılarının 0 olarak belirlendiği,
Sözleşmenin uygulanması aşamasında hesaplanacak fiyat farkına ilişkin olarak katsayıların ihale dokümanında ihalenin her bir kısmı için ayrı ayrı belirlendiği, bu kapsamda a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısı ile b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) katsayısının sırasıyla,
“1’inci kısımda “0,1936” ve ”0,8064”
2’nci kısımda “0,2655” ve “0,7345” ,
3’üncü kısımda “0,1659” ve “0,8341”
4’üncü kısımda “0,1751” ve “0,8249” ,
5’inci kısımda “0,3126” ve “0,6874”
6’ncı kısımda “0,3538” , ve “0,6462” , şeklinde her bir kısım için toplamı “1” olacak şekilde düzenlendiği, diğer katsayıların ise “0” olarak belirlendiği,
Yukarıda ifade edilen ve ihale dokümanında her bir kısım için ayrı ayrı fiyat farkına ilişkin hesaplanan işçilik ile malzeme ve diğer hizmetlerin ağırlık oranlarının, yaklaşık maliyette tutarları hesaplanan işçilik ile malzeme ve diğer hizmetlerin ağırlık oranlarına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, iddia konusu Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde yer açıklamanın idarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesinde dikkate almaları gereken hususlara yönelik olarak açıklandığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın yaklaşık maliyetteki işçilik hesaplamalarına yönelik olmadığı, yaklaşık maliyette işçilik maliyetlerine %4 sözleşme ve genel giderler dahil edilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, ilgili mevzuat hükümlerine göre, sözleşme ve genel giderler için belirlenen ve istekliler tarafından esas alınabilecek asgari tutarın işçilik maliyetlerinin %1,567’si olduğu, gerek isteklilerin teklif hazırlamasında gerekse de idarelerin yaklaşık maliyet hesaplamalarında bu oran altında olmamak üzere sözleşme ve genel giderlerin hesaplanması gerektiği, işçilik maliyetlerinin %4 sözleşme ve genel giderler dahil şekilde belirlenmesinin her bir kısım için ayrı ayrı hazırlanan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu sonucunu doğurmayacağı, ayrıca ihalenin her bir kısmının ayrı bir ihale olduğu ve ayrı hizmet yerlerine ilişkin olarak düzenlendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetteki işçilik ile malzeme ve diğer hizmetlerin ağırlık oranlarının her bir kısım için aynı şartlarda düzenlenmesi gerektiğine yönelik bir zorunluluk bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,
Başvuru sahibinin ihalenin kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyetlerinin hatalı olduğu ve buradan hareketle fiyat farkı hesaplamalarının da hatalı olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1159033 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Çözüm Kur. Dan. Sos. Hiz. Bilg. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti .,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü ,

Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Çözüm Kur. Dan. Sos. Hiz. Bilg. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.10.2024 tarih ve 166944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1279 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Sözleşme Tasarısı'nın 14'üncü maddesinde yer alan fiyat farkı formülünde asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının b3,2 kapsamında kabul edildiği, bu nedenle b3,2 katsayılarına yer verilmesi gerektiği, Teknik Şartname’ye göre temizlik malzemesi, ilaçlama, sigorta, demirbaş, tamir, bakım, onarım, enerji (elektrik-su), makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamına yer verildiği, bu nedenle yaklaşık maliyet hesap cetvelinde bu giderlerin hesaplandığının anlaşıldığı, asli unsur olarak c katsayısının ise “0” olarak belirlendiği, asli unsur olarak belirlenmeyen tüm tali girdilerinin b3,2 katsayısı kapsamında kabul edileceği, ihalede işçilik, temizlik malzemesi, ilaçlama, sigorta, demirbaş, enerji, tamir, bakım, onarım, makine ekipmana ilişkin giderlerin yükleniciye ait olduğu, a1 ve b3 katsayılarının belirlendiği, bunun dışındaki a2, b1, b2 ve c katsayılarının ise sıfır olarak kabul edildiği, yaklaşık maliyette belirlenmiş olan giderlerin oranları ile uyumlu ve toplamları 1 olacak şekilde ilgili katsayıların belirlenmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesi uyarınca malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye kapsamında kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdilerin (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirleneceği, asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğunun kabul edileceği, asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı (b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğunun kabul edileceği ve hangi hizmet alımı ihalesinde hangi girdilere ilişkin katsayıların belirlenmesi gerektiğinin açıklandığı, bu nedenle katsayıların hatalı ve eksik düzenlendiği ve ilgili düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımlarında;
F = A n x B x [(S n /S o )-1]
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;
F = A n x B x [(E n /E o )-1]
c) Diğer hizmet alımlarında;
F = A n x B x ( P n -1)
İ n AY n Y n G n M n
P n = a 1 + a 2 —— + b 1 —— + b 2 —— + b 3 —— + c ——
İ o AY o Y o G o M o
(2) Formüllerde yer alan;
a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) A n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
ç) P n : İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a 1 , a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a 1 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a 2 : Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b 1 : Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b 2 : Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b 3 : Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ı) S o : Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli fiyatı,
i) S n : Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,
j) E o : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,
k) E n : Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,
ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a 2 , b 1 , b 2 , b 3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a 1 katsayısı olarak alınır.
(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;
a) İ o , İ n : İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,
b) AY o : Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,
AY n : Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,
c) G o , G n : İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,
ç) Y o , Y n : Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
d) M o , M n : Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,
ifade eder.
(5) Yukarıdaki endekslerden G o ve G n için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise G o ve G n endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.
…
(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b 1 , b 2 , b 3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,
“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.
a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.
b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.
2 ) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.
(2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.
81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı(b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğu kabul edilir.
Örneğin, malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2), nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) ve yemek yapımında kullanılan ana girdiler (yemek malzemeleri, kumanya vb. b3,1) asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3,2) kapsamında olduğu kabul edilir.
Malzeme hariç yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde, işçilik (a1 ve/veya a2) ve nakliye varsa bu kapsamda kullanılan akaryakıt (b1) girdilerinin her biri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen makine ve ekipman ile enerji gibi diğer tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.
Araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.
Personel taşıma hizmet alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı şoför çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), akaryakıt (idare tarafından karşılanmaması halinde b1), araçların yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, yedek parça, kasko ve sigorta gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.
Yazılım veya bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı ihalelerinde kısmi ve/veya tam zamanlı işçilik (a1 ve/veya a2), varsa donanım dahil makine ve ekipmanın amortisman (c) girdileri asli unsur olarak belirlenir ve asli unsur olarak belirlenmeyen bakım onarım, sigorta ve enerji gibi tali girdilerin tamamının (b3) kapsamında olduğu kabul edilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yemek Hizmet Alımı… e) Miktarı: 24 Aylık 6 Kısım Yemek Hizmet Alımı…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2,25'dir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin
KDV Hariç, Vergi, resim ve harçlar, Ulaşım, Montaj, Eğitim, Sigorta ve Diğer Giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,
“İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
“Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
1. GRUP(Bingöl Devlet Hastanesi) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,1936
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,8064
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
3.GRUP (Genç Devlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,1659
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,8341
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
5.GRUP (Kiğı Devlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,3126
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,6874
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
4 .GRUP (Solhan Devlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,1751
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,8249
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
6.GRUP (AdaklıDevlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,3538
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,6462
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
2.GRUP (Karlıova Devlet Has.) için: …
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,2655
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,7345
Go, Gn
Endeks tablosunun "Genel" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bingöl İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık, tesislerince tedavi gören hastaların ve refakatçilerin, personel ve nöbetçi personelin tüm resini ve idari tatiller dâhil haftanın yedi günü beslenme gereksinimlerini, şartnamede öngörülen ilkeler doğrultusunda tüm normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemeğinin, ara öğün(ara kahvaltı) gıda maddelerinin sağlanması yükleniciye ait olmak üzere (malzeme ve personel giderleri dâhil) hazırlanması, pişirilmesi, çeşitli dağıtım yerlerine (Yemeğin pişirildiği mutfaktan personel yemekhanesi, hasta servisleri) nakli, buradaki mutfak ve tesislerde idare tarafından gösterilen alanlarda muhafazası, bulaşıkların yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi hizmetlerinin yürütülmesi işini kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelleri, işçilikler ve yemek öğünlerine ilişkin satırlara yer verilerek düzenlenmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden hizmet alımı ihalelerinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği, söz konusu formüllerde yer alan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan katsayılardan (a1) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, (a2) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını, (b1) katsayısının akaryakıtın ağırlık oranını, (b2) katsayısının diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını, (b3) katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını ve (c) katsayısının ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade ettiği anlaşılmıştır.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu, katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayının a1 katsayısı olarak alınacağı,
Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında, bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslar’a göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerektiği, ayrıca aynı fıkranın (a) bendinde sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan bu hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarında fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılan tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının belirleneceği, asli unsur olarak belirlenmeyen diğer tüm girdilerin malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden b3 katsayısı/alt katsayısı (b3,1 b3,2, …, b3,n) kapsamında olduğunun kabul edileceği belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde ihalede fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeler incelendiğinde; tüm kısımlar için a2, b1, b2 ve c katsayılarının 0 olarak belirlendiği,
Sözleşmenin uygulanması aşamasında hesaplanacak fiyat farkına ilişkin olarak katsayıların ihale dokümanında ihalenin her bir kısmı için ayrı ayrı belirlendiği, bu kapsamda a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısı ile b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) katsayısının sırasıyla;
“1’inci kısımda “0,1936” ve ”0,8064”
2’nci kısımda “0,2655” ve “0,7345” ,
3’üncü kısımda “0,1659” ve “0,8341”
4’üncü kısımda “0,1751” ve “0,8249” ,
5’inci kısımda “0,3126” ve “0,6874”
6’ncı kısımda “0,3538” , ve “0,6462” , şeklinde her bir kısım için toplamı “1” olacak şekilde düzenlendiği, diğer katsayıların ise “0” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu hizmet alımı ihalesinin malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu, işin 6 kısımdan oluştuğu ve iş kapsamında gıda maddelerinin sağlanması yükleniciye ait olmak üzere (malzeme ve personel giderleri dâhil) hazırlanması, pişirilmesi, yemeğin pişirildiği mutfaktan personel yemekhanesi, hasta servisleri nakli, buradaki mutfak ve tesislerde idare tarafından gösterilen alanlarda muhafazası, bulaşıkların yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi hizmetlerinin yürütülmesi işini kapsadığı, ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde, iş kapsamında personelin tam zamanlı çalıştırılacağı, ayrıca yüklenicinin mutfak için gerekli araç gereçleri sağlayacağı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda fiyat farkı düzenlemesinin yapıldığı, bu kapsamda idarece tam zamanlı işçilikler için “a1” katsayısının ve malzeme ile diğer hizmetler için “b3” katsayısının belirlendiği, ihalede işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde katsayıların toplamının bire eşit olarak belirlendiği ve ihale dokümanında gösterildiği, ayrıca işin asli unsurunu oluşturmayan tali giderlerin söz konusu olduğu, bu nitelikteki tali giderler için idarece maliyetin ortaya konulması halinde, bu giderlerin ağırlık oranını temsil etmek üzere b3 katsayısının belirlenmesi mümkün olduğu gibi bu giderlerin işin niteliğine uygun olarak belirlenmiş olan asli unsurlar kapsamında olduğunun da kabul edilebileceği, mevcut ihalede fiyat farkına ilişkin b3 katsayısına ilişkin oran içerisinde söz konusu tali giderlerin de yer aldığının değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda başvuruya konu ihalenin malzeme dahil yemek hizmet alımı olduğu; işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak işçilikler için a1 katsayısının, yemek hizmetinde gerekli malzemeler için b3 katsayısının belirlendiği, tali gider niteliğinde olan diğer hizmet giderlerine yönelik de b3 katsayısı kapsamında belirleme yapıldığı, diğer bir ifadeyle idarece işçilik dışındaki diğer bütün girdiler için b3 katsayısı belirlendiğinden malzemeli yemek hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede ayrıca diğer katsayılar belirlenmeksizin bu nitelikte ki giderlerin b3 katsayısı kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.