Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi

2024/1116851 İhale Kayıt Numaralı “ Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi ” İhalesi

Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ,

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ,

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 30.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ’nin 25.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2024 tarih ve 169384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1369 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan faturaların aşırı düşük teklif yazısından sonra ve ihale ilanından önce olacak şekilde geriye dönük olarak düzenlendiği, böylelikle kendilerine haksız avantaj sağladıkları, faturalardaki birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle uyumlu olmadığı, tam olarak başvuru konusu ihalede aranan sayıda yemek malzemeleri satışı/maliyeti yapılmış olduğu, bu açıdan ilgili verilerin ihalede oluşan duruma göre hazırlandığı, gerçekte beyan edilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan ve hiçbir şekilde işleme geçmemiş, ticarete dönmemiş, vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan faturanın vergi beyannamesinin verilmediği, ayrıca faturaların maliye sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, aşırı düşük teklif yazısından sonra maliye sistemine düşen faturaların sahte olduğu,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sadece açıklamada kullanacağı malzemeler için Akçe Gıda Turizm Taşımacılık İnş. Harf. San. Tic. Ltd. Şti.ye FT72024000000029 numaralı faturayı kestiği, bu faturayı Ek.O.7 tutanağına dayanak yaptığı, fatura tarihinin şeklen 25.08.2024 olduğu, ancak gerçekte 14.10.2024-18.10.2024 tarihleri arasında oluşturulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki dönem koşulunun karşılanmadığı, ayrıca söz konusu faturanın hangi tarihte oluşturulduğu, elektronik imza ile imzalandığı, Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine gönderildiği ve düzeltme beyannamesinin hangi tarihte verildiğinin tespit edilmesi gerektiği, sahte ve gerçekte olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığının tespiti için e-fatura yazılımının log kayıtları dahil detaylı tarih ve saatlerin istenilmesi gerektiği,
Ayrıca bu durumun mükellef ile meslek mensubunun gerçeğe aykırı belge düzenlediği sonucunu doğurduğu, söz konusu belgelerin ihale sonucunu belirlediği, bu açıdan ihale kararını etkileyici belge olarak kabul edilmesi gerektiği,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bazı ana girdilerin (250 ml bardak su, 500 ml pet şişe su, bezelye-dondurulmuş, ekmek roll 50 gr, hindi fileto-kemiksiz, ıspanak-dondurulmuş, mahluta çorba-hazır, mısır-dondurulmuş, paket ayran 200 ml, paket yoğurt 200 gr, süt UHT, tavuk şinitzel-pişmiş, taze fasulye-dondurulmuş, uskumru dondurulmuş temizlenmiş-kılçıksız ve yoğurt) tevsiki amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, ilgili tutanaktaki fatura bilgileri tablosunda belirtilen ana girdilere dayanak olarak gösterilen faturanın vergi dairesi ve Gelir İdaresi Başkanlığı Elektronik Fatura Kayıt Sistemi’ne ihale tarihinden sonra kaydedildiği, faturaların düzeltme beyannamesinin açıklamadan sonraki bir tarihte verildiği, açıklama anında EK-O.6 ve EK-O.7 tutanağında belirtilen faturaların hiçbir şekilde sisteme kayıtlı olmadığı, ilgili faturalar vergi dairesinden istendiğinde ihale tarihinden sonra ve aşırı düşük teklif sorgulama aşamasında bahsi geçen faturaların kesildiğinin görüleceği,
İlgili ana girdilerin satış miktarlarının söz konusu ihalede kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20’sini karşılayacak nitelikte yakın miktarlar olduğu, faturaların Ba/Bs formlarının ilgili vergi dairelerine beyan edilmediği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, söz konusu istekliler hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin uygulanması gerektiği,
Bahse konu ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı,
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, onun yerine ihaleye iştirak eden aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin bilgilerinin yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini karşılamadığı, tutanakta tarih ve sayının bulunmadığı, tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın ilk sayfasındaki SMMM bilgileri ile kaşe bilgilerinin farklı olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin bulunmadığı,
Maliyet/satış tutarı tespit tutanağına esas üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği, “01.06.2024 – 31.08.2024” veya “01.03.2024 – 31.05.2024” ilişkin olması gerektiği,
Vergi dairesine, Gelir İdaresi Başkanlığına ve firmaların sözleşme imzaladığı e-fatura sağlayıcısı olan entegratör firmaya sorulmasının önem arz ettiği, gelen cevaplar neticesinde sahte evrak kullanıldığının anlaşılacağı, bunun sonucunda ilgili isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, teminatının gelir kaydedilmesi, haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin uygulanması için Yüksek Öğretim Kurumuna bildirimde bulunulması gerektiği,
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli yemek hesap sunum cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamının ana girdiler tablosunda gösterilmediği, ana girdilerin birim fiyatları ile tevsik için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumlu olmadığı, açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı,
Örnek yemek menüsünde yer alan et/tavuk/balık yemeklerinin içeriklerindeki “dana eti kemiksiz, dana kıyma, dana karaciğer, hindi fileto kemiksiz, tavuk but kemikli, tavuk fileto (kemiksiz), tavuk şinitzel (pişmiş) ve uskumru temizlenmiş dondurulmuş (kılçıksız)” ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı, Teknik Şartname’ye göre kullanılması gereken miktarların altında olduğu, bahse konu girdilerin birim fiyatlarının eksik/hatalı olarak ana girdiler tablosuna yansıtıldığı,
Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayçiçek yağı, beyaz lahana, buğday unu, bulgur (pilavlık), çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, havuç, kabak (taze), kakao, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kültür mantarı, kuru fasulye, kuru soğan, limon, limon suyu, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, portakal, salatalık, tarhana, tel şehriye, toz şeker, vanilya, yoğurt, yumurta ve zeytinyağı” ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak malzemeli yemek hesap sunum cetveline yansıtıldığı, anılan ürünlere ana girdiler tablosunda yer verilmediği,
c) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayçiçek yağı, beyaz lahana, buğday unu, bulgur (pilavlık), çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, havuç, kabak (taze), kakao, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kültür mantarı, kuru fasulye, kuru soğan, limon, limon suyu, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, portakal, salatalık, tarhana, tel şehriye, toz şeker, vanilya, yoğurt, yumurta ve zeytinyağı” ana girdilerinin fiyatlarını tevsiken borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, bu sürelerin dışındaki birim fiyatların kullanıldığı,
d) “Domates salçası” ürününün, yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, “acı ezme, soslu biftek, etli bezelye, tavuk sote, hünkar beğendi, etli nohut, İzmir köfte, etli kuru fasulye, fırın köfte, rosto köfte, yoğurtlu ıspanak, etli biber dolma, kabak musakka, vejetaryen kuru fasulye, vejetaryen biber dolma, vejetaryen bezelye, vejetaryen ıspanak, vejetaryen kabak, vejetaryen patlıcan, vejetaryen nohut, vejetaryen yaz türlüsü, bulgur pilavı, zeytinyağlı taze fasulye, tarhana çorba, domates çorba, salçalı makarna, Antep çorba ve köylü çorba” yemeklerinin içeriğinde “domates salçası” ürünü bulunduğu, ancak “domates” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla “domates salçası” ürününün eksik olarak açıklandığı,
e) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı, ancak ilgili belgelerde tarih bulunmadığı, ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
f) Toptancı hal fiyatlarına ilişkin belgelerinin toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı olduğu, açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca ilgili maddede belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı, ancak anılan istekliler tarafından hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden ilgili açıklamaya aykırı olarak fiyat tekliflerinin kullanıldığı, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ile Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının da sunulmadığı,
h) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayran, beyaz peynir, bezelye-dondurulmuş, buğday unu, domates, hindi fileto, kaşar peyniri, kereviz, kuru fasulye, mantar, nohut, patlıcan, pirinç, süt, taze kabak, yoğurt ve zeytinyağı” ürünlerinin Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemeleri Evsafı” başlıklı bölümünde yer alan ürün özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı, şöyle ki;
Teknik Şartname uyarınca “Ayran” ürününün “Tam Yağlı”, “Beyaz Peynir” ürününün “Tam Yağlı”, “Dondurulmuş Taze Bezelye” ürününün “3 numara”, “Buğday Unu” ürününün “60-70 randımanlı”, “Domates” ürününün “Sırık Domates”, “Hindi Fileto” ürününün “Hindi Göğüs Kemiksiz”, “Kaşar Peyniri” ürününün “Tam Yağlı”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kuru Fasulye” ürününün “(9 mm) Dermason”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Nohut” ürününün “(10 mm koçbaşı)”, “Patlıcan” ürününün “Kemer Patlıcan”, “Pirinç” ürününün “1.sınıf Osmancık Baldo”, “Süt” ürününün “UHT yarım yağlı”, “Taze Kabak” ürününün “Sakız Kabak”, “Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı”, “Zeytinyağı” ürününün “Naturel Rafine Yemeklik” olması gerektiği, ancak anılan ürünlerin bu özellikleri dikkate alınmadan açıklandığı,
Örnek menüde yer alan “Arnavut Ciğeri” yemeğinde “Ciğer” ürününün “Dana Karaciğer” olması gerektiği, ancak ticaret borsa bültenlerindeki salt “Dana Ciğer” veya “Büyükbaş Hayvan Karaciğer” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
“Vejetaryen Biber Dolma” yemeği içeriğinde “Dolmalık Fıstık” ürününün bulunduğu, ancak “Dolmalık Fıstık” ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenlerinde “dolmalık fıstık” ürününün yer almadığı, dolayısıyla ilgili ürün için açıklama yapılamadığı,
“Yoğurtlu Ispanak, Etli Biber Dolma ve Kabak Musakka” yemekleri içeriğinde “Dana Kıyma” ürününün bulunduğu, ancak dana kıyma ürünü yerine “dana eti kemiksiz” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu ürünler birbirinden farklı olduğundan birim fiyatlarının farklı olduğu,
“Tavuk Şnitzel” yemeği içeriğinde “Hazır Tavuk Şinitzel (Pişmiş)” ürününün bulunduğu, ilgili ürünün fiyatının tevsiki amacıyla “Hazır Tavuk Şinitzel” ürün fiyatının kullanıldığı, bahse konu ürününün “pişmiş” olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı,
“Fırında Uskumru” yemeği içeriğinde “Uskumru Kılçıksız” ürününün bulunduğu, ilgili ürünün fiyatının tevsiki amacıyla “Uskumru Temizlenmiş” ürün fiyatının kullanıldığı, ancak “Temizlenmiş Uskumru” ürününün “Kılçıksız Temizlenmiş Uskumru” olup olmadığının anlaşılamayacağı,
ı) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca “Ekmek” ve “Pet Su” ürünlerinin açıklama yapılacak unsurlar arasında olduğu, Teknik Şartname kapsamında da kişiye bir öğünde 100 gr rol ekmek ve 250 ml’lik 2 adet ambalajlı bardak su verileceğinin belirtildiği, ancak ilgili ürünler için açıklama yapılmadığı,
j) Teknik Şartname kapsamında “ a) 1. Grup Yemekler (A): Etli yemekler (haşlama et, kebap türleri, rosto vb.) köfte (kuru köfte, kadınbudu köfte, dalyan köfte vb.) parça etli kuru baklagiller veya mevsimine göre konserve, dondurulmuş taze sebzeler ya da taze sebze yemekleri (nohut, kuru fasulye, bezelye, patlıcan musakka vb.) etli dolma ve sarmalar, tavuk, hindi, balık ve işlenmiş ürünleri, dana karaciğeri gibi yemeklerdir. Ayrıca günlük üretilecek toplam l.grup yemek miktarının (SEÇMELİ ANA YEMEK 1 VE SEÇMELİ ANA YEMEK 2 DIŞINDA) %3’ ü vejetaryen ana yemek olarak üretilip servis edilecektir.
(Örnek olarak 10.000 porsiyon yemek üretilirse 300 porsiyon vejetaryen ana yemek, 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 1 ve 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 2 üretilecektir.) ” düzenlemesinin bulunduğu, bu açıdan birinci grup yemek miktarının %3’ünün vejetaryen yemek, %48,5’inin birinci seçmeli ana yemek ve %48,5’inin de ikinci seçmeli ana yemek olarak üretilmesi gerektiği, dolayısıyla 3.000.000 öğün yemeğin 90.000 öğününün vejetaryen, 1.455.000 öğününün birinci seçmeli ana yemek ve 1.455.000 öğününün ikinci seçmeli ana yemek olması gerektiği, ancak bu ayrım gözetilmeksizin açıklama yapıldığı, (vejetaryen yemek maliyeti + seçmeli ana yemek 1 maliyeti + seçmeli ana yemek 2 maliyeti / 3 olarak yapıldığı) ilgili düzenlemede belirtilen oranlar dikkate alınarak ağırlıklı ortalama birim maliyet üzerinden açıklama yapılması gerekirken, aritmetik ortalama birim maliyetler üzerinden açıklamada bulunulduğu,
2) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait iş bitirme belgesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, şöyle ki; söz konusu iş bitirme belgesinin Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. (%34), Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış. Ltd. Şti. (%33) ve MV Sosyal Hizmetler A.Ş. (%33) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, ancak ihale sürecinde MV Sosyal Hizmetler A.Ş.nin ortaklık yapısının değiştiği, 16 Nisan 2018 tarihli ve 9559 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi uyarınca Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim A.Ş.nin 408 hisseye (1.020.000,00 TL), Ergün SALIK’ın 392 hisseye (980.000,00 TL) sahip olduğu, 27 Haziran 2019 tarihinde 9857 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde tek ortaklı anonim şirket haline gelindiği ve şirketin tek pay sahibinin Ergün Salık olduğunun belirtildiği, yapılan devir neticesinde tek ortaklı hale gelen MV Sosyal Hizmetler A.Ş.nin hakim ortaktan gelen iş deneyimini kullanma hakkı gibi tüm haklarının sona erdiği,
Ayrıca hakim ortağın değiştiği andan itibaren devam eden sözleşmelerin de sona ereceği, hakim ortağın iş deneyimine göre kazanılan ihalelerde hakim ortaklık bittiği andan itibaren hiçbir şekilde sözleşmenin devam ettirilmemesi gerektiği, sözleşmenin feshedilip, iş deneyim belgesi düzenlenmeden firmaların teminatının gelir kaydedilmesi ve ihalelerden yasaklanması gerektiği,
MV Sosyal Hizmetler A.Ş.nin ortaklarından Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim A.Ş.nin taahhüdüne aykırı olarak teminat süresince ortaklık oranını korumadığı, bu durumda iş bitirme belgesinin düzenlenmemesi gerektiği, Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti., Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış. Ltd. Şti. ve MV Sosyal Hizmetler A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği, bu açıdan başkaca bir iş deneyim belgesi bulunmayan Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin geçersiz iş deneyim belgesiyle anılan iş ortaklığı ile birlikte teklif vermesinin uygun olmadığı,
Ayrıca bahse konu iş bitirme belgesinin EKAP sisteminden silinmesi ve iş deneyimini düzenleyen idareye bildirimde bulunulması gerektiği,
3) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tüzel kişiliğin temsile yetkili olan kişileri ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerinin güncel olmadığı,
4) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından sunulan teklif mektubu temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı,
5) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından beyan edilen bilanço ve gelir tablolarının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği,
6) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının toplam teklif bedellerinin %3‘ünü karşılamadığı, geçerlilik tarihlerinin de 27.01.2025 tarihinden önce olduğu,
7) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde kayıtlı olmadığı, pasif durumda olduğu, ayrıca “Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” kapsamında olmadığı,
8) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine uygun teklif sunulmadığı, ilgili mevzuatına göre hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında fiyat teklifi sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “ Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak…
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
…
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir… ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
3.000.000 Öğün/Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya Üniversitesi Yemekhaneleri ile Bağlı Fakülteler ve Yüksekokulları ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “II- VERİLECEK YEMEĞİN ŞEKLİ” kısmında “ Akademik personel, idari personel, diğer personel ve öğrenciye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 grup (4 çeşit) yemek verilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “III- ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİNİN GRUPLARI” kısmında “ a) 1. Grup Yemekler (A): Etli yemekler (haşlama et, kebap türleri, rosto vb.) köfte (kuru köfte, kadınbudu köfte, dalyan köfte vb.) parça etli kuru baklagiller veya mevsimine göre konserve, dondurulmuş taze sebzeler ya da taze sebze yemekleri (nohut, kuru fasulye, bezelye, patlıcan musakka vb.) etli dolma ve sarmalar, tavuk, hindi, balık ve işlenmiş ürünleri, dana karaciğeri gibi yemeklerdir. Ayrıca günlük üretilecek toplam 1. grup yemek miktarının (SEÇMELİ ANA YEMEK 1 VE SEÇMELİ ANA YEMEK 2 DIŞINDA) %3’ ü vejetaryen ana yemek olarak üretilip servis edilecektir. (Örnek olarak 10.000 porsiyon yemek üretilirse 300 porsiyon vejetaryen ana yemek, 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 1 ve 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 2 üretilecektir.)
…
e) Yemek Mönülerinde; planlanacak ve uygulanacak ilkeler ile mönü standartları
1- Kişiye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 kap (4 çeşit) yemek ve paket içerisinde hazırlanmış toplamda 100 gr’ a denk gelecek şekilde günlük üretilmiş taze rol ekmek ile toplamda 500 ml'ye denk gelecek şekilde 250 ml’lik 2 adet ambalajlı bardak su verilecektir.
…
3- Seçmeli ana yemekler vejetaryen ana yemek hariç %50- %50 oranında üretilecek olup yemekhanelerimizde servise sunulacaktır. Yüklenici firma ile Üniversitemiz kontrol teşkilatı, yemek hizmetinden faydalanan öğrenci ve personellerin tercih ettiği seçmeli ana yemeği geçmiş dönem verilerini kullanarak diğer seçmeli ana yemekten daha fazla miktarda üretilmesi yönünde ortak karar alırsa yemek üretimi tercih edilen seçmeli ana yemeğin daha fazla miktarda üretilmesi yönünde olabilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” kısmında “ …B-SERVİS
…
12-Yoğurt 200 gr lık - Ayran 200 ml’lik olmak üzere özel PVC ambalajlarda vakumlanarak kapatılmış olmalı ve meyve suyu 200 ml’lik Tetra Pak ambalajlarda servis edilmelidir… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Gıda Malzemelerinin Evsafı” kısmında “ …6. BUĞDAY UNU (TS 4500)
…
2. Yerli malı 60-70 randımanlı buğday unu olup hafif sarımtırak, beyaz renkte olacaktır. Ağızda çiğnendiği zaman çatırtı hissedilmeyecek, içinde canlı-cansız kurt böcek bulunmayacak, kuru, tamamen elastiki olacaktır.
...
13. KURU FASULYE
…
2. Fasulyeler yeter derecede kurumuş ve taneleri normal büyüklükte (9 mm) Dermason 1. Sınıf A boy olacaktır. Her ne sebeple olursa olsun ıslatılmış, kurutulmuş olmayacaktır. Zararsızda olsa yabancı taneler miktarı %1'den fazla olmayacaktır.
…
15. NOHUT
1. Nohutlar iyi kalitede, yeni sene ürünü, yeter derecede kurumuş ve taneleri normal büyüklükte (10 mm koçbaşı,) 1. Sınıf, A Boy olacaktır. Her ne sebeple olursa olsun ıslanıp kurutulmuş olmayacaktır.
…
19. PİRİNÇ (TS 2408)
1. Piyasada satılan baldo pirinç kalitesinde olacaktır.
…
6. Pilavlık 1. Sınıf Osmancık Baldo pirinçlerden olacaktır.
…
26. (TS 1771)
1. Yeni sene mahsul iyi cins çam fıstıklardan olacaktır.
2. Küflü, küf kokulu, acımış, ekşimiş, taşlı, topraklı, kirli ve tabii rengini kaybetmiş olmayacaktır.
3. Yabancı maddelerden arınmış olacak, kırık tane miktarı %10'u geçmeyecektir.
4. Teslim şekli; Standart olarak sağlam ve temiz bez veya naylon torbalar içinde teslim olacaktır.
5. Kendine has koku, renk ve tatta olacaktır.
6. Ambalajı sağlık ve muhafaza koşullarına uygun olacak ve standart temiz ambalajlarda getirilecektir. Ambalaj üzerinde üretici firmanın adı, adresi, TS numarası, net ağırlığı, imal ve son kullanma tarihleri bulunacaktır.
7. Bu şartnamede yer almayan durumlar için Türk Gıda Kodeksi Baharat Tebliğinde yer alan hükümler geçerli olacaktır.
…
42. SIVI YAĞLAR (ZEYTİNYAĞI-AYÇİÇEK YAĞI)
1. Natürel, rafine yemeklik zeytinyağı, 20°C de berrak, tortusuz, kendilerine has normal lezzetlerde, TS 341’e uygun ve yabancı kokulardan arı olacaktır.
…
53. YOĞURT
…
2. Yoğurtlar tam yağlı getirilecektir.
…
54. SÜT (TS 1019)
1. UHT süt yarım yağlı getirilecektir.
…
56. KAŞAR PEYNİRİ
1. Piyasanın en iyi cins kaşar peynirinden olacak, kendine özgü tabii görünüm, koku ve lezzette birinci sınıf ve birinci kalite evsafta blok kaşar olacaktır.
2. Kaşar peyniri kalıbı iki kısma bölündükten sonra rengi beyaz, sarımtırak olacak ve siyah damarlar, benekler, hava boşluklarından ibaret delikler, ince ve sık süngerimsi delikler bulunmayacaktır. Fare yenikli, fena kokulu, kurtlu, kirli, kabarık, ezik, kesik, dağılmış ve çatlaklı olmayacaktır.
…
62. AYRAN
…
4. Ayran kapları üzerinde firmanın unvanı, adresi, TS işaret ve numarası (TS 3810 şeklinde), adı, imal tarihi, son kullanma tarihi, tuz katılıp katılmadığı yazılmalıdır. Tam yağlı getirilmelidir.
…
63. DONDURULMUŞ TAZE BEZELYE
…
3. Dondurulmuş taze bezelyede kesinlikle yabancı madde bulunmamalıdır. 3 numara iri boy olacaktır.
…
67. DANA ETİ
1. Etlerin rengi pembe, kırmızı arası olacaktır. Et yağı rengi beyazdan krem rengine kadar olabilir.
…
5. Etler karkas şeklinde (2 but ve 2 kol) takım olarak getirilecektir. (Butlarda böbrek yağı, gerdanda kesim pisliği bulunmayacaktır. Sıfır (0) yağ tabirine uygun olacaktır. Kemik oranı %20' yi geçmeyecektir.
…
69. HİNDİ ETİ
1. Hindi eti; kemiksiz göğüs eti olarak alınacaktır.
…
70. BALIK
1. Balıkların hiçbir bozukluğa uğramadan her türlü tabii vasıflarını ve tazeliklerini muhafaza edecek şekilde nakledilmesi ve satılması gerekir.
…
71. TAZE KABAK
Piyasada satılan iyi cins taze, körpe ve parlaklığını kaybetmemiş sakız kabaklardan olacaktır. Çürük, buruşmuş, sararmış, pörsümüş, tohuma kaçmış, çekirdekleri büyümüş, ezik, bozuk, çamurlu olmayacaktır. Dolmalık kabaklar dolmalık niteliğinde olacaktır ve büyüklükleri birbirine uygun olacaktır. Adedi 150 gr’dan aşağı olmayacaktır.
…
77. PATLICAN
Piyasada satılan en iyi cins kemer patlıcanlardan olacaktır. Taze, körpe ve tabii rengini almış olup esmer renkte olmayacaktır. Yemeğin cinsine göre bostan patlıcanlarından alınabilir. Çürük, ezik, pörsük, kartlaşmış (yani çekirdekleri beyazlığını ve yumuşaklığını kaybetmiş, çekirdeklerin rengi kararmış ve sertleşmiş), kırağı çalmış, ham, acı, gün vurmuş, sararmış olmayacaktır. Patlıcanlar orta büyüklükte olacak, yeşil ve mor renkte patlıcanlar alınmayacaktır. Patlıcanın bir tanesinin ağırlığı 150 gr’dan aşağı olmayacaktır (karnıyarık ve imambayıldı dışındaki yemeklerde). Karnıyarık ve imambayıldı için boyu 15-20 cm çapı 4-5 cm lik patlıcanlar alınacaktır.
78. DOMATES
Piyasada mevsimine göre satılan olgun, kızarmış sırık domateslerin en iyisi olacaktır. Ezik, çürük, küflü, küf kokulu, çamurlu, ıslatılmış, ekşimiş olmayacaktır. Domateslerin ortalama büyüklüğü/150 gr olacaktır. Domatesler temiz sağlam kasalarda, en fazla iki sıra halinde dizilmiş olacaktır.
…
90. KEREVİZ
Piyasada satılan iyi cins kök kerevizden olacaktır. Çamurlu, çürük, içi boşalmış, liflenmiş, donmuş, gevşemiş, ezik ve rengi kararmış olmayacaktır. Köklerdeki püsküller ve üzerindeki yapraklar tamamen kesilecektir. Kök uzunlukları 5 cm’yi geçmeyecektir. Kerevizin her biri 250 gr’dan aşağı 400 gr’dan yukarı olmayacaktır.
…
101. MANTAR (KÜLTÜR MANTARI)
1. Mantarlarda hastalık ve zararlıların görünür tahribatı bulunmamalı ve dağılmamış olmalıdır. Beyaz şapkalı mantarlar kullanılmalıdır.
…
125. DANA KARACİĞERİ
1. Rengi kırmızıya çalan koyu kahverengidir. Ciğer bütün halde teslim edilecektir.
2. Taze Soğutulmuş ciğerin üzerine parmakla basıldığında parmak izinin kalması ciğerin kıvamını gösterir. Dondurulmuş ciğer kabul edilmeyecektir.
…
126. TAVUK ŞİNİTZEL
1. Görünüşü sarı renkli olmalıdır.
2. Galeta unu ile kaplamalı tavuk ürünüdür.
3. Tüy, kemik, kıkırdak ve yabancı madde içermemelidir.
4. Dondurulmuş olarak kabul edilecektir… ” düzenlemeleri yer almaktadır.
25.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 52 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 24 isteklinin katıldığı, geçici teminat tutarının uygun olmaması, iş deneyim tutarının yetersiz olması, işletme kayıt belgesinin konusunun uygun olmaması, birim fiyat teklif cetvelinde sözleşme genel gider dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulması ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması gerekçeleriyle toplamda 17 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece 14.10.2024 ve 15.10.2024 tarihlerinde teklifi sınır değerin altında kalan Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıların gönderildiği, ilgili yazılarda aşırı düşük teklif açıklamalarının 18.10.2024 tarihine kadar sunulması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasının idareye sunulduğu anlaşılmıştır.
a) Başvuru sahibi tarafından özetle, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan faturaların aşırı düşük teklif açıklama talebinden sonra geriye dönük olarak düzenlendiği, gerçekte ticarete dönmemiş faturalarla açıklama yapıldığı ve ilgili tutanağın kamu ihale mevzuatına uygun düzenlenmediği iddia edilmektedir.
Söz konusu iddiayı açıklığa kavuşturmak adına, 15.11.2024 tarihli ve 61759 sayılı, 18.11.2024 tarihli ve 61831 sayılı, 03.12.2024 tarihli ve 62630 sayılı Kurum yazıları ile, anılan isteklilerin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirttiği faturalara ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığından bilgi ve belge talep edilmiş olup, Gelir İdaresi Başkanlığının 10.12.2024 tarihli ve 98293 sayılı cevabi yazısı ve ekleri 11.12.2024 tarihinde kurum kayıtlarına alınmıştır.
İlgili yazıda “ …Söz konusu e-faturalar sistemimizde kayıtlı olup yazılarınızda talep edilen bilgi ve belgeler ekte yer almaktadır. Bununla birlikte, ilgi(b)'de kayıtlı yazınızda belirtilen itirazen şikayet başvurusuna ilişkin incelemeye esas olmak üzere, ihtiyaç duyulan düzeltme beyannamelerine ilişkin bilgiler yazımız ekinde gönderilmekte olup, söz konusu yazınızda belirtilen 0180386417 vergi kimlik numaralı Akce Gıda Turizm Taş. İnş. Hafr. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07/2024 ve 08/2024 vergilendirme dönemlerinde verilmiş düzeltme beyannamesi bulunmamaktadır… ” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde ise e-fatura bilgilerine ilişkin tablolara ve düzeltme beyannamesi bilgilerine ilişkin tabloya yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu yazı ekindeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin olan belgeler incelendiğinde,
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan 29.07.2024 tarihli ve TCK2024000000004 numaralı faturanın GİB sistemine, ihale tarihinden (30.09.2024) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (14.10.2024/15.10.2024) sonra 18.10.2024 tarihinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, ilgili yazı ekindeki düzeltme beyannamesi bilgilerine ilişkin tabloda anılan istekli tarafından 18.11.2024 tarihinde düzeltme beyannamesi verildiği, ilgili beyanın sehven işlenen fatura sebebiyle kanuni süresinden sonra yapıldığı bilgisi bulunmaktadır.
İtiraza konu edilen ürünlerden bezelye dondurulmuş, ıspanak dondurulmuş, mahluta çorba hazır, mısır dondurulmuş, paket yoğurt 200 gr, tavuk şinitzel pişmiş, taze fasulye dondurulmuş ve yoğurt ürünleri için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, ilgili ürünler için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında fiyat öngörülmediği, toplam tutarların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
İlgili tutanakta tarih ve sayının bulunduğu, tutanağın meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu tutanağa esas üç aylık sürenin 01.06.2024-31.08.2024 olarak belirtildiği, ihale ilan tarihinin 02.09.2024 olduğu dikkate alındığında bahse konu sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu yazı ekindeki ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olan belgeler incelendiğinde,
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan 25.08.2024 tarihli ve FT72024000000029 numaralı faturanın GİB sistemine, ihale tarihinden (30.09.2024) ve aşırı düşük teklif açıklama talebi tarihinden (14.10.2024/15.10.2024) sonra 17.10.2024 tarihinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, ilgili yazı ekindeki düzeltme beyannamesi bilgilerine ilişkin tabloda anılan istekli tarafından 29.10.2024 ve 05.11.2024 tarihlerinde düzeltme beyannamesi verildiği, ilgili beyanın muhasebeye geç intikal eden satış faturası nedeniyle kanuni süresinden sonra yapıldığı bilgisi bulunmaktadır.
İtiraza konu edilen ürünler için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında fiyat öngörülmediği, toplam tutarların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
İlgili tutanakta tarih ve sayının bulunduğu, tutanağın meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüştür.
Söz konusu tutanağa esas üç aylık sürenin 01.06.2024-31.08.2024 olarak belirtildiği, ihale ilan tarihinin 02.09.2024 olduğu dikkate alındığında bahse konu sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı anlaşılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ana girdiler tablosunda örnek yemek menüsündeki yemeklerin içeriğinde yer alan girdilerin tamamının bulunduğu, ilgili tablodaki ana girdi fiyatları ile söz konusu fiyatları tevsik etmek için sunulan belgelerdeki fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olduğu görülmüştür.
Örnek yemek menüsüne yer alan et/tavuk/balık yemeklerindeki “dana eti kemiksiz, dana kıyma, dana karaciğer, hindi fileto kemiksiz, tavuk but kemikli, tavuk fileto (kemiksiz), tavuk şinitzel (pişmiş) ve uskumru temizlenmiş dondurulmuş (kılçıksız)” ürünlerinin gramaj tablosuna eksik yansıtılmadığı, bahse konu ürünlerin ana girdiler tablosundaki birim fiyatları ile ilgili fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
“Ayçiçek yağı, beyaz lahana, buğday unu, bulgur (pilavlık), çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, havuç, kabak (taze), kakao, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kültür mantarı, kuru fasulye, kuru soğan, limon, limon suyu, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, portakal, salatalık, tarhana, tel şehriye, toz şeker, vanilya, yoğurt, yumurta ve zeytinyağı” ürünlerinin ana girdiler tablosunda yer aldığı, söz konusu ürünlerin ana girdiler tablosundaki birim fiyatları ile ilgili fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ana girdiler tablosunda örnek yemek menüsündeki yemeklerin içeriğinde yer alan girdilerin tamamının bulunduğu, ilgili tabloda “dana karaciğeri” ürünü için İstanbul Ticaret Borsası Haziran 2024 bülteninin kullanıldığının belirtildiği ve ilgili ürünün birim fiyatının 362,80 TL olarak gösterildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ilgili belgedeki ortalama fiyatlar arasında 362,80 TL’nin bulunmadığı görülmüştür.
Öğün ve işçilik maliyetlerine ilişkin tablolar incelendiğinde, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olduğu görülmüştür.
Örnek yemek menüsüne yer alan et/tavuk/balık yemeklerindeki “dana eti kemiksiz, dana kıyma, dana karaciğer, hindi fileto kemiksiz, tavuk but kemikli, tavuk fileto (kemiksiz), tavuk şinitzel (pişmiş) ve uskumru temizlenmiş dondurulmuş (kılçıksız)” ürünlerinin miktarlarının öğün maliyetlerine ilişkin tabloya eksik yansıtılmadığı, ancak Arnavut ciğeri yemeğinin içeriğindeki dana karaciğeri fiyatının, ilgili fiyatı tevsiken sunulan belgede yer alan fiyat ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
“Ayçiçek yağı, beyaz lahana, buğday unu, bulgur (pilavlık), çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, havuç, kabak (taze), kakao, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kültür mantarı, kuru fasulye, kuru soğan, limon, limon suyu, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, portakal, salatalık, tarhana, tel şehriye, toz şeker, vanilya, yoğurt, yumurta ve zeytinyağı” ürünlerinin ana girdiler tablosunda yer aldığı, söz konusu ürünlerin ana girdiler tablosundaki birim fiyatları ile ilgili fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından itiraza konu edilen ürünlerden ayçiçek yağı, beyaz lahana, buğday unu, bulgur (pilavlık), çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, dolmalık fıstık, domates, domates salçası, havuç, kabak (taze), kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kültür mantarı, kuru fasulye, kuru soğan, limon, limon suyu, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, salatalık, tarhana, tel şehriye, toz şeker, yumurta ve zeytinyağı ürünlerinin fiyatının tevsiki için ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, ilgili ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu ve ortalama fiyatı gösteren belgeler ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından itiraza konu edilen ürünlerden ayçiçek yağı, beyaz lahana, buğday unu, bulgur (pilavlık), çarliston biber, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, dolmalık fıstık, domates, havuç, kabak (taze), kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru soğan, limon, limon suyu, lor peyniri, makarna, margarin, maydanoz, nişasta, patates, patlıcan, salatalık, tel şehriye ve zeytinyağı ürünlerinin fiyatının tevsiki için ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, ilgili ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu ve ortalama fiyatı gösteren belgeler ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
d) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki gramaj tablosu ve ihale dokümanı kapsamındaki yemek reçeteleri birlikte incelendiğinde, itiraza konu yemeklerin içeriğindeki “domates salçası” üründe eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Domates çorba yemeğinin reçetesinde “domates salçası” ürününün bulunduğu, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki öğün maliyetlerine ilişkin tabloda domates çorbası yemeğinin içeriğinde “domates” ürününe yer verildiği ve ilgili ürününün fiyatı ile açıklama yapıldığı, bahse konu yemekte “domates salçası” ürününe ise yer verilmediği, dolayısıyla ilgili yemek için domates salçası ürününün eksik açıklandığı anlaşılmıştır.
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddesinden merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifelerinin veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin kullanılabileceği, söz konusu fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından “bardak su 500 ml”, “paket roll ekmek 50 gr” ürünlerinin fiyatının Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek fiyatı ile açıklandığı, “kakao” ürününün ise Bursa Büyükşehir Belediyesi Besaş Halk Ekmek fiyatı ile açıklandığı görülmüştür. Kurumca yapılan incelemede söz konusu fiyatların güncel olduğu tespit edilmiştir. Bir diğer ifade ile ihale ilan tarihinden önceki fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak toptancı hal fiyatlarının kullanılabileceği, söz konusu fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı göstermesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından “uskumru” ürün fiyatının tevsiki için İzmir Büyükşehir Belediyesi Balık Hali fiyatının, “portakal Washington” ürün fiyatının tevsiki için İzmir Büyükşehir Belediyesi Sebze/Meyve Hali fiyatının kullanıldığı görülmüştür. İlgili belgeler üzerinde söz konusu fiyatların hangi tarihe ilişkin olduğu bilgisinin bulunduğu görülmüştür. Kurumca yapılan incelemede söz konusu fiyatların güncel olduğu tespit edilmiştir. Bir diğer ifade ile ihale ilan tarihinden önceki fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toptancı hal fiyatlarının açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
g) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
h) Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinden ayranın 200 ml’lik ambalajlarda ve tam yağlı olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “200 ml ayran” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Söz konusu borsa fiyatında ayranın tam yağlı olduğunun belirtilmediği, bu açıdan söz konusu ürüne yönelik açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “paket ayran 200 ml (tam yağlı-pastörize)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
İki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğinde beyaz peynir ürününün bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu ürünlere ilişkin açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden dondurulmuş taze bezelyenin 3 numara iri boy olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “bezelye dondurulmuş no 3” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “bezelye (dondurulmuş-no:3)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden buğday ununun yerli malı, 60-70 randımanlı olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “buğday unu tip 1” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “buğday unu (60-70 randumanlı)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden domatesin olgun, kızarmış sırık domateslerin en iyisi olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “domates” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden hindi etinin kemiksiz göğüs eti olarak alınacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “hindi eti kemiksiz (kg)” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “hindi fileto (göğüs-kemiksiz)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden kaşar peynirinin piyasanın en iyi cinsinden olacağı, birinci sınıf ve birinci kalite evsafta blok kaşar olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “tam yağlı kaşar peyniri” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “kaşar peyniri (1. sınıf-blok-tam yağlı)” ürününün fiyatının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden kerevizin piyasada satılan iyi cins kök kerevizden olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “kereviz” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden kuru fasulyenin taneleri normal büyüklükte, (9 mm) dermason, birinci sınıf A boy olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “dermason fasulye” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “kuru fasulye (A boy: 9 mm- 1. sınıf)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde kültür mantarının özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “kültür mantarı” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “kültür mantarı” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden nohutun iyi kalitede, yeni sene ürünü, taneleri normal büyüklükte (10 mm koçbaşı,) birinci sınıf, A boy olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “nohut 10 mm (ekstra)” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “nohut (koçbaşı- A boy: 10 mm- 1. sınıf)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden patlıcanın piyasada satılan en iyi cins kemer patlıcanlardan olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “patlıcan” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden pirincin baldo pirinç kalitesinde olacağı, pilavlık birinci sınıf Osmancık baldo pirinçlerden olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “pirinç Osmancık” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “pirinç (1. Sınıf Osmancık baldo)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden UHT sütün yarım yağlı getirileceği anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “yarım yağlı UHT süt” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “süt UHT- yarım yağlı-tetrapak)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden taze kabağın iyi cins taze, körpe ve parlaklığını kaybetmemiş sakız kabaklardan olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “kabak (taze)” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden yoğurdun tam yağlı olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “yoğurt tam yağlı” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden zeytinyağının natürel, rafine yemeklik zeytinyağı olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “zeytinyağı natürel sızma (dökme)” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “zeytinyağı rafine” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde dana karaciğerinin özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “dana ciğeri” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “dana karaciğeri” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiğinin ifade edildiği, ilgili fiyatı tevsiken sunulan belgede “büyükbaş hayvan karaciğer ile küçükbaş hayvan karaciğer” ürünlerinin bulunduğu, ancak anılan istekli tarafından belirtilen ürün ve fiyat ile ticaret borsasındaki ilgili ürün ve fiyatların uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde çam fıstığının özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki ana girdiler tablosunda dolmalık fıstık (çam) ürününe yer verildiği ve “çam fıstığı iç” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki ana girdiler tablosunda dolmalık fıstık ürününe yer verildiği ve “çam fıstığı iç” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamındaki yoğurtlu ıspanak, etli biber dolma ve kabak musakka yemeğinin reçetesinde dana eti (çiğ kemiksiz)(kıyma) ürününün bulunduğu, Teknik Şartname’nin “Gıda Malzemelerinin Evsafı” kısmında kıyma ürününün yer almadığı, dana eti ürününün özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından dana et kemiksiz ürünü için “dana karkas yerli (kg)” ürüne ait ticaret borsası fiyatının kullanıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından açıklama kapsamında “ Dana eti evsafında etlerin karkas olarak getirileceği ve kemik oranının %20'yi geçmeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle dana eti kemiksiz, dana eti karkas olarak tevsik edilerek fiyatlandırılmış ve gramajlara %20 oranında fire ilave edilmiştir. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “dana eti kemiksiz” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde tavuk şinitzelin özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “hazır tavuk şinitzel dondurulmuş” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “tavuk şinitzel (dondurulmuş-galeta unu kaplı)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamındaki fırında uskumru yemeğinin reçetesinde uskumru (pişmiş, kılçıksız) ürününün bulunduğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “uskumru (deniz)” ürününün fiyatının toptancı hal fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Söz konusu toptancı hal fiyatında uskumrunun kılçıksız/temizlenmiş olduğuna ilişkin bilginin yer almadığı, bu açıdan söz konusu ürüne yönelik açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmıştır
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “uskumru (temizlenmiş)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından itiraza konu edilen buğday unu, zeytinyağı, domates, patlıcan, kereviz vb. ürünlerin ayrıntılı özellikleri belirtilerek, ilgili özelliklerin de karşılanmadığı iddia edilmekle birlikte, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu özelliklerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ı) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından “bardak su 500 ml”, “paket roll ekmek 50 gr” ürünlerinin fiyatının Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek fiyatı ile açıklandığı görülmüştür. Bir diğer ifade ile başvuru sahibinin iddiasının aksine bahse konu ürünler için maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından “pet bardak su 250 ml”, “ekmek 50 gr roll (normal-kepekli)” ürünlerinin fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür. Bir diğer ifade ile başvuru sahibinin iddiasının aksine bahse konu ürünler için maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır.
j) Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden bir öğünde çorba, ana yemek, pilav/makarna/börek/zeytinyağlı, salata/tatlı/meyve/içecek olmak üzere 4 çeşit yemek verileceği, ana yemek olarak 1 çeşit vejetaryen yemek ve 2 çeşit seçmeli yemek olmak üzere 3 çeşit yemek üretileceği, öğrenci ve personelin söz konusu 3 yemekten birini seçeceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca ilgili düzenlemeden ana yemeğin % 3’ünün vejetaryen yemek, % 48,5’inin birinci seçmeli ana yemek, % 48,5’inin ise ikinci seçmeli ana yemek olarak üretileceği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Aşırı düşük teklif açıklama dosyasındaki gramaj tablosu incelendiğinde, ortalama öğün maliyetinin doküman kapsamında belirtilen ana yemek üretim oranları dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Aşırı düşük teklif açıklama dosyasındaki öğün maliyetlerine ilişkin tablo incelendiğinde, ortalama öğün maliyetinin doküman kapsamında belirtilen ana yemek üretim oranları dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklamalarında, EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak satışlar dayanak alınarak açıklama sunulması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasına konu mamul ve/veya mal ile ilgili ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı tespitine yönelik olarak isteklinin yasal defter ve belgelerine göre ağırlıklı ortalama birim maliyet veya satış tutarı tespitinin yapılması gerektiği ve tutanağın düzenlenme dönemine ait dayanak fatura bilgilerinin fatura bilgileri tablosunda gösterilmesi gerektiği, tutanağın Tebliğ uyarınca ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu dolayısıyla faturaların da ilgili dönem itibariyle işlem görmesi zorunluluğunun bulunduğu,
Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin 29.07.2024 tarihli ve TCK2024000000004 numaralı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise 25.08.2024 tarihli ve FT72024000000029 numaralı faturalarının incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesi sebebiyle, bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.7 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından açıklamalar kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.7 tutanağının müstenidatı olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından tam yağlı olması istenen paket ayran ürünü için “paket ayran” ürününü içeren ticaret borsası fiyatı ile açıklama yapıldığı, benzer şekilde fırında uskumru yemeğinin reçetesinde bulunan uskumru (pişmiş, kılçıksız) ürünü için “uskumru (deniz)” ürününü içeren toptancı hal fiyatı ile açıklama yapıldığı, bu açıdan söz konusu ürünlere yönelik açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki açıklama yöntemi kısmında “dana karaciğeri” ürünü için İstanbul Ticaret Borsası Haziran 2024 bülteninin kullanıldığının belirtildiği ve ilgili ürün fiyatına yer verildiği, ancak açıklama kapsamında sunulan ilgili belgedeki ortalama fiyatlar arasında malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde belirtilen fiyatın bulunmadığı, ayrıca örnek yemek menüsündeki domates çorba yemeğinin reçetesinde “domates salçası” ürününün bulunduğu, ancak anılan istekli tarafından domates çorbası yemeğinin içeriğindeki domates salçası için “domates” ürünü ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla domates salçası ürününün eksik açıklandığı anlaşılmış olup, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının bahse konu gerekçeler ile kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
…
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
…
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait iş ortaklığı beyannamesinden Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti.nin (%51) pilot ortak, Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%44) ve Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin (%5) ise özel ortak olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan iş ortaklığının ortaklarına ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.02.2022 tarihli ve 2018/516427-3105266-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin e-teklif kapsamında sunulduğu, ilgili belgenin yemek hizmeti alımına ilişkin olduğu, Yeni Doğuş Kurumsal Anonim Şirketi (%51), Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (%25), Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketi (%24) İş Ortaklığı adına düzenlendiği ve belge tutarının 70.782.475,91 TL olduğu görülmüştür.
Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlenen 09.11.2023 tarihli ve 2022/853503-6754387-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin e-teklif kapsamında sunulduğu, ilgili belgenin yemek hizmeti alımına ilişkin olduğu ve belge tutarının 15.179.304,84 TL olduğu görülmüştür.
Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.01.2020 tarihli ve 2018/402114-3081772-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin e-teklif kapsamında sunulduğu, ilgili belgenin yemek hizmeti alımına ilişkin olduğu, Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Limited Şirketi (%34), Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. (%33), Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi (%33) İş Ortaklığı adına düzenlendiği ve belge tutarının 18.110.257,63 TL olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından özetle, Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından mevcut ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin ilgili isteklinin de aralarında bulunduğu iş ortaklığı adına düzenlendiği, söz konusu iş deneyim belgesindeki özel ortaklarından Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’nin bahse konu ihaleye ortağının iş deneyim belgesi ile katıldığı, ancak teminat süresince iş deneyimi kullanılan ortağın ortaklık oranının korunmadığı, şirketin ortaklık yapısının değiştiği, bu sebeplerle ilgili iş deneyim belgesi geçerli olmadığından Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin de geçerli olmadığı iddia edilmektedir.
Söz konusu iddiayı açıklığa kavuşturmak adına, 17.12.2024 tarihli ve 63299 sayılı Kurum yazısı ile itiraza konu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’nin 2018/402114 ihale kayıt numaralı ihaleye sunduğu iş deneyim belgesine ilişkin bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili idarenin 18.12.2024 tarihli ve 586773 sayılı cevabi yazısı ve ekleri aynı tarihinde kurum kayıtlarına alınmıştır.
İlgili yazıda “ Üniversitemiz Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı İşi İhalesi için Çözüm Yemek Sos. Hiz. Ltd. Şti. Nokta Kurum. Sos. Hiz. Gıda İnş. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. MV Sosyal Hiz. A.Ş.(Ortak Girişim) adına pilot ortak olarak: Çözüm Yemek Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile ((01.01.2019 ile 31.12.2019 tarihleri arasında (İKN:2018/402114)) Başkanlığımız arasında karşılıklı olarak 11.12.2018 tarihinde imzalanan Üniversitemiz Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı İşi İhale Sözleşmesi ile ilgili taahhüt eden Yüklenici, bu işe ilişkin olarak sözleşme bedeli olan 18.990.000,00 (OnsekizmilyondokuzyüzdoksanbinTL)+K.D.V.'nin %6'sı olan 1.139.000,00 (BirmilyonyüzotuzdokuzbinTL) Kesin Teminata karşılık olarak Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Gaziantep/Şehitkamil Şubesi'nce 21.06.2019 tarihli ve 840803 sayılı 900.000 TRY (DokuzyüzbinTL) tutarlı ve 30.06.2020 tarihine kadar geçerli olan pilot ortak olan Çözüm Yemek Sos. Hiz. Ltd. Şti. adına düzenlenen Kesin Teminat Mektubu ile yine Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Karataş Şubesi'nden 02.10.2019 tarihli, 786843 sayılı 240.000,00 (İkiyüzkırkbinTürkLirası) tutarlı ve 30.06.2020 tarihine kadar geçerli olan Kesin Teminat Mektubunu idaremize vermiştir. Söz konusu ihalede yüklenici iş ortaklığı veya ortakların iş deneyim belgesi kullanılan ortakları tarafından herhangi bir devir işlemi yapılmamıştır. Ayrıca, kurumunuzca idaremizden istenilen ve tarafımızca aslı gibidir yapılıp onaylanan ihale evrakları yazımız ekinde gönderilmektedir… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu yazının ekinde Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi adına düzenlenmiş kesin teminat mektubu ve kesin teminat süre uzatma yazısının, 2018/402114 ihale kayıt numaralı ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın, bahse konu ihaleye sunulan iş ortaklığı beyannamesinin, Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş. adına düzenlenmiş 2 adet yüklenici iş bitirme belgesinin ve Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş.nin Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’nin %51 ortağı olduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin bulunduğu görülmüştür.
İlgili belgeler bir arada değerlendirildiğinde, 2018/402114 ihale kayıt numaralı ihaleye katılım sağlayan Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Limited Şirketi - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. - Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından ilgili ihalede iş deneyiminin tevsiki için ortağı Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş.ye ait iş bitirme belgesinin kullanıldığı, buna ilişkin ortaklık durum belgesinin sunulduğu, ilgili belgede Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş.nin Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’nin %51 hissesine sahip olduğunun belirtildiği görülmüştür.
2018/402114 ihale kayıt numaralı ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca, iş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi gerekmektedir.
Belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması hususuna ilişkin incelemede;
04.02.2015 tarihli ve 8751 sayılı, 16.04.2018 tarihli ve 9559 sayılı, 27.06.2024 9857 sayılı Ticaret Sicili Gazeteleri üzerinden inceleme yapıldığında, Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’nin 04.02.2015 tarihinde Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş. (%51) ve Şadiye Vural (%49) olmak üzere iki ortaklı olarak kurulduğu, 02.04.2018 tarihinde Şadiye Vural’ın hisseleri Ergün Salık’a devrettiği, 17.06.2019 tarihinde ise şirketin tek ortaklı hale geldiği ve tek ortağın Ergün Salık olduğu anlaşılmaktadır.
EKAP üzerinden Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’ne ait ortaklık durum defterine ulaşıldığı, söz konusu belgeden şirket ortağının 800 adet hisse ile Ergün Salık olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca EKAP’ta 11.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantı tutanağının bulunduğu, ilgili tutanaktan söz konusu şirketin 17.06.2019 tarihinden itibaren tek pay sahipli anonim şirket olduğu ve tek pay sahibinin Ergün Salık olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, 2018/402114 ihale kayıt numaralı ihaleye ait bilgiler incelendiğinde, ilan tarihinin 13.08.2018, ihale tarihinin 24.09.2018, sözleşme tarihinin 11.12.2018, işe başlama tarihinin 01.01.2019, iş bitiş tarihinin 31.12.2019 olduğu görülmüştür.
Söz konusu ihaleye sunulan ortaklık durum belgesinin ihale ilan tarihinden sonra 21.09.2018 tarihinde düzenlendiği, ilgili tarihte Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş.nin Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’nin kesintisiz %50’den fazla hissesine sahip olduğu tespit edilmiştir.
Teminat süresince (kabule kadar) tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma durumunun muhafaza edilmesi hususuna ilişkin incelemede;
İtiraza konu iş deneyim belgesinden ilgili işin kabul tarihinin 31.12.2019 olduğu anlaşılmıştır.
2018/402114 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin işin devam ettiği 17.06.2019 tarihinde, Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş.nin Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi’ndeki hisselerinin tamamını Ergün Salık’a devrettiği, bu noktada Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından ilgili ihaleye şirketin yarıdan fazla hissesine sahip Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Day. Tük. A.Ş.ye ait iş deneyim belgesi ile katılım sağlanmasına rağmen teminat süresince (kabule kadar)(31.12.2019 tarihine kadar) bu oranın muhafaza edilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu iş deneyim belgesi mevzuata uygun şekilde düzenlenmediğinden, mevcut ihalede de geçerli bir belge olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Mevcut ihalede Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Limited Şirketi - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. - Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığı adına düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, ilgili iş deneyim belgesine konu ihale kapsamında söz konusu ortak girişimin özel ortağı Mv Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından şirket ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanıldığı, söz konusu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca iş deneyimi kullanılan belge sahibinin teminat süresince (kabule kadar) tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olma durumunu muhafaza etmesi gerektiği, ancak mevcut durumda kabule kadar bu oranın muhafaza edilmediği, iş ortaklığının üyelerinin hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yaptıkları ve taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alındığında, ortaklardan herhangi birinde meydana gelen yeterlik kaybı durumunun diğer ortaklardan bağımsız olarak düşünülemeyeceği, bu itibarla Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin usulüne uygun olarak tevsik edilmediği anlaşılmış olup, Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın mevcut ihalede iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığından söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve 20.01.2020 tarihli ve 2018/402114-3081772-1-2 sayılı iş deneyim belgesinin iptali ve EKAP kaydının silinmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
…
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
…
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İlgili ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmesi gerektiği, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmıştır.
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” sütununun “Ortaklara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırından “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu”na ulaşıldığı, ilgili belgelerden şirketin tek ortağının ve yöneticisinin “ Veysel Çiçek ” olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” sütununun “Ortaklara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırından “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu”na ulaşıldığı, ilgili belgelerden şirketin tek ortağının “ Nurullah Acaban ” olduğu, şirket yöneticilerinin ise “ Fikret Acaban ” ve “ Nurullah Acaban ” olduğu anlaşılmıştır.
Özel ortak Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” sütununun “Ortaklara Ait Bilgiler” ve “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırından “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu”na ulaşıldığı, ilgili belgelerden şirketin tek ortağının ve yöneticisinin “ Serhat Çiçek ” olduğu anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunun erişilen belgelerle uyumlu olduğu görülmüştür.
İlgili isteklilerin e-teklifi kapsamında erişilen belgeler ile EKAP sorgulaması sonucu ulaşılan bilgilerin uyumlu olduğu görülmüş olup, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
…
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir… ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu… ” düzenlemesi yer almaktadır.
EKAP üzerinden yapılan incelemede, e-teklifin Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. adına Veysel Çiçek, Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Nurullah Acaban, Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. adına Serhat Çiçek tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda Veysel Çiçek’in Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti.yi münferiden temsile yetkili olduğu, Nurullah Acaban’ın Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi münferiden temsile yetkili olduğu, Serhat Çiçek’in Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti.yi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığına ait e-teklifin, ilgili şirketleri temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından imzalandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiaları yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Bilanço veya eşdeğer belgeler ” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir… ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ ( 1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir… ” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi ” başlıklı 37’nci maddesinde “ (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. ” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “ …(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “ …7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “ 1,13038367 ”, öz kaynak oranının “ 0,47904767 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2023 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden erişilen 2023 yılı bilanço verileri üzerinden cari oran “1,13038367”, öz kaynak oranı “0,47904767” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı “0” olarak hesaplanmıştır.
Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür
Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2023 ”, bu yıla ait toplam ciro tutarının “ *****.537,09 TRY (Türk Lirası) ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden erişilen 2023 yılı gelir tablosu verilerinden anılan isteklinin toplam cirosunun (net satışlar) “*****.537,09 TL” olduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif tutarının 403.106.100,00 TL, iş ortaklığındaki hisse oranının %51 olduğu dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 41.116.822,20 TL (403.106.100,00 x 0.20=80.621.220,00 TL, 80.621.220,00 x 0,51=41.116.822,20 TL) olduğu ve İdari Şartname kapsamındaki kriterin güncelleme yapmadan dahi karşılandığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “ 1,23830764 ”, öz kaynak oranının “ 0,4011725 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2023 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden erişilen 2023 yılı bilanço verileri üzerinden cari oran “1,23830764”, öz kaynak oranı “0,4011725” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı “0” olarak hesaplanmıştır.
Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2023 ”, bu yıla ait toplam ciro tutarının “ *****.627,60 TRY (Türk Lirası) ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden erişilen 2023 yılı gelir tablosu verilerinden anılan isteklinin toplam cirosunun (net satışlar) “*****627,60 TL” olduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif tutarının 403.106.100,00 TL, iş ortaklığındaki hisse oranının %44 olduğu dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 35.473.336,80 TL (403.106.100,00 x 0.20=80.621.220,00 TL, 80.621.220,00 x 0,44=35.473.336,80 TL) olduğu, 2023 yılı net satışlarının güncellenmiş tutarının ise *****.432,56 TL’ye tekabül ettiği ve İdari Şartname kapsamındaki kriterin karşılandığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” satırında cari oranın “ 1,35196624 ”, öz kaynak oranının “ 0,64472183 ”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ”, yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılların “ 2023 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden erişilen 2023 yılı bilanço verileri üzerinden cari oran “1,35196624”, öz kaynak oranı “0,64472183” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı “0” olarak hesaplanmıştır.
Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “İş Hacmi Bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2023 ”, bu yıla ait toplam ciro tutarının “ ******.168,85 TRY (Türk Lirası) ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden erişilen 2023 yılı gelir tablosu verilerinden anılan isteklinin toplam cirosunun (net satışlar) “******.168,85 TL” olduğu görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif tutarının 403.106.100,00 TL, iş ortaklığındaki hisse oranının %5 olduğu dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari toplam ciro tutarının 4.031.061,00TL (403.106.100,00 x 0.20=80.621.220,00 TL, 80.621.220,00 x 0,5=4.031.061,00TL) olduğu ve İdari Şartname kapsamındaki kriterin güncelleme yapmadan dahi karşılandığı anlaşılmıştır.
Anılan iş ortaklığının İdari Şartname’de bilanço ve iş hacmine ilişkin düzenlenen kriteri sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin ilgili iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır… ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.01.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “ 28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Türkiye Ziraat Bankası Serdivan Şubesi nezdindeki TR10 0001 0020 9429 5159 7559 12 IBAN nolu hesabına (Gümrükönü V.D.-7400422305) yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerine göre istekliler tarafından teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere geçici teminat sunulacağı, geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin 27.01.2025 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti.- Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” satırında Takasbank referans numarasının “ M101012472957351R ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında anılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu teminat tutarının 6.000.000,00 TL, geçerlilik tarihinin 02.04.2025 olduğu görülmüştür.
Özel ortak Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Geçici Teminat Mektubu /Kefalet Senedi” satırında Takasbank referans numarasının “ M101012478735296R ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında anılan istekli tarafından beyan edilen kefalet senedi tutarının 6.200.000,00 TL, geçerlilik tarihinin 28.02.2025 olduğu görülmüştür.
Anılan iş ortaklığının teklif bedeli dikkate alındığında sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının 12.093.183,00 TL olduğu anlaşılmıştır. (403.106.100,00 x 0,03) Toplam olarak sunulan teminat tutarının 12.200.000 TL olduğu görülmüştür.
Anılan iş ortaklığı tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu ve kefalet senedinin tutarı ve süresinin İdari Şartname kapsamında istenen kriterleri sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinden “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:
Belge Adı
Açıklama
Ortak Girişimlerde
İşletme Kayıt Belgesi
İstekliler, Yetkili Kurum tarafından 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine göre düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerli olan faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olan "İşletme Kayıt Belgesi"ni teklifleri ile birlikte sunacaklardır.
Tüm ortakların sunması gerekmektedir.
… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırından afran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, “TR-21-K-004994” kayıt numaralı “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” faaliyet konulu işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden, anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesine ulaşıldığı, bir diğer ifade ile ilgili belgenin aktif durumda olduğu, işletme faaliyetinin “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür.
Özel ortak Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırından Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, “TR-06-K-075254” kayıt numaralı “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” faaliyet konulu işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden, anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesine ulaşıldığı, bir diğer ifade ile ilgili belgenin aktif durumda olduğu, işletme faaliyetinin “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.
Özel ortak Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırından Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen, “TR-21-K-010063” kayıt numaralı “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” faaliyet konulu işletme kayıt belgesine ulaşılmıştır.
Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden, anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesine ulaşıldığı, bir diğer ifade ile ilgili belgenin aktif durumda olduğu, işletme faaliyetinin “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi kapsamında, isteklilerce teklifleriyle birlikte faaliyet konusu "Depo, Gıda Satış ve Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olan işletme kayıt belgesi sunulmasının istenildiği, anılan iş ortaklığının ortakları tarafından faaliyet konusuna uygun olan ve aktif durumda bulunan işletme kayıt belgesinin e-teklif kapsamında sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, sigorta, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen melzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve melzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
a- Hizmetin ifası sırasında çalıştırılacak olan
- 1 adet İŞLETME MÜDÜRÜ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %200 fazlası),
-1 Adet GIDA MÜHENDİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %215 fazlası)
-1 Adet DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL 21 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası
- 1 Adet DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL 16 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası
- 1 Adet PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
- 1 Adet PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI 16 Ay(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
- 1 Adet AŞÇIBAŞI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %150 fazlası)
- 1 Adet AŞÇIBAŞI YARDIMCISI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
- 1 Adet AŞÇIBAŞI YARDIMCISI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
- 7 Adet AŞÇI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
- 8 Adet AŞÇI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
- 5 Adet AŞÇI YARDIMCISI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 5 Adet AŞÇI YARDIMCISI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 2 Adet BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI) 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 4 Adet BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI) 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 1 Adet DEPO GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 1 Adet DEPO GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 1 Adet KASAP 21 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
- 3 Adet ŞOFÖR 21 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
- 2 Adet KAT ŞEFİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
- 3 Adet KAT ŞEFİ 16 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
- 17 Adet SERVİS ELEMANI 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 39 Adet SERVİS ELEMANI 16 Ay (Brüt asgari ücret)
- 3 Adet SERVİS ELEMANI (ENGELLİ) 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 1 Adet SERVİS ELEMANI (ENGELLİ) 16 Ay (Brüt asgari ücret)
- 1 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ) 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 1 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ) 16 Ay(Brüt asgari ücret)
- 3 Adet TEMİZLİK GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 3 Adet TEMİZLİK GÖREVLİSİ 16 Ay (Brüt asgari ücret)
- 9 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 27 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ 16 Ay (Brüt asgari ücret) nakdi olarak ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir.
b)İhale konusu işte çalışacak personellerin yol giderleri isteklilerce ayni olarak karşılanacaktır. Yol bedeli için aylık gün sayısı 22 dir. Teklif fiyata dahildir.
c) Hizmet alımı kapsamında çalışacak işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için Üniversitede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup, istekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
d) Ayrıca ,Elektrik, Doğalgaz, Eğitim gideri, giyim gideri ve ihale dokümanında gösterilen diğer giderler teklif fiyata dahildir… ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “ Yüklenici çalıştıracağı personelini 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı kanun hükümlerine göre çalıştıracaktır, işçi seçiminde ve çıkarılmasında idarenin bilgisi olacaktır, işe başlaması kararlaştırılan işçilerin başladığı gün itibari ile her türlü sigorta işlemleri ve özlük hakları ile ilgili kayıtların yapılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.
…
SAKARYA ÜNİVERSİTESİ MERKEZ KAMPÜSÜ VE DİĞER YERLEŞKELERDEKİ YEMEKHANELERDE 1 ARALIK 2024-31 AĞUSTOS 2026 YILLARI (21 AY) YEMEK İHALESİNDE GÖREVLENDİRİLMESİ TAVSİYE EDİLEN FİRMA PERSONELİ AYLIK DAĞILIM TABLOSU
…
PERSONELİN ÜNVANI
ASGARİ ÖDENECEK MAAŞ
İŞLETME MÜDÜRÜ
Brüt asgari ücretin %200 fazlası
GIDA MÜHENDİSİ
Brüt asgari ücretin %215 fazlası
DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL
Brüt asgari ücretin %120 fazlası
PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI
Brüt asgari ücretin %100 fazlası
AŞÇIBAŞI
Brüt asgari ücretin %150 fazlası
AŞÇIBAŞI YARDIMCISI
Brüt asgari ücretin %140 fazlası
AŞÇI
Brüt asgari ücretin %120 fazlası
KASAP
Brüt asgari ücretin %140 fazlası
KAT ŞEFİ
Brüt asgari ücretin %50 fazlası
DEPO GÖREVLİSİ
Brüt asgari ücretin %60 fazlası
ŞOFÖR
Brüt asgari ücretin %50 fazlası
AŞÇI YARDIMCISI
Brüt asgari ücretin %60 fazlası
BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI)
Brüt asgari ücreti n %60 fazlası
BULAŞIK GÖREVLİSİ
Brüt asgari ücret
BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ)
Brüt asgari ücret
SERVİS ELEMANI
Brüt asgari ücret
SERVİS ELEMANI (ENGELLİ)
Brüt asgari ücret
TEMİZLİK GÖREVLİSİ
Brüt asgari ücret
…” düzenlemesi,
İhaleye ati birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
İŞLETME MÜDÜRÜ (Brüt asgari ücretin %200 fazlası)
Ay
1
21
2
GIDA MÜHENDİSİ(Brüt asgari ücretin %215 fazlası)
Ay
1
21
3
DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
Ay
1
21
4
DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL(Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
Ay
1
16
5
PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
1
21
6
PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
1
16
7
AŞÇIBAŞI(Brüt asgari ücretin %150 fazlası)
Ay
1
21
8
AŞÇIBAŞI YARDIMCISI(Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
Ay
1
21
9
AŞÇIBAŞI YARDIMCISI(Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
Ay
1
16
10
AŞÇI (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
Ay
7
21
11
AŞÇI (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
Ay
8
16
12
AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
5
21
13
AŞÇI YARDIMCISI (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
5
16
14
BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2
21
15
BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI)(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
4
16
16
DEPO GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1
21
17
DEPO GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1
16
18
KASAP(Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
Ay
1
21
19
ŞOFÖR (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
3
21
20
KAT ŞEFİ(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2
21
21
KAT ŞEFİ (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
3
16
22
SERVİS ELEMANI(Brüt asgari ücret)
Ay
17
21
23
SERVİS ELEMANI(Brüt asgari ücret)
Ay
39
16
24
SERVİS ELEMANI (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
3
21
25
SERVİS ELEMANI (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
1
16
26
BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
1
21
27
BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
1
16
28
TEMİZLİK GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücret)
Ay
3
21
29
TEMİZLİK GÖREVLİSİ (Brüt asgari ücret)
Ay
3
16
30
BULAŞIK GÖREVLİSİ(Brüt asgari ücret)
Ay
9
21
31
BULAŞIK GÖREVLİSİ (Brüt asgari ücret)
Ay
27
16
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Sakarya Üniversitesi 01 Aralık 2024- 31 Ağustos 2026 Tarihleri Arası Servise Hazır Yemek Hizmeti (1 Öğünde 4 Kap Yemek) Alınması İşi
öğün
3.000.000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinden personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi durumunda teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi, her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması ve ilgili satırda sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, toplam 21 aylık yemek hizmeti alımında 16 ay boyunca 155 personel, 5 ay boyunca 60 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, birim fiyat teklif cetvelinde çalıştırılacak personeller için ayrı satır açıldığı görülmüştür.
İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden İdari Şartname’de belirtilen asgari ücretin % fazlası yönündeki düzenlemeler dikkate alınarak aylık işçilik maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç) hesaplandığı görülmüştür. Buna göre;
-Brüt asgari ücretin %215 fazlasının 77.342,18 TL
-Brüt asgari ücretin %200 fazlasının 73.659,21 TL
-Brüt asgari ücretin %150 fazlasının 61.382,68 TL
-Brüt asgari ücretin %140 fazlasının 58.927,37 TL
-Brüt asgari ücretin %120 fazlasının 54.016,75 TL
-Brüt asgari ücretin %100 fazlasının 49.106,14 TL
-Brüt asgari ücretin %60 fazlasının 39.284,51 TL
-Brüt asgari ücretin %50 fazlasının 36.829,60 TL
-Brüt asgari ücretin 24.553,08 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür.
Kurumca EKAP “İşçilik Hesaplama Modülü” üzerinden yapılan hesaplamada, 01.09.2024-31.12.2024 tarihinde geçerli aylık işçilik maliyetinin (sözleşme ve genel giderler hariç);
-Brüt asgari ücretin %215 fazlası için 77.342,18 TL
-Brüt asgari ücretin %200 fazlası için 73.659,21 TL
-Brüt asgari ücretin %150 fazlası için 61.382,68 TL
-Brüt asgari ücretin %140 fazlası için 58.927,37 TL
-Brüt asgari ücretin %120 fazlasın için 54.016,75 TL
-Brüt asgari ücretin %100 fazlası için 49.106,14 TL
-Brüt asgari ücretin %60 fazlası için 39.284,51 TL
-Brüt asgari ücretin %50 fazlası için 36.829,60 TL
-Brüt asgari ücret için 24.553,08 TL olduğu tespit edilmiştir.
Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale tarihinde geçerli (sözleşme ve genel giderler hariç) aylık işçilik maliyeti üzerinden % 1,567 oranında sözleşme giderleri hesaplandığında, sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari aylık işçilik maliyetinin;
-Brüt asgari ücretin %215 fazlası için 78.554,13 TL
-Brüt asgari ücretin %200 fazlası için 74.813,45 TL
-Brüt asgari ücretin %150 fazlası için 62.344,55 TL
-Brüt asgari ücretin %140 fazlası için 59.850,76 TL
-Brüt asgari ücretin %120 fazlasın için 54.863,19 TL
-Brüt asgari ücretin %100 fazlası için 49.875,63 TL
-Brüt asgari ücretin %60 fazlası için 39.900,10 TL
-Brüt asgari ücretin %50 fazlası için 37.406,72 TL
-Brüt asgari ücret için 24.937,83 TL,
-Brüt asgari ücret (engelli) için 20.452,56 TL olduğu tespit edilmiştir.
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;
-Brüt asgari ücretin %215 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 83.600,00 TL
-Brüt asgari ücretin %200 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 79.800,00 TL
-Brüt asgari ücretin %150 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 67.000,00 TL
-Brüt asgari ücretin %140 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 64.500,00 TL
-Brüt asgari ücretin %120 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 59.400,00 TL
-Brüt asgari ücretin %100 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 54.300,00 TL
-Brüt asgari ücretin %60 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 44.100,00 TL
-Brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 41.600,00 TL
-Brüt asgari ücret ödenecek personel (engelli dahil) için aylık 28.800,00 TL teklif sunulduğu tespit edilmiştir.
Anılan iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti için sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Kurumca, mevcut ihalede sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken asgari aylık işçilik maliyetinin;
-Brüt asgari ücretin %215 fazlası için 78.554,13 TL
-Brüt asgari ücretin %200 fazlası için 74.813,45 TL
-Brüt asgari ücretin %150 fazlası için 62.344,55 TL
-Brüt asgari ücretin %140 fazlası için 59.850,76 TL
-Brüt asgari ücretin %120 fazlasın için 54.863,19 TL
-Brüt asgari ücretin %100 fazlası için 49.875,63 TL
-Brüt asgari ücretin %60 fazlası için 39.900,10 TL
-Brüt asgari ücretin %50 fazlası için 37.406,72 TL
-Brüt asgari ücret için 24.937,83 TL,
-Brüt asgari ücret (engelli) için 20.452,56 TL olduğu tespit edilmiştir.
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;
-Brüt asgari ücretin %215 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 78.950,00 TL
-Brüt asgari ücretin %200 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 75.300,00 TL
-Brüt asgari ücretin %150 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 63.000,00 TL
-Brüt asgari ücretin %140 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 60.550,00 TL
-Brüt asgari ücretin %120 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 55.650,00 TL
-Brüt asgari ücretin %100 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 50.750,00 TL
-Brüt asgari ücretin %60 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 40.400,00 TL
-Brüt asgari ücretin %50 fazlası ücret ödenecek personel için aylık 38.450,00 TL
-Brüt asgari ücret ödenecek personel için aylık 26.150,00 TL,
-Brüt asgari ücret ödenecek engelli personel için aylık 22.050,00 TL teklif sunulduğu tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti için sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmadığı anlaşılmış olup, söz konusu isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı ve Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elek. Elekt. Orm. Ürün. Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayv. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) 20.01.2020 tarihli ve 2018/402114-3081772-1-2 sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilmesi hususunda belgeyi düzenleyen Gaziantep Üniversitesi’ne bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1116851 İhale Kayıt Numaralı “ Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi ” İhalesi

Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ,

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ,

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 30.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Tic. Ltd. Şti. - Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nokta Kurumsal Sos. Hizm. Gıda İnş. Tem. Otom. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 01.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2024 tarih ve 170703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1413 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına uygun olmadığı şöyle ki;
a) Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin standart forma uygun olmadığı, açıklama yöntemi kısmında ticaret borsası bültenleri ile toptancı hal fiyatlarının sayfa numaralarına yer verilmediği, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetlerinin toplam teklif bedelini geçmemesi gerektiği, personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, işçilik giderlerinin yanlış hesaplandığı, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranının 0,80-0,95 aralığında olmadığı,
b) Teknik Şartname kapsamında “ Yüklenici Firma Esentepe Kampüsü personel yemekhanesinde haftada üç gün tüm personele ekstra salata tabağı (Çoban Salata, Mevsim Salata) (100 gr) (Ramazan ayı hariç 600 kişilik), haftada bir gün zeytinyağı tabağı (Zeytinyağlı Taze Fasulye, Zeytinyağlı Kereviz vs.) (120 gr) (Ramazan ayı hariç 600 kişilik ) servis edecektir. (Hizmetin hangi günlerde verileceği Menü Planlama Komisyonu tarafından firmaya bildirilecektir.) ” düzenlemesinin bulunduğu, ancak anılan istekliler tarafından ilgili düzenlemeye istinaden bir açıklama yapılmadığı,
c) Çalıştırılacak personellerin yol giderine ilişkin ayni olarak ve 22 gün üzerinden bedel öngörülmediği ve belgelendirme yapılmadığı, personellerin taşınması halinde araç giderleri ve araç ruhsatı, demirbaş kayıt defteri veya araç kiralama sözleşmesinin sunulması gerektiği, ancak ilgili belgelerin sunulmadığı,
d) Ana çiğ girdi maliyetlerinin kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının bulunmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklandığı, ayrıca fiyat teklifi alınma nedenine ilişkin meslek mensubu beyanı veya hukuki gerekçe sunulmadığı,
e) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile faaliyet belgesinin sunulmadığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 ve EK-O.6 belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin eksik ve hatalı olduğu, söz konusu belgelerdeki tarih ile fiyat teklifindeki tarihlerin birbiriyle uyumlu olmadığı, fiyat teklifini veren firmanın yetkilisine ait imza beyannamesi ile firmanın Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin aslı ya da suretinin sunulmadığı,
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli fiyatlar olması gerektiği, ancak sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,
“Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su” gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3'üncü maddesi uyarınca fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, mevcut ihalede ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, belediyelere bağlı şirket, halk ekmek vb. kuruluşların internet sitelerinden alınan fiyat listelerinde bulunan tarihlerin belli olmadığı,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince sunulan borsa bültenlerinde yer alan fiyatlar ile ana girdi listesinden bulunan fiyatların birbiriyle örtüşmediği, ortalama fiyatların kullanılmadığı, bülten tarihlerinin ihale tarihinden önceki 12 aylık dönemi kapsamadığı, daha eski tarihlerdeki bülten fiyatlarının kullanıldığı,
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi gereğince sunulan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki 12 aylık döneme, ihale tarihi sonrasındaki döneme ait olduğu, sunulan belgelerde ortalama fiyatların bulunmadığı, fiyatların ağırlık oranları/miktarları bilinmediğinden en düşük ve en yüksek fiyatların ortalaması kullanılarak mevzuata aykırı hesaplama yapıldığı,
ı) İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılması ve maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılması durumunda teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği, ancak anılan isteklilerin açıklamalarının bu şartı sağlamadığı,
Diğer taraftan, satışlar dayanak alınarak açıklama yapılması durumunda teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği, ancak anılan isteklilerin açıklamalarının bu şartı sağlamadığı,
Sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapıldığı,
Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının hatalı düzenlendiği, belgelere tarih ve sayı verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, meslek mensubu tarafından her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubunun kaşe bilgilerinin farklı olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin sunulmadığı,
Söz konusu tutanakta ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, “150-ilk madde ve malzeme”, “151-yarı mamuller-üretim” veya “153-ticari mallar” hesabında olup olmadığına ilişkin olarak tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile isteklilerin hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun belirtilmediği, her bir ana girdi için ayrı satır açılması gerektiği, ancak bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,
Söz konusu tutanakta ortalama birim maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, bu sebeple standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, fatura bilgileri tablosunda 5 ve 6’ncı maddelerde bulunan malzemelere ilişkin alım/satım yapılan firmalara ve fatura bilgilerine yer verilmediği,
Söz konusu tutanak ile ekmeklere ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, çünkü hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapma imkanının bulunmadığı, aksi durumda faturalar meslek mensubundan istenilerek sunulan belgelerin doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, ayrıca ekmeğe ilişkin açıklamanın “paketli 50 gramlık roll ekmek” üzerinden yapılmadığı,
Benzer şekilde, ambalajlı sulara ilişkin olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, çünkü anılan isteklilerin 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış/satış yapmalarının mümkün olmadığı,
j) Çiğ girdi maliyetlerinin Teknik Şartname’de belirtilen içerik ve gramaj miktarlarına uygun olarak açıklanmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen ürün gramajlarından daha düşük gramajlar ile açıklama yapıldığı,
Çiğ girdi maliyetlerinin çarpımları ve toplamlarında tutarsızlıklar bulunduğu, açıklamalarda aritmetik hatalar bulunduğu,
k) “Ceviz içi” ürününün fiyatının tevsiki için “kabuklu ceviz” ya da salt “ceviz” ürünleri üzerinden maliyet düşürücü açıklamada bulunulduğu,
Sütlerin UHT ve yarım yağlı olması gerektiği, ancak sadece “süt”, “paket süt” şeklinde açıklama yapıldığı,
“Dana eti (kemiksiz)” ürününün fiyatının dana but ve dana kol ürünleri ile tevsik edilmesi gerekirken fiyatı düşük olan “dana eti”, “dana eti kemiksiz” vb. ürünlerin kullanıldığı, ürün cinsinin belirsiz olduğu,
“Pirinç” ürününün birinci sınıf Osmancık baldo pirinç olması gerektiği, ancak salt “pirinç” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
“Kuru fasulye” ürününün bazı yemeklerde 9 mm dermason birinci sınıf A boy olması gerektiği, bazı yemeklerde ise 10 mm koçbaşı birinci sınıf A boy olması gerektiği, ancak sunulan açıklamalarda buna yönelik bir bilginin bulunmadığı,
“Dondurulmuş bezelye” ürününün sadece “bezelye” ya da “taze bezelye” olarak tevsik edildiği,
“Salça” ürününün domates salçası olması gerektiği, ancak sadece “salça” olarak açıklama yapıldığı,
“Mahluta çorba (hazır)”, “soya sosu” ve “garnitür acı ezme, garnitür göbek/havuç, garnitür patates püresi” ürünleri için açıklama yapılmadığı,
“Yumurta” ürününün 60 gramdan az olmaması gerektiği, ancak salt “yumurta” ile açıklama yapıldığı, ilgili ürününün “60 gr ve üzeri” olduğunun anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
…
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir… ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
3.000.000 Öğün/Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya Üniversitesi Yemekhaneleri ile Bağlı Fakülteler ve Yüksekokulları ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “II- VERİLECEK YEMEĞİN ŞEKLİ” kısmında “ Akademik personel, idari personel, diğer personel ve öğrenciye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 grup (4 çeşit) yemek verilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “III- ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİNİN GRUPLARI” kısmında “ a) 1. Grup Yemekler (A): Etli yemekler (haşlama et, kebap türleri, rosto vb.) köfte (kuru köfte, kadınbudu köfte, dalyan köfte vb.) parça etli kuru baklagiller veya mevsimine göre konserve, dondurulmuş taze sebzeler ya da taze sebze yemekleri (nohut, kuru fasulye, bezelye, patlıcan musakka vb.) etli dolma ve sarmalar, tavuk, hindi, balık ve işlenmiş ürünleri, dana karaciğeri gibi yemeklerdir. Ayrıca günlük üretilecek toplam 1. grup yemek miktarının (SEÇMELİ ANA YEMEK 1 VE SEÇMELİ ANA YEMEK 2 DIŞINDA) %3’ ü vejetaryen ana yemek olarak üretilip servis edilecektir. (Örnek olarak 10.000 porsiyon yemek üretilirse 300 porsiyon vejetaryen ana yemek, 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 1 ve 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 2 üretilecektir.)
…
e) Yemek Mönülerinde; planlanacak ve uygulanacak ilkeler ile mönü standartları
1- Kişiye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 kap (4 çeşit) yemek ve paket içerisinde hazırlanmış toplamda 100 gr’ a denk gelecek şekilde günlük üretilmiş taze rol ekmek ile toplamda 500 ml'ye denk gelecek şekilde 250 ml’lik 2 adet ambalajlı bardak su verilecektir.
…
3- Seçmeli ana yemekler vejetaryen ana yemek hariç %50- %50 oranında üretilecek olup yemekhanelerimizde servise sunulacaktır. Yüklenici firma ile Üniversitemiz kontrol teşkilatı, yemek hizmetinden faydalanan öğrenci ve personellerin tercih ettiği seçmeli ana yemeği geçmiş dönem verilerini kullanarak diğer seçmeli ana yemekten daha fazla miktarda üretilmesi yönünde ortak karar alırsa yemek üretimi tercih edilen seçmeli ana yemeğin daha fazla miktarda üretilmesi yönünde olabilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Gıda Malzemelerinin Evsafı” kısmında “ …13. KURU FASULYE
…
2. Fasulyeler yeter derecede kurumuş ve taneleri normal büyüklükte (9 mm) Dermason 1. Sınıf A boy olacaktır. Her ne sebeple olursa olsun ıslatılmış, kurutulmuş olmayacaktır. Zararsızda olsa yabancı taneler miktarı %1'den fazla olmayacaktır.
…
19. PİRİNÇ (TS 2408)
1. Piyasada satılan baldo pirinç kalitesinde olacaktır.
…
6. Pilavlık 1. Sınıf Osmancık Baldo pirinçlerden olacaktır.
…
28. CEVİZ İÇİ
1. Piyasada satılan yeni sene mahsulü en iyi Ceviz içinden olacaktır.
…
54. SÜT (TS 1019)
1. UHT süt yarım yağlı getirilecektir.
…
67. DANA ETİ
...
5. Etler karkas şeklinde (2 but ve 2 kol) takım olarak getirilecektir. (Butlarda böbrek yağı, gerdanda kesim pisliği bulunmayacaktır. Sıfır (0) yağ tabirine uygun olacaktır. Kemik oranı %20' yi geçmeyecektir.
…
49. DOMATES SALÇASI:
1. Taze kırmızı domateslerin ezilmiş, kabuklarından ve çekirdeklerinden ayrılmış olan mutfak tuzu ilavesi ve teneke kutulara konulmak suretiyle hazırlanmış olacaktır. (TS 1466)
2. Domateslerden başka cins sebze ve meyve ezmeleri zararsızda olsa ağırlaştırıcı maddelerle karıştırılmış ve boyanmış olmayacaktır.
…
57. YUMURTA
…
3. Muayene: Yumurtalar kabuklu olacak ve her bir yumurta tartıldığında 60 gr dan az olmayacaktır.
…
63. DONDURULMUŞ TAZE BEZELYE
…
3. Dondurulmuş taze bezelyede kesinlikle yabancı madde bulunmamalıdır. 3 numara iri boy olacaktır.
…
82. MARUL
Piyasada bulunan en iyi cins marullarından olacaktır…
…
89. HAVUÇ
Piyasadaki en iyi cins ve taze havuçlardan olacaktır...
…
131. MAHLUTA ÇORBA
- Üretim tarihinden itibaren en fazla 6 ay geçmiş olacaktır. Ambalajlı olacaktır… ” düzenlemeleri yer almaktadır.
25.10.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 52 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 24 isteklinin katıldığı, geçici teminat tutarının uygun olmaması, iş deneyim tutarının yetersiz olması, işletme kayıt belgesinin konusunun uygun olmaması, birim fiyat teklif cetvelinde sözleşme genel gider dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulması ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması gerekçeleriyle toplamda 17 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece 14.10.2024 ve 15.10.2024 tarihlerinde teklifi sınır değerin altında kalan Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıların gönderildiği, ilgili yazılarda aşırı düşük teklif açıklamalarının 18.10.2024 tarihine kadar sunulması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyasının idareye sunulduğu anlaşılmıştır.
a) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, birim maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, personel giyim giderinin işçilik giderine dahil edilmediği görülmüştür.
İlgili hesap cetvelinin öğün ve işçilik maliyetlerine ilişkin kısmı incelendiğinde, işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden %4 sözleşme ve genel gider dahil tutarlar dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Mevcut ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı ve sözleşme giderleri ve genel giderlerin diğer giderler arasında hesaplandığı hususları dikkate alınarak Kurumca sözleşme ve genel gider hariç tutarlar üzerinden hesaplama yapıldığında, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80- 0,95 arasında olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki açıklama yöntemi kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, birim maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, personel giyim giderinin işçilik giderine dahil edilmediği, öğün ve işçilik maliyetlerine ilişkin tablolar incelendiğinde, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olduğu görülmüştür.
b) Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden bir öğünde çorba, ana yemek, pilav/makarna/börek/zeytinyağlı, salata/tatlı/meyve/içecek olmak üzere 4 çeşit yemek verileceği, ana yemek olarak 1 çeşit vejetaryen yemek ve 2 çeşit seçmeli yemek olmak üzere 3 çeşit yemek üretileceği, öğrenci ve personelin söz konusu 3 yemekten birini seçeceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca ilgili düzenlemeden ana yemeğin % 3’ünün vejetaryen yemek, % 48,5’inin birinci seçmeli ana yemek, % 48,5’inin ise ikinci seçmeli ana yemek olarak üretileceği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ekstra salata tabağı ve zeytinyağlı tabağı için maliyet öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür.
c) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından personel maliyeti hesabında Sakarya Belediyesi bilet ücreti dikkate alınarak 22 gün üzerinden personel yol giderinin hesaplandığı görülmüştür.
d) ve e) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinden kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin kullanılabileceği, söz konusu fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından “bardak su 500 ml”, “paket roll ekmek 50 gr” ürünlerinin fiyatının Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek fiyatı ile açıklandığı, “kakao” ürününün ise Bursa Büyükşehir Belediyesi Besaş Halk Ekmek fiyatı ile açıklandığı görülmüştür. Kurumca yapılan incelemede söz konusu fiyatların güncel olduğu tespit edilmiştir. Bir diğer ifade ile ilan tarihinden önceki fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki ana girdi fiyatları ile söz konusu fiyatları tevsik etmek için sunulan ticaret borsa bültenlerindeki fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, ilgili bültenlerdeki ortalama fiyatların kullanıldığı, bülten tarihlerinin ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki ana girdi tablosunda yer alan “dana karaciğeri” ürünü için İstanbul Ticaret Borsası Haziran 2024 bülteninin kullanıldığının belirtildiği ve ilgili ürünün birim fiyatının 362,80 TL olarak gösterildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ilgili belgedeki ortalama fiyatlar arasında 362,80 TL’nin bulunmadığı görülmüştür. İlgili tablodaki diğer ürün fiyatlarını tevsik etmek için sunulan ticaret borsa bültenlerindeki fiyatların ise birbiri ile uyumlu olduğu, ilgili bültenlerdeki ortalama fiyatların kullanıldığı, bülten tarihlerinin ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu görülmüştür.
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak toptancı hal fiyatlarının kullanılabileceği, söz konusu fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı göstermesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından “uskumru” ürün fiyatının tevsiki için İzmir Büyükşehir Belediyesi Balık Hali fiyatının, “portakal Washington” ürün fiyatının tevsiki için İzmir Büyükşehir Belediyesi Sebze/Meyve Hali fiyatının kullanıldığı görülmüştür. İlgili belgeler üzerinde ortama fiyat bilgisinin ve söz konusu fiyatların hangi tarihe ilişkin olduğu bilgisinin bulunduğu görülmüştür. Kurumca yapılan incelemede söz konusu fiyatların güncel olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında toptancı hal fiyatlarının açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
ı) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından bezelye dondurulmuş, hazır tavuk şinitzel dondurulmuş, ıspanak dondurulmuş, mahluta çorba hazır, makarna fırın, paket yoğurt 200 gr tam yağlı, soya sosu, tane mısır dondurulmuş, taze fasulye dondurulmuş ve yoğurt tam yağlı ürünleri için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, ilgili ürünler için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında fiyat öngörülmediği, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı anlaşılmıştır.
İlgili tutanakta tarih ve sayının bulunduğu, tutanağın meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüştür.
Satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığından 600 Yurtiçi Satışlar hesabındaki kayıtlara yer verildiği ve söz konusu tutanakta her bir girdi için ayrı satır açıldığı, ortama maliyet hesabında hata bulunmadığı, fatura bilgileri tablosunda fatura ile ilgili bilgilere yer verildiği görülmüştür.
Paket roll ekmek ve bardak su ürünlerine ilişkin fiyatın maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanmadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan incelemede;
Anılan istekli tarafından bezelye dondurulmuş, buğday unu, domates salçası, ekmek 50 gr roll, hindi fileto, ıspanak dondurulmuş, kakao, kaşar peyniri, kuru fasulye, kültür mantarı, mahluta çorba hazır, nohut, paket ayran 200 ml, paket yoğurt 200 gr, pet bardak su, pirinç, portakal, süt, tane mısır dondurulmuş, tarhana, tavuk şinitzel dondurulmuş, taze fasulye, toz şeker, uskumru, yoğurt ve yumurta ürünleri için Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı, ilgili ürünler için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında fiyat öngörülmediği, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı anlaşılmıştır.
İlgili tutanakta tarih ve sayının bulunduğu, tutanağın meslek mensubu tarafından kaşe ve imza altına alındığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu görülmüştür.
Satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığından 600 Yurtiçi Satışlar hesabındaki kayıtlara yer verildiği ve söz konusu tutanakta her bir girdi için ayrı satır açıldığı, ortama satış tutarı hesabında hata bulunmadığı, fatura bilgileri tablosunda fatura ile ilgili bilgilere yer verildiği görülmüştür.
“Ekmek 50 gr roll (normal- kepekli)” ve “pet bardak su 250 ml” ürünlerinin fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağıyla ve satışlar dayanak alınarak açıklandığı, bu açıdan maliyetler dayanak alınarak açıklama yapıldığında aranan ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olma şartının aranmayacağı, bununla birlikte söz konusu ürünler için ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığı görülmüştür.
j) Başvuru sahibi tarafından öğün maliyetleri hesabında Teknik Şartname’de belirtilen gramajlardan daha düşük gramajların esas alındığı, maliyet hesabındaki çarpım ve toplamlarda hata bulunduğu iddia edilmekte, hatalı hesaplamaların hangi yemek çeşidi veya hangi ana girdiye ait olduğuna ilişkin bir ifade bulunmamaktadır. Söz konusu iddia öğün maliyetlerine ilişkin hesaplamanın baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içermekte, ancak Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
k) Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde ceviz içi ürün özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “ceviz içi” ürün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “ceviz içi (ekstra)” ürün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden UHT sütün yarım yağlı getirileceği anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “yarım yağlı UHT süt” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “süt UHT- yarım yağlı-tetrapak” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde dana eti ürününün özelliklerine yer verildiği görülmüştür. İlgili maddeye göre etlerin karkas şeklinde, 2 but ve 2 kol takım olarak getirileceği anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından dana et kemiksiz ürünü için “dana karkas yerli (kg)” ürüne ait ticaret borsası fiyatının kullanıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından açıklama kapsamında “ Dana eti evsafında etlerin karkas olarak getirileceği ve kemik oranının %20'yi geçmeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle dana eti kemiksiz, dana eti karkas olarak tevsik edilerek fiyatlandırılmış ve gramajlara %20 oranında fire ilave edilmiştir. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “dana eti kemiksiz” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden pirincin baldo pirinç kalitesinde olacağı, pilavlık birinci sınıf Osmancık baldo pirinçlerden olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “pirinç Osmancık” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “pirinç (1. Sınıf Osmancık baldo)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden kuru fasulyenin taneleri normal büyüklükte, (9 mm) dermason, birinci sınıf A boy olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “dermason fasulye” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “kuru fasulye (A boy: 9 mm- 1. sınıf)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden dondurulmuş taze bezelyenin 3 numara iri boy olacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “bezelye dondurulmuş no 3” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “bezelye (dondurulmuş-no:3)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde domates salçası ürününün özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “domates salçası” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “domates salçası (duble konsantre-28-30 brix)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin ilgili maddesinden yumurtaların kabuklu olacağı ve her bir yumurtanın 60 gramdan az olmayacağı anlaşılmaktadır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından “L büyük yumurta” ürününün fiyatının ticaret borsası fiyatı ile tevsik edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından “yumurta (Jumbo-63-72 gr)” ürününün fiyatının Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından mahluta çorba ve soya sosu ürünü ile garnitür acı ezme, garnitür göbek/havuç, garnitür patates püresi yemeklerinin içeriğindeki ürünler için açıklama yapıldığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından mahluta çorba ürünü ve garnitür acı ezme, garnitür göbek/havuç, garnitür patates püresi yemeklerinin içeriğindeki ürünler için açıklama yapıldığı, ancak soya sosunun tali çiğ girdi olarak değerlendirildiği ve maliyet öngörülmediği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname kapsamındaki gıda maddelerinin evsafına ilişkin düzenlemelerde soya sosuna ilişkin düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Soya sosunun “soya soslu piliç kavurma” yemeği içerisinde 2 gr olarak yer aldığı anlaşılmıştır. Söz konusu ürünün Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi çerçevesinde tali girdi olarak kabul edilebileceği ve bu sebeple maliyetinin tevsik edilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Tac Medikal Elektrik Elektronik İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - 7 Kıta Yemek Üretim İnş. Tem. Turi. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki açıklama yöntemi kısmında “dana karaciğeri” ürünü için İstanbul Ticaret Borsası Haziran 2024 bülteninin kullanıldığının belirtildiği ve ilgili ürün fiyatına yer verildiği, ancak açıklama kapsamında sunulan ilgili belgedeki ortalama fiyatlar arasında malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ilgili ürün için belirtilen fiyatın bulunmadığı anlaşılmış olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Seç-San Yemek Hizmetleri Otom. İlet. Oto. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2024/1116851 İhale Kayıt Numaralı “ Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi ” İhalesi

Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş. ,

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ,

Sakarya Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 30.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri San. Tic. A.Ş. nin 24.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2024 tarih ve 165009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/1214 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin “Teklif Fiyatına Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …b) İhale konusu işte çalışacak personellerin yol giderleri isteklilerce ayni olarak karşılanacaktır. Yol bedeli için aylık gün sayısı 22 dir. Teklif fiyata dahildir. ” düzenlemesinin bulunduğu, ancak Kamu ihale Genel Tebliği’nin 78.15’inci maddesine aykırı şekilde ihale dokümanında ayni olarak karşılanacak olan yol giderine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu sebeple anılan gidere ilişkin teklif oluşturmanın imkansız hale geldiği, halbuki teklif fiyata dahil edilmesi gereken maliyet unsurlarının tereddüde neden olmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,
2) İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde fiyat farkına yönelik düzenlemelere yer verildiği, Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “A-PİŞİRME” bölümünde ise “ Yemek taşıma işinin Esentepe Kampüsü mutfağından mevcut koşularda 3 adet 15m 3 kapalı kasa panelvan ile tüm yemekhanelere günde 2 sefer yaparak 21 ayda ortalama 58.264 km yol kat ederek gerçekleştirilebileceği hesaplanmaktadır. " düzenlemesine yer verildiği, buna göre yemeklerin ilgili birimlere taşınması işinin yüklenici tarafından temin edilen araçlar ve bunları kullanacak olan şoförler tarafından yapılacağı, şoförlerin çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirmeyeceği, sadece yemeklerin taşınması saatleri içerisinde çalışma yapacakları, bu açıdan İdari Şartname’de a2 (haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısına yer verilmesi gerektiği, anılan Şartname’nin 46’ncı maddesinde a2 katsayısına yer verilmemesinin katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenmemesine neden olduğu ve yürürlükte bulunan fiyat farkı kararnamesine aykırılık teşkil ettiği,
3) Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “... 4- Firma idarenin uygun göreceği servis sonrası kullanılacak her türlü temizlik malzemesini kendisi temin edecektir… ” düzenlemesine yer verildiği, akabinde söz konusu iş kapsamında 2 yılda kullanılacak temizlik malzemelerini ve miktarını gösterir tabloya yer verildiği, kullanılacak temizlik malzemelerinin cinslerinin/markalarının idarece belirlenecek olmasının piyasada faklı fiyat ve markada birçok temizlik malzemesi bulunduğu hususu dikkate alındığında isteklilerin bu konudaki serbestisini ortadan kaldıracağı, eşit koşullar altında ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel olunacağı, istekliler açısından öngörülemez bir maliyet ortaya çıkacağı,
4) Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği, mevcut ihale dokümanında 2 haftalık örnek normal yemek menüsünün her gün için 5 çeşit yemekten oluştuğu, ancak personele ve öğrencilere verilecek 5 çeşit yemeğin 2 çeşidin seçmeli olduğu, menüde belirtilen 5 çeşitten 2 çeşit ile sınırlı olduğunun anlaşıldığı, bu sebeple iki haftalık örnek normal yemek menüsünün sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin seçmeli yemeklerde farklı tercihlerde bulunulabileceği, dolayısıyla ilgili hususun aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici nitelikte olduğu,
5) Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “ …İhale başlangıcında verilen personel listesinde daha sonra olabilecek değişiklikler hakkında idare bilgilendirilecek, idarenin değiştirilmesini talep ettiği personel olursa iki gün içerisinde personel değişikliği türlü yapılacaktır. ” düzenlemesinin bulunduğu, işe alınacak ve işten çıkartılacak personellerin idarece belirleneceğine ilişkin yukarıda yer verilen düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
6) Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “ …9) Firma çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır. ” düzenlemesinin, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde ise “ …c) Hizmet alımı kapsamında çalışacak işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için Üniversitede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup, istekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir. ” düzenlemesinin bulunduğu, bir tarafta personelin yemek ihtiyaçlarının yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, diğer tarafta ise personelin yemek ihtiyaçlarının idarece karşılanacağının belirtildiği, bu çelişkinin sağlıklı bir şekilde maliyet hesaplamasına engel teşkil ettiği,
7) Teknik Şartname kapsamında 16 ay süresince 155 personel çalıştırılacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, buna göre 5 engelli işçi çalıştırılmasına yönelik düzenleme yapılması gerekirken (155x%3=4,65) birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel çalıştırılmasına ilişkin düzenlemenin eksik yapıldığı, 2 engelli işçi çalıştırılması öngörüldüğü,
Söz konusu ihalenin, aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılması öngörülen ihale kapsamında olduğu, söz konusu iş kapsamında İş Kanunu ile belirlenen asgari oranda engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilmesine ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına yönelik düzenleme yapılması gerektiği,
8) Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “… Esentepe Kampüsü personel yemekhanesi dış camlarının temizliği konusunda uzman bir firmaya iş güvenliği tedbirleri alınarak ihale dönemi içerisinde yüklenici firma tarafından idaremizin uygun göreceği bir tarihte yaptırılacaktır. Tüm masrafları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. ” düzenlemesine yer verildiği, ilgili maddedeki dış camlarının temizliğine ilişkin düzenlemelerin temizlik maliyetlerinin öngörülmesini imkansız hale getirdiği, ayrıca söz konusu düzenlemenin ihale konusu işin kapsamı ile uyuşmadığı,
9) Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “ …6-Yemekhanelerin, buralarda kullanılan lavabo, tuvalet ve bu gibi yerlerin temizliği malzemesi ile birlikte firmaya aittir. Esentepe Kampüsü öğrenci yemekhanelerinde zemin kat ile 3 ayrı katta bulunan kız ve erkek tuvaletleri, el yıkama lavaboları ile merdiven boşluklarının temizliği için 4 personel görevlendirilecek olup tuvalet temizlikleri gün boyu yapılacak ve tuvaletlerin kontrolü çetele ile takip edilecek tuvaletlerin temiz olması sağlanacaktır. Pisuvarların içine koku giderici süzgeç konulacak süresi bitince değiştirilecektir. Bu yerlerde makine, alet ve ekipmanlar ile kullanılan mekânlarda meydana gelecek arızalar, kırılma ve kaybolmalar firma tarafından giderilecektir. ” düzenlemesinin bulunduğu, yükleniciden kaynaklanmayan bir diğer ifade ile üçüncü şahısların kullanımı nedeniyle ortaya çıkacak bahse konu temizlik hizmetlerinin malzemeleri ile birlikte yüklenici tarafından karşılanacak olmasının mevzuata aykırı olduğu,
10) Teknik Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “ …7- İdare gerekli gördüğü durumlarda yemek yapımı, servis ve servis sonrası hizmetlerde birimler arası standardın sağlanması, mekânların yetersizliğinden doğan aksaklıkların giderilmesi, hizmetin daha kaliteli ve sağlıklı bir şekilde, ihtiyaca yanıt verebilecek nitelikte ve zamanında yürütülebilmesi için firmaya idarenin uygun görüşü ile mekân, demirbaş malzeme ve donanım takviyesinde bulunabilir, mekânlarda tadilat yaptırabilir… ” düzenlemesinin bulunduğu, ilgili düzenlemeden idarenin talebi halinde yemek hizmeti verilecek olan mekanlarda yüklenici firmaya tadilat yaptırılabileceğinin anlaşıldığı, ancak ilgili düzenlemenin öngörülemez bir maliyet kalemi ortaya çıkarttığı, hizmeti verilecek mekanlarda yapılacak tadilat maliyetinin bilinemeyeceği, bu nedenle sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanamayacağı, diğer taraftan yemek hizmeti verilecek olan mekanlarda yapılacak olan tadilatların söz konusu ihale ile ilgili olmadığı, yapım işi kapsamına girdiği,
11) Teknik Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “ …25- Firma mutfak, merdiven çıkışlarını ve yemekhanelerin boya ve badanasını idarenin uygun göreceği zamanda yılda bir defa yapacaktır. İstekli firmalar söz konusu mutfak, yemekhaneler ile eklentilerinde ölçüm yapabilirler. ” düzenlemesinin, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, sigorta, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen malzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve malzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir… ” düzenlemesinin bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinde öğün miktarına yer verildiği, tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulabilmesi için idarece iş kalemlerinin ayrıntılı şekilde düzenlenmesi gerektiği, mutfak, merdiven çıkışları ve yemekhanelerin boya ve badana giderinin yükleniciye ayrı bir maliyetinin olacağı, bu açıdan İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil olan giderler maddesinde ilgili hususa yer verilmesi gerektiği, mevcut ihalede alt yüklenici çalıştırılamayacağı yönünde düzenleme de bulunduğundan bahse konu maddelerin mevzuata uygun olmadığı,
Ayrıca mevcut ihalenin yemek hizmeti alımına ilişkin olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, dolayısıyla boya ve badana giderinin %4 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde değerlendirilemeyeceği, kaldı ki boya ve badana işlerinin ihale konusu iş ile ilgisinin bulunmadığı, söz konusu işler arasında kabul edilebilir doğal bağlantı bulunmadığı,
12) Teknik Şartname kapsamında ihale konusu işte vejetaryen yemeği verileceğinin düzenlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde vejetaryen yemek çeşidine ilişkin ayrı satır açılmadığı, anılan yemeklerinin öğün içeriği bakımından birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla öğün maliyetlerinin de farklılaştığı, birim fiyat teklif alınan ihalelerde farklı nitelikteki iş kalemlerinin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemleri olarak belirlenmesi gerektiği, farklı nitelikteki iş kalemlerinin aynı iş kalemi altında birleştirilmesinin sağlıklı bir iş artışı ve eksilişine imkan vermeyeceği,
13) Teknik Şartname kapsamında ihale konusu işte çalıştırılacak olan personele yüklenici tarafından hijyen konusunda hizmet içi eğitimlerin verileceğinin düzenlendiği, ancak ilgili eğitimlerin mesai dışında mı yoksa içinde mi verileceği konusunda açık bir düzenlemeye yer verilmediği, eğitim giderine ilişkinde birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.31’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
14) Teknik Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “…17- Yüklenici Firma Esentepe Kampüsü personel yemekhanesinde haftada 2 gün tüm personele ekstra salata tabağı (çoban salata, mevsim salata) (100 gr) (Ramazan ayı hariç 800 kişi civarı)” haftada bir gün zeytinyağlı tabağı (zeytinyağlı kuru fasulye, zeytinyağlı kereviz)(120 gr) (Ramazan ayı hariç 800 kişi civarı servis edecektir. (Hizmetin hangi günlerde verileceği menü Planlama komisyonu tarafından firmaya bildirilecektir.) ” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu yemeklerin normal yemek dışında verileceğinin belirtildiği, ancak anılan yemeklerin menüsü ile ilgili ihale dokümanında açık bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde de bu yemeklere ilişkin ayrı satır açılmadığı, bu durumun isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmaları esnasında tereddüt yaratacağı, birim fiyat teklif alınan ihalelerde farklı nitelikteki iş kalemlerinin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemleri olarak belirlenmesi gerektiği, farklı nitelikteki iş kalemlerinin aynı iş kalemi altında birleştirilmesinin sağlıklı bir iş artışı ve eksilişine imkan vermeyeceği,
15) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.12.2024; işi bitirme tarihi 31.08.2026 ” düzenlemesi, anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36.1’inci maddesinde “ …2-Yasal nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde işe başlanır ve 30.08.2026 tarihinde sona erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz. ” düzenlemesinin bulunduğu, işin bitirilme tarihi hususunda ihale dokümanında çelişkili düzenlemelere yer verildiği,
16) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesindeki tablonun ikinci sırasında “ Yemek yiyenlerde vuku bulacak toplu besin zehirlenmesi şikayetlerinden sonra klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması ve bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi ” ağır aykırılık haline yer verildiği, buna göre toplu besin zehirlenmesi durumunda sözleşmenin feshedileceği, ancak toplu besin zehirlenmesi olayının en az kaç kişide yaşanması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin belirtilmediği, zehirlenme olayının yüklenicinin kusuruna bağlı olmayabileceği, farklı yerlerden temin edilen ortak gıdaların tüketilmesi durumunda da besin zehirlenmesi yaşanabileceği, bu açıdan ilgili ağır aykırılık halinin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı ve ilgili düzenlemenin Tip Sözleşme’ye aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci, 12’nci, 13’üncü ve 14’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler... ” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür... ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “ …(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. ” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sakarya Üniversitesi Servise Hazır Yemek Hizmeti Alım İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
3.000.000 Öğün/Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya Üniversitesi Yemekhaneleri ile Bağlı Fakülteler ve Yüksekokulları ” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 1, 2, 12, 13 ve 14’üncü iddialarının idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddialarının 07.10.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumu’nun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından söz konusu ihale dokümanına ilişkin iddialarının ihale dokümanının satın alındığı 24.09.2024 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürülmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.10.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının hem şekil hem de süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
…
d) Ayrıca, Elektrik, Doğalgaz, Eğitim gideri, giyim gideri ve ihale dokümanında gösterilen diğer giderler teklif fiyata dahildir… ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “I- HİZMETİN KONUSU” başlıklı kısmında “ Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına bağlı birimlerde 01 ARALIK 2024 ve 31 AĞUSTOS 2026 yılları için (21 Ay) Sakarya Üniversitesi öğrenci ve personeline verilecek olan öğle ve akşam yemeği için gerekli olan malzemelerin alınması sırasında kontrolü, yemeklerin yönetimce onaylanan yemek listesine göre yapımı, pişirilmesi, yemekhanelere götürülmesi ve taşınması, servisi ile servis sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “ …4-Firma idarenin uygun göreceği servis sonrası kullanılacak her türlü temizlik malzemesini kendisi temin edecektir. Temizlikte kullanılan malzeme ve dezenfektanlar sağlık ve hijyen kurallarına uygun özellikte olacak; malzeme yerli ise TSE Kalite Belgeli, ithal ise ürünün CE, üretici firmanın ISO Belgesi olacaktır. Mutfak ve yemekhanelerimizde hizmet süresi boyunca 2 yılda aşağıdaki miktarlarda temizlik maddelerinin kullanılacağı hesaplanmıştır.
BULAŞIK MAKİNESİ DETERJANI
19.452 KG
KİR VE YAĞ ÇÖZÜCÜ
1.460 KG
ELDE BULAŞIK DETERJANI
18.758 KG
GENEL YÜZEY TEMİZLEYİCİ
11.778 KG
KİREÇ ÇÖZÜCÜ
22.252 KG
ÇAMAŞIR SUYU
20.340 KG
SIVI SABUN (EL YIKAMA İÇİN)
4.054 KG
BULAŞIK MAKİNESİ PARLATICISI
12.540 KG
” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “E-HİJYEN” bölümünde “ …c) Mekân ve Araç-Gereç Hijyeni:
1- Firma faaliyet gösterdiği tüm alanların temizliğinden ve temizlikte kullanılacak malzeme temininden sorumludur. Kullanılacak olan her türlü temizlik ve dezenfeksiyon malzemesi, sağlık ve hijyen kurallarına uygun özellikte Sağlık Bakanlığının izni ile üretilmiş olmalıdır. Kullanılan malzemeler TSE, ISO 9001-9002 belgesine sahip firma ürünlerinden seçilmelidir… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İtiraza konu ihalenin üniversite öğrencisi ve personeline verilecek malzemeli yemek hizmeti alımına ilişkin olduğu, söz konu iş kapsamında yemeklerin üretimi, yemekhanelere taşınması, servisi ve servis sonrası temizlik işlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Şikayete konu Teknik Şartname maddesinden iş kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, idarenin uygun göreceği malzemelerin temin edileceği, ilgili malzemelerin yerli ise TSE, ithal ise CE/ISO belgelerine sahip olması gerektiği anlaşılmakta olup, ilgili madde kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin iş kapsamında kullanılması öngörülen miktarlarına da yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu Teknik Şartname maddesinde söz konusu yemek hizmeti kapsamında kullanılacak temizlik malzemelerinin markalarına ilişkin idarece bir belirlemenin yapılmadığı, bahse konu yemek hizmetinin sağlık ve hijyen kurallarına uygun şekilde sunulması gerektiğinden, idarenin uygun göreceği malzemelerin temin edileceğine ve ilgili malzemelerin TSE/CE/ISO belgelerine sahip olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı, ilgili düzenlemenin isteklilerin temizlik malzemelerini seçme konusundaki serbestisini ortadan kaldırmadığı ve sağlıklı şekilde fiyat teklifi oluşturulmasına engel nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir... ” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “II- VERİLECEK YEMEĞİN ŞEKLİ” başlıklı kısmında “ Akademik personel, idari personel, diğer personel ve öğrenciye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 grup (4 çeşit) yemek verilecektir… ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “III- ÖĞLE VE AKŞAM YEMEKLERİNİN GRUPLARI” başlıklı kısmında “ a) 1. Grup Yemekler (A): Etli yemekler (haşlama et, kebap türleri, rosto vb.) köfte (kuru köfte, kadınbudu köfte, dalyan köfte vb.) parça etli kuru baklagiller veya mevsimine göre konserve, dondurulmuş taze sebzeler ya da taze sebze yemekleri (nohut, kuru fasulye, bezelye, patlıcan musakka vb.) etli dolma ve sarmalar, tavuk, hindi, balık ve işlenmiş ürünleri, dana karaciğeri gibi yemeklerdir. Ayrıca günlük üretilecek toplam 1. grup yemek miktarının (SEÇMELİ ANA YEMEK 1 VE SEÇMELİ ANA YEMEK 2 DIŞINDA) %3’ ü vejetaryen ana yemek olarak üretilip servis edilecektir. (Örnek olarak 10.000 porsiyon yemek üretilirse 300 porsiyon vejetaryen ana yemek, 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 1 ve 4850 porsiyon Seçmeli Ana Yemek 2 üretilecektir.)
…
e) Yemek Mönülerinde; planlanacak ve uygulanacak ilkeler ile mönü standartları
1- Kişiye bir öğünde ana yemek seçmeli olmak üzere 4 kap (4 çeşit) yemek ve paket içerisinde hazırlanmış toplamda 100 gr’ a denk gelecek şekilde günlük üretilmiş taze rol ekmek ile toplamda 500 ml'ye denk gelecek şekilde 250 ml’lik 2 adet ambalajlı bardak su verilecektir.
…
3- Seçmeli ana yemekler vejetaryen ana yemek hariç %50- %50 oranında üretilecek olup yemekhanelerimizde servise sunulacaktır. Yüklenici firma ile Üniversitemiz kontrol teşkilatı, yemek hizmetinden faydalanan öğrenci ve personellerin tercih ettiği seçmeli ana yemeği geçmiş dönem verilerini kullanarak diğer seçmeli ana yemekten daha fazla miktarda üretilmesi yönünde ortak karar alırsa yemek üretimi tercih edilen seçmeli ana yemeğin daha fazla miktarda üretilmesi yönünde olabilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtileceği açıklanmıştır.
Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden bir öğünde çorba, ana yemek, pilav/makarna/börek/zeytinyağlı, salata/tatlı/meyve/içecek olmak üzere 4 çeşit yemek verileceği, ana yemek olarak 1 çeşit vejetaryen yemek ve 2 çeşit seçmeli yemek olmak üzere 3 çeşit yemek üretileceği, öğrenci ve personelin söz konusu 3 yemekten birini seçeceği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname kapsamında iki haftalık örnek menüye yer verildiği, ilgili menüde seçmeli olarak üretilecek yemek ve vejetaryen yemek örneklerinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından “ örnek normal yemek menüsünün sağlıklı bir şekilde oluşturulmadığı, personele ve öğrencilere verilecek 5 çeşit yemeğin 2 çeşidin seçmeli olduğu, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin seçmeli yemeklerde farklı tercihlerde bulunulabileceği, dolayısıyla ilgili hususun aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici nitelikte olduğu ” iddiasında bulunulsa da, seçmeli olarak belirtilen 3 çeşit yemeğin yüklenici tarafından belli oranlarda üretileceği, bir diğer ifade ile ilgili yemeklerde yüklenicinin tercih yapma imkanının bulunmadığı, yemek tercihinin üretilmiş 3 çeşit yemek arasından personel/öğrenci tarafından yapılacağı, idarece örnek menünün seçmeli yemekler dahil tüm yemekleri kapsar şekilde düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının da bu menü dikkate alınarak yapılacağı, dolayısıyla aşırı düşük tekliflerin eşit şartlarda açıklanmasına ve değerlendirilmesine engelleyici bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ (1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır… ” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.
…
Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde yüklenici, bu hususta kendisine yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on (10) gün içinde bunları istenen sayı ve miktara çıkarmak zorundadır.
Sözleşmede, işyerinde çalıştırılması gereken personel sayısının belirtildiği hallerde, yüklenici, belirtilen sayıda personeli işyerinde bulundurmak zorundadır… ” hükmü,
Anılan Şartname’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci maddesinde “ İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır… ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ …78.26. 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir… ” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “ Yüklenici çalıştıracağı personelini 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı kanun hükümlerine göre çalıştıracaktır, işçi seçiminde ve çıkarılmasında idarenin bilgisi olacaktır, işe başlaması kararlaştırılan işçilerin başladığı gün itibari ile her türlü sigorta işlemleri ve özlük hakları ile ilgili kayıtların yapılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.
…
3-Firma çalıştıracağı personelin kimliklerini, görevlerini belirleyen listeyi ve personele ait yukarıdaki kimlik, güvenlik ve sağlık bilgilerini içeren dosyaları resmi olarak işe başlayacağı tarihten bir gün önce idaremize verecektir. Yüklenici ihtiyacı olan personeli idarenin bilgisi dâhilinde gerekli belgeleri tamamladıktan sonra çalıştırmalı ve yine idarenin bilgisi olmadan işten personel çıkarmamalıdır. Yüklenici işveren sıfatıyla çalıştırdığı işçilerine karşı muamele ve iş mevzuatından doğan görevlerinden doğrudan doğruya sorumludur. Yüklenici firma çalıştıracağı personelle ilgili her bir çalışan için Üniversitemiz yetkili biriminden PAYDAŞ kimlik kartı çıkartacaktır. Tüm masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Çalışan tüm personel oluşturulan kimlik kartlarını yanında bulundurmak zorundadır Ayrıca yüklenici firma adına çalışan personel hakkında işin ifası sırasında olabilecek herhangi bir suç durumundan yüklenici firma sorumlu olacaktır . İhale başlangıcında verilen personel listesinde daha sonra olabilecek değişiklikler hakkında idare bilgilendirilecek, idarenin değiştirilmesini talep ettiği personel olursa iki gün içerisinde personel değişikliği yapılacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinden ihale konusu işin niteliğine göre çalıştırılması öngörülen personel sayısı ve niteliklerinin dokümanda belirleneceği, fakat idarece ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemeyeceği, çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenlemelerin ise teknik şartnamede yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci maddesinden ise idarenin ve kontrol teşkilatının; çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını yükleniciden talep etme hakkına sahip olduğu, dolayısıyla idarenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında istihdam edilmiş personel üzerinde belli hak ve yetkilere sahip olduğu anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname kapsamında işçi seçiminde ve çıkarılmasında idarenin bilgisinin olacağı, personel listesinde olabilecek değişiklikler hakkında idarenin bilgilendirileceği, idarenin değiştirilmesini talep ettiği personelin iki gün içerisinde değiştirileceği yönünde düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından, ilgili Teknik Şartname düzenlemesinin işe alınacak ve işten çıkartılacak personelin idarece belirleneceğine ilişkin olduğunun iddia edildiği, ancak ilgili düzenlemenin personel değişikliği durumunda idarenin bilgilendirilmesine ve idarenin değiştirilmesini talep ettiği personelin iki gün içerisinde değiştirilmesine ilişkin olduğu, söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin idarelere tanıdığı çalıştırılacak personel üzerindeki belli hak ve yetkilere ilişkin olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
…
c) Hizmet alımı kapsamında çalışacak işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için Üniversitede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecek olup, istekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir… ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “ …9) Firma çalıştırdığı personelin yemeğini kendisi karşılayacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İtiraza konu Teknik Şartname maddesinde hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacının firma tarafından karşılanacağı düzenlenmekte olup, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise personelin yemek ihtiyacının hizmet kapsamında sunulacak yemekten bedelsiz olarak faydalanılması suretiyle karşılanacağı, isteklilerin tekliflerinde ilgili gider için bedel öngörmeyeceği ifade edilmektedir.
Hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin yemek ihtiyacının firma tarafından hizmet kapsamında sunulacak yemekten bedelsiz faydalanılması suretiyle karşılanacağı anlaşılmış olup, söz konusu düzenlemelerde sağlıklı teklif oluşturulmasını engelleyici ve tereddüt yaratacak nitelikte bir içeriğe yer verilmediği ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “ İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “ Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ …78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü, 15 Temmuz Demokrasi ve Milli Birlik günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur…
…
78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır… ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, sigorta, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen malzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve malzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
a- Hizmetin ifası sırasında çalıştırılacak olan
- 1 adet İŞLETME MÜDÜRÜ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %200 fazlası),
-1 Adet GIDA MÜHENDİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %215 fazlası)
-1 Adet DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL 21 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası
- 1 Adet DİYETİSYEN veya SORUMLU TEKNİK PERSONEL 16 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası
- 1 Adet PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
- 1 Adet PERSONEL ÖZLÜK İŞLERİ ELEMANI 16 Ay(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
- 1 Adet AŞÇIBAŞI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %150 fazlası)
- 1 Adet AŞÇIBAŞI YARDIMCISI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
- 1 Adet AŞÇIBAŞI YARDIMCISI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
- 7 Adet AŞÇI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
- 8 Adet AŞÇI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %120 fazlası)
- 5 Adet AŞÇI YARDIMCISI 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 5 Adet AŞÇI YARDIMCISI 16 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 2 Adet BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI) 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 4 Adet BULAŞIK ŞEFİ (KARAKAZANCI) 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 1 Adet DEPO GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 1 Adet DEPO GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
- 1 Adet KASAP 21 Ay (Brüt asgari ücretin %140 fazlası)
- 3 Adet ŞOFÖR 21 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
- 2 Adet KAT ŞEFİ 21 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
- 3 Adet KAT ŞEFİ 16 Ay (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
- 17 Adet SERVİS ELEMANI 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 39 Adet SERVİS ELEMANI 16 Ay (Brüt asgari ücret)
- 3 Adet SERVİS ELEMANI (ENGELLİ) 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 1 Adet SERVİS ELEMANI (ENGELLİ) 16 Ay (Brüt asgari ücret)
- 1 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ) 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 1 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ) 16 Ay(Brüt asgari ücret)
- 3 Adet TEMİZLİK GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 3 Adet TEMİZLİK GÖREVLİSİ 16 Ay (Brüt asgari ücret)
- 9 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ 21 Ay (Brüt asgari ücret)
- 27 Adet BULAŞIK GÖREVLİSİ 16 Ay (Brüt asgari ücret) nakdi olarak ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir… ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “ Yüklenici çalıştıracağı personelini 4857 sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı kanun hükümlerine göre çalıştıracaktır, işçi seçiminde ve çıkarılmasında idarenin bilgisi olacaktır, işe başlaması kararlaştırılan işçilerin başladığı gün itibari ile her türlü sigorta işlemleri ve özlük hakları ile ilgili kayıtların yapılması yüklenici tarafından sağlanacaktır.
…
15) Yüklenici 4857 sayılı İş Kanunu’ nun ilgili maddesinde belirtildiği şekilde engelli çalıştırma yükümlülüklerini yerine getirecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
…
…
…
…
…
24
SERVİS ELEMANI (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
3
21
25
SERVİS ELEMANI (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
1
16
26
BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
1
21
27
BULAŞIK GÖREVLİSİ (ENGELLİ)(Brüt asgari ücret)
Ay
1
16
…
…
…
…
…
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Sakarya Üniversitesi 01 Aralık 2024- 31 Ağustos 2026 Tarihleri Arası Servise Hazır Yemek Hizmeti (1 Öğünde 4 Kap Yemek) Alınması İşi
öğün
3.000.000
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, ihaleye katılan isteklilerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmaları gerektiği, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde, idarelerin 4857 sayılı Kanun uyarınca tespit ettikleri engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtmesi ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, toplam 21 aylık yemek hizmeti alımında 16 ay boyunca 155 personel, 5 ay boyunca 60 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, İdari Şartname’de engelli işçi sayısı ve bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun belirtildiği, ayrıca bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılması öngörülen ihale kapsamında yer aldığı, dolayısıyla söz konusu iş kapsamında asgari %3 oranında engelli işçinin çalıştırılmasının kanuni bir yükümlülük olduğu, 155 personel çalıştırılacak 16 aylık dönemde engelli işçi sayısının 5 (155*0,03=4,65), 60 personel çalıştırılacak 5 aylık dönemde engelli işçi sayısının 2 (60*0,03=1,8) olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin “V- FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “D-PERSONEL” bölümünde “Sakarya Üniversitesi Merkez Kampüsü ve Diğer Yerleşkelerdeki Yemekhanelerde 1 Aralık 2024-31 Ağustos 2026 Yılları (21 Ay) Yemek İhalesinde Görevlendirilmesi Tavsiye Edilen Firma Personeli Aylık Dağılım Tablosu”nun bulunduğu, bahse konu tablodan 60 personel çalıştırılacak 5 aylık dönemde 4 engelli işçinin, 155 personel çalıştırılacak 16 aylık dönemde ise 6 engelli işçinin çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.
İtiraza konu ihalede 16 ay 155 personel, 5 ay ise 60 personel çalıştırılacağı, buna göre 60 personel çalıştırılacak süre için asgari 2 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapılması gerektiği, idarece 4 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapıldığı, aynı şekilde 155 personel çalıştırılacak süre için asgari 5 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapılması gerektiği, idarece 6 engelli personel çalıştırılması yönünde düzenleme yapıldığı görülmüş olup, engelli işçilere ilişkin hesaplamada eksiklik bulunmadığı ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 8’inci, 9’uncu, 10’uncu ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “ 12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “ 18.1. İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz. ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ulaşım, sigorta, vergi, bakım onarım, resim ve harçları ile teknik şartnamede istenilen malzemeler, cihazlar, ekipman, mal ve malzemeler, aksesuarlar ve buna benzer giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
…
d) Ayrıca, Elektrik, Doğalgaz, Eğitim gideri, giyim gideri ve ihale dokümanında gösterilen diğer giderler teklif fiyata dahildir… ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “V-FİRMANIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmının “C-TEMİZLİK” bölümünde “ …6-Yemekhanelerin, buralarda kullanılan lavabo, tuvalet ve bu gibi yerlerin temizliği malzemesi ile birlikte firmaya aittir. Esentepe Kampüsü öğrenci yemekhanelerinde zemin kat ile 3 ayrı katta bulunan kız ve erkek tuvaletleri, el yıkama lavaboları ile merdiven boşluklarının temizliği için 4 personel görevlendirilecek olup tuvalet temizlikleri gün boyu yapılacak ve tuvaletlerin kontrolü çetele ile takip edilecek tuvaletlerin temiz olması sağlanacaktır. Pisuvarların içine koku giderici süzgeç konulacak süresi bitince değiştirilecektir. Bu yerlerde makine, alet ve ekipmanlar ile kullanılan mekânlarda meydana gelecek arızalar, kırılma ve kaybolmalar firma tarafından giderilecektir.
…
…Esentepe Kampüsü personel yemekhanesi dış camlarının temizliği konusunda uzman bir firmaya iş güvenliği tedbirleri alınarak ihale dönemi içerisinde yüklenici firma tarafından idaremizin uygun göreceği bir tarihte yaptırılacaktır. Tüm masrafları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “VI-YÜKLENİCİ FİRMANIN DİĞER YÜKÜMLÜLÜKLERİ” başlıklı kısmında “ …7- İdare gerekli gördüğü durumlarda yemek yapımı, servis ve servis sonrası hizmetlerde birimler arası standardın sağlanması, mekânların yetersizliğinden doğan aksaklıkların giderilmesi, hizmetin daha kaliteli ve sağlıklı bir şekilde, ihtiyaca yanıt verebilecek nitelikte ve zamanında yürütülebilmesi için firmaya idarenin uygun görüşü ile mekân, demirbaş malzeme ve donanım takviyesinde bulunabilir, mekânlarda tadilat yaptırabilir.
…
25- Firma mutfak, merdiven çıkışlarını ve yemekhanelerin boya ve badanasını idarenin uygun göreceği zamanda yılda bir defa yapacaktır, istekli firmalar söz konusu mutfak, yemekhaneler ile eklentilerinde ölçüm yapabilirler… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İtiraza konu Teknik Şartname maddelerinde yemekhanelerin ve buralarda kullanılan lavabo, tuvalet gibi yerlerin temizliğinin, personel yemekhanesi dış cam temizliğinin, mutfak, merdiven çıkışları ve yemekhanelerin boya ve badanasının yükleniciye ait olduğu, ayrıca hizmetin sunulacağı mekanlarda yükleniciye tadilat yaptırılabileceği belirtilmektedir.
Başvuru sahibi tarafından özetle, ilgili düzenlemelerde belirtilen temizlik, boya/badana ve tadilat işlerinin maliyet hesaplaması yapılmasını imkansız hale getirdiği, söz konusu işlerin ihale konusu iş ile ilgisinin bulunmadığı iddia edilmektedir.
İlgili Teknik Şartname maddelerinin söz konusu yemek hizmetinin sunumu için yüklenici kullanımına tahsis edilecek yerlerin temizliği ve bakımına ilişkin olduğu, bir diğer ifade ile işin ana unsuru olmayan, yükleniciye tahsis edilen yerlerin hijyeninin sağlanması, çalışmaya hazır hale getirilmesi ve hizmetin daha kaliteli sunulması amacına yönelik olduğu, anılan düzenlemelerin Teknik Şartname’nin firmanın yükümlülüklerine ilişkin maddesinde yer aldığı, bu açıdan alt yüklenici çalıştırılması kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihaleye katılan isteklilerin basiretli bir tacir gibi hareket ederek ihale konusu işin yapılacağı yeri görmek suretiyle teklif hazırlayabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımın” başlıklı 2’nci maddesinde “ …ç) Süresi/teslim tarihi: İşe başlama tarihi 01.12.2024, işin bitiş tarihi 31.08.2026
d) İşe başlama tarihi: 01.12.2024 ” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.12.2024; işi bitirme tarihi 31.08.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “ 36.1.
…
2-Yasal nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde işe başlanır ve 30.08.2026 tarihinde sona erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale İlanı ve Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinde işin başlama tarihinin 01.12.2024, bitiş tarihinin ise 31.08.2026 olarak düzenlendiği görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde ise sözleşmenin imzalanmasında yasal nedenler ile gecikme yaşanması halinde işin sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde başlayacağı ve 30.08.2026 tarihinde sona ereceği belirtilmektedir.
İdarece İhale İlanı ve Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddelerinde işin başlama ve bitiş tarihlerinin açık şekilde düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde ise sözleşmenin imzalanmasında yasal nedenler ile gecikme yaşanması halinde işin sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde başlayacağı ve 30.08.2026 tarihinde sona ereceğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9 ve 36’ncı maddelerinde işin bitiş tarihine yönelik bir günlük fark bulunduğu görülmekle birlikte, Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde ihale dokümanına aykırı olmamak üzere Sözleşmede hüküm bulunmayan başka düzenlemelere yer verilebileceği, işin süresine ilişkin düzenleme açıkça 9’uncu madde kapsamında yer aldığından, itiraza konu husus bakımından 9’uncu maddede yer verilen düzenlemenin esas alınması gerektiği, ayrıca işin bitirilme tarihine ilişkin söz konusu farklılığın sağlıklı şekilde teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde görülmemiştir.
9) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “ 16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.
…
16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.
Ağır Aykırılık Halleri
1
Mücbir sebep halleri dışında, yüklenicinin, yemek servisini yapmaması veya yapamaması,
2
Yemek yiyenlerde vuku bulacak toplu besin zehirlenmesi şikayetlerinden sonra klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması ve bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi
16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2?si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.
…
16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan ağır aykırılık hallerine ilişkin tablodan, sunulacak yemekten faydalananlarda meydana gelecek toplu besin zehirlenmesi durumunun klinik bulgu, müdavi hekim teşhisi ve laboratuvar bulguları ile ortaya koyulması halinin ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. İlgili maddede zehirlenmenin kaç kişide meydana gelmesi durumunda toplu besin zehirlenmesi sayılacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.
İtiraza konu maddede toplu besin zehirlenmesi durumunun ağır aykırılık hali olarak düzenlendiği, ilgili maddede zehirlenmenin kaç kişide meydana gelmesi durumunda toplu besin zehirlenmesi sayılacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığından birden fazla kişide görülen gıda zehirlenmesinin toplu zehirlenme olarak anlaşılması gerektiği, diğer taraftan söz konusu ihalenin yemek hizmeti sunumuna ilişkin olduğu, dolayısıyla ilgili maddede hizmet kapsamında sunulan yemek nedeniyle zehirlenme durumunun ifade edildiğinin açık olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.