Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılının 51 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi

2023/804269 İhale Kayıt Numaralı “ Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılının 51 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi ” İhalesi

Berivan Taşım. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Eyyübiye İlçemizin 2023-2024 Eğitim-Öğretim Yılının 51 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.10.2023 tarih ve 112493 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1157 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 29’uncu kısmına ilişkin olarak,
1) İhale üzerinde bırakılan Güneş Seracılık ve Aracılık Tekstil İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, EKAP üzerinde yer alan bilgilerin şirketin son ortaklık durumunu yansıtmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen/sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu standart formunda yazılan bilgiler ile istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu üzerindeki bilgilerin birebir aynı olmadığı, geçici teminat mektubu süresinin de istenilen süreyi (07.02.2024 tarihine kadar) kapsamadığı, anılan belgenin tutarının toplam teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarlarının gerekli parasal limitleri karşılamadığı, iş deneyim belgelerinin EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, iş deneyimini göstermek üzere sunulan özel bir firma ile yapılan sözleşmenin sahte olduğu, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla SGK belgeleri ve fatura örneklerini sunduğu ancak, belge tutarının yeterli olmadığı, sunulan faturaların gerçek dışı olduğu, bu büyüklükte bir iş yapmadığı, kendi araçlarının bulunmadığı, o bölgede çalışan kiralık araçlar ile böyle bir işin yapılmadığı, SGK’ya kayıtlı şoför ve yardımcı personelinin olmadığı, SGK’ya kayıtlı çalıştığı iddia edilen personelin SGK girişleri hakkında bilgilerin olmadığı, herhangi bir hizmet akdi sözleşmelerinin bulunmadığı, maaş ödemelerinin ilgili mevzuat gereğince bankadan yapılmadığı, faturalara konu işin personel ve öğrenci taşıma işine ait olmadığı, araç kiralama işi olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgesinin olmadığı, faturaların vergi kayıtlarından teyit edilmesi gerektiği, belgeleri imzalayan SMMM’ye ait imza beyanı ve faaliyet belgesinin olmadığı, iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmede işin tanımının ve miktarının belirli olmadığı, mevzuat gereği ilgili sigorta müdürlüğünden alınmış o işe ait iş yeri bildirgesinin sunulmadığı, yapılan işin hizmet işi olması nedeniyle o işe ait sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmadığı, sözleşme ekinde sunulan faturaların işin süresini kapsamadığı, işin miktarı, tanımı ve sözleşme tutarının faturalar ile uyumsuz olduğu, sözleşmede belirtilen tutar ile fatura tutarlarının birbirleriyle uyumlu olmadığı, sözleşmeye ilişkin damga vergisi ve sözleşme karar bedelinin vergi dairesi ödeme makbuzlarının sunulmadığı, SGK hizmet dökümü belgelerinin sunulmadığı, sunulmuş olsa da idarece teyidinin yapılmadığı, hizmet listeleri ve prim ödeme makbuzlarının teyidinin yapılmadığı, eksik SGK bildirimi yapıldığı, sözleşmenin iş artışı veya eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda bu hususa ilişkin belgenin sunulmadığı, özel sektöre gerçekleştirilen işler için, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak düzenlenen faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinin 4’üncü bendinde yer alan “Faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzası bulunur.” hükmü ile 211 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin (e) bendindeki düzenleme tarihine ve saatine yer verilmesi gerektiği açıklamasına aykırı olduğu, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belge düzenlenmiş olsa bile geçerli olamayacağı, sunulan sözleşmenin bedel içermediği, kısa bir süre içerisinde söz konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin e-teklifleri kapsamında vermiş olduğu beyan ile firma ortakları ve yöneticilere ait bilgilerin EKAP kayıtları ile Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarının farklı olduğu,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birçok firmayla beraber hareket ettikleri, yasak fiil ve davranışlarda bulundukları, teklif dosyalarını ardı ardına verdikleri, ihale dokümanını aynı bilgisayardan ve aynı IP adresinden indirdikleri, teklif mektuplarının incelenmesi neticesinde tüm birim fiyat teklif cetvel ve mektuplarının bir kişi tarafından doldurulduğunun anlaşılacağı, aynı yazım ve imla yöntemlerini kullandıkları, yazım hatalarının aynı olduğu, teklif zarflarının üstündeki yazıların dolduruluş yöntem ve şekillerinin aynı olduğu, teklif mektup ve cetvellerinin aynı yöntem ve şekillerle doldurulduğu, teklif dosyalarında yer alan el yazılarının aynı kişiye ait olduğu, geçici teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubelerinden peş peşe sıra numaralı şekilde aynı kişilerce teslim edilip alındığı, idarece tesis edilen işlemin Kurumun daha önce aldığı benzer ihalelere ilişkin kararlara aykırı olduğu, bahsi geçen isteklilerin Kanun’da belirtilen yasak fiil ve davranışları işledikleri, idarenin söz konusu isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakarak Kanun’un dördüncü kısmında yer alan hükümleri uygulaması gerekirken herhangi bir işlem tesis etmediği,
6) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin altında olan isteklilere ait tekliflerin idare tarafından reddedilmesi gerekirken ihalenin en düşük teklif bedeli sunan istekli üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin gecikme zammı hariç ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu, ilgili borcun 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait katma değer vergisine ilişkin olduğu ve ihale tarihinden başvuru tarihine kadar söz konusu borcun ödenmediği, ayrıca Sosyal Güvenlik Kurumu’na da fazla miktarda borcunun bulunduğu,
8) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunu süresi içerisinde idareye teslim etmediği, idarenin ilgili süre zarfı geçtikten sonra anılan belgeyi teslim aldığı,
9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanı ile ilgili olarak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama sonucunda ihale konusu alanda faaliyet göstermediği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
10) İdare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Elektronik Kamu Alımları Platformu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 üncü maddesi saklı kalmak üzere bu Kanunda veya diğer kanunlarla bu Kanundan istisna edilenler ile doğrudan teminle yapılanlar da dâhil olmak üzere, her türlü mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin alım, ihale ve sözleşme süreçlerine ilişkin olarak; yaklaşık maliyetin ve dokümanların hazırlanması, ilanların yayımlanması, tekliflerin veya yeterlik başvurularının sunulması ve değerlendirilmesi, ihalelerin sonuçlandırılması, sözleşmelerin imzalanması, sonuç bildirimi, hakedişlerin düzenlenmesi gibi her türlü işlem, onay, bildirim ve tebligatlar ile şikayet ve itirazen şikayet başvuruları kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebilir.
Kurum, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkilidir...” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” hükmüne,
Bahse konu Yönetmelik’in “Ek 1 inci maddenin uygulanmasına ilişkin geçiş hükmü” başlıklı Geçici 8’inci maddesinde “(1) E-şikayet ve e-itirazen şikayet başvurularına ilişkin gerekli teknik altyapının tamamlandığının tespitine yönelik Kurul tarafından alınan kararın Kurumun resmi internet sayfasında yayımlanmasından önce ilanı veya duyurusu yapılan ihaleler bakımından, Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelere yönelik başvurular ile avukat aracılığıyla yapılan başvuruların elden veya posta yoluyla yapılmasına devam edilir.
(2) 15/4/2023 tarihinden önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik başvurular; bu Yönetmeliğin, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlerine göre sonuçlandırılır” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek Madde 1’inde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” açıklamasına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumu’nun internet sitesinde ve EKAP’ta 01.04.2023 tarihinde yapılan “İhalelere Yönelik Başvuruların Elektronik Ortamda Yapılması Zorunluluğu Hakkında” başlıklı duyuruda ise “01.04.2023 tarihli ve 32150 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mevzuat ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğde değişiklik yapılmıştır. Buna göre;
1) İlanı veya duyurusu 15 Nisan 2023 tarihinden sonraki ihalelere yönelik idarelere yapılacak şikâyet başvuruları ile Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikâyet başvurularının Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunlu hale getirilmiştir. Ancak;
a) 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihalelere yönelik başvurular,
b) Tüm ihale usulleri ile gerçekleştirilen ihaleler bakımından avukatlar aracılığıyla yapılan başvurular,
gerekli teknik altyapının tamamlandığına ilişkin Kurul kararının Kurumun resmi internet sayfasında yayımlanmasına kadar elden veya posta yoluyla yapılmaya devam edilecektir.
2) İlana yönelik başvurular açısından süreler; Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde ise düzeltme ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacaktır.
Kamuoyuna saygıyla duyurulur” denilmek suretiyle idarelere yapılacak şikâyet başvuruları ile Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet başvurularına ilişkin EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunlu olanların kapsamı kamuoyuna ayrıca duyurulmuştur.
14.06.2023 tarihli ve 2023/DK.D-161 sayılı Kurul kararında; “1) e-şikayet ve e-itirazen şikayet yöntemi kullanılmadan idareye ve Kuruma yapılan başvuruların 4734 sayılı Kanun’un 54, 55 ve 56’ncı maddeleri çerçevesinde “şikayet başvurusu” ve itirazen şikayet başvurusu” olarak değerlendirilemeyeceğine,” karar verilmiştir.
Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ile 15.04.2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik başvuruların, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunlu hale getirilmiştir.
Yapılan incelemede, idare tarafından isteklilere gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize yazılı şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” cümlesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Anılan cümledeki “yazılı” ifadesi “sözlü karşıtı” anlamına gelmekte olup, bu çerçevede ihale kararına yönelik olarak idareye sözlü başvuruda bulunulamayacağı bildirilmektedir. Bu bağlamda “yazılı şikayet” ifadesinin yukarıda yer verilen mevzuat değişiklikleri ve Düzenleyici Kurul Kararı uyarınca “e-şikayet” olarak, bir başka ifadeyle EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması şeklinde anlaşılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle, idare tarafından gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazıda geçen “yazılı” şikâyet ifadesinden başvurunun fiziki ortamda yapılabileceği şeklinde bir anlam çıkarılması mümkün bulunmamaktadır. Kaldı ki, halihazırda idareler ihale sürecine ilişkin bütün yazılı kararlarını elektronik bildirim ve tebligat ile yapmaktadır.
Bu açıklamalar kapsamında, başvuru sahibi tarafından idareye 26.09.2023 tarihinde elden, bir başka ifadeyle fiziki ortamda başvuru yapıldığı ve söz konusu ihalenin ilan tarihinin 11.08.2023 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” yöntemi ile idareye yapılması gerektiği, dolayısıyla idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi ile 14.06.2023 tarihli ve 2023/DK.D-161 sayılı Kurul kararı çerçevesinde mevzuatta yer alan usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle idareye yapılan başvurunun “şikayet” olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Dörtmilyonbeşyüzelliyedibinyediyüzdoksanyedi Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Yirmiyedibinüçyüzyirmiiki Türk Lirası), beş yüz bin Türk Lirasından (Dörtmilyonbeşyüzelliyedibinyediyüzdoksanyedi Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına (Onsekizmilyonikiyüzotuzbirbinikiyüzellibeş Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Ellidörtbinaltıyüzyetmişyedi Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (Onsekizmilyonikiyüzotuzbirbinikiyüzellibeş Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Yüzotuzaltımilyonyediyüzotuzdörtbindörtyüzelliiki Türk Lirasına) kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Seksenikibinonsekiz Türk Lirası), on beş milyon Türk Lirası (Yüzotuzaltımilyonyediyüzotuzdörtbindörtyüzelliiki Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası (Yüzdokuzbinüçyüzyetmiş Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “(6) Başvuru bedelinin beşinci fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin mal veya hizmet alımı ya da yapım işi olmasına göre belirlenen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve itirazen şikayet incelemesi sırasında yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir. Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Kısmı teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin iddialarının ihalenin 29’uncu kısmına ilişkin olduğu ve söz konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 27.322,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 82.018,00 TL’nin fazladan yatırılan 54.696,00 TL’lik kısmının yazılı talep halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.