28 kısım halinde 24 ay süreli temizlik ve nitelikli işlere yönelik hizmet

2023/792884 İhale Kayıt Numaralı “ 28 Kısım Halinde 24 Ay Süreli Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet ” İhalesi

Şubat Makina İnşaat Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez ,

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 08.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 28 Kısım Halinde 24 Ay Süreli Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet ” ihalesine ilişkin olarak Şubat Makina İnşaat Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti .nin 04.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2023 tarih ve 108891 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1084-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 6.26’ncı maddesindeki düzenleme ile işin yürütülmesi aşamasında iş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan her tür davada çalışan lehine mahkemece hükmedilebilecek tazminat ile doğabilecek işçilik hak ve alacaklarının tamamen yükleniciye bırakılarak idarenin hiç sorumluluk üstlenmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
2) Teknik Şartname’nin 10.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 16’ncı sırasındaki düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin 3’üncü fıkrasına aykırılık teşkil ettiği,
3) İş Kanunu, vergi kanunları, sosyal güvenlik mevzuatı, ilgili sair yasalar ile tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü borçların kesin teminattan kesinti yapılabilecekler kapsamında olmadığı için, Teknik Şartname’nin 6.15’inci maddesinde yer alan “kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir,” düzenlemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
4) İhale dokümanında bazı kısımlarda (2.kısım, 6.kısım, 7. kısım, 8.kısım, 9.kısım, 13. kısım, 15. kısım, 20. kısım, 21. kısım, 22. kısım, 23. kısım, 24. kısım, 25. kısım, 26. kısım, 27. Kısım ve 28. kısım) 4857 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre göre toplam personel sayısının % 3’ü oranında engelli personel çalıştırılması zorunlu olmasına rağmen idarece hatalı düzenlenmeler yapıldığı,
5) İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bir istekli tarafından 28 kısma teklif verildiğinde aynı anda kuraya yetişilmesinin mümkün olmadığı, daha önceki kuraların TEİAŞ genel müdürlüğünde çekildiği, şimdi değişmiş olmasının ise mağduriyete sebep vereceği,
6) İdari Şartname’nin fiyat farkına ilişkin 46.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın fiyat farkına ilişkin 14.1’inci maddesinin birbiriyle çeliştiği,
7) İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde geçici kefalet senedine ilişkin standart forma yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
8) Sözleşme Tasarısı’nın 36.2’nci ve 36.3’üncü maddesindeki düzenlemelerin yürürlükteki mevzuatlara aykırı olduğu, anılan düzenlemelerle yüklenicinin mükellefiyetlerinin genişletildiği, idarenin kendi sorumluluğunda olan kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, yapılan düzenlemelerden işin yürütülmesi aşamasında idare tarafından kesin teminattan kesinti yapılabileceğinin anlaşıldığı, kamu ihale mevzuatında kesin teminatın gelir kaydedilebileceği ve kesinti yapılabileceği hallerin mevzuatta sınırlı olarak belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemeleri ile bu hallerin genişletilemeyeceği,
9) Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitlerine yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
10) Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
11) İhale dokümanı ve eklerinde izin ve raporlu personelin haklarının ödenmesi ve kesilmesi, yol yemek kesintisi vb. konuların hatalı düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 27.09.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1252 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve E:2023/2049, K:2023/2297 sayılı kararı üzerine alınan 10.01.2024 tarihli ve 2024/MK-3 sayılı Kurul kararı ile
“ 1- Kamu İhale Kurulunun 27.09.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1252 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4'üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine, ” karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 4’üncü iddiası ile sınırlı yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “ İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır. Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranının hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır. Yer altı ve su altı işlerinde engelli işçi çalıştırılamaz ve yukarıdaki hükümler uyarınca işyerlerindeki işçi sayısının tespitinde yer altı ve su altı işlerinde çalışanlar hesaba katılmaz.” ifadeleri yer almaktadır. ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık” başlıklı 101’inci maddesinde “ Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir. Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz. ” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “ 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.
16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.
16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir. ” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ …78.28. İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranın üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır. ” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 28 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu ihale 28 ayrı kısımdan oluşmuştur. İstekliler her bir kısma ayrı ayrı teklif verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ile her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin başvuruya konu kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısımları aşağıda şekildedir:
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
2. KISIM (2. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-BURSA)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
20,00
24,000
2
Ağır Vasıta Şoförü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
6,00
24,000
3
İş Makineleri Operatörü (Brüt Asgari Ücretin % 60 fazlası, 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
4
Bakım Onarım Ustası (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
5,00
24,000
5
Müracaat Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
4,00
24,000
6
Sekreter,Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
4,00
24,000
7
Temizlik Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
8
Aşçı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
5,00
24,000
9
Garson (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
10,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
6.KISIM (6. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-KÜTAHYA)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
11,00
24,000
2
İş Makineleri Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
3
Bakım Onarım Usta (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
3,00
24,000
4
Mutfak İşçisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
2,00
24,000
5
Aşçı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
6
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
7
Odacı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
8
Çay Servis Sunum Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
7,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
7.KISIM (7. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ISPARTA)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
13,00
24,000
2
Ağır Vasıta Şoförü (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
3
İş Makineleri Operatörü (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
4
Müracaat Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
24,000
5
Mutfak İşçisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
6
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
7
Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
8
Çay Servis Sunum Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
9
Bakım Onarım Usta (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
6,00
24,000
10
Aşçı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
3,00
24,000
11
Garson (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
6,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
8.KISIM (8. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ANKARA)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
23,00
24,000
2
Ağır Vasıta Şoförü ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
5,00
24,000
3
İş Makineleri Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
4,00
24,000
4
Bakım Onarım Ustası ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
4,00
24,000
5
Teknisyen (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
24,000
6
Uzman Teknik Personel - Tekniker ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
7
Donanım Teknisyeni ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
24,000
8
Mutfak İşçisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
9
Garson (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
10
Garson (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
5,00
24,000
11
Aşçı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
12
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin % 60 fazlası, 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
4,00
24,000
13
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
9,00
24,000
14
Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
13,00
24,000
15
Çay Servis Sunum Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
6,00
24,000
16
Temizlik Görevlisi (Engelli) (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
17
Evrak Dağıtım Personeli (Engelli) ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
9.KISIM (9. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-KONYA)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Hizmet Sorumlusu (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
2
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
29,00
24,000
3
İş Makineleri Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
5,00
24,000
4
Bakım Onarım Usta (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
3,00
24,000
5
Mutfak İşçisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
6
Garson (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
7
Aşçı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
8
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
24,000
9
Ziyaretçi Yönlendirme Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
10
Teknik (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
1,00
24,000
11
Müracaat Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
13.KISIM (13. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ELAZIĞ)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
23,00
24,000
2
Ağır Vasıta Şoförü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
7,00
24,000
3
İş Makineleri Operatörü ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
4
Bakım Onarım Usta (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
8,00
24,000
5
Kat Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
6
Mutfak İşçisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
2,00
24,000
7
Garson (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
10,00
24,000
8
Aşçı ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
9
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
5,00
24,000
10
Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
10,00
24,000
11
Temizlik Görevlisi (Engelli) (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
12
Bakım Onarım Usta ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
4,00
24,000
13
Kat Görevlisi (Engelli) (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
15.KISIM (15. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ERZURUM)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Hizmet Sorumlusu (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
2
Temizlik Görevlisi ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
20,00
24,000
3
Ağır Vasıta Şoförü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
4
İş Makineleri Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
4,00
24,000
5
Bakım Onarım Ustası (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
7,00
24,000
6
Uzman Teknik (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
7
Kat Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
8
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
5,00
24,000
9
Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
3,00
24,000
10
Çay Servis Sunum Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
11
Temizlik Görevlisi (Engelli) (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
12
Sekreter (Engelli) ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
13
Bakım Onarım Ustası (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
5,00
24,000
14
Mutfak İşçisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
15
Müracaat Görevlisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
4,00
24,000
16
Aşçı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
5,00
24,000
17
Garson ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
6,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
20.KISIM (20. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-EDİRNE)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
'Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
13,00
24,000
2
'Ağır Vasıta Şoförü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
3,00
24,000
3
'Bakım Onarım Usta (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
4,00
24,000
4
'Teknik ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
24,000
5
'Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
6
'Evrak Dağıtım Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
7,00
24,000
7
'Çay Servis Sunum Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
5,00
24,000
8
'Temizlik Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
12,000
9
'Mutfak İşçisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
10
'Aşçı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
11
'Garson (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
21.KISIM (21. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-DENİZLİ)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
19,00
24,000
2
Ağır Vasıta Şoförü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
3
İş Makineleri Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
5,00
24,000
4
Bakım Onarım Ustası ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
5,00
24,000
5
Mutfak İşçisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
6
Aşçı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
7
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
24,000
8
Çay Servis Sunum Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
22.KISIM (22. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-KASTAMONU)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
8,00
24,000
2
Ağır Vasıta Şoförü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
3
İş Makineleri Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
3,00
24,000
4
Bakım Onarım Ustası (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
7,00
24,000
5
Müracaat Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
24,000
6
Kat Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
7
Garson (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
8
Aşçı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
9
Sekreter ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
24,000
10
Odacı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
11
Evrak Dağıtım Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
3,00
24,000
12
Çay Servis Sunum Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
2,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
23.KISIM (GÖLBAŞI SOSYAL TESİSLERİ İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
24,00
24,000
2
Bahçıvan ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
13,00
24,000
3
Ağır Vasıta Şoförü (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
29,00
24,000
4
İş Makineleri Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
4,00
24,000
5
Bakım Onarım Ustası (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
41,00
24,000
6
Uzman Teknik ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
7
Müracaat Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
8
Kat Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
9
Bakıcı Anne ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
12,00
24,000
10
Aşçı ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
5,00
24,000
11
Beden Eğitimi ve Spor Öğretmeni (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
24,000
12
Kreş/Anaokulu Öğretmeni ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
8,00
24,000
13
Kreş/Anaokulu Öğretmeni (Engelli) ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
24,000
14
Sekreter ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
4,00
24,000
15
Evrak Dağıtım Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
16,00
24,000
16
Çay Servis Sunum Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
2,00
24,000
17
Bakım Onarım Ustası (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
23,00
24,000
18
Mutfak İşçisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
13,00
24,000
19
Aşçı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
21,00
24,000
20
Garson (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
30,00
24,000
21
Bahçıvan (Engelli) (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
22
Bakım Onarım Ustası (Engelli) (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
1,00
24,000
23
Evrak Dağıtım Personeli (Engelli) ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
3,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
24.KISIM (ÖZEL YÜKLER VE MOBİL MERKEZLER TAŞIMA İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Usta/Teknisyen (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
3,00
24,000
2
Teknik (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
1,00
24,000
3
Ağır Vasıta Şoförü ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
4
Özel Yük Taşıma Treyler Operatörü (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
8,00
24,000
5
Trafo İndirme-Bindirme Elemanı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %90 fazlası)
Ay
12,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
25.KISIM (GÜÇ TRAFOLARI ONARIM VE LABORATUVARLAR İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Trafo Aktif Kısım Bakım Onarım Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
7,00
24,000
2
Trafo Aktif Kısım Bakım Montaj Demontaj Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
3,00
24,000
3
Trafo Aktif Kısım Mekanik İşler Personeli(22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ay
2,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
26.KISIM (SOMA ELEKTRİK TEKNOLOJİLERİ GELİŞTİRME VE EĞİTİM TESİSLERİ İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Temizlik Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
16,00
24,000
2
Ağır Vasıta Şoförü ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
3
Diyetisyen ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
24,000
4
Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
10,00
24,000
5
Bakım Onarım Ustası ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
10,00
24,000
6
Mutfak İşçisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
2,00
24,000
7
Müracaat Görevlisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
2,00
24,000
8
Aşçı ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
6,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
27. KISIM (TEİAŞ Genel Müdürlüğü-Merkez)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Cam Temizleme Elemanı (26 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
10,00
24,000
2
Ağır Temizlik ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
20,00
24,000
3
Bahçıvan (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
11,00
24,000
4
Ağır Vasıta Şoförü ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
5
İş Makineleri Operatörü ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
1,00
24,000
6
Teknik (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
7,00
24,000
7
Uzman Teknik ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
9,00
24,000
8
Garson ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
34,00
24,000
9
Diyetisyen/Gıda Uzmanı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
3,00
24,000
10
Sekreter (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
42,00
24,000
11
Sekreter ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
7,00
24,000
12
Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
142,00
24,000
13
Evrak Dağıtım Personeli ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
24,000
14
Donanım Teknisyeni (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
6,00
24,000
15
Temizlik Görevlisi (Engelli) ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
12,00
24,000
16
Hizmet Sorumlusu (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
11,00
24,000
17
Temizlik Görevlisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
74,00
24,000
18
Bakım Onarım Ustası (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
41,00
24,000
19
Mutfak İşçisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
29,00
24,000
20
Aşçı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
14,00
24,000
21
Aşçı Yardımcısı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
10,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
28.KISIM (GENEL MÜDÜRLÜK - MİSAFİREVİ, KREŞ)
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay/gün/saat
1
Hizmet Sorumlusu ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
2
Hizmet Sorumlusu (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
3
Kat Görevlisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
13,00
24,000
4
Kat Görevlisi ( Engelli) ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
5
Kat Görevlisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
6
Cam Temizleme Elemanı Temizlik Görevlisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil)(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
1,00
24,000
7
Ağır Temizlik (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
3,00
24,000
8
Bakım-Onarım Ustası (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
1,00
24,000
9
Müracaat Görevlisi (Makam) ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
24,000
10
Müracaat Görevlisi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
6,00
24,000
11
Mutfak İşçisi (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
7,00
24,000
12
Mutfak İşçisi (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
4,00
24,000
13
Garson ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
24,00
24,000
14
Garson (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
Ay
5,00
24,000
15
Terzi ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
1,00
24,000
16
Bakıcı Anne (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
20,00
24,000
17
Hemşire ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
1,00
24,000
18
Aşçı ( 26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
20,00
24,000
19
Aşçı ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %60 fazlası)
Ay
2,00
24,000
20
Aşçı Yardımcısı (26 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
5,00
24,000
21
Aşçı Yardımcısı ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ay
2,00
24,000
22
Gıda Uzmanı (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
24,000
23
Diyetisyen (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
24,000
24
Psikolog (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
24,000
25
Beden Eğitimi ve Spor Öğretmeni ( 22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
1,00
24,000
26
Kreş/Anaokulu Öğretmeni (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %80 fazlası)
Ay
24,00
24,000
27
Evrak Dağıtım Personeli (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
5,00
24,000
28
Evrak Dağıtım Personeli ( Engelli) (22 Gün Yemek ve Yol dahil) (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)
Ay
1,00
24,000
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden; isteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde, 4857 sayılı İş Kanunu’nda belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla, idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret grubunun idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtileceği, bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacağı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca işverenlerin elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde toplam işçi sayısının %3’ü oranında engelli işçi çalıştırılacağı, bu oranların hesaplanması sonucunda, yarıma kadar olan kesirlerin dikkate alınmayacağı, yarım ve daha fazla olan oranların tama dönüştürüleceği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, aktarılan Tebliğ açıklaması uyarınca kısmi teklife açık ihalelerde, her bir kısım veya bütün kısımlar için isteklilerce ayrı ayrı teklif verebilmekte, isteklilerin yeterlik değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılmakta, her bir kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ayrı belirlenmekte ve birden fazla kısmın aynı istekli üzerinde kalması durumu hariç her bir istekli ile ayrı sözleşme imzalanmaktadır. Başka bir ifade ile kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım ayrı bir ihale gibi değerlendirilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, ihale konusu işyerlerinde çalışacak personel sayısına kısımlar temelinde bakıldığında ihalenin başvuruya konu kısımlarından 6’ncı, 7’nci, 9’uncu, 20’nci, 21’inci, 22’nci, 24’üncü, 25’inci, 26’ncı kısımlarında yer alan iş yerlerinde çalışacak personel sayısının 50’yi aşmadığı, 2’nci, 8’inci, 13’üncü, 15’inci, 23’üncü, 27’nci ve 28’inci kısımlarında yer alan iş yerlerinde çalışacak personel sayısının ise 50’yi aştığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Tebliğde yer alan açıklama uyarınca, iş kapsamında çalıştırılması gereken engelli personel sayısının her kısım için ayrı ayrı değerlendirmesi gerektiği dikkate alındığında, 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde, ihalenin 2’nci kısmında (60*%3) 2 personel, 8’inci kısmında (89*%3) 3 personelin, 13’üncü kısmında (77*%3) 2 personelin, 15’inci kısmında (76*%3) 2 personelin, 23’üncü kısmında (258*%3) 8 personelin, 27’nci kısmında (487*%3) 15 personelin ve 28’inci kısmında ise (163*%3) 5 personelin engelli personel olarak çalıştırılması gerektiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, çalışacak personel sayısının 50’yi aştığı 2’nci, 8’inci, 13’üncü, 15’inci, 23’üncü, 27’nci ve 28’inci kısımlar incelendiğinde, 13, 15 ve 28’inci kısımlar için çalıştırılması öngörülen engelli personel sayısının ilgili kısım için çalıştırılması öngörülen toplam personel sayısının %3’ü oranını sağladığı, 2’nci kısım için birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için satır açılmadığı, 8’inci, 23’üncü ve 27’nci kısımlardan 8’inci kısım için 2 engelli personelin çalıştırılacağının öngörüldüğü, dolayısıyla bu kısım için öngörülen engelli personel sayısının toplam personel sayısının %3’üne (89*%3:3) tekabül etmediği; 23’üncü kısım için 6 engelli personelin çalıştırılacağının öngörüldüğü, dolayısıyla bu kısım için öngörülen engelli personel sayısının toplam personel sayısının %3’üne (258*%3:8) tekabül etmediği; 27’nci kısım için 12 engelli personelin çalıştırılacağının öngörüldüğü, dolayısıyla bu kısım için öngörülen engelli personel sayısının toplam personel sayısının %3’üne (487*%3:15) tekabül etmediği görülmüştür.
Diğer taraftan, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Kurumumuza iletilen 18.01.2024 tarihli ve 2273111 sayılı yazıda “ Söz konusu ihaleye 28 kısım halinde çıkılmış olup bu kısımlardan 22 tanesi Bölge Müdürlüklerimizin ihtiyacını karşılamaya yöneliktir. Bilindiği üzere TEİAŞ tüm yurt sathında hizmet verdiğinden bölge müdürlüklerimizin ekseriyeti birden fazla ilde faaliyet gösterecek şekilde yapılandırılmıştır. Bu sebeple, 4857 sayılı Kanunun 30. maddesi hükümlerinin Genel Müdürlüğümüzce uygulanmasında bu fiziki koşullar dikkate alınmıştır. Teşekkülümüzce istihdam zorunluluğu olan en az sayı titizlikle takip edilmekte ve bu sayının üzerinde personel çalıştırılmasının gerekmesi halinde yeterli sayıda engelli personel talep edilmektedir. Örneğin 2. Kısım 2. Bölge Müdürlüğünde ihtiyaç duyulan personel sayısı 60 olup bu personelin kırk dokuzu Bursa ilinde, altısı Balıkesir, beşi de Çanakkale ilinde görev yapmaktadır. Aynı ilde 50 üzerinde personel çalıştırılmadığından engelli personel istihdamı yoluna gidilmemiştir.
Diğer yandan Ankara ilindeki altı işyeri için toplam 1.034 kişi olarak ihaleye çıkılmış ve isteklilerle sözleşmeler imzalanmıştır. Bununla birlikte, iş başı yapılmasından önce ekte yer almakta olan Ek Sözleşme ile ilave 8 engelli personel teminine gidilerek toplamda otuz biri engelli olmak üzere 983 kişi ile hizmet alımı işi görülmeye başlamıştır. Anlaşılacağı üzere iş hukukuna yönelik mevzuata uygun hareket edilmiş olup davacının ihale dokümanına yönelik iddiaları gerçeği yansıtmamaktadır .” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespitler ve idarenin 18.01.2024 tarihli ve 2273111 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi neticesinde;
İhalenin 60 personel çalıştırılması öngörülen 2’nci kısmı için birim fiyat teklif cetvelinde engelli personele yönelik satır açılmadığı görülmekle birlikte, bu kısma konu personelin kırk dokuzunun Bursa ilinde, altısının Balıkesir, beşinin ise Çanakkale ilinde görev yapacak olması sebebiyle, aynı il bazında elli veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörülmediği anlaşıldığından, ihalenin 2’nci kısmında engelli personel için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek olmadığı,
Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, isteklilerin ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvellerini kullanarak e-teklif vermeleri gerektiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan personel/engelli personel sayılarında istekliler tarafından değişiklik yapılamayacağı, isteklilerin tekliflerini eşit şartlarda ve aynı koşullarda verecekleri, nitekim engelli personel sayısının toplam personel sayısının %3’üne tekabül etmediği görülen 8’inci, 23’üncü ve 27’nci kısımlarda ihaleye teklif veren istekliler tarafından ilgili kısmın birim fiyat teklif cetvelinde yer alan engelli personel sayısı üzerinden aynı şekilde teklif verildiği, dolayısıyla hiçbir isteklinin idarece engelli personel sayısının eksik belirlenmiş olması nedeniyle diğerine karşı avantajlı duruma geçmediği, ihalede rekabetin engellenmediği ve tekliflerin sağlıklı ve eşit şartlarda oluşturulmasını engelleyen bir durumun bulunmadığı,
İhalenin 8’inci, 23’üncü ve 27’nci kısımları için ihale üzerinde bırakılan istekliler ile usulüne uygun olarak sözleşme imzalandığı, anılan kısımlarda engelli personel sayısı eksik belirlenmekle birlikte, bu durumun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesi uyarınca engelli personel sayısında artışa (iş artışı yapılarak) gidilmek suretiyle düzeltilerek İş Kanunu’nun anılan maddesine uygun hale getirilebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Nitekim ihalenin 23’üncü ve 27’nci kısımları için aynı istekli ile sözleşme imzalandığı, anılan kısımların sırasıyla Ankara Gölbaşı Sosyal Tesisleri ile TEİAŞ Genel Müdürlüğü Merkez (Ankara) kısımları olduğu, 27’nci kısım için 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesi uyarınca engelli personel sayısında artışa gidilerek 31.10.2023 tarihli ek sözleşme ile 8 engelli personel için ilave personel alımına gidildiği, ayrıca bu kısımda engelli olmayan 6 personel için de ilave personel alımına gidildiği, yine ek sözleşme ile engelli olmayan 12 personel için ise iş eksilişi yapıldığı, yapılan iş artışı ve iş eksilişi sonucunda 27’nci kısımda toplam personel sayısının (487-12+14) 489 olduğu, sonuç olarak aynı il sınırları içerisinde yer alan 23’üncü ve 27’nci kısımlar için aynı istekli ile sözleşme imzalandığı ve bu kısımlardaki toplam personel sayısının (489+258) 747 olduğu ve bu kısımlar için çalıştırılması öngörülen toplam engelli personel sayısının 26 kişi (23’ncü kısımda 6 ve 27’nci kısımda 20 kişi) olduğu ve bu sayının anılan kısımlardaki toplam personel sayısının %3’ünün (747*%3:22) üzerinde olduğu tespit edildiğinden, yapılan iş artışıyla anılan kısımlar açısından çalıştırılması gereken engelli personel sayısının İş Kanunu’na uygun hale getirildiği de anlaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından yapılan 2023/792884 ihale kayıt numaralı "28 kısım halinde 24 ay süreli temizlik ve nitelikli işlere yönelik hizmet" ihalesine ilişkin olarak Şubat Makine İnşaat Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 27.09.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1252 sayılı karar ile " Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine ," karar verilmiştir.
Davacı Şubat Makine İnşaat Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10.İdare Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve E:2023/2049, K:2023/2297 sayılı kararı ile " Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, Kamu İhale Kurumu'nun itirazen şikâyet başvurularını şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla sınırlı olarak incelemesi gerekmektedir. Aksi hâlde, süresi içinde şikâyet aşamasında ileri sürülmeyen hususlar yönünden Kanun'un aradığı "şikâyet" aşaması atlanarak doğrudan itirazen şikâyet yolu açılmış olacaktır ki, bu durum merci tecavüzü oluşturacağı gibi, Kanun'un emredici bir hükmünün uygulanmaması sonucunu doğuracaktır. Bu itibarla, şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir iddianın itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülmesi durumunda bu iddianın doğrudan Kurul'ca incelenmesi mümkün değildir. Olayda, davacı tarafından, şikâyet dilekçesinin dördüncü maddesinde, ihale dokümanında bazı kısımlarda kanuna göre engelli toplam sayısının %3'ü olması gerekirken bu durumun hatalı düzenlendiği iddiasına yer verildiği, TEİAŞ tarafından yapılan inceleme sonucu davacı tarafından hangi kısımların mevzuata aykırı olduğu hususunun ortaya konulmadığı belirtilmekle beraber, tüm kısımlar incelendiğinde mevzuata aykırılık bulunmadığının belirtildiği, davacı tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ise, şikayet dilekçesinde yer alan dördüncü iddiası biraz daha somutlaştırılarak ve ayrıntıya dökülerek, toplam personel sayısının % 3'ü oranında engelli personel çalıştırılması zorunluluğuna uyulmayan ihale dokümanı kısımları ve ihlal edilen mevzuat hakkında açıklama yapıldığı, davacının itirazen şikayet başvurusunda yer alan dava konusu dördüncü iddiasının, yeni bir iddia olarak değil, şikayet başvurusunda yer alan dördüncü iddiaya ilişkin açıklama olarak değerlendirilebileceği sonucuna varıldığından, davacının itirazen şikayet başvurusunda yer alan dördüncü iddiasının esasının incelenmesi gerekirken, iddiasının uygun bulunmaması şeklinde tesis edilen kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline... " karar verilmiştir
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 27.09.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1252 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4'üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/792884 İhale Kayıt Numaralı “ 28 Kısım Halinde 24 Ay Süreli Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet ” İhalesi

Ata Grup Sosyal Hizmetleri Temizlik Gıda Bilgisayar Peyzaj İletişim Eğitim Org. Tic. Ltd. Şti. ,

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) ,

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 08.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 28 Kısım Halinde 24 Ay Süreli Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet ” ihalesine ilişkin olarak Ata Grup Sosyal Hizmetleri Temizlik Gıda Bilgisayar Peyzaj İletişim Eğitim Org. Tic. Ltd. Şti. nin 02.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2023 tarih ve 112672 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1162 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 1, 4, 7, 15, 21 ve 22’nci kısımlarına teklif veren Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ile 11 ile 12’nci kısımlarına teklif veren Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe nicelik ve nitelik bakımından uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin ayrıştırma yapılarak benzer iş tanımında yer alan unsurları içerip içermediğinin nitelik ve nicelik bakımından kontrol edilmesi gerektiği; iş deneyim belgelerinin ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı sağlamadığı, iş deneyim belgelerinde düzenleme ve kabul tarihinin belirtilmediği, ayrıca ihalenin 14, 20, 21, 22 ve 26’ncı kısımlarına teklif veren Remedi Temizlik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi’nin özel sektörden almış olduğu iş deneyim belgesinin (sözleşme ve faturalar) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesine uygun olmadığı, sözleşmeye konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan sözleşmede yer alan personel çalıştırma hizmetinin ayrıştırılarak hesaplama yapılması gerektiği,
2) Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde ihale dokümanında istenilen asgari değerlerin sağlanamadığı, SMMM tarafından onaylanan hizmet işleri ciro tablolarının ise ihale ilan tarihinden sonra imzalanması sebebi ile uygun olmadığı,
3) Anılan isteklilerin sundukları ortaklık yapılarının ve hisse oranlarının ticaret sicil gazetesindeki son ortaklık durumlarını gösterir nitelikte olmadığı ve beyan edilen bilgilerin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler… ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri … ifade eder. ” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ …(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. ” hükmü,
“İş deneyi mini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (Mülga ibare:13/06/2019-30800 R.G./5. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. ” hükmü,
“ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir. ” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir. ” hükmü,
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. ” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Temizlik veya büro destek hizmetleri veya bakım onarım (bina elektrik tesisat, sıhhi tesisat, mobilya ve ısı merkezi) veya bilgi işlem veya yemekhane–lokal, misafirevleri veya gündüz bakımevi veya şoför (araçsız) veya özel yük taşıma ve bakım-onarımı hizmetleri, ” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 28 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
Bu ihale 28 ayrı kısımdan oluşmuştur. İstekliler her bir kısma ayrı ayrı teklif verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ile her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30'undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekmektedir. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise temizlik veya büro destek hizmetleri veya bakım onarım (bina elektrik tesisat, sıhhi tesisat, mobilya ve ısı merkezi) veya bilgi işlem veya yemekhane–lokal, misafirevleri veya gündüz bakımevi veya şoför (araçsız) veya özel yük taşıma ve bakım-onarımı hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir.
Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünde “ 2021/318621-4894029-1-1 ” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyit edilebildiği, bu kapsamda; anılan belgeye konu işin “ 2146-G No.lu Teknik Şartnameye Göre Genel İşçilik ve Destek Hizmetleri ” işi olduğu, iş deneyim belgesindeki kabul tarihinin 24.02.2023 tarihi ve belge tutarının da 34.482.380,99 TL olduğu, dolayısıyla anılan belgenin başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan bir belge olduğu ve asgari iş deneyim tutarı olan 20.926.967,89 TL’yi (isteklinin en yüksek teklifi verdiği 1. kısımdaki teklif tutarı olan 69.756.559,62 TL x %30) karşıladığı anlaşılmıştır.
Anılan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağlayıp sağlayamadığına yönelik yapılan incelemede ise ihale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde genel temizlik işlerinin ” İdareye ait binaların ve işyerlerinin bütün odaları, koridorları kullanılan ya da kullanılmayan tüm yüzeyler, bu yüzeylere ait pencere, kapı, cam, çerçeveler, duvarlar, merdivenlerin temizliği ile malzeme yer değiştirilmesi veya naklini müteakip kirlenen yerler, tuvaletler, lavabolar, halılar, masalar, koltuklar, sehpalar, etajerler, kütüphaneler, dolaplar, çöp kutuları, sandalyeler gibi temizliğe ihtiyaç duyulan tüm demirbaş malzeme ile otoparklar, ambar sahaları, atık alanları, tesisler içinde yer alan tüm açık ve kapalı alanların temizliği, yemek salonları, mutfak, bulaşıkhane temizliği ile sosyal tesis ve bahçelerin bakımı, şalt sahaları ve Transformatör Merkezleri de genel temizlik işleri kapsamında değerlendirilmiş olup İdarece görevlendirilecek refakatçi (Yüksek gerilim altında çalışma izin belgesine sahip) nezaretinde çevre temizliği, ot biçilmesi, malzeme taşınması, küçük inşaat ve altyapı işlerinin yapılmasında bakım-onarım görevlisine yardımcı olunması, malzeme yükleme, indirme, boşaltma, ambalajlama ve taşınmasının gerekmesi durumunda İdare yetkilisinin talimatıyla bu görevlerin yerine getirilmesi vb. işlerini kapsar .” şeklinde tanımlandığı,
İş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı incelendiğinde ise işe ait İdare Şartname’de işin adının genel işçilik ve destek hizmetleri şeklinde belirlendiği ve benzer iş tanımının “ Personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir .” şeklinde yapıldığı, anılan işe ait Teknik Şartname’de ise genel işçilik ve destek hizmetlerinin “ TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü’ ne ait tüm binaların ve fabrikaların genel temizlik işleri, atık toplama, ayrıştırma, yükleme, taşıma işleri, tahmil-tahliye ve taşıma işleri, itfaiye hizmetleri, bakım- onarım hizmetleri, inşaat işleri, sıhhi tesisat hizmetleri, kaynak işleri, her türlü ahşap işleri, kalorifercilik, mekanikçi ve elektrik-elektronik bakım ve tamir hizmetleri, elektronik donanım bakım tamircisi ve destek hizmetleri ile odacılık ve kat görevlisi, resepsiyon görevlisi, evrak taşıma, çay servisi, garsonluk, aşçılık, sekreterlik, şoförlük, kepçe operatörlüğü hizmetleri vb. hizmetler .” şeklinde tanımlandığı,
İhale konusu işe ait Teknik Şartname’de yer alan “genel temizlik işleri” tanımı ile iş deneyim belgesine konu işe ait olan Teknik Şartname’deki “genel işçilik ve destek hizmetleri” tanımında yer alan işlerin bina ve iş yeri temizliğinin yanı sıra taşıma işleri, bakım onarım işleri gibi nitelik ve nicelik bakımından birbirine benzeyen personel çalıştırılan işler olduğu ve her iki tanımda da “ vb işler/hizmetler ” ifadesi kullanılması nedeniyle personele yaptırılacak işlere ilişkin tahdidi bir belirlemenin de yapılmadığı, diğer taraftan söz konusu tanımlarda yer alan işlere ihale konusu işe ait benzer iş tanımında da verildiği ve benzer iş tanımında “ veya ” ifadesi kullanılmak suretiyle bu işlerin herhangi birinin yapılmış olmasının yeterli görüldüğü, iş deneyim belgesine konu işin kapsamının Teknik Şartname’de belirtilen işlerde çalıştırılacak personelden ibaret olduğu, aynı şekilde ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli ile belgeye konu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin iş kapsamında çalışacak personel esas alınarak hazırlandığı dikkate alındığında, Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi’ne ait iş deneyim belgesine konu işlerin idarece benzer iş olarak belirlenen işler kapsamında değerlendirilmesi ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihalenin 1’inci, 4’üncü, 5’inci ve 21’inci kısımları üzerinde bırakılan Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, benzer iş tanımına uygun bir belge olduğu, belge tutarının İdari Şartname’de istenilen tutarı karşıladığı, anılan belgenin başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ve EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan belge olduğu ve teyidinin yapılabildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli bakımından yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı olan Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde “ 2019/99762-3419631-1-1 ” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyit edilebildiği, bu kapsamda; anılan belgeye konu işin “ Doğu Karadeniz ve Yöresi İşletme Müdürlüğüne bağlı Tortum HES İşletme Müdür Yardımcılığının 18 kişiyle 2 yıl Süreli İdari Bina, Santral, Yemekhane, Lokal, Misafirhane, Kalorifer İşletmeciliği ve Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi ” olduğu, benzer iş tanımının “ temizlik veya büro destek hizmetleri veya bakım onarım (bina elektrik tesisat, sıhhi tesisat, mobilya ve ısı merkezi) veya bilgi işlem veya yemekhane–lokal, misafirevleri veya gündüz bakımevi veya şoför (araçsız) veya özel yük taşıma ve bakım-onarımı hizmetleri ” şeklinde yapıldığı dikkate alındığında, belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı, iş deneyim belgesindeki kabul tarihinin 18.08.2021 tarihi ve belge tutarının da 2.075.143,76 TL olduğu, dolayısıyla anılan belgenin başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan bir belge olduğu ve bu tutar güncellendiğinde belge tutarının 12.065.934,39 TL olduğu ve bu tutarın asgari iş deneyim tutarı olan 10.730.931,75 TL’yi (isteklinin en yüksek teklifi verdiği 11. kısımdaki teklif tutarı olan 51.099.675 TL x %30 x %70) karşıladığı anlaşılmıştır.
Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı olan Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler bölümünde “2020/547569-5001049-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, belgenin Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) tarafından Saf Temizlik Yemek Enerji Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San Tic Ltd.Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San Tic Ltd.Şti.’nin ortaklık oranının %49 olduğu, beyan edilen söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden teyit edilebildiği, bu kapsamda; anılan belgeye konu işin “ Keban HES İşletme Müdürlüğü ihtiyacı 71 kişi ile 36 ay süreli genel hizmet ve temizlik hizmet alımı işi ” olduğu, benzer iş tanımının “ temizlik veya büro destek hizmetleri veya bakım onarım (bina elektrik tesisat, sıhhi tesisat, mobilya ve ısı merkezi) veya bilgi işlem veya yemekhane–lokal, misafirevleri veya gündüz bakımevi veya şoför (araçsız) veya özel yük taşıma ve bakım-onarımı hizmetleri ” şeklinde yapıldığı dikkate alındığında, belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı, iş deneyim belgesindeki kabul tarihinin 16.11.2021 tarihi ve belge tutarının da 2.848.553,09 TL olduğu, Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizm. San Tic Ltd.Şti.’nin ortaklık oranına tekabül eden tutarın ise 1.395.791,01 TL olduğu, dolayısıyla anılan belgenin başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan bir belge olduğu ve bu tutar güncellendiğinde belge tutarının 6.572.206,94 TL olduğu ve bu tutarın asgari iş deneyim tutarı olan 4.598.970,75 TL’yi (isteklinin en yüksek teklifi verdiği 11. kısımdaki teklif tutarı olan 51.099.675 TL x %30 x %30) karşıladığı anlaşılmıştır.
İhalenin 14’üncü ve 26’ncı kısımları üzerinde bırakılan Remedi Temizlik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik için Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi ile imzalanan “ 50 Temizlik Personeli, 4 Temizlik Amiri, 1 Cam Temizlik Personeli, 3 Teknik Personel, 2 Bahçıvan İle 4 Yardımcı Teknik Personel Hizmet Alımı ” konulu, işe başlama tarihi 01.01.2022 ve bitiş tarihi 31.01.2023 olan “ aslı idaremizce görülmüştür ” kaşesi taşıyan KDV hariç 5.497.103,95 TL bedel içeren bir sözleşme sunulduğu, sözleşme konusu işin benzer iş tanımına uygun olduğu, sözleşme ekinde sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin SMMM onaylı damga vergisi beyannamesi, tahakkuk fişi ve vergi tahsil alındısı belgesinin sunulduğu, tahsil edilen bedelin Damga Vergisi Kanunu’na ekli (1) sayılı cetvelde yapılan düzenlemelere uygun olduğu, yine sözleşme ekinde işe ilişkin SMMM onaylı fatura örneklerine yer verildiği, ihale ilan tarihinin 08.08.2023, son fatura tarihinin ise 10.02.2023 olduğu, faturaların güncellenmiş tutarının isteklinin en yüksek teklifi verdiği 5.kısımdaki teklif tutarının % 30'undan az olmadığı, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının da usulüne uygun şekilde doldurulduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, ihalenin 11’inci ve 12’inci kısımlarına teklif veren Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun belgeler olduğu, belge tutarlarının İdari Şartname’de istenilen tutarı karşıladığı, anılan belgelerin başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ve EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan belge olduğu ve teyidinin yapılabildiği, ihalenin 14’üncü ve 26’ncı kısımları üzerinde bırakılan Remedi Temizlik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin de mevzuatın aradığı şartları haiz olduğu anlaşıldığından, bu belgeler kapsamında yapılan idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının anılan istekliler bakımından da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “ 7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir… ” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarenin ihale işlem dosyası kapsamında gönderdiği bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için bilanço veya eş değer belgeleri gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği,
Bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun;
-“Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında bulunan “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde yer alan;
“Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)”,
“Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)”,
“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” ve
“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısımlarının ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalenin 1’inci, 4’üncü, 5’inci ve 21’inci kısımları üzerinde bırakılan Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda;
-“Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2022 yılına ait cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği görülmüştür.
Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi tarafından tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanabildiği ve bu kapsamda;
-Beyan edilen 2022 yılına ait bilanço bilgilerinde yer alan cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının sırasıyla 1,17; 0,25 ve 0,00 şeklinde olduğu ve dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
İhalenin 11’inci ve 12’inci kısımlarına teklif veren Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda;
-“Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2022 yılına ait cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği görülmüştür.
Pilot ortak Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanabildiği ve bu kapsamda;
-Beyan edilen 2022 yılına ait bilanço bilgilerinde yer alan cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının sırasıyla 1,05; 0,24 ve 0,37 şeklinde olduğu ve dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
İhalenin 11’inci ve 12’inci kısımlarına teklif veren Can Gül Akaryakıt İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda;
-“Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2021 ve 2022 yıllarına ait cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği görülmüştür.
Özel ortak Öz Gürbüz Yemekçilik Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanabildiği ve bu kapsamda;
-Beyan edilen 2021 ve 2022 yıllarına ait bilanço bilgilerinde yer alan cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının sırasıyla 1,12; 0,18 ve 0,28 şeklinde olduğu ve dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
İhalenin 14’üncü ve 26’ncı kısımları üzerinde bırakılan Remedi Temizlik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda;
-“Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde 2022 yılına ait cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ayrı ayrı beyan edildiği görülmüştür.
Remedi Temizlik ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi tarafından tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden sorgulanabildiği ve bu kapsamda;
-Beyan edilen 2022 yılına ait bilanço bilgilerinde yer alan cari oran, özkaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının sırasıyla 1,00; 0,26 ve 0,09 şeklinde olduğu ve dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu edilen istekliler tarafından beyan edilen bilanço ve eş değer belgelere ilişkin bilgilerin EKAP’ta yüklü bulunduğu, tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında idare tarafından, itirazen şikâyetlerin sonuçlandırılması bakımından da Kurumumuzca ilgili sayfalara doğrudan ulaşılabildiği göz önüne alındığında, gerek idare tarafından yapılan değerlendirmenin gerekse Kurumumuz tarafından yapılan incelemenin güncel verilere dayandığı ve söz konusu bilgi ve belgelerin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilenlerle uyumlu olduğu ve yeterlik kriterlerini de karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bilanço ve eşdeğer bilgilere yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuruya konu edilen istekliler tarafından iş hacmi bilgileri kapsamında beyan edilen gelir tablolarının ilişkin bilgilerin de EKAP’ta yüklü bulunduğu, tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında idare tarafından, itirazen şikâyetlerin sonuçlandırılması bakımından da Kurumumuzca ilgili sayfalara doğrudan ulaşılabildiği göz önüne alındığında, anılan istekliler tarafından sunulan SMMM onaylı hizmet işleri ciro tablolarının ihale ilan tarihinden sonra imzalanması sebebi ile uygun olmadığı yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler… ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.
…
(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. ” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “ …31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve düzenlemelerden, gerçek kişilerin ve tüzel kişilerin kamu ihalelerine katılabilme şartı olarak EKAP platformu ile bir protokol imzalanmak suretiyle gerekli bilgi ve belgelerinin EKAP sistemine kaydedilmesinin gerektiği, kayıt yaptırılmaması halinde ise kamu ihalelerine teklif verebilme imkânının bulunmadığı, yine aynı platforma yüklenmiş bilgi ve belgelerin güncelliğinin sağlanmasının da istekliler açısından bir yükümlülük olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin de isteklilerin son durumlarını yansıtması gerekmektedir. Ayrıca, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı da hüküm alınmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, başvuruya konu edilen isteklilere ait Yeterlik Bilgileri Tablolarının “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında isteklinin yönetimindeki görevlileri ile ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerin de ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır
B) İhalelere İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/792884 İhale Kayıt Numaralı “ 28 Kısım Halinde 24 Ay Süreli Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet ” İhalesi

Şubat Makina İnşaat Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Türkiye Elektrik İletim A.Ş (TEİAŞ) Genel Müdürlüğü ,

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 08.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 28 Kısım Halinde 24 Ay Süreli Temizlik ve Nitelikli İşlere Yönelik Hizmet ” ihalesine ilişkin olarak Şubat Makina İnşaat Elektrik Turizm Otomotiv Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 04.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2023 tarih ve 108891 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1084 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 6.26’ncı maddesindeki düzenleme ile işin yürütülmesi aşamasında iş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan her tür davada çalışan lehine mahkemece hükmedilebilecek tazminat ile doğabilecek işçilik hak ve alacaklarının tamamen yükleniciye bırakılarak idarenin hiç sorumluluk üstlenmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
2) Teknik Şartname’nin 10.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 16’ncı sırasındaki düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin 3’üncü fıkrasına aykırılık teşkil ettiği,
3) İş Kanunu, vergi kanunları, sosyal güvenlik mevzuatı, ilgili sair yasalar ile tüzük ve nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü borçların kesin teminattan kesinti yapılabilecekler kapsamında olmadığı için, Teknik Şartname’nin 6.15’inci maddesinde yer alan “kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir,” düzenlemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
4) İhale dokümanında bazı kısımlarda (2.kısım, 6.kısım, 7. kısım, 8.kısım, 9.kısım, 13. kısım, 15. kısım, 20. kısım, 21. kısım, 22. kısım, 23. kısım, 24. kısım, 25. kısım, 26. kısım, 27. Kısım ve 28. kısım) 4857 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine göre göre toplam personel sayısının % 3’ü oranında engelli personel çalıştırılması zorunlu olmasına rağmen idarece hatalı düzenlenmeler yapıldığı,
5) İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bir istekli tarafından 28 kısma teklif verildiğinde aynı anda kuraya yetişilmesinin mümkün olmadığı, daha önceki kuraların TEİAŞ genel müdürlüğünde çekildiği, şimdi değişmiş olmasının ise mağduriyete sebep vereceği,
6) İdari Şartname’nin fiyat farkına ilişkin 46.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın fiyat farkına ilişkin 14.1’inci maddesinin birbiriyle çeliştiği,
7) İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde geçici kefalet senedine ilişkin standart forma yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
8) Sözleşme Tasarısı’nın 36.2’nci ve 36.3’üncü maddesindeki düzenlemelerin yürürlükteki mevzuatlara aykırı olduğu, anılan düzenlemelerle yüklenicinin mükellefiyetlerinin genişletildiği, idarenin kendi sorumluluğunda olan kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, yapılan düzenlemelerden işin yürütülmesi aşamasında idare tarafından kesin teminattan kesinti yapılabileceğinin anlaşıldığı, kamu ihale mevzuatında kesin teminatın gelir kaydedilebileceği ve kesinti yapılabileceği hallerin mevzuatta sınırlı olarak belirlendiği, ihale dokümanı düzenlemeleri ile bu hallerin genişletilemeyeceği,
9) Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitlerine yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
10) Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
11) İhale dokümanı ve eklerinde izin ve raporlu personelin haklarının ödenmesi ve kesilmesi, yol yemek kesintisi vb. konuların hatalı düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.
…
Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. … ” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır.
4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.
İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.
Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.
Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. …” hükmü yer almakta olup, bu madde çerçevesinde kıdem tazminatlarının ne şekilde kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, 08.02.2015 tarihli ve 29261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiştir.
22.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan 7166 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11’inci maddesinde “22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 112 nci maddesine beşinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.“4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11/9/2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde 11/9/2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilmez. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ …78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
78.1.2. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetleri, 78.1.1 inci maddede yer alan koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilmez…
78.1.4. Niteliği gereği süreklilik arz etme koşulu dışında diğer koşulları taşıyan ve ihale edilmesi mümkün olan hizmet alımları ile 78.1.1 maddede belirtilen koşulları taşıyan hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerinde, teklifler ile aşırı düşük tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde bu Tebliğin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngördüğü düzenlemeler (asgari işçilik maliyeti ile sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesabı, sınır değer tespiti, işçilik hesaplama modülünün kullanım zorunluluğu vb.) aynen uygulanır… ” açıklaması yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci maddesinde “ Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.
Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle yükümlüdür.
Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.
Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.
İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj, hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır.
Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.
Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.
Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.
Kontrol teşkilatı, ihale konusu iş kapsamında istihdam edilen işçilerin hak ettikleri yıllık ücretli izinlerini 4857 sayılı İş Kanununa uygun bir şekilde kullanıp kullanmadıklarını kontrol etmekle yükümlüdür. Bunun için yüklenici tarafından en fazla üç ayda bir izin kayıt belgesinin bir örneğinin kontrol teşkilatına verilmesi gerekmektedir. Kontrol teşkilatınca yapılan inceleme neticesinde, yıllık ücretli izni kullandırılmayan veya eksik kullandırılan bir işçinin tespiti halinde, bu iznin 4857 sayılı Kanuna uygun bir şekilde ilgili yıl içerisinde kullandırılması sağlanır. ” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “TEİAŞ Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra ünitelerinin ihtiyacı olan 24 ay süreli, toplam 2402 kişilik temizlik ve nitelikli işlere yönelik 28 kısım halinde hizmet” olarak belirtildiği,
Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.11.2023; işi bitirme tarihi 31.10.2025 ” düzenlemesine,
Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin 6.26’ncı maddesinde “ İhale konusu hizmeti yürüten ve Yüklenicinin hizmet alım çalışanları konumundaki çalışanların açabileceği iş davalarında hukuki muhatap Yüklenici olacaktır. İş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan her tür davada çalışan lehine mahkemece hükmedilebilecek tazminattan da Yüklenici sorumlu olacaktır. Kıdem tazminatı için ilgili Mevzuat uygulanacaktır. İdarenin davada muhatap gösterilmesi halinde de söz konusu olabilecek tazminat bedelinden Yüklenici sorumlu olacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine atıfta bulunularak kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşu olduğunun hüküm altına alındığı, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi nin personel çalıştırmasına dayalı ihalelere ilişkin olduğu, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’a göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşu olduğu, diğer taraftan, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2’nci maddesi gereğince, asıl işveren-alt işveren ilişkisinde, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak anılan Kanun’dan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve kuruluşu olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan değerlendirmede Teknik Şartname’nin 6.26’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarına yönelik olduğu sonucuna varılmış olup, Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesinde de söz konusu sorumlulukların ilgili mevzuat hükümlerine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı olamayacağının belirtildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuruya konu ihalede kıdem tazminatının ödenmesinde idarenin sorumlu olduğunun açık olduğu, her ne kadar Teknik Şartname’nin 6.26’ncı maddesinde “İhale konusu hizmeti yürüten ve Yüklenicinin hizmet alım çalışanları konumundaki çalışanların açabileceği iş davalarında hukuki muhatap Yüklenici olacaktır. İş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan her tür davada çalışan lehine mahkemece hükmedilebilecek tazminattan da Yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlemesine yer verilmişse de, anılan düzenlemenin yüklenicinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamındaki sorumluluklarına yönelik olduğu, ilgili maddeden idarenin toplu sözleşme, kıdem, ihbar tazminatı vb. hususlarda sorumlu olmadığı anlamının çıkarılamayacağı, İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda da idarenin kıdem, ihbar tazminatı vb. hususlarda sorumlu olmadığı anlamının çıkarılmasına sebep olacak bir düzenlemenin bulunmadığı, iddia konusu hususa yönelik Kanun hükümlerinin açık olduğu ve idarelerin de yükleniciler gibi ihale ve sözleşme sürecinin her aşamasında kanun hükümlerine uymak zorunda oldukları dikkate alındığında, sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir boşluk doğmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ” başlıklı 12’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “ İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz .” hükmü yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan Tablo’nun 16’ncı sırasında “ Kullanılan kimyasallar (temizlik deterjanı, boya vb.) ile ilgili SDSler (güvenlik bilgi formu) malzeme üzerinde bulundurulmaması ” hali özel aykırılık hali olarak düzenlenmiş ve yaptırıma tabi kılınmış olup, “Yüklenicinin Çevre İle İlgili Yükümlülükleri” başlıklı 36.2’nci maddesinde ise “…(5) İş kapsamında yürüttüğü faaliyetleri esnasında kullanacağı her türlü kimyasal malzemenin Malzeme Güvenlik Bilgi Formlarını (MGBF) temin etmek ve malzemelerin kullanımı esnasında formları faaliyet alanında hazır, erişilebilir ve okunaklı şekilde bulundurmakla… yükümlüdür .” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin 10.1’inci maddesinde “ Tablo-6’de yer almayan sarf malzemelere ihtiyaç duyulması durumunda malzemeler İdare tarafından karşılanacaktır .” düzenlemesi yer almakta olup, anılan tabloda ise kullanılacak demirbaş makinelerine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun 16’ncı sırasındaki düzenlemenin yüklenicinin kullandığı kimyasallara ilişkin olduğu, Teknik Şartname’nin 10.1’inci maddesinde ise altı numaralı tabloda yer verilmeyen sarf malzemelerinin idare tarafından temin edileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla iddia konusu düzenlemelerin farklı hususları düzenlediği ve birbiriyle çelişir nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “ Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;
a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,
b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı yükleniciye iade edilir.
Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.
İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz. ” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının iadesi” başlıklı 18.4’üncü maddesinde “ 18.4.1. İş tamamlandığı halde ilgilisi tarafından iadesi istenmemiş, ancak mektup üzerinde öngörülen geçerlilik süresini doldurduğu için teminat olma vasfını yitirmiş olan kesin teminat mektupları ile Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin yazıların geç verilmesi ve kesin teminat mektuplarının geçerlilik süresinin dolması durumunda geçerlilik süresi dolan kesin teminat mektuplarına ilişkin olarak, idarelerce 4735 sayılı Kanunun 13 ve 14 üncü maddeleri gereğince işlem yapılacaktır.
18.4.1.1 İdarelerce SGK tarafından sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin yazıların geç verilmesi sebebiyle kesin teminat mektuplarının geçerlik süresinin dolmasına meydan verilmeksizin işlemlerin tekemmül ettirilmesini teminen, 4735 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yükleniciler tarafından yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar SGK’dan ilişiksiz belgesi getirilmemesi halinde kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına mahsup edilecek, varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir. Kesin teminatların paraya çevrilmesi esnasında yüklenicinin SGK’ya olan borcunun miktarının bilinememesi halinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmeliğin “Kesin Teminatın İadesi” başlıklı 7 nci maddesi gereğince işlem tesis edilerek, yüklenicinin tespit edilecek borcu Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili biriminin hesabına yatırılacak ve varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun şekilde yerine getirildiği usulüne göre anlaşıldıktan ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan ilişiksizlik belgesinin getirilmesi halinde yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmüş ise kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatın yarısı, garanti süresinin sonunda tamamı; garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı yükleniciye iade edilir.
Yüklenicinin sözleşme konusu işler nedeniyle idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan yasal vergi kesintilerinin kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde kesin teminat ve ek kesin teminat, 4735 sayılı Kanunun 13’üncü maddesi hükmüne göre paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmayan hallerde; işin kabul tarihinden veya varsa garanti süresinin bitim tarihinden itibaren iki (2) yıl içinde idarenin yazılı uyarısına rağmen talep edilmemesi nedeniyle iade edilemeyen kesin teminat mektupları hükümsüz kalır ve bankasına veya sigorta şirketine iade edilir. Teminat mektubu dışındaki teminatlar sürenin bitiminde Hazineye gelir kaydedilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 11.4’üncü maddesinde “ 11.4.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı, Yükleniciye iade edilecektir.
11.4.2. Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı Yükleniciye iade edilir.
11.4.3. Yukarıdaki hükümlere göre mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmayan hallerde; kesin hesap ve kabul tutanağının onaylanmasından itibaren iki yıl içinde idarenin yazılı uyarısına rağmen talep edilmemesi nedeniyle iade edilemeyen kesin teminat mektupları hükümsüz kalır ve düzenleyen bankaya veya sigorta şirketine iade edilir. Teminat mektubu dışındaki teminatlar sürenin bitiminde Hazineye gelir kaydedilir.
11.5. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 6.15’inci maddesinde “ Bu işle ilgili olarak çalıştırılacak hizmet alım çalışanları bakımından İş Kanunu, Vergi Kanunları, Sosyal Güvenlik Mevzuatı, İlgili Sair Yasalar ile Tüzük ve Nizamname hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki sorumluluk Yükleniciye ait olacaktır. Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye olan borçlarının tespiti halinde, İdarenin ödemesi gereken veya İdarece ödenen tutarlar üst yazı ile Yükleniciden talep edilecektir. Yükleniciye ait bu borçların İdareye ödenmesi için en az 15 (on beş) iş günü süre verilir, bu süre içerisinde Yüklenici tarafından ödeme yapılmaması durumunda, gelecek hakedişlerinden mahsup edilir. Ayrıca sözleşme süresi bitimine müteakip tespit edilen borçlar ihbar, ihtar ve süre verilmesine gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, teminatı yoksa Yükleniciye rücu edilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla alınan kesin teminatın iadesine ilişkin 13’üncü maddesinde; kesin teminatın hangi hallerde iade edilmeyeceği, yüklenicinin hangi borçlarının kesin teminattan karşılanacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre; taahhüt, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemişse ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcu varsa kesin teminat yükleniciye iade edilmeyecektir. Yüklenicinin iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilecek ve yüklenicinin borçlarına karşılık mahsup edilecek, varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 51’inci maddesinde söz konusu hususu tamamlar nitelikte düzenlemelere yer verildiği görülmektedir.
Görüldüğü üzere, mevzuatta hangi hallerde yüklenicinin teminatının gelir kaydedileceği ve kesinti yapılacağı hüküm altına alınmış olup işin tamamlanmasının ardından yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun bulunması durumunda kesin teminatı paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edileceği ve varsa kalanının yükleniciye geri verileceği ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede, iddiaya konu Teknik Şartname maddesinde işin yürütülmesi aşamasında idare tarafından kesin teminattan kesinti yapılabileceğine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye olan borçlarının sözleşme süresi bitimine müteakip tespiti halinde kesin teminattan kesinti yapılabileceğine yönelik bir düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, iddiaya konu Teknik Şartname maddesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez… ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde, “ (1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulur. Bu şikâyet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.
(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikâyet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır .” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ (1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir .” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz .” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 04.09.2023 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, başvuru dilekçesinde “ ihale dokümanında bazı kısımlarda kanuna göre göre engelli toplam sayısının % 3’ü olması gerekirken bu durum hatalı düzenlenmiştir, bu nedenle idare düzenlemesi mevzuata aykırılık taşımaktadır. ” iddiasına yer verildiği, ancak hatalı düzenleme yapılan kısımların hangileri olduğu hususu ile düzenlemenin hangi mevzuatın hangi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği hususuna iddiada yer verilmediği anlaşılmıştır.
İdare tarafından başvuru sahibine verilen cevap yazısı incelendiğinde ise anılan iddiaya ilişkin olarak “ İstekli olabilecek firmanın hangi kısım ya da kısımlarda mevzuata aykırılık içerir alımın olduğu konusunda somut bir iddiada bulunmadığı, mevcut haliyle tüm kısımlar itibariyle ele alındığında mevcut hizmet alımının mevzuata aykırı bir yönünün bulunmadığı” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verileceği,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesi ile “Anılacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesi incelendiğinde, şikâyet başvurularının süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılacağı, şekil unsurları bakımından eksiklikler barındıran başvuruların idarece reddedileceği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu idareye usulüne uygun şekilde şikâyet başvurusu yapılmış olmasıdır. Ayrıca idareye yapılan başvuruda da başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
Bu bakımdan idareye yapılan şikâyet başvurusunda “ ihale dokümanında bazı kısımlarda kanuna göre göre engelli toplam sayısının % 3’ü olması gerekirken bu durum hatalı düzenlenmiştir ” iddialarına yer verildiği, ancak iddiaya konu kısımların, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda da ifade edildiği üzere, somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmediği, dolayısıyla Kuruma itirazen şikâyet konusu edilen hususlara idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü ile anılan Yönetmelik’in onuncu fıkrasında yer alan “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükümleri dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler (…) esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(6) Elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ihale üzerinde kalan istekli, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir .” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 35.2.1’inci maddesinde “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Elektronik eksiltme yapılmayan 1.KISIM (1. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ -İSTANBUL/DAVUTPAŞA), 2. KISIM (2. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-BURSA), 3.KISIM (3. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-İZMİR), 4.KISIM (4. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-İSTANBUL/ANADOLU), 5.KISIM (5. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ADAPAZARI), 6.KISIM (6. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-KÜTAHYA), 7.KISIM (7. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ISPARTA), 8.KISIM (8. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ANKARA), 9.KISIM (9. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-KONYA), 10.KISIM (10. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-SAMSUN), 11.KISIM (11. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-KAYSERİ), 12.KISIM (12. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-GAZİANTEP), 13.KISIM (13. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ELAZIĞ), 14.KISIM (14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-TRABZON), 15.KISIM (15. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ERZURUM), 16.KISIM (16. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-BATMAN), 17.KISIM (17. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-VAN), 18.KISIM (18. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ADANA), 19.KISIM (19. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-ANTALYA), 20.KISIM (20. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-EDİRNE), 21.KISIM (21. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-DENİZLİ), 22.KISIM (22. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ-KASTAMONU), 23.KISIM (GÖLBAŞI SOSYAL TESİSLERİ İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ), 24.KISIM (ÖZEL YÜKLER VE MOBİL MERKEZLER TAŞIMA İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ), 25.KISIM (GÜÇ TRAFOLARI ONARIM VE LABORATUVARLAR İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ), 26.KISIM (SOMA ELEKTRİK TEKNOLOJİLERİ GELİŞTİRME VE EĞİTİM TESİSLERİ İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ), 27. KISIM (TEİAŞ Genel Müdürlüğü-Merkez), 28.KISIM (GENEL MÜDÜRLÜK - MİSAFİREVİ, KREŞ) kısımda/kısımlarda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir .” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, iddia konusu İdari Şartname düzenlemesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde, eşit teklif verilen kısımlarda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterlerin sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirleneceğinin ifade edildiği, kura çekilişinin usulüne ilişkin sınırlayıcı herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, düzenlemenin bu haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Tüm Kısımlar için:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır .” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “ 14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. Tüm Kısımlar için: 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz .” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, iddia konusu düzenlemeler arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 14.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin Tip Sözleşme’de yer alan matbu düzenleme olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, ifade eder. ” hükmü yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.
(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir. ” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname,
b) Teknik Şartname,
c) Sözleşme Tasarısı,
ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,
d) Standart formlar,
Standart Form-KİK015.5B/EKAP-H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5B/EKAP-H: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK015.5BO/EKAP-H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK015.5BY/EKAP-H: Yeterlik Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK051.2/EKAP_H: Geçici Teminat Bilgileri Formu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Tespit Belgesi, Standart Form-KİK027.1/H: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.i?de belirtilen belge), Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.2/H: Ciro Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.3/H: Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler), Standart Form-KİK024.5/H: Kesin Kefalet Senedi
e) Bu madde boş bırakılmıştır.
f) Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.03.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
26.5 . (Mülga 30/09/2020-31260 R.G. / 14.md.) ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların T.Vakıflar Bankası TEK Şubesi, TR880001500158007281639948 IBAN no'lu hesaba yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde teminat mektubu “ bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, ifade eder” şeklinde tanımlamış olup, elektronik ihalelerde fiziki ortamda düzenlenen teminat mektubu söz konusu olmadığı için bu tür ihalelerde geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi yeterli bulunmaktadır. Dolayısıyla elektronik ortamda gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede, geçici kefalet senedi standart formuna ihale dokümanı içerisinde ayrıca yer verilmemiş olması mevzuata aykırılık teşkil etmemektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz .” hükmü yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 36.2’nci maddesinde “ Yüklenicinin Çevre İle İlgili Yükümlülükleri: Yüklenici;
Sözleşme konusu işin yürütülmesi sırasında 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanuna istinaden çıkarılan yürürlükteki mevzuat hükümlerine, TEİAŞ Tehlikeli ve Tehlikesiz Atıkların Yönetimi Yönergesine (teiasnet.teias.gov.tr/tr-TR/mevzuat/yönerge), ISO 14001:2015 Çevre Yönetim Sistemi Standartlarına uygun şekilde faaliyet göstermekle,
Çevre ile etkileşime giren tüm faaliyetlerinde kirliliğin önlenmesi, çevreye olan olumsuz etkilerin azaltılması veya tamamen ortadan kaldırılması, doğal kaynakların korunması, enerji verimliliği, flora ve faunanın korunması yönünde bir politika benimsemekle,
Yükleniminde bulunan iş kapsamında yürüttüğü faaliyetler sonrasında oluşan tüm atıkların yönetimi sırasında;
İşe başlamadan önce, iş esnasında uyulması gereken çevre kuralları, tehlikeli ve
tehlikesiz atıkların yönetimi hakkında çalışanlarını bilgilendirmekle,
Söz konusu işle ilgili ortaya çıkan atıkları TEİAŞ Tehlikeli ve Tehlikesiz Atıkların Yönetimi Yönergesinde belirtilen atık kodlarına göre tehlikeli atık ve tehlikesiz atık olarak sınıflandırmakla, Oluşan tehlikeli/tehlikesiz atıkları mevzuat hükümlerine uygun depolama koşullarında ayrı ayrı muhafaza etmekle, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca lisans verilen yetkili kurum/kuruluşa mevzuat hükümlerinde belirtilen süre zarfında (tehlikeli atıklar için 6 ay, tehlikesiz atıklar için 1 yıl) teslim etmek ve lisanslı firmalara teslim edildiğine dair atık beyanlarını temin ederek bir nüshasını TEİAŞ yetkili birimine sunmakla,
Söz konusu iş kapsamında kullandığı ekip ve ekipman atıkları ile hafriyat atıklarından sorumlu olup bu malzemelerin taşıma, depolama, geri kazanım/bertaraf işlemlerini ilgili mevzuata göre yürütmekle, Geçici kabul tarihinden sonra en geç 1 ay içerisinde, söz konusu işe ilişkin sahalarda bulunan atıkları temizlemekle ve sahayı boşaltmakla,
Faaliyetleri sonucunda herhangi bir çevre kazası meydana geldiğinde derhal yasal mercileri ve TEİAŞ’ı bilgilendirmekle ve olay yerinin eski haline getirilmesi, oluşan kirlilik ve atığın mevzuata uygun şekilde bertarafı ile ilgili olarak tüm düzeltici aksiyonları alarak her türlü zarar ziyan ve masrafı karşılamakla,
(4) İş kapsamındaki kendi faaliyetleri ile ilgili olarak gerektiğinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yetkilendirdiği akredite laboratuvar, lisanslı ölçüm ve kontrol firmalarından TEİAŞ Bölge Müdürlüğünün bilgisi dahilinde yaptıracağı ölçüm, kontrol ve laboratuvar hizmetlerine (atık yağ analizi, tehlikeli atık analizi, atık su deşarj analizleri, emisyon ve gürültü ölçümü, kirlenmiş toprak vb.) ilişkin masrafları kendisi karşılamakla ve rapor sonuçlarını TEİAŞ Bölge Müdürlüğüne bildirmekle,
(5) İş kapsamında yürüttüğü faaliyetleri esnasında kullanacağı her türlü kimyasal malzemenin Malzeme Güvenlik Bilgi Formlarını (MGBF) temin etmek ve malzemelerin kullanımı esnasında formları faaliyet alanında hazır, erişilebilir ve okunaklı şekilde bulundurmakla,
(6) İş kapsamında kullandığı her türlü araç ve iş makinesinin egzoz emisyon ölçümlerini mevzuata uygun şekilde yaptırmak ve geçerli muayene raporlarını hazır bulundurmakla, yükümlüdür.
(7) Yüklenici, sözleşme konusu işin ifası sırasında çevrenin korunması için 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu kanuna istinaden çıkarılan yürürlükteki mevzuata, TEİAŞ Tehlikeli ve Tehlikesiz Atıkların Yönetimi Yönergesine ve ISO 14001:2015 Çevre Yönetim Sistemi standartları hükümlerine uygun davranmakla yükümlüdür. Aksi halde ortaya çıkabilecek kirlenme, gürültü ve benzeri nedenlerle insanlara ve mülkiyet haklarına gelebilecek zarar ve rahatsızlıkların bertaraf edilmesi için gerekli tüm tedbirlerin alınmasından sorumlu olacaktır. Tüm bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle doğabilecek her türlü hukuki, mali, cezai ve idari sorumluluk tamamen yüklenici firmaya ait olup, her türlü zarar ziyandan doğrudan yüklenici sorumludur. TEİAŞ’a tazmin ettirilmesi halinde ise, TEİAŞ tarafından ödenmek zorunda kalınacak tüm bedeller, varsa Yüklenicinin alacaklarından, hakedişlerinden, teminatlarından kesilmek suretiyle tahsil edilecektir. Yüklenicinin alacaklarının TEİAŞ tarafından ödenen bu bedelleri ferileriyle birlikte karşılamaya yetmemesi halinde TEİAŞ’ın dava hakkı saklıdır. ” düzenlemesi,
Anılan Sözleşme Tasarısı’nın 36.3’üncü maddesinde “ Yüklenici, işin yapımı sırasında “ISO 55001 Varlık Yönetim Sistemi” standardının gerekliliklerini yerine getirmekle mükelleftir. Yüklenici, bu sözleşmenin uygulanmasında "ISO 55001 Varlık Yönetimi Standardı" şartlarına göre? Teşekkülün tüm kritik varlıklarının ve risklerinin verimli bir şekilde yönetilmesinde, muhafazasında faal bir rol alarak? paydaşlarının sağlığı ve güvenliğinden taviz vermeden, optimum kaynak kullanımı ile müşteri odaklı, kanunlar ve mevzuatlara uygun, çevre için hassas, sürdürülebilir ve kesintisiz hizmet sağlayarak, Teşekkülün tüm faaliyetlerinde emniyet tedbirlerinin en üst seviyede tutulması ve bunu muhafaza etmekle, tüm hizmet standartlarını karşılamakla, gerçekleştirilen tüm faaliyetlerin çevre üzerindeki etkisini en aza indirgemekle, Varlık Ömür Devri ile sistemini güvenilir ve verimli bir şekilde çalıştırmakla, Teşekkülün sahip olduğu prensipler çerçevesinde uyumlu çalışmakla, eğitim ve tecrübe ile çalışanların kabiliyet ve farkındalıklarını sürekli geliştirilmekle mükelleftir. Varlık Yönetimi Sistemi'nin işletilmesine, varlık ömürlerine zarar verebilecek faaliyetlerde bulunamaz. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından şikâyet başvuru dilekçesi ile itirazen şikâyet dilekçesinde iddia konusu edilen Sözleşme Tasarı düzenlemeleri aynı olmakla birlikte, iddia içeriklerinin farklılık arz ettiği, Kuruma itirazen şikâyet konusu edilen hususlara idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların uyuşmazlığa konu hususun öğrenilmiş olduğu ihale dokümanının temin edildiği tarih olan 04.09.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde ve her durumda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yazılı olarak idareye şikayet başvurusuna konu edilmesi gerekirken, söz konusu iddialara bu süre geçirildikten sonra 18.09.2023 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.
Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.
Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.
Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.
Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.
Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “… İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.
Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir . Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir. …” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç vb. giderleri teklif fiyata dahildir…. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “ 21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır .” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde iş ve iş yerlerinin sigortalanmasına ilişkin herhangi bir gidere yer verilmediği görülmüştür. Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde de sadece iş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluğun Genel Şartname’nin 19’uncu maddesi kapsamında yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, bununla birlikte iş ve işyerinin sigortalatılmasına dair herhangi bir düzenlemenin ise yer almadığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü maddesinde sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle tekliflerin değerlendirileceği açıklanmıştır.
Bu kapsamda, başvuruya konu ihaleye ait düzenlemelerde iş ve iş yerlerinin sigortalanmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde de sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede iş ve işyerlerinin sigortalanmasının istenilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.… ” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırılı teşkil ettiği iddiası ile ihale dokümanı ve eklerinde izin ve raporlu personelin haklarının ödenmesi ve kesilmesi, yol yemek kesintisi vb. konuların hatalı düzenlendiği iddiasında bulunulduğu anlaşılmakla birlikte, Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesindeki düzenleme ile izin ve raporlu personelin haklarının ödenmesi ve kesilmesi, yol yemek kesintisi vb. konuların düzenlendiği doküman düzenlemelerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun delilleri ile ortaya konulmadığı, iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve bu itibarla somut bir aykırılık iddiasında bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru dilekçesinin bu hali ile somut bir hukuka aykırılık iddiasında bulunulmaksızın Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesindeki düzenlemenin mevzuata aykırılı teşkil ettiği iddiası ile ihale dokümanı ve eklerinde izin ve raporlu personelin haklarının ödenmesi ve kesilmesi, yol yemek kesintisi vb. konuların hatalı düzenlendiği iddiasını içerdiği ve bu nedenle anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendine aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.