300000 Adet (4 KAP) SICAK YEMEK HİZMETİ ALIMI

2023/622320 İhale Kayıt Numaralı “ 300000 Adet (4 Kap) Sıcak Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi

Dima Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. ,

Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı ,

Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 19.07.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 300000 Adet (4 Kap) Sıcak Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Dima Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. nin 13.07.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2023 tarih ve 101372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/886 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) “Olimpiyat köfte” içeriğine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 8.18’inci maddesinde birbirinden farklı düzenlemelere yer verildiği, “Olimpiyat Köfte” içeriğine ve gramaj miktarına ilişkin Teknik Şartname’de yapılan farklı düzenlemelerin, aynı yemeğe ilişkin farklı fiyat tekliflerinin ortaya çıkmasına neden olacağı ve eşit koşullarda teklif fiyatı oluşturulmasına engel olacağı,
2) Teknik Şartnamenin 25’inci sayfasında “Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı kullanılacaktır. Kızartmalarda ay çiçek yağı, yemeklerde mısır özü yağı ve yemeğin özelliğine tereyağı kullanılacaktır. Kullanılacak mısır özü ve diğer yağlarda piyasanın tanınmış markalarından birinci sınıf kalitede TSE baklava dilimli onaylı olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemeden yemeklerin içeriğinde ve hazırlanmasında “mısır özü yağı” kullanılacağının anlaşıldığı, ancak Teknik Şartnamedeki İslim Kebabı, Pilav Üstü Et Döner, Izgara Köfte, Olimpiyat Köfte, Pilav üstü Tavuk Döner, Etli Karnabahar, Etli Pırasa, Nohutlu Pirinç Pilavı, Bezelyeli Pirinç Pilavı, Buhara Pilavı ve İmambayıldı yemeklerinin içeriğinde “Ay çiçek yağı” girdisine yer verildiğinin görüldüğü, belirtilen çelişkinin istekliler açısından tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yaşanmasına neden olacağı ve sağlıklı bir fiyat teklifi hazırlanmasına engel teşkil edeceği,
3) Teknik Şartname’nin 24’üncü sayfasında “Ham, yeşil, susuz, çürük, ezilmiş olmamalı, lezzetli, tatlı, sulu olmalı, çekirdeği kolay ayrılmalıdır. Tek sıra kasalarda gelmeli ve tanesi 150 gr. dan az 200 gr'dan fazla olmamalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu düzenlemeden “şeftali” ürününün 200 gr’dan fazla olmayacağının anlaşıldığı, ancak Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “Meyveler ve Miktarları” başlıklı bölümde “Şeftali = 200 – 250 gr” düzenlemesine yer verildiği, görüldüğü üzere bir tarafta şeftali ürününün 200 gr miktarını geçmeyeceği belirtilmişken; diğer tarafta şeftali ürününün 250 gr miktarında verilebileceği belirtilmek suretiyle çelişkili ifadelere yer verildiği, bu çelişkinin de isteklilerin sağlıklı bir teklif fiyatı oluşturmalarına engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 300.000 (4 Kap) Adet Sıcak Yemek Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 300000 (4 Kap) Adet
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Merkez Yemekhaneler ve İlçe (Kazımkarabekir-Ermenek) Yemekhaneleri” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Örnek Haftalık Yemek Listeleri” başlıklı 8.22’nci maddesinde “
Örnek Menü 1
Pazartesi
Kırmızı Mercimek Çorbası
Tavuk Kızartma
Nohutlu Pirinç Pilavı
Domates Salatası
Salı
Domates Çorbası
Dalyan Köfte
Soslu Makarna
Sütlaç
Çarşamba
Sebze Çorbası
Patlıcan Musakka
Pirinç Pilavı
Cacık
Perşembe
Düğün Çorbası
Kâğıt Kebabı
Buhara Pilavı
Karpuz
Cuma
Kremalı Mantar Çorbası
Macar Gulaş
İç Pilavı
İrmik Helvası
Örnek Menü 2
Pazartesi
Ezogelin Çorbası
Et Sote
Pirinç Pilavı
Ayran
Salı
Domates Çorbası
Karışık Dolma
Fırın Makarna
Aşure
Çarşamba
Arpa Şehriye Çorbası
Kadınbudu Köfte
Barbunya Pilaki
Yoğurt
Perşembe
Tarhana Çorbası
Pilav Üstü Et Döner
Yoğurtlu Havuç -Karnabahar Kızartma
Tel Kadayıf
Cuma
Kır. Mercimek Çorbası
Balık Kızartma
Tahin Helva
Salata 2
” düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer yandan Teknik Şartname’nin “Yemekler ve Yemeklerde Kullanılacak Malzeme Miktarları” başlıklı 8.18’inci maddesinde “Olimpiyat köfte” yemeğine ilişkin olarak;
Olimpiyat köfte:
Et (Kemiksiz): 120 gr.
Yumurta: 1/12 adet
Kuru Soğan: 20 gr.
Kimyon: 0,5 gr.
Kara Biber: 0,5 gr.
Maydanoz: 1/50 adet
Sarımsak: 0,5 gr.
Ayçiçeği Yağı: 10 gr.
Mantar: 40 gr.
Un: 20 gr.
Süt: 30 gr.
Tuz: 1,5 gr.
Olimpiyat köfte:
Et (Kemiksiz): 120 gr.
Yumurta: 1/12 adet
Kuru Soğan: 20 gr.
Kimyon: 0,5 gr.
Kara Biber: 0,5 gr.
Maydanoz: 1/50 adet
Tuz: 1,5 gr.
Sarımsak: 0,5 gr.
Ayçiçeği Yağı: 10 gr.
Patates: 50 gr.
Yeşil Biber: 20 gr.
Domates: 30 gr.
Ayçiçeği Yağı: 40 gr.
Salça: 5-10 gr.
Tuz: 0,5 gr.
Olmak üzere iki farklı içeriğe yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, Teknik Şartname’nin Şartname’nin “Yemekler ve Yemeklerde Kullanılacak Malzeme Miktarları” başlıklı 8.18’inci maddesinde “Olimpiyat köfte” yemeğine ilişkin olarak iki farklı içerik bilgisine yer verildiği, söz konusu içerikler incelendiğinde, her iki içerikte de yer alan girdilerin gramaj miktarlarında farklılık bulunmamakla birlikte, içerik olarak bazı farklılıkların bulunduğu, örneğin içeriklerin birinde patates, yeşilbiber, domates, salça bulunurken diğer içerikte bu girdilerin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde iddia konusu “Olimpiyat köfte” yemeğinin iki haftalık örnek menüde yer almadığı, olası bir aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklanacak yemekler arasında bulunmadığı, bu çerçevede değerlendirildiğinde mevcut doküman düzenlemesinin sağlık bir teklif fiyatı oluşturulmasını ve tekliflerin değerlendirilmesinin engelleyici nitelikte olmadığı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olmaları beklenen isteklilerin mevcut doküman düzenlemeleri doğrultusunda teklif fiyatlarını oluşturabilecekleri kanaatine varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzemeler ve Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.08. Yağlar: Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı kullanılacaktır. Kızartmalarda ay çiçek yağı, yemeklerde mısır özü yağı ve yemeğin özelliğine tereyağı kullanılacaktır. Kullanılacak mısır özü ve diğer yağlarda piyasanın tanınmış markalarından birinci sınıf kalitede TSE baklava dilimli onaylı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Öte yandan, Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde iddia konusu İslim Kebabı, Pilav Üstü Et Döner, Izgara Köfte, Olimpiyat Köfte, Pilav üstü Tavuk Döner, Etli Karnabahar, Etli Pırasa, Nohutlu Pirinç Pilavı, Bezelyeli Pirinç Pilavı, Buhara Pilavı ve İmambayıldı yemeklerinin içeriklerinde Ayçiçek yağı girdisinin yer aldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzemeler ve Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı 8’inci maddesi incelendiğinde Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı, kızartmalarda ay çiçek yağı, yemeklerde mısır özü yağı ayrıca yemeğin özelliğine tereyağı da kullanılacağının ifade edildiği görülmekle birlikte bu düzenlemenin kullanılacak yağ çeşitlerine ve evsafına yönelik olduğu, aynı Şartname’nin yemekler ve yemeklerde kullanılacak malzeme miktarları başlıklı 8.18’inci maddesi incelendiğinde iddia konusu İslim Kebabı, Pilav Üstü Et Döner, Izgara Köfte, Olimpiyat Köfte, Pilav üstü Tavuk Döner, Etli Karnabahar, Etli Pırasa, Nohutlu Pirinç Pilavı, Bezelyeli Pirinç Pilavı, Buhara Pilavı ve İmambayıldı yemeklerinin içeriklerinin ayrı ayrı belirlendiği ve isteklilerce de tekliflerin oluşturulmasında söz konusu yemek çeşitlerinin ve içeriklerinde yer alan malzemelerin gramajlarının dikkate alınacağı, dolayısıyla idarece yapılan düzenlemelerde teklif oluşturulmasında tereddüde düşürecek ve çelişki yaratacak bir içeriğe yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzemeler ve Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.04.19.Şeftali: Ham, yeşil, susuz, çürük, ezilmiş olmamalı, lezzetli, tatlı, sulu olmalı, çekirdeği kolay ayrılmalıdır. Tek sıra kasalarda gelmeli ve tanesi 150 gr. dan az 200 gr’dan fazla olmamalıdır.
…
Madde 8.20. Meyveler ve Miktarları
Elma
200 Gr 250 Gr.
Armut
200-250 gr.
Üzüm
200 gr
Şeftali
200-250 gr.
Erik
200 gr.
Mandalina
200 gr.
Portakal
250 gr.
Kayısı
200 gr.
Muz
200-300 gr.
Kavun (Soyulmamış)
500 gr.
Karpuz(Soyulmamış)
500 gr.
Kiraz
200 gr.
Çilek
200 gr.
Yenidünya
200 gr.
Mevsimine göre yemeklerde salça yerine domates kullanılabilir. Gramaj listesindeki malzemeler çiğ malzeme miktarıdır. Verilen et gramajları kemiksiz dana eti olarak kabul edilecektir. Tavuk ve balık yemeklerinde tavuğun but veya göğüs olarak kullanılması, balığın çeşidi Gıda mühendisi veya diyet uzmanlığınca belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, şartnamenin 8.04.19’uncu maddesinde “şeftali”ye ilişkin olarak lezzetli, tatlı sulu olması gibi genel tanımlamalardan/özelliklerden bahsedildiği, bu kapsamda her bir şeftalinin 150 gr ile 200 gr arasında olması gerektiğinin ifade edildiği, öte yandan aynı Şartname’nin meyveler ve miktarları başlıklı 8.20’nci maddesinde ise öğünlerde personele verilecek “şeftali” ye ilişkin gramaj bilgisine yer verildiği, yemekler ve yemeklerde kullanılacak malzeme miktarlarına ilişkin tablo kullanılarak teklif fiyatlarının oluşturulabileceği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.