24 AYLIK 2 KISIM MALZEMELİ YEMEK HAZIRLAMA, DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI

2023/378336 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” İhalesi

Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü ,

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Tac Med. Elek. Elekt. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.08.2023 tarih ve 105636 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/974 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikayete konu ihalenin 2’nci kısımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesindeki faaliyet alanının ihaleye konu iş kapsamında olmadığı, belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmadığı ve pasif durumda olduğu, belgelere ilişkin tasdik işlemlerinin eksik yapıldığı ve belgelerdeki bilgiler ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adres bilgilerinin uyuşmadığı,
2) Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlamadığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının istenen tutarı karşılamadığı, iş deneyim belgelerinin ayrıştırma yapılmak suretiyle benzer iş olarak belirlenen işleri karşılayıp karşılamadığının ortaya konulması suretiyle işlem tesis edilmediği, iş deneyim belgelerinin EKAP belge kayıt numarasına sahip olmadığı, anılan belgelerin belge düzenlemeye yetkili olmayan kuruluşlar tarafından düzenlendiği, iş bitirme belgelerinin henüz tamamlanmamış işler için düzenlendiği ve fiyat farkı ile vergilerin de belge tutarına dahil edildiği,
İş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, bu belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, belgeye konu işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin sunulmadığı, fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı ve belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, ilan tarihinden önce iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşme damga vergilerinin ödenmediği ve ödendiğine dair beyanda bulunulmadığı,
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin üzerinde yer alan adres (iş yeri adresi) ile yemek hizmetinin yerine getirildiği personellerin çalıştırıldığı firma/kuruluş adresinin (işveren adresi) birbirinden farklı olduğu, iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir tutanak sunulmadığı, sözleşmesinde yazan yemek birim fiyatları ile o işe ilişkin kesilen faturalarda yazan yemek birim fiyatlarının uyumlu olmadığı, sözleşmede belirtilen süreden önce sözleşme konusu işin sona erdiği ancak bu durumun tutanak altına alınmadığı, işçilere ait SGK dekontları, hizmet listeleri ve tahakkuk fişlerinin sunulmadığı, sözleşme ekinde ihale ilanından önce damga vergisi ödendiğini gösterir dekontların sunulmadığı, özel sektöre yapılan işlerden elde edilen deneyimi göstermek üzere sunulan sözleşme konusu işin, kamuya ait bir işin alt yükleniciliğine ilişkin olduğu, ancak anılan iş kapsamında alt yüklenici çalıştırılmasının yasak olduğu, ayrıca alt yükleniciler için de iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerektiği,
Sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenlemenin olmamasına rağmen mevzuata aykırı olarak iş artışı yapıldığı, sözleşmeyi imzalayan kişi yetkisiz olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğu, faturalardaki tutarın ilk sözleşmenin birim fiyatları ile sözleşme süresindeki fiyat farklarının toplamından oluştuğu, toplam tutarının ne kadarının sözleşme birim fiyatlarının karşılığı olduğu ve ne kadarının yaygın döneme ait fiyat farkından oluşan tutar olduğunun ayrıştırılamayacağı, fatura içeriklerinin sözleşmede yer alan birim fiyatlar ile örtüşmediği gibi birim fiyatı belli olmayan faturaların iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmeye ait faturalar olup olmadığının da tespit edilemeyeceği, faturaların birim fiyatsız ve fiyat farkından ari tutulmadan kesilmiş olmasının devam eden yıllardaki artışla oluşacak fiyat farkının faturalardan ayrıştırılmasını da imkansız hale getirdiği, faturaların mevzuata aykırı olarak fiyat farkı dahil olarak hesaplandığı, bir kısmının e-fatura ve fotokopi olduğu, idarece kabul koşullarını taşımadığı, üzerinde olması gereken onay işlemlerinin yer almadığı, faturaların teyit edilemez haliyle kabulünün mevzuata aykırı olduğu,
3) İhale mevzuatı uyarınca ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu ancak idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile birlikte teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hissesinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanmadığı, ihale uhdesinde bırakılan firma ve ihaleye iştirak eden diğer firmaların ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri, bu sebeple anılan isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli aleyhinde yürütülen kamu davaları dikkate alınmadan değerlendirme yapıldığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresinin zeyilname ile yeniden düzenlenmiş olan azami süreden daha az olduğu, teminat mektubu şeklinin İdari Şartname’ye ve standart forma uygun olmadığı ve söz konusu mektubun banka yetkilileri tarafından mevzuata uygun olarak onaylanmadığı,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço veya eşdeğer belgeler ile toplam ciroyu gösteren gelir tablosu ve hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin içerik ve tutarının İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun olarak sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin, gelir vergisi beyannamelerinin, düzeltme beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara olan oranının Türkiye Bankalar Birliği’ne teyit ettirilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı bilgisi ile özkaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin bilgilerin talep edilmesi gerektiği, teklif kapsamında 2022 yılına ait bilanço bilgileri veya 2022 yılı ile birlikte 2021 yılına ait bilanço bilgileri sunulması/beyan edilmesi gerekirken, sadece 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği/sunulduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin yer aldığı kısımda, bilanço yılının boş bırakıldığı, toplam cironun hangi yıla ait olduğunun anlaşılamadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2‘nci maddesinde yer verilen serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartının aranacağı düzenlemesinin karşılanamadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin pay defterlerinin güncel hali ile pay defterlerinin dayanağı niteliğindeki yönetim kurulu karar defterinin her ortak için ayrı ayrı olacak şekilde EKAP’a yüklenmediği, yüklenmiş olan dokümanların şirketin son durumunu göstermediği ve ticaret sicili gazeteleri ile uyumsuz olduğu, ilgili şirket tarafından temsile yetkili olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, diğer taraftan vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu, teklif mektuplarının ilgili firmayı temsile yetkili kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, söz konusu firmanın MERSİS sistemi üzerinde kaydının bulunmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinde, tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları, yönetimindeki görevlileri ve T.C kimlik numaralarının açık olarak belirtilmediği, dolayısıyla teklifi imzalayan kişinin yetkili olup olmadığı ya da teklifi imzalayan kişiye yetki veren kişinin yetkili olup olmadığının açık olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, e-teklifleri kapsamında beyan edilen ve ihale sonrasında idareye ibraz edilen bilgi ve belgelerin, İdari Şartname’nin 7.9’ncu maddesindeki belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığı ve ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak belirlenen belgelerin “fotokopi” olarak idareye ibraz edildiği
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sosyal güvenlik pirim borcu ve vadesi geçmiş vergi borcunun bulunduğu,
8) İhale üzerinde bırakılan istekliden beyan edilen bilgi ve belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin idarece istenilmediği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.9’ncu maddesindeki belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulmadığı,
9) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu,
10) Yaklaşık maliyetin ihale mevzuatına aykırı olarak hesaplandığı, hesaplamanın mevzuata uygun olarak yapılması halinde sınır değerin değişeceği, yaklaşık maliyet tespitinin 2023 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ayı Yurt içi üretici fiyat endeksi (Yİ-ÜFE) ve değişim oranları yayımlanmadan önce yapıldığı ve ihale onay tarihi kesinleşen ihale kararının alındığı tarihe kadar geçen sürede piyasa dalgalanmalarının ve enflasyon farkının dikkate alınmadığı, mevzuat gereği yaklaşık maliyet hesabında güncelleme yapılması gerekirken güncelleme işleminin gerçekleşmediği ve gerçekçi bir yaklaşık maliyetin belirlenmediği, ihale kararını etkileyen bu hususun göz ardı edildiği, yeniden değerleme ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altına kalacağı, buna istinaden kendisinden aşırı düşük fiyat açıklaması istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İhalesi
b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği.
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu: .
e) Miktarı: 2 KISIM: (1. Kısım: 6.597.960 adet menü 2. Kısım: 2.517.200 adet menü). Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: I. KISIM: (Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Merkez Kampus 3 bina, Korucuk Kampus, Eski Doğumevi Kampüs, Yazlık Toplum Ruh sağlığı Merkezi, Toplum Ruh sağlığı Merkezi, AMATEM, ÇAMATEM) Sapanca İlçe Hastanesi, 3- Geyve Devlet Hastanesi 4-Pamukova İlçe Hastanesi, ADSH Taraklı İlçe Devlet Hastanesi,) II. KISIM: (Yenikent Devlet Hastanesi Karaman merkez kampüs ve bağlı semt polikliniği (Tozlu Semt Polikliniği), Kaynarca İlçe Hastanesi- Ferizli İlçe Hastanesi, Karasu Devlet Hastanesi, Kocaali İlçe Hastanesi, Serdivan Devlet Hastanesi, Akyazı Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi ve Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
ı) İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış İşletme Kayıt Belgesini veya Gıda Üretim İzni Belgesini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalenin Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, işin süresinin 24 ay olduğu, bahse konu ihalede 64 adet ihale dokümanı indirildiği, 09.06.2023 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, 31.07.2023 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin itirazen şikâyete konu 2. kısmının Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan ihalede, Name Name Kur. Yem. Gıda A.Ş. tarafından 15.6.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.07.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1023 sayılı kararı ile "1) İhalenin 1'inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2) İhalenin 2'nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış işletme kayıt belgesini veya gıda üretim izni belgesini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecekleri düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda TR-01-K-037569 numaralı işletme kayıt belgesinin beyan edildiği, Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu belgenin “Kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi”nde yer aldığı, dolayısıyla aktif durumda olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir sınırlandırma getirilmediği, anılan Şartname’de faaliyet konularına ilişkin olarak düzenleme yapılmaması sebebiyle, ihaleye katılan isteklilerin ihale konusu işte yeterlik kriteri olarak geçerli bir işletme kayıt belgesini beyan etmelerinin yeterli olduğu, yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan doküman düzenlemesine uygun olarak işletme kayıt belgesini beyan ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde isteklilerin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda tevsik edici belgelerin sunulmasının gerekmediği, bu doğrultuda anılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin idareye sunulmadığı, ayrıca başvuru sahibince anılan istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin birbirinden farklı olduğu iddia edilmekteyse de, kamu ihale mevzuatı gereği ihale dokümanında Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir hüküm/düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönden de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyi mini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
,…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi ” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda ve/veya özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli ve/veya malzemesiz her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalede tekliflerin elektronik ortamda alındığı, ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, kamuda ve/veya özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli ve/veya malzemesiz her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirlendiği ve İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihaleye teklif veren istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda anılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2019/704319-4060927-1-1” numaralı iş deneyim belgesine ilişkin beyanın yer aldığı,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada beyan edilen iş deneyim belgesinin İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından “Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi,-Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı” adına düzenlenen 20.07.2022 tarihli ve 2019/704319-4060927-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede iş tanımın “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” , belge tutarının ise 22.608.112,35 TL olarak belirtildiği, “Yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları/Yüklenici konsorsiyum ise ortaklar ve bu ortaklarca geçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarı” kısmında “Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - 70,00%; Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi - 15,00%; Kerimoğlu Kurumsal Yemak Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi. - 15,00%” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde; anılan istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde beyan edilen iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu, dolayısıyla iş deneyim belge tutarlarının tamamının dikkate alınması gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu ihalede anılan isteklinin 2’nci kısımına ilişkin teklif tutarının 86.703.800,00 TL, bu kapsamda sağlanması gereken iş deneyim tutarının 21.675.950,00 TL olduğu, iş deneyim belgesinden istekli adına düşen tutarın 15.825.678,60 TL olduğu, anılan tutarın güncellenmesi sonucunda bulunan tutarın 73.493.134,49 TL olup ihalede istenilen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından EKAP sisteminde kayıtlı bir yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen belgenin özel sektöre gerçekleştirilen bir işten elde edilen belge olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
… e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Anılan Kanun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.
d)İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).
… İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve kurumdan teyit ettirileceği, yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu ihalede y apılan incelemede idarece ihale tarihinde (09.06.2023) ihaleye teklif veren tüm isteklilere ilişkin, ihale komisyon kararının onaylandığı tarihte (31.07.2023) ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli açısından yasaklılık teyidinin yapıldığı , ancak idare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden şirket ortakları ile bahse konu ihaleye iştirak eden temsile yetkili kişilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin olarak yasaklılık sorgulaması yapılması gerekirken, ihaleye katılım gösteren isteklilere ilişkin olarak yasaklılık teyidinin yukarıda yer verilen şekilde bütün isteklileri kapsayacak şekilde yapılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
… c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
… 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.12.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 05.12.2023 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun, “Elektronik Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır)” satırında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası/Takasbank Referans numarasına (“M101012317332321R”) yer verildiği, EKAP verilerinin incelenmesinde söz konusu geçici teminat mektubunun kefalet senedi olarak sunulduğunun görüldüğü, tutarının 8.430.000 TL ve geçerlilik tarihinin 25.12.2023 olduğu, anılan istekliye ait toplam teklif bedelinin %3’ünden (8.403.236,40 TL) az olmadığı, geçerlik süresinin ise dokümanda belirlenen tarihten (05.12.2023) önceki bir tarih olmadığı, ayrıca, geçici teminatın elektronik ortamda düzenlenmesi sebebiyle fiziki ortamda sunulan geçici teminata ilişkin şartların aranılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
… (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1 Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir…” açıklaması
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalede iş hacmine ilişkin olarak, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri sunulabileceği, isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, hizmet işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından ihale tarihinden önceki yıl olan 2022 yılına ilişkin ciro ve bilanço bilgilerinin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik Ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmında,
“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” sütununda “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) “1,33807137241079”, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,237369272288943”, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı “0,479695232390163”, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar 2022”,
“İş Hacmi Bilgileri” sütununda “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı 2022 – 400.*******TRY” “toplam ciro tutarıdır” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki düzenlemeler uyarınca söz konusu isteklinin bilançosunda cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerekmektedir.
Anılan isteklinin teklifinin 86.703.800,00 TL olduğu ve bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki düzenlemeler uyarınca anılan isteklinin toplam cirosunun (86.703.800,00x%25=) 21.675.950,00 TL tutarından az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin beyan etmiş olduğu bilgiler kapsamında yapılan inceleme neticesinde anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Ayrıca yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin, gelir vergisi beyannamelerinin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili vergi dairesi müdürlüğünden talep edilerek incelenmesi gerektiği, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara olan oranının Türkiye Bankalar Birliği’ne teyit ettirilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı bilgisi ile özkaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin bilgilerin talep edilmesi gerektiği iddia edilmekte ise de istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’tan temin edilen bilgilerle karşılaştırılarak teyit edileceği, bunun haricinde vergi dairesi müdürlüğünden veya Türkiye Bankalar Birliğinden teyit edilmesine gerek bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde bir teyit işlemine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde; anılan isteklilerin bilanço ve iş hacmi kriterlerine yönelik EKAP üzerinden temin edilen bilgiler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ilgili kriterleri sağladığı, söz konusu ihalenin elektronik ortamda gerçekleşmesi sebebiyle belgelerin sunulması gerekliliğinin bulunmadığı, dolayısıyla belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanması gibi bir durumun da bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
…
7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
… (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,
f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
g) Bu madde boş bırakılmıştır.
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge…” düzenlemesi,
“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.
22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
… 22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin "Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı" başlıklı 7'nci maddesinde yer verilen hükmünden EKAP'a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP'a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, bu kişilerin; tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı, yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınacağı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP'a yükleneceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, yine bu madde kapsamında EKAP'a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP'a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, anılan bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP'a kaydedilmesi zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, söz konusu bilgilerin ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri uyarınca idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmıştır.
Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan tablonun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün;
“Vekaletname Bilgileri” bölümünde herhangi bir bilgi ve/veya belgenin beyan edilmediği,
“Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “Mahir Arslan, 128******45000000,00/45000000,00”,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Mahir Arslan 128*******, Müdür” şeklinde beyanının bulunduğu görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak “Mahir Arslan t arafından verildiği, anılan şahsın şirketin tek ortağı olduğu ve şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ilişkin sorgulamaların yapıldığı, EKAP üzerinden yapılan inceleme kapsamında, anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında yer verilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler ile ilgili olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin yetkili kişi tarafından imzalandığı, öte yandan ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’ta kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu belgelerin idarece istenilmesine gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından iddiasında yer verilen teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığına yönelik iddiası bakımından incelenecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, idareler tarafından, belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin isteneceği, istekliler tarafından, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerin teklif kapsamında sunulabileceği, ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler değerlendirme yapılacağı, söz konusu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı ve bu belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması için makul bir süre verileceği anlaşılmıştır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden isteklilere yapılan tebligatlar incelendiğinde, idarece yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin isteklilerden istenilmediği, beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilen belgeler olması nedeniyle istenilmesine de gerek bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin belgelerin sunuluş şekline yönelik yapmış olduğu iddiaya ilişkin olarak incelenecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
…
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,
…
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
…
(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,
c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı kabul edilecektir.
(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;
a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,
b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,
d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu kabul edilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması” başlıklı 17.6.’ncı maddesinde “17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz .” ibaresinin yer aldığı birim fiyat teklif mektubunun sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede mevcut aşamada isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığının belirtildiği, aynı zamanda isteklinin anılan belgeleri sözleşmenin imzalanmasından önce ilgili kurumlardan alması ve idareye ibraz etmesi gerektiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır
… b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı, bu kapsamda başvuru sahibince şikâyete konu edilen istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında incelemeye konu ihalede sunulması gereken belgeler çerçevesinde yapılan incelemede beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilen belgeler olduğu, anılan ihalede bu yolla teyit edilemeyen bir yeterlik kriteri ve yeterlik belgesinin belirlenmediği, dolayısıyla idarece isteklilerden beyanda bulundukları bilgileri tevsik edici belge istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
…
Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.
(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve yuvarlama işlemlerinin EKAP sistemi tarafından gerçekleştirildiği göz önüne alındığında birim fiyat teklif cetvelinde de aritmetik hata olma ihtimalinin ortadan kalktığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30’uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “ (1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve 56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikayet hakkını kullanması gerektiği;
Anılan Kanun’un 55 inci maddesinde, şikayet başvuru süresinin başlaması için “tebligat yapılması” veya “tebliğ edilmesi” şartının aranmadığı, idarelerce ihale sürecinde gerçekleştirilen veya gerçekleştirilmeyen işlem ve eylemler sebebiyle hak kaybına veya zarara uğraması muhtemel isteklilerin şikayet hakkını kullanabilecekleri hususları birlikte dikkate alındığında, ihale mevzuatı gereği ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi için kurallar konulmuş olan ve bu kurallara uygun bir şekilde ihale süreci içerisinde aşamaları belirli eylemler için ayrıca bir tebligat olmadan da bu işlemlerin gerçekleşebildiği, nitekim ihalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dahil herkese açık olarak gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikayet başvurusuna konu edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem tarihinin esas alınması gerektiği;
4734 sayılı Kanun’un aktarılan maddelerinde şikâyet başvuru süresinin başlamasının sadece tebligatın yapılması şartına bağlanmadığı, kanunun lafzının “işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen” şeklinde olduğu, anılan madde hükmü “işlemlerin tebliğ edildiği veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen” şeklinde olmadığından ihale sürecindeki tüm idare işlemleri için tebligat şartının aranmasının uygun olmayacağı, bu itibarla, kanun koyucu tarafından ihale sürecinin özelliği ve isteklilerin bu süreçteki saikleri dikkate alınarak tebligat yapılması beklenilmeden de başvuru süresini başlatmak üzere “farkına varma” veya” farkına varılmış olması gerekme” şeklindeki olgulara yer verildiği;
Farkına varma tarihinden itibaren işleyen şikâyet başvuru süresinin tebligat üzerine yeniden işlemeye başlamasına, öncesinde şikayet süresi dolmuş ise ihale komisyonu kararının tebliği ile isteklinin şikayet başvuru hakkının yeniden doğacağına ve sürenin tekrar başlayacağına yönelik bir kuralın da mevzuatta bulunmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin alenileştiği, diğer taraftan ikincil mevzuatın yukarıda yer verilen ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde en geç ihale tarihine kadar güncellenebileceği, bu çerçevede istekliler tarafından ihale günü öğrenilen yaklaşık maliyet bilgisinin ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ tarihindeki yaklaşık maliyet bilgisinden farklılık arz etmeyeceği açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması işlemlerinin hukuka aykırılığını iddia eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı ihale tarihi olarak dikkate alınması gerektiği,
Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği, yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu, diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde (09.06.2023) açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği, 31.07.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyette bir değişiklikte bulunulmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 09.06.2023 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 09.08.2023 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin sadece ihalenin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 82.018,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin 109.370,00, TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 27.352,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yasaklılık sorgulamasının mevzuatta belirtildiği haliyle isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden şirket ortakları ile bahse konu ihaleye iştirak eden temsile yetkili kişilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/378336 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” İhalesi

Şafak Catering Gıda Tur. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ,

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü ,

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Şafak Catering Gıda Tur.Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 09.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2023 tarih ve 106043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/990 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Kurulunun 09.07.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1023 sayılı kararıyla ihalenin 1’inci kısımının iptaline karar verildiği, ihalenin 1’inci kısımının iptal gerekçesi incelendiğinde 2. kısımda da yoğurt ürününün gramajına yönelik belirsizliğe sebep olabilecek aynı düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemelerde yoğurt ürününe ilişkin birbirinden farklı gramajların bulunduğu, anılan düzenlemelerin işin ifasında verilecek yoğurt miktarında belirsizliğe sebep olabileceği anlaşıldığından ihalenin 2’nci kısımının da aynı gerekçelerle iptal edilmesi gerektiği,
2) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan yeterlilik bilgileri tablosunda sadece e-teklifi imzalayan kişiye ait bilginin yer almasının yeterli olmadığı, belirli yıl süre ile şirket müdürü olan aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan yetkililerin yeterlik bilgileri tablosunun yönetici ile ilgili kısmında belirtilmediği, anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine istinaden idareye sunulan Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerinin, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği, bu nedenle e-teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılmayacağı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A.1 maddesinde yer alan açıklamadan, isteklilerin teklifleri kapsamında şirket ortaklarının tamamının ad, soyad ve T.C. kimlik numaraları bilgilerinin sunulması gerektiğinin anlaşıldığı, söz konusu istekliler tarafından tüzel kişiliğin ortaklarının “adı, soyadı, T.C. kimlik numarası, ortaklık oranı, yönetiminde görevli ise görevinin adı” bilgilerinin beyanı ve tevsiki kapsamında ticaret sicil gazetelerinde tüzel kişiliğin ortaklarına ait T.C. kimlik numarası bilgisine ulaşılamadığı, bu nedenle bahse konu istekliler tarafından şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına teklif kapsamında yer verilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Anılan isteklilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanlar belgelerinin ihale dokümanına uygun olup olmadığı, sunulan belgelerin fotokopi veya aslının istenip istenilmediği, istenen belgelerin ıslak imzalı olup olmadığının tekrar incelenmesi gerektiği,
3) Anılan istekliler tarafından teklif ekinde sunulan gelir tablosu ile bilanço bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ile 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan kriterleri sağlayamadığı, 2020 yılına ait bilanço bilgilerinin teklif kapsamında sunulması gerekirken yalnızca 2019 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca sunulan bilanço bilgileri ile EKAP üzerinden temin edilen bilanço bilgileri arasında uyumsuzluk bulunduğu,
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması hususunun ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalede idarece geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin bilançolarındaki kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve bu istekliler tarafından ihalede 2022 yılı veya 2021/2022 yılı bilanço ortalamalarından hangisinin sunulduğunun ve yeterlilik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarının bilinemeyeceği,
Diğer taraftan Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankaların müşterilerine ait kredi limit ve risk bilgilerini aylık bazda T.C. Merkez Bankası’na bildirdikleri ve 31.12.2021-31.12.2022 veya 31.12.2020 tarihi itibarıyla Türkiye’de faaliyette bulunan tüm bankalarca bu isteklilere kullandırılan kısa vadeli banka borçlarının, teklifleri kapsamında sunmuş oldukları bilançolarının kısa vadeli banka borçlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının teyidinin yapılması için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi uyarınca kendileri dâhil geçerli teklif sunan tüm isteklilerden talep edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, bu şekilde yapılacak değerlendirmenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uyarlık gösterecek olup anılan belgenin Türkiye Bankalar Birliği’nin resmi internet sayfasından (https://www.tbb.org.tr) sorgulanarak isteklilerce sunulabileceği, aksi durumda ihalenin isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrol edilmeden tamamlanacağı, söz konusu koşulları sağlamayan istekli ile sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle de ihale sürecinin uzayacağı ve ihale konusu kamu hizmetinin gecikmesine sebebiyet verileceği, bahse konu durumla ilgili Kurul ve Mahkeme kararlarının bulunduğu,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1 ile 7.6’ncı maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, ayrıca bahse konu iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt ettirilmediği,
5) İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin, ihaleye katılan tüm isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan kişilerin ve şirket ortaklarının ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin sorgulama yapılmadığı, ayrıca ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinde bulunan hükümler nedeniyle ihalelere katılıp katılamayacağının da araştırılması gerektiği, ancak idare tarafından anılan araştırmanın yapılmadığı, ihaleye katılan isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, kamu ihale mevzuatına göre ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin % 50'den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyidinin idarece yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
… c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalenin Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, işin süresinin 24 ay olduğu, bahse konu ihalede 64 adet ihale dokümanı indirildiği, 09.06.2023 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, 31.07.2023 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin itirazen şikayete konu 2’nci kısımının Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan ihalede, Name Name Kur. Yem. Gıda A.Ş. tarafından 15.6.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.07.2023 tarihli ve 2023/UH.II-1023 sayılı kararı ile "1) İhalenin 1'inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2) İhalenin 2'nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına ilişkin olduğu, ihale dokümanının EKAP üzerinden 26.05.2023 tarihinde indirildiği, dolayısıyla ihale dokümanına ilişkin olarak şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen 10 (on) gün içinde ve en geç ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, bu nedenle, başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden indirdiği tarihi izleyen 10 (on) gün içinde ve en geç ihale tarihi olan 09.06.2023 tarihinden üç iş günü öncesi mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 09.08.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmış olup, başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.
… (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
… (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İhalesi
b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği.
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu: .
e) Miktarı: 2 KISIM: (1. Kısım: 6.597.960 adet menü ? 2. Kısım: 2.517.200 adet menü). Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: I. KISIM: (Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Merkez Kampus 3 bina, Korucuk Kampus, Eski Doğumevi Kampüs, Yazlık Toplum Ruh sağlığı Merkezi, Toplum Ruh sağlığı Merkezi, AMATEM, ÇAMATEM) Sapanca İlçe Hastanesi, 3- Geyve Devlet Hastanesi 4-Pamukova İlçe Hastanesi, ADSH Taraklı İlçe Devlet Hastanesi,) II. KISIM: (Yenikent Devlet Hastanesi Karaman merkez kampüs ve bağlı semt polikliniği (Tozlu Semt Polikliniği), Kaynarca İlçe Hastanesi- Ferizli İlçe Hastanesi, Karasu Devlet Hastanesi, Kocaali İlçe Hastanesi, Serdivan Devlet Hastanesi, Akyazı Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi ve Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,
f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
g) Bu madde boş bırakılmıştır.
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.
22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
… 22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin "Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı" başlıklı 7'nci maddesinde yer verilen hükmünden EKAP'a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin bilgileri EKAP'a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemelerinin zorunlu olduğu, bu kişilerin; tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı, yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınacağı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP'a yükleneceği, söz konusu bilgilerin ilgili mevzuat ve doküman düzenlemeleri uyarınca idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda yapılan incelemede;
Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün;
“Vekaletname Bilgileri” bölümünde herhangi bir bilgi ve/veya belgenin beyan edilmediği,
“Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “Mahir Arslan, 128******45000000,00/45000000,00”,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Mahir Arslan 128*******, Müdür” şeklinde beyanının bulunduğu görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak Mahir Arslan t arafından verildiği, anılan şahsın şirketin tek ortağı olduğu ve şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ilişkin sorgulamaların yapıldığı, EKAP üzerinden yapılan inceleme kapsamında, anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında yer verilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan tablonun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünün;
“Vekaletname Bilgileri” bölümünde herhangi bir bilgi ve/veya belgenin beyan edilmediği,
“Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “Kamil Biçici, 130******, 5000000,00/5000000,00”,
“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “Kamil Biçici, 130******, Müdür” şeklinde beyanının bulunduğu görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak Kamil Biçici, t arafından verildiği, anılan şahsın şirketin tek ortağı olduğu ve şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ilişkin sorgulamaların yapıldığı, EKAP üzerinden yapılan inceleme kapsamında, anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında yer verilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekliler tarafından teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler ile ilgili olarak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, e-teklifin yetkili kişiler tarafından imzalandığı, öte yandan ihaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’ta kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, idareler tarafından belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin isteneceği, istekliler tarafından, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerin teklif kapsamında sunulabileceği, ayrıca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı ve yapılan sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler üzerinden değerlendirme yapılacağı, söz konusu yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınarak değerlendirme yapılacağı ve bu belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması için makul bir süre verileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden isteklilere yapılan tebligatlar incelendiğinde, idarece yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin isteklilerden istenilmediği, beyan edilen bilgi ve belgelerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilen belgeler olması nedeniyle istenilmesine de gerek bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin belgelerin sunuluş şekline yönelik yapmış olduğu iddiaya ilişkin olarak incelenecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
… (6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
…
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1 Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihalede iş hacmine ilişkin olarak, isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu veya yapım işleri cirosunu gösteren belgeleri sunulabileceği, isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, hizmet işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği anlaşılmıştır.
Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale tarihinden önceki yıl olan 2022 yılına ilişkin ciro ve bilanço bilgilerinin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmında,
“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” sütununda “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) “1,33807137241079”, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) 0,237369272288943”, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı “0,479695232390163”, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar 2022”,
“İş Hacmi Bilgileri” sütununda “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı 2022 - 40*******TRY” “toplam ciro tutarıdır” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki düzenlemeler uyarınca söz konusu isteklinin bilançosunda cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerekmektedir.
Anılan isteklinin teklifinin 86.703.800,00 TL olduğu ve bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki düzenlemeler uyarınca anılan isteklinin toplam cirosunun (86.703.800,00x%25=) 21.675.950,00 TL tutarından az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin beyan etmiş olduğu bilgiler kapsamında yapılan inceleme neticesinde, söz konusu bilgilerin EKAP’a yansıyan verilerle uyumlu olduğu, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale tarihinden önceki yıl olan 2022 yılına ilişkin ciro ve bilanço bilgilerinin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmında,
“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” sütununda “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) “2,64107819578039”, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) “0,413973076467411”, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı “0”, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar 2022”,
“İş Hacmi Bilgileri” sütununda “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı 2022 - 52.462.531,06 TRY” “toplam ciro tutarıdır” beyanına yer verildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki düzenlemeler uyarınca söz konusu isteklinin bilançosunda cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerekmektedir.
Anılan isteklinin teklifinin 104.599.592,00 TL olduğu ve bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki düzenlemeler uyarınca anılan isteklinin toplam cirosunun (104.599.592,00x%25=) 26.149.898,00 TL tutarından az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine ilişkin beyan etmiş olduğu bilgiler kapsamında yapılan inceleme neticesinde, söz konusu bilgilerin EKAP’a yansıyan verilerle uyumlu olduğu, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Ayrıca yapılan değerlendirmede, söz konusu bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a yansıyan verilerle uyumlu olduğu, bu çerçevede anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin EKAP’tan temin edilen bilgilerle karşılaştırılarak teyit edileceği, bunun haricinde vergi dairesi müdürlüğünden veya Türkiye Bankalar Birliğinden teyit edilmesine gerek bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde bir teyit işlemine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyi mini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar ” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.
(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda ve/veya özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli ve/veya malzemesiz her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalede tekliflerin elektronik ortamda alındığı, ihaleye katılabilmeleri için iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, kamuda ve/veya özel sektörde gerçekleştirilmiş malzemeli ve/veya malzemesiz her türlü yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirlendiği, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereğince ihaleye teklif veren istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif edilen bedelin %25’inden az olmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda Arslanlar Tek. Isıt. Soğ. İnş. Taah. İht. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun -“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2019/704319-4060927-1-1” numaralı iş deneyim belgesine ilişkin beyanın yer aldığı,
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada beyan edilen iş deneyim belgesinin “Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Kerimoğlu Kurumsal Yemek Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı” adına düzenlenen 20.07.2022 tarihli ve 2019/704319-4060927-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede iş tanımın “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı”, belge tutarının ise 22.608.112,35 TL olarak belirtildiği, “Yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları/Yüklenici konsorsiyum ise ortaklar ve bu ortaklarca geçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarı” kısmında “Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi - 70,00%; Çağrı Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi - 15,00%; Kerimoğlu Kurumsal Yemak Hayvancılık Gıda Temizlik Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi. - 15,00%” ifadesinin yer aldığı, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde; anılan istekli tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde beyan edilen iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu, dolayısıyla iş deneyim belge tutarlarının tamamının dikkate alınması gerektiğinin anlaşıldığı, yapılan sorgulamada anılan belgenin EKAP sisteminde kayıtlı olduğunun görüldüğü, söz konusu ihalede anılan isteklinin 2’nci kısıma ilişkin teklif tutarının 86.703.800,00 TL olduğu, bu kapsamda sağlanması gereken iş deneyim tutarının 21.675.950,00 TL olduğu, iş deneyim belgesinden istekli adına düşen tutarın 15.825.678,60 TL olduğu, anılan tutarın güncellenmesi sonucunda bulunan tutarın 73.493.134,49 TL olup ihalede istenilen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun -“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “31238-H-İST-106-1” numaralı iş deneyim belgesine ilişkin beyanın yer aldığı,
Tac Med. Elek. Elek. İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında, Turkish Petroleum International Anonim Şirketi tarafından 08.09.2021 tarihinde tüzel kişiliğin kendi adına düzenlenmiş olan 31238-H-İST-106-1 sayılı ve 7.235.572,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge sayısı kullanılarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğunun teyit edildiği, bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “Sondaj (F-200/9, F-200/11, Nov1500/3) ve Kth (Ideco-11, Irı100/2, Ideco-6, Ideco-9, Nov4c-4 ) Kuleleri Personelleri İçin 12 Ay Süreliğine Toplam 21.816 Adet Sabah, 63.996 Adet Öğle, 77.424 Adet Akşam, 34.020 Adet Gece Yemeğinin ve 28.800 Ton Kullanım Suyu Temin ve Taşıma ile 432 Sefer Evsel Atık Çöpün Toplatılması ve Bertarafı” işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu görülmüştür.
İş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılması gerektiği değerlendirilmekle birlikte söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin 16.03.2022 tarihli ve 2022/UH.II-370 sayılı Kurul kararında ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında gerçekleştirilen kısımların tespit edilebilmesi amacıyla gerekli yazışmanın yapıldığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idarece söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen yemek hizmeti tutarının 6.323.740,60 TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan isteklinin 2’nci kısıma ilişkin teklif tutarının 104.599.592,00 TL olduğu, bu kapsamda sağlanması gereken iş deneyim tutarının 26.149.898,00 TL olduğu, anılan tutarın güncellenmesi sonucunda bulunan tutarın 27.978.353,66 TL olup ihalede istenilen kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, her iki istekli tarafından İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen iş deneyiminin tevsikine ilişkin şartların sağlandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
… e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Anılan Kanun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.
c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.
d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.
e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.
f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).
… İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.
İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
… İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca başvuru veya ihale tarihi itibarıyla tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve kurumdan teyit ettirileceği, yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu ihalede y apılan incelemede idarece ihale tarihinde (09.06.2023) ihaleye teklif veren tüm isteklilere ilişkin, ihale komisyon kararının onaylandığı tarihte (31.07.2023) ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli açısından yasaklılık teyidinin yapıldığı , ancak idare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin, teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden şirket ortakları ile bahse konu ihaleye iştirak eden temsile yetkili kişilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin olarak yasaklılık sorgulaması yapılması gerekirken ihaleye katılım gösteren isteklilere ilişkin olarak yasaklılık teyidinin yukarıda yer verilen şekilde bütün isteklileri kapsayacak şekilde yapılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Başvuru sahibi isteklinin sadece ihalenin 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu kısmın yaklaşık maliyetine göre başvuru bedelinin 82.018,00 TL olmasına rağmen başvuru sahibinin 109.370,00, TL başvuru bedeli yatırdığı görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin yazılı talebi halinde fazla yatırılan 27.352,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yasaklılık sorgulamasının mevzuatta belirtildiği haliyle isteklilerin teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren, şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden şirket ortakları ile bahse konu ihaleye iştirak eden temsile yetkili kişilerin ihaleye katılmaktan yasaklı olup olmadıklarına ilişkin olarak yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/378336 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” İhalesi

Name Kur. Yem. Gıda A.Ş.

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü ,

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 09.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Name Kur. Yem. Gıda A.Ş.nin 05.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.06.2023 tarih ve 96910 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/759 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 7 Mart 2023 tarihli ve 32125 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6 Mart 2023 tarihli ve 6902 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen mal ve hizmet alımlarına ilişkin “Fiyat Farkı Esaslarında” değişiklik yapılmasına karar verildiği, söz konusu Karar ile sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan ve aşmayan hizmet alımları için ayrı ayrı olmak üzere hangi girdiler için fiyat farkı hesaplanması gerektiğinin düzenlendiği, buna göre sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesine ilişkin zorunluluk getirildiği, itirazen şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 20.04.2023 olması ve işin süresinin 24 ay olması sebebiyle yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar doğrultusunda sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu,
İtirazen şikayete konu ihalenin İdari Şartname’sinde yemeklerin taşınmasında kullanılacak araçların yakıt giderlerinin ve gaz enerji giderlerinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verilmesine rağmen, fiyat farkına ilişkin İdari Şartname’de verilen formülde yemeklerin yükleniciye ait araçla taşınması kapsamında oluşacak sıvı yakıt gideri ve gaz enerji gideri için b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) katsayısına yer verilmemesinin, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara aykırılık teşkil ettiği, anılan Esaslar’ın 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemeye göre ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin zorunlu olduğu, fiyat farkına ilişkin esasların “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, ancak bahse konu esaslara aykırı olacak bir şekilde idare tarafından fiyat farkı hesaplama formülüne ilişkin ağırlık katsayılarından olan b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) oranının sıfır olarak belirlenerek fiyat farkı hesabına katılmadığı, bahse konu katsayının sıfır olarak belirlenmesinden dolayı sözleşmenin yürütülmesi aşamasında fiyat farkının sağlıklı bir şekilde hesaplanamayacağı ve yükleniciye ödenemeyeceği anlaşıldığından, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
2) SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin 5’inci sayfasında “2.18. … Hasta veya personele her öğün yanında 3’er adet (R2 öğünlerinde ise 1’er adet) ekmek verilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemeden R2 öğünleri hariç diğer bütün öğünlerin yanında (Ara Öğün dahil) kişi başı 3’er adet 50 gr’lık ambalajlı ekmek verileceğinin anlaşıldığı,
SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin “Firma tarafından çıkarılacak yemek grupları” kısmının “Ara Öğün” başlıklı (g) bendinde “Ara Öğün diyet hastaları ve çocuk hastalarına hastane diyetisyenlerince belirlenen sıklıkta ve içerikte ara öğün verilecektir. Ara öğün listeleri ve dağıtım zamanları hastane diyetisyenlerince belirlenecektir ve hastalara günlük üç öğün verilecek.
Örnek menüler;
…
Örnek 2: 40 gr peynir+50 gr ekmek+çay
…
Örnek 4: 1 kutu süt + 50 gr. ekmek veya 2 adet Grisini
…” düzenlemesine yer verildiği,
Anılan Teknik Şartnamenin “Ara Öğün” başlıklı (E) bendinde “…Örnek: 1 kutu süt (200 ML) +1 meyve veya 40 gr peynir + 1 Adet 50 gr ekmek +çay veya sakarinli muhallebi + 1 meyve…” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemelerden ise ara öğünlerin yanında kişi başı 1’er adet 50 gr ekmek verileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla ara öğünlerde kişi başı verilecek ekmek ürünü gramaj miktarı hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişki meydana geldiği, bu çelişkili durumun da sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği
3) SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu sayfasında yer alan 2.40.2’inci maddesinden ve 14’üncü sayfasında yer alan diyet menü gramajlarına ilişkin düzenlemeden yoğurt ürününün 150 gr’lık ambalajlarda verileceğinin anlaşıldığı,
Anılan Şartname’nin “Yemek çeşitleri ve içerikleri tablosu” nun 54’üncü sayfasında ise “Yoğurt Tam Yağlı = 200 gr”, “Diyet Yemekleri” ana başlığı altındaki 56’ncı sayfada “Diğer” başlıklı tabloda “Süt Ve Yoğurt = 200 Gr” düzenlemesine yer verildiği,
Bu nedenle gerek normal yemeklerin yanında gerekse diyet yemeklerin yanında kişi başı verilecek yoğurt ürününün gramaj miktarı hususunda ihale dokümanında çelişkili düzenlemelerin bulunduğu, bu çelişkili durumun da sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,
4) SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin 5’inci sayfasında “2.18. … Hasta veya personele her öğün yanında 3’er adet (R2 öğünlerinde ise 1’er adet) ekmek verilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemeden R2 öğünleri hariç diğer bütün öğünlerin yanında (Ara Öğün dahil) kişi başı 3’er adet 50 gr’lık ambalajlı ekmek verileceğinin anlaşıldığı,
Aynı Teknik Şartname’nin “Firma tarafından çıkarılacak yemek grupları” başlıklı 2.42’nci maddesinin (e) bendinde “R1 (Sulu gıda): çay, tanesiz komposto, tanesiz çorba, meyve suyu gibi yiyecekleri kapsar. (gün boyu verilen, 1 Kahvaltı ve 2 Yemek olarak sunulan R1 menusu toplamda bir sefer ücretlendirilir.) Dokümanda ön görülen R1 (Sulu Gıda ) toplam sayısının ½ si Normal ½ si Diyabetik olarak hesaplanmıştır. R1 menüsü ile birlikte günde toplam 3 Adet Ekmek verilecektir. Tabloda belirtilen R1 başlıklı kahvaltı ve yemeklerin örnek öğünlerin gramaj, çiğ girdi ve içerikleri dokümanda belirtilen diğer yemek menüleri ile aynıdır.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemeden ise R1 menüsü ile birlikte günde toplam 3 adet ekmek verileceğinin anlaşıldığı, her bir R1 öğününün (1 kahvaltı ve 2 yemek) yanında 1’er adet 50 gr ekmek verileceğinin anlaşıldığı,
Görüldüğü üzere bir tarafta her öğünün yanında (kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri için ayrı ayrı olmak üzere) 3’er adet 50 gr ekmek verileceği belirtilmişken diğer tarafta R1 menüsü için günde toplam 3 adet 50 gr ekmek verileceği, yani R1 kahvaltı ve R1 yemeklerin yanında kişi başı 1’er adet 50 gr ekmek verileceğinin belirtildiği, dolayısıyla R1 öğünü yanında kişi başı verilecek ekmek miktarı hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişki meydana geldiği, bu çelişkili durumun da sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,
5) İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “I. KISIM: Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Çalışma Günleri
SEAH: Diyetisyen 1 kişi toplam 16 gün, Gıda mühendisi 1 kişi toplam 16 gün, Aşçıbaşı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı 7 kişi toplam 224 gün, Aşçı Yardımcısı 7 kişi toplam 224 gün, Servis Elemanı 49 kişi toplam 1568 gün, Bulaşıkçı 7 kişi toplam 224 gün, Depo Görevlisi 1 kişi toplam 32 gün, Meydancı 1 kişi toplam 32 gün, Şoför 1 kişi toplam 32 gün…” düzenlemesine,
SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu sayfasında “Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel ve işçi sayıları aşağıda belirtilmiştir.” açıklamasına ve Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel sayısını, niteliğini ve çalışma gün sayısını gösterir bir tabloya yer verildiği, bu tabloda 15 adet “Garson” niteliğinde personelin 480 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağının belirtildiği,
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde SEAH (Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi” için ulusal bayram ve gene tatil günlerinde çalıştırılacak personeller arasında “Garson” niteliğindeki personele ve çalışma gün sayısına yer verilmemesine karşın; teknik şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde “15 adet garson” niteliğinde personel çalıştırılacağının belirtildiği,
Diğer taraftan İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde SEAH (Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi” için ulusal bayram ve gene tatil günlerinde 49 adet servis elemanı çalıştırılacağı belirtilmesine karşılık, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesindeki tabloda ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 34 adet servis elemanı çalıştırılacağının belirtildiği, ihale dokümanı düzenlemeleri arasındaki bu çelişkinin eşit koşullar altında ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği,
6) SEAH Grubu Teknik Şartname’sinin 42’nci sayfasında kıymalı kol böreği içeriğinde “Dana Kıyma = 50 gr” olarak verilmişken, anılan Şartname’nin 43’üncü sayfasında kıymalı gül böreği içeriğinde “Dana Kıyma = 70 gr” olarak verildiği, dolayısıyla kıymalı böreklerin içeriğinde kullanılması gereken dana kıyma ürünü gramaj miktarları hususunda ihale dokümanında çelişkili düzenlemelere yer verildiği, anılan çelişkili durumun da sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat farkı ödenmez.
(2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabilir...” hükmü,
Anılan Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:
…
c) Diğer hizmet alımlarında; F = An x B x ( Pn-1) İn AYn Yn Gn Mn Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c —— İo AYo Yo Go Mo
(2) Formüllerde yer alan; a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,
e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı, …
j) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı, k) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı, ifade eder.
(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır. (4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den; a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti, b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını, AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını, c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları, ç) Yo, Yn: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını, ifade eder. (5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise Go ve Gn endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.
…
(7)İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, b3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.
(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,
“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır. a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur. b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.
2) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.
(2) Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
(3) Fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hakedişlerin uygulama ayını takip eden ay içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olduktan sonra düzenlenmesi esastır. Uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olmadan hakedişin düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hakedişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 24 AYLIK 2 KISIM MALZEMELİ YEMEK HAZIRLAMA, DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI İHALESİ
b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği.
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu: .
e) Miktarı: 2 KISIM: (1. Kısım: 6.597.960 adet menü ? 2. Kısım: 2.517.200 adet menü). Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: I. KISIM: (Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Merkez Kampus 3 bina, Korucuk Kampus, Eski Doğumevi Kampüs, Yazlık Toplum Ruh sağlığı Merkezi, Toplum Ruh sağlığı Merkezi, AMATEM, ÇAMATEM) Sapanca İlçe Hastanesi, 3- Geyve Devlet Hastanesi 4-Pamukova İlçe Hastanesi, ADSH Taraklı İlçe Devlet Hastanesi,) II. KISIM: (Yenikent Devlet Hastanesi Karaman merkez kampüs ve bağlı semt polikliniği (Tozlu Semt Polikliniği), Kaynarca İlçe Hastanesi- Ferizli İlçe Hastanesi, Karasu Devlet Hastanesi, Kocaali İlçe Hastanesi, Serdivan Devlet Hastanesi, Akyazı Devlet Hastanesi, Hendek Devlet Hastanesi ve Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İstekliler tarafından her iki 2 kısma teklif verilebileceği gibi, sadece 1 kısma da teklif verilebilir.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. HER İKİ KISIMDA ÇALIŞTIRILACAK PERSONEL ÖNGÖRÜLEN ÜCRETLER AŞAĞIDA BELİRTİLMİŞTİR.
Diyetisyen/Gıda mühendisi için Brüt Asgari Ücretin % 60 Fazlası, Aşçı Başı için Brüt Asgari Ücretin % 60 Fazlası, Aşçı için Brüt Asgari Ücretin % 50 Fazlası, Aşçı Yardımcısı için Brüt Asgari Ücretin % 40 Fazlası, Diğer personel için Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası ödenecektir.
I.KISIM: SEAH Grubu Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımında çalışacak Personel sayıları tablosu
Unvan
SEAH
GEYVE
TARAKLI
PAMUKOVA
SAPANCA
ADSH
Diyetisyen
1
1
Gıda Mühendisi
2
Depo Görevlisi
1
Aşçı Başı
1
1
Aşçı
15
2
Aşçı Yardımcısı
15
2
Bulaşıkçı
12
2
Servis Elemanı
57
3
1
2
1
Meydancı
3
Şoför
2
1
1
I. KISIM: Personeller için 26 gün üzerinden öngörülen 1 günlük gidiş-geliş yol ücretleri : SEAH 17.00 TL, ADSH 17.00 TL, Geyve Devlet Hastanesi 16.20 TL, Pamukova Devlet Hastanesi 17.00 TL, Sapanca Devlet Hastanesi 18.00 TL, Taraklı Devlet Hastanesi 17.00 TL
I. KISIM: Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Çalışma Günleri
SEAH: Diyetisyen 1 kişi toplam 16 gün, Gıda mühendisi 1 kişi toplam 16 gün, Aşçıbaşı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı 7 kişi toplam 224 gün, Aşçı Yardımcısı 7 kişi toplam 224 gün, Servis Elemanı 49 kişi toplam 1568 gün, Bulaşıkçı 7 kişi toplam 224 gün, Depo Görevlisi 1 kişi toplam 32 gün, Meydancı 1 kişi toplam 32 gün, Şoför 1 kişi toplam 32 gün
Geyve Devlet Hastanesi: Diyetisyen 1 kişi toplam 32 gün, Aşçı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı Yardımcısı 1 kişi toplam 16 gün, Bulaşıkçı 1 kişi toplam 32 gün, Servis Elemanı 2 Kişi toplam 32 gün, Şoför 1 kişi toplam 32 gün
Pamukova İlçe Devlet Hastanesi: Servis Elemanı 1 Kişi toplam 32 gün
Sapanca İlçe Devlet Hastanesi: Servis Elemanı 1 Kişi toplam 32 gün
Ağız Ve Diş Sağlığı Hastanesi: Servis Elemanı 1 Kişi toplam 32 gün
Taraklı İlçe Devlet Hastanesi: Şoför 1 kişi toplam 32 gün
II.KISIM: Yenikent Grubu Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımında çalışacak Personel sayıları tablosu
Ünvan
Yenikent
Sadıka Sabancı
Serdivan
Karasu
Akyazı
Hendek
Kaynarca
Kocaali
Ferizli
Diyetisyen
1
1
1
Gıda Mühendisi
1
Depo Görevlisi
1
Aşçıbaşı
1
1
1
1
Aşçı
3
1
2
1
Aşçı Yardımcısı
2
1
1
2
1
Kasap
2
Bulaşıkçı
3
2
1
2
2
2
Servis Elemanı
16
4
2
4
3
5
1
1
1
Şoför
1
1
II. KISIM: Personeller için 26 gün üzerinden öngörülen 1 günlük gidiş-geliş yol ücretleri :
Yenikent Devlet Hastanesi 17.00 TL, Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi 17.00 TL, Akyazı Devlet Hastanesi 15.00 TL, Karasu Devlet Hastanesi 17.00 TL, Kocaali İlçe Hastanesi 15.00 TL, Hendek Devlet Hastanesi 18.20 TL, Kaynarca İlçe Hastanesi 18.80 TL, Ferizli İlçe Hastanesi 12.80 TL, Serdivan Devlet Hastanesi 17.00 TL
II. KISIM: Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Çalışma Günleri
Yenikent Devlet Hastanesi: Diyetisyen 1 kişi toplam 4 gün, Depo Görevlisi 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı başı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı 2 kişi toplam 64 gün, Aşçı Yardımcısı 1 kişi toplam 32 gün, Bulaşıkçı 1 kişi toplam 32 gün, Servis Elemanı 12 Kişi toplam 384 gün, Şoför 1 kişi toplam 32 gün
Sadıka Sabancı Devlet Hastanesi: Aşçı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı Yardımcısı 1 kişi toplam 16 gün, Bulaşıkçı 1 kişi toplam 32 gün, Bulaşıkçı 1 kişi toplam 32 gün, Servis Elemanı 3 Kişi toplam 96 gün
Karasu Devlet Hastanesi: Diyetisyen 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı Yardımcısı 1 kişi toplam 16 gün, Bulaşıkçı 1 kişi toplam 32 gün, Servis Elemanı 4 Kişi toplam 128 gün, Şoför 1 kişi toplam 32 gün
Kocaali İlçe Devlet Hastanesi: Servis Elemanı 1 Kişi toplam 32 gün
Kaynarca İlçe Devlet Hastanesi: Servis Elemanı 1 Kişi toplam 32 gün
Ferizli İlçe Hastanesi: Servis Elemanı 1 Kişi toplam 32 gün
Akyazı Devlet Hastanesi: Aşçı başı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı Yardımcısı 1 kişi toplam 16 gün, Bulaşıkçı 1 kişi toplam 32 gün, Servis Elemanı 3 Kişi toplam 96 gün
Hendek Devlet Hastanesi: Gıda Mühendisi 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı başı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı Yardımcısı 1 kişi toplam 16 gün, Bulaşıkçı 2 kişi toplam 64 gün, Servis Elemanı 5 Kişi toplam 160 gün
Serdivan Devlet Hastanesi: Servis Elemanı 1 Kişi toplam 32 gün….” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,23
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0,003
AYo, AYn
Motorin
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,617
Go, Gn
Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0,15
Mo, Mn
Endeks tablosunun 28.9 numaralı "Diğer Özel Amaçlı Makineler" sütunundaki sayı
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.
Tüm Kısımlar için:
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:
F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur. Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):
Katsayı
Endeks
a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)
0,23
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.
a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)
0
b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)
0,003
AYo, AYn
Motorin
b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)
0
b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)
0,617
Go, Gn
Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı
c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)
0,15
Mo, Mn
Endeks tablosunun 28.9 numaralı "Diğer Özel Amaçlı Makineler" sütunundaki sayı
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1.1’inci maddesinde “İş bu teknik şartname Sakarya İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı aşağıda isimleri yazılı sağlık tesislerinin Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerini kapsamaktadır;
Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi (Merkez Kampus 3 bina, Korucuk Kampus, Eski Doğumevi Kampüs, Yazlık Toplum Ruh sağlığı Merkezi, Toplum Ruh sağlığı Merkezi 2, AMATEM, ÇAMATEM) 2-Sapanca İlçe Hastanesi, 3- Geyve Devlet Hastanesi 4-Pamukova İlçe Hastanesi ve 5-ADSH 6- Taraklı İlçe Devlet Hastanesi yatan hastalar, hasta refakatçileri ve personelleri için yemek, kahvaltı hazırlanması, dağıtılması ve sonrası hizmetlerinin nasıl yürütüleceğini kapsar)” düzenlemesi,
“ Yemek üretilecek yerler” başlıklı 1.5’inci maddesinde “ İş bu şartname kapsamında yemek üretilecek yerler ve yemek üretimi yapılan yerlerden taşıma suretiyle yemek teslim edilecek yerler aşağıda sunulmuştur.
Yemek üretilecek yerler ve yemek taşınacak yerler tablosu
YEMEK ÜRETİLECEK HASTANELER
TAŞINACAK HASTANELER VE SAĞLIK TESİSLERİ
ARAÇ SAYISI
YOL MESAFESİ (GÜNLÜK)
1-SAKARYA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ – MERKEZ KAMPÜSTEN
KORUCUK KAMPÜS
TOPLUM RUH SAĞLIĞI MERKEZİ
TOPLUM RUH SAĞLIĞI MERKEZİ 2
AMATEM
ÇAMATEM
ADSH
DOĞUMEVİ KAMPÜS (ESKİ)
2 ADET
SEAH - TOPLUM RUH SAĞ.-KORUCUK => 76 KM
SEAH-ADSH. =>18 KM
SEAH- ESKİ DOĞUMEVİ KAMPÜS=>16 KM
2-GEYVE DEVLET HASTANESİNDEN
TARAKLI İLÇE HASTANESİ
SAPANCA DEVLET HASTANESİNE
PAMUKOVA İLÇE HASTANESİNE
2 ADET
GEYVE- SAPANCA =>120 KM
GEYVE – PAMUKOVA => 62 KM
GEYVE – TARAKLI = 128 KM
düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden uyuşmazlığa konu ihalenin Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 24 Aylık 2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, işin süresinin 24 ay olduğu, Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinde yer verilen düzenlemelerinden yemeğin idareye bağlı sağlık tesislerinde bulunan mutfak/mutfaklarda üretileceği, ayrıca söz konusu yemek hizmetinin malzemelerin pişirilmesinin yanı sıra idarenin ek hizmet binalarına naklini, dağıtımını ve dağıtım sonrası hizmetleri kapsadığı görülmüştür.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplamasına ilişkin olarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerektiği, söz konusu formüllerde yer alan fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan katsayılardan (a1) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6’ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı, (a2) katsayısının haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını, (b1) katsayısının akaryakıtın ağırlık oranını, (b2) katsayısının diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını, (b3) katsayısının malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını (c) katsayısının ise makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesinin ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesinin zorunlu olduğu, katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayının a1 katsayısı olarak alınacağı,
Anılan Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’inci maddesinin birinci fıkrasında, bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olmasının gerektiği, ayrıca sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ve ihale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6 ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebileceği, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu ihale malzemeli yemek hizmeti alımı ihalesi olup, ihalede işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmi dört) ay olduğu, dolayısıyla söz konusu ihalede sözleşme süresinin 365 takvim gününü aştığından fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesinin zorunlu olduğu, idare tarafından da bu doğrultuda İdari Şartname’nin 46’ncı maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemelere bakıldığında, başvuruya konu ihalede uygulanmak üzere “a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)” katsayısının 0,23, a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı) katsayısının “0”, b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı) katsayısının 0,003, b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı) katsayısının “0”, “b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)” katsayısının 0,617 olarak belirlendiği, “c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)” katsayısının ise “0,15” olarak belirlendiği ve katsayıların toplamının bire (1.00) eşit olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemeler neticesinde, başvuruya konu ihalede fiyat farkı ödenmesi hususuna ilişkin olarak idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da yer aldığı üzere fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, ihale konusu işte ana maliyetin personel ve malzeme giderlerinden oluştuğu, bahse konu ihalenin 24 ay süreli malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu hizmet alımının asli bir unsuru olmayan yardımcı girdi mahiyetindeki diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı için ayrıca katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.18. Ekmek gu¨nlu¨k olarak u¨retilmis¸ olup (tuzlu, tuzsuz, kepekli, /tam bugˆday vb. olabilir) hastane idaresi tarafından belirtilen miktarlar da Yu¨klenici firma tarafından kuruma teslim edilecektir, kesinlikle bayat ve ku¨flu¨ ekmek kullanılmayacaktır. Ekmekler 50 gr. (+/- 3 gr) lık tekli fabrika ambalajlı olacaktır. Yu¨klenicinin ekmek aldıgˆı mu¨essese ekmek ve unlu mamuller u¨retmeye yetkili ruhsata sahip, fabrika ambalajı yapabilecek teknolojiye sahip olacaktır. Bu durum idareye belge olarak sunulacaktır. Paketlerin u¨zerinde firma adı, imal ve son kullanma tarihi, ic¸erigˆinin yazılı oldugˆu etiket bilgisi bulunacaktır. Ekmekler imal tarihinden(imal tarihi dahil) itibaren 2 gu¨n ic¸erisinde tu¨ketilecek s¸ekilde sunulmalıdır. Hasta veya personele her o¨gˆu¨n yanında 3’er adet (R1 ve R2 o¨gˆu¨nlerinde ise 1’er adet) ekmek verilecektir." düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Firma tarafından çıkarılacak yemek grupları” başlıklı 2.42’nci maddesinin “Ara Öğün” başlıklı (g) bendinde “Ara Öğün diyet hastaları ve çocuk hastalarına hastane diyetisyenlerince belirlenen sıklıkta ve içerikte ara öğün verilecektir. Ara öğün listeleri ve dağıtım zamanları hastane diyetisyenlerince belirlenecektir ve hastalara günlük üç öğün verilecek.
Örnek menüler;
…
Örnek 2: 40 gr peynir+50 gr ekmek+çay
…
Örnek 4: 1 kutu süt + 50 gr. ekmek veya 2 adet Grisini…” düzenlemesi,
A2.2.3 Anılan Şartname’nin “Ara Öğün” başlıklı (E) bendinde “Hastane diyetisyeninin ön gördüğü hastalara (diyet alan hastalar, çocuk ve yaşlı hastalar vb.) yine hastane diyetisyenin belirlediği saatte ve öğün sayısından aşağıda belirtilen yiyeceklerden ikisi veya gerektiğinde üçü servis edilir. (iki veya gerektiğinde üç çeşit yiyecek bir öğün ara kahvaltıyı oluşturur. Ara öğün listeleri ve dağıtım zamanları hastane diyetisyenlerince belirlenecektir hastalara günlük üç öğün verilecektir.
Örnek: 1 kutu süt (200 ML) +1 meyve veya 40 gr peynir + 1 Adet 50 gr ekmek +çay veya sakarinli muhallebi + 1 meyve…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 2’nci maddesinde hasta veya personele her o¨gˆu¨n yanında 3’er adet (R1 ve R2 o¨gˆu¨nlerinde ise 1’er adet) ekmek verileceği düzenlemesine
Anılan Şartnamenin “Ara Öğün” başlıklı (g) bendinde diyet hastaları ve çocuk hastalarına hastane diyetisyenlerince belirlenen sıklıkta ve içerikte ara öğün verileceğinin belirtildiği, anılan Şartname’nin “Ara Öğün” başlıklı (e) bendinde hastane diyetisyeninin ön gördüğü hastalara (diyet alan hastalar, çocuk ve yaşlı hastalar vb.) yine hastane diyetisyenin belirlediği saatte ve öğün sayısından aşağıda belirtilen yiyeceklerden ikisi veya gerektiğinde üçü servis edileceği, ara öğün listeleri ve dağıtım zamanlarının hastane diyetisyenlerince belirleneceği, hastalara günlük üç öğün verileceği belirtilmiş olup ara öğüne ilişkin örnek menülerde “Ekmek (Tuzlu, tuzsuz ve kepekli) 50 gr.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Bununla birlikte ara öğünlerin diyet alan hastalar, çocuk ve yaşlı hastalar için verileceği ve diyetisyenlerin önerileri doğrultusunda oluşturulacağı, Teknik Şartname’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 2’nci maddesinde belirtilen hasta veya personele her o¨gˆu¨n yanında 3’er adet ekmek verileceği düzenlemesinin normal öğünlere ilişkin olduğu, ara öğünlerde kişilere 50 gr. ekmek verileceğinin açıkça belirtildiği göz önüne alındığında anılan düzenlemeler arasında herhangi bir çelişkiden bahsedilemeyeceği, ayrıca basiretli bir tacir olarak ihale konusu alanda faaliyet gösterenlerin bu doğrultuda maliyet oluşturulmasının önünde engel bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı kısmının “Su, Süt, Yoğurt ve Ayran” başlıklı 2.40’ıncı maddesinde “…2.40.2. Hastalara ve personele verilecek süt (200 ml.lik aseptik karton ambalaj kutularda), yoğurt ( 150 gr.lık ambalajlarda), ayran (200 gr.lık ambalajlarda), depozitosuz teslim edilecek. Üzerinde firma adı, adresi, gerekli diğer bilgiler bulunacaktır...” düzenlemesi,
Aynı Teknik Şartname’nin Öğle ve akşam diyet yemekleri” kısmının “Diyet Menü Gramajları (Çiğ girdi olarak porsiyon miktarı)” başlıklı maddesinde “…Komposto, Hoşaf (200gr.), Muhallebi – Pelte (200gr.), Yağsız veya tam yağlı Yoğurt (150 gr), Süt (200gr.) UHT, Ekmek (tuzsuz, tuzlu, kepekli, mısır ekmeği, glütensiz ekmek vb.) Diyet sebze ve et yemeklerinin, tatlılarının ve çorba çeşitlerinin içerikleri ile gramajları ayrıntılı olarak belirtilmiştir…” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’nin “Yemek çeşitleri ve içerikleri tablosu”nun “Salatalar” bölümünde “Yoğurt Tam Yağlı = 200 gr” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’nin “Diyet Yemekleri” ana başlığı altındaki 56’ncı sayfada “Diğer” başlıklı tabloda “Süt ve Yoğurt = 200 gr” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin “Su, Süt, Yoğurt ve Ayran” başlıklı 2.40’ıncı maddesinde verilecek yoğurt ürününün 150 gr. olarak, aynı Şartname’nin “Yemek çeşitleri ve içerikleri tablosu”nun “Salatalar” bölümünde ise yoğurt ürününün 200 gr. olarak verileceğinin belirtildiği, yine aynı Teknik Şartname’nin “Diyet Menü Gramajları” başlıklı maddesinde verilecek yoğurt ürününün 150 gr. olarak, “Diyet Yemekleri” ana başlığı altındaki 56’ncı sayfada yer alan “Diğer” başlıklı tabloda ise yoğurt ürününün 200 gr. olarak verileceğinin belirtildiği görülmüştür.
Söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri değerlendirildiğinde, yoğurt girdisine ilişkin gramajların, diyet menü gramajları maddesinde 150 gr, aynı Teknik Şartname’nin Yemek çeşitleri ve içerikleri tablosu”nun “ Diyet Yemekleri” ana başlığı altındaki tablonun “Diğer” başlıklı kısmında ise 200 gr olarak belirlendiği, her iki düzenlemenin de diyet menü yanında verilecek yoğurt ürününün gramajına yönelik düzenlemeler olup birbirinden farklı gramajlar içerdiği, anılan nedenlerle verilecek yoğurt miktarında belirsizliğe sebep olabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin “Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı 2’nci maddesinde “2.18…Hasta veya personele her o¨gˆu¨n yanında 3’er adet (R1 ve R2 o¨gˆu¨nlerinde ise 1’er adet) ekmek verilecektir.” düzenlemesi ,
Anılan Şartname’nin “Firma tarafından çıkarılacak yemek grupları” başlıklı 2.42’nci maddesinin (e) bendinde “R1 ( Sulu gıda ): çay, tanesiz komposto, tanesiz çorba, meyve suyu gibi yiyecekleri kapsar. (gün boyu verilen, 1 Kahvaltı ve 2 Yemek olarak sunulan R1 menusu toplamda bir sefer ücretlendirilir.) Dokümanda ön görülen R1 (Sulu Gıda ) toplam sayısının ½ si Normal ½ si Diyabetik olarak hesaplanmıştır. R1 menüsü ile birlikte günde toplam 3 Adet Ekmek verilecektir. Tabloda belirtilen R1 başlıklı kahvaltı ve yemeklerin örnek öğünlerin gramaj, çiğ girdi ve içerikleri dokümanda belirtilen diğer yemek menüleri ile aynıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin 2.18’inci maddesinde yer alan düzenlemee hasta veya personele her o¨gˆu¨n yanında 3’er adet ekmek verileceği, R1 ve R2 o¨gˆu¨nlerinde ise 1’er adet ekmek verileceği düzenlemesine yer verildiği, anılan Şartname’nin “Firma tarafından çıkarılacak yemek grupları” başlıklı 2.42’nci maddesinin (e) bendinde R1 menüsü ile birlikte günde toplam 3 Adet Ekmek verileceğinin düzenlendiği, anılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olduğu R1 menüsünde her öğünde yemeklerin yanında 1 adet ekmek verileceğinin belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…I.KISIM: SEAH Grubu Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımında çalışacak Personel sayıları tablosu
Unvan
SEAH
GEYVE
TARAKLI
PAMUKOVA
SAPANCA
ADSH
Diyetisyen
1
1
Gıda Mühendisi
2
Depo Görevlisi
1
Aşçı Başı
1
1
Aşçı
15
2
Aşçı Yardımcısı
15
2
Bulaşıkçı
12
2
Servis Elemanı
57
3
1
2
1
Meydancı
3
Şoför
2
1
1
…
I. KISIM: Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Çalışma Günleri
SEAH: Diyetisyen 1 kişi toplam 16 gün, Gıda mühendisi 1 kişi toplam 16 gün, Aşçıbaşı 1 kişi toplam 16 gün, Aşçı 7 kişi toplam 224 gün, Aşçı Yardımcısı 7 kişi toplam 224 gün, Servis Elemanı 49 kişi toplam 1568 gün, Bulaşıkçı 7 kişi toplam 224 gün, Depo Görevlisi 1 kişi toplam 32 gün, Meydancı 1 kişi toplam 32 gün, Şoför 1 kişi toplam 32 gün…” düzenlemesi,
SEAH Grubu Teknik Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Çalıştıracağı Personel” başlıklı 2.50’inci maddesinde “…
Yüklenici tarafından çalıştırılacak personel tablosu
Unvan
SEAH
GEYVE
TARAKLI
PAMUKOVA
SAPANCA
ADSH
Diyetisyen
1
1
-
-
-
Gıda Mühendisi
2
-
-
-
-
Depo Görevlisi
1
-
-
-
-
Aşçı Başı
1
1
-
-
-
Aşçı
15
2
-
-
-
Aşçı Yardımcısı
15
2
-
-
-
Bulaşıkçı
12
2
-
-
-
Servis Elemanı
57
3
1
2
1
Meydancı
3
-
-
-
-
Şoför
2
1
1
-
-
-
Toplam
109
12
1
1
2
1
* Personel sayıları 2018/208438 İhale Kayıt Numarası ile gerçekleştirilmiş gruba ait yemek ihalesi teknik şartnamesinde uygulanan toplam 115 personel ve Strateji Geliştirme Başkanlığının 27.03.2023 tarih ve 21217713 sayılı izin yazısı (SEAH VE Geyve için) gereği toplam 11 personel arttırılarak yapılmıştır.
…
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel ve işçi sayıları aşağıda belirtilmiştir.
SAKARYA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ
Kişi sayısı
Toplam çalışılacak gün
(Resmi tatil sayısı 32 gün )
Diyetisyen
1
16
Gıda mühendisi
1
16
Aşçı başı
1
16
Aşçı
7
224
Aşçı yardımcısı
7
224
Servis elemanı
34
1088
Garson
15
480
Bulaşıkçı
7
224
Depo görevlisi
1
32
Meydancı
1
32
Şöför
1
32
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “İdari Şartname’nin SEAH (Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi” için ulusal bayram ve gene tatil günlerinde çalıştırılacak personeller arasında “Garson” niteliğindeki personele ve çalışma gün sayısına yer verilmemesine karşın, Teknik Şartname’de ulusal bayram ve genel tatil günlerinde “15 adet garson” niteliğinde personel çalıştırılacağının belirtildiği” iddiasına ilişkin,
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde SEAH Grubu Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımında çalışacak Personel sayıları tablosunda servis elemanı olarak 57 kişinin çalışacağının belirtildiği, ayrı olarak garson ifadesine yer verilmemiş olsa da servis elemanı olarak nitelendirilen personel içerisinde garson niteliğinde personel de bulunduğu, anılan personelden 49’unun ulusal bayram ve resmi tatil çalışma günlerinde çalışacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Çalıştıracağı Personel” başlıklı 2.50’inci maddesinde yer alan yüklenici tarafından çalıştırılacak personel tablosunda da servis elemanı olarak 57 kişinin çalışacağının belirtildiği ve Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel ve işçi sayılarının servis elemanı 34 kişi, garson 15 kişi şeklinde ayrılarak ifade edildiği görülmüştür.
Dolayısıyla, ihale konusu işin söz konusu bölümünde 57 kişi olmak üzere garson ve servis elemanı çalıştırılacağı ve bu personelden 49’unun da ulusal bayram ve resmi tatil çalışma günlerinde çalışacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
SEAH GRUBU Teknik Şartname’sinin 42’nci sayfasında “
KIYMALI KOL BÖREĞİ(SALÇASIZ)
YUFKA
DANA KIYMA
YUMURTA
SÜT
KURU SOĞAN
75
50
¼ ADET
50
10
KIYMALI GÜL BÖREĞİ(SALÇASIZ)
YUFKA
DANA KIYMA
MAYDONOZ
YUMURTA
SÜT
KURU SOĞAN
75
70
1/8 DEMET
1/8 ADET
10
10
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin anılan iddiasında kıymalı kol böreği ve kıymalı gül böreklerinin içeriğindeki “dana kıyma” miktarının farklı olduğu belirtilmekle birlikte, zaten söz konusu börek çeşitlerinin birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla içeriğinde aynı girdi yer alsa dahi gramajlarında farklılık olabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1. kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,
2) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.