İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi

Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından yapılan 2023/1155034 ihale kayıt numaralı "İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.04.2024 tarihli ve 2024/UH.I-602 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 13.06.2024 tarihli E:2024/792, K:2024/1064 sayılı kararında itirazen şikayet dilekçesindeki her iki iddia konusuna ilişkin olarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan karar gereklerini yerine getirmek üzere alınan 18.07.2024 tarihli ve 2024/MK-73 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında "1- Kamu İhale Kurulunun 25.04.2024 tarihli ve 2024/UH.I-602 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncümaddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru" karar sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.
Yapılan temyiz incelemesi neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.12.2024 tarihli, E:2024/2251, K:2024/5161 sayılı kararında "...Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacının 1.iddiası yönünden dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kısmı incelendiğinde; 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde, isteklilerin teklif geçerlilik süresi boyunca ihaleye sundukları teklif bedeli ile bağlı oldukları, ihaleye sunulan tekliflerin zeyilname ve ihalenin ihale saatinden önce iptal edilmesi durumları haricinde geri çekilmesinin veya revize edilmesinin mümkün olmadığı, isteklilerin teklif geçerlilik süresi içerisinde sözleşmeye davet edilmesi halinde, ihaleye sunulan teklif bedeli üzerinden sözleşmenin imzalanması, kesin teminatın talep edilmesi ve ilgili mevzuat gereği karar pulu, sözleşme damga vergisi ve varsa KİK payının ihale üzerinden bırakılan isteklinin teklifi yani sözleşme bedeli üzerinden hesaplanarak yüklenici sıfatını kazanacak kişi tarafından ilgili ödemelerin yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Sözleşme tasarısında işin başlama ve bitiş tarihleri belli olan işlerde, tekliflerin değerlendirilmesi veya şikayet süreçlerinden dolayı sözleşmenin imzalanamaması ve işe geç başlanması durumunda işin bitiş tarihi değişmeyeceğinden, yapılacak işin miktarının azalması durumunda da sözleşmenin teklif bedeli üzerinden imzalanacağı, hizmetin sunumu sırasında mevzuatta belirtilen şartlara uygun olarak iş eksilişi yapılması gerekeceği açık olup, bunun dışında idare veya istekli tarafından teklif bedeli yeni iş süresine göre revize edilerek sözleşme bedelinin bu revize bedel üzerinden hesaplanması yönünde mevzuatta düzenleme bulunmamaktadır.
Bu durumda, sözleşme bedelinin yeni iş süresine göre revize edilmesine imkan bulunmadığından, davacının; henüz ihale konusu iş yapılmadan geriye 4,5 aylık sözleşme süresi kaldığı, bu nedenle sözleşmenin, teklif ettiği 9.485.000-TL üzerinden değil geriye kalan süreye karşılık gelen 5.690.999-TL üzerinden yapılması ve kesin teminat mektubunun, KİK payının, karar pulunun ve sözleşme damga vergisinin bu bedel üzerinden alınması gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararının davacının 1.iddiasına ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının davacının birinci iddiasına yönelik dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- 18.07.2024 tarihli ve 2024/MK-73 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 25.04.2024 tarihli ve 2024/UH.I-602 sayılı kararın 2'nci iddiaya ilişkin kısmının iptaline, 1'inci iddiaya ilişkin kısmının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
3- 18.07.2024 tarihli ve 2024/MK-73 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.

Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından yapılan 2023/1155034 ihale kayıt numaralı "İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.04.2024 tarihli ve 2024/UH.I-602 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 13.06.2024 tarihli ve E:2024/792, K: 2024/1064 sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2023/1155034 İhale Kayıt Numaralı "İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi" ihalesinin 05.12.2023 günü gerçekleştirildiği, 20.12.2023 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen ihale kararı ile ihalenin 9.485.000-TL. teklif ile davacı üzerinde bırakıldığı, karara karşı dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 07.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-243 sayılı kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, kararın idarece uygulandığı ve 15.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin tekrar davacı şirket üzerinde bırakıldığı, idarece 21.03.2024 tarihinde başvuru sahibine kesin teminatın yatırılması ve Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle yazının tebliğini izleyen günden itibaren en geç 10 gün içerisinde sözleşmeyi imzalaması gerektiğinin belirtildiği, davacı şirket tarafından da 3 aylık sürenin (işin %40'ı) iş yapılmadan geçtiği, bu nedenle sözleşmenin, davacının teklif ettiği 9.485.000-TL. üzerinden değil geriye kalan süreye karşılık gelen 5.690.999-TL. üzerinden yapılması gerekçesiyle ve dava dışı Tanrıverdi şirketi tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin on gün içinde cevap vermemesi üzerine ise 01/04/2024 tarihinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet talebinde bulunduğu, bu sebeple davacıya gönderilen sözleşmeye davet yazısının iptal edilerek, Tanrıverdi şirketinin itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurumu tarafından nihai kararla sonuçlandırılana kadar sözleşme sürecinin durdurulması gerektiği gerekçeleriyle yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın, davacının iddiaları yönünden ayrı ayrı incelenmesi gerekmektedir. -Davacının, henüz ihale konusu iş yapılmadan geriye 4,5 aylık sözleşme süresi kaldığı, bu nedenle sözleşmenin, davacının teklif ettiği 9.485.000-TL. üzerinden değil geriye kalan süreye karşılık gelen 5.690.999-TL. üzerinden yapılması ve buna bağlı olarak kesin teminat mektubunun, KİK payının, karar pulunun ve sözleşme damga vergisinin bu bedel üzerinden alınması gerektiği iddiası yönünden;
Dava konusu Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından gerçekleştirilen "İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi" ihalesinin Sözleşme tasarısının 9'uncu maddesine göre işe başlama tarihinin 01/01/2024, işin bitiş tarihinin 15/08/2024 tarihleri arası olarak belirlendiği, söz konusu ihalenin 05.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, 20.12.2023 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği, dava dışı şirket tarafından 21/03/2024 tarihinde idareye şikayet, 01/04/2024 tarihinde ise Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet talebinde bulunduğu, düzeltici işlem tesisi üzerine idare tarafından usulüne uygun olarak gerçekleştirilen işlemler sonrasında ekonomik açıdan avantajlı birinci teklif sahibi davacı şirkete teklif bedeli olan 9.485.000-TL üzerinden ihalenin bırakıldığı, bu tutar üzerinden yüzde 6 oranındaki 569.100-TL kesin teminat mektubunu, onbinde 5 oranındaki 4.742,50- TL KİK payını, binde 5,69 oranındaki 53.969,65-TL karar pulunu, binde 9,48 oranındaki 89.917,80-TL sözleşme damga vergisini yatırarak 10 gün içinde sözleşmeyi imzalaması için sözleşmeye davet yazısı gönderildiği ve davacı şirkete 21/03/2024 günü tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından da 7,5 aylık ihale süresinin 2,5 aylık kısmının geride kaldığı, dolayısıyla yukarıda ayrıntısına yer verilen giderler ve ihale teklif bedelinin güncellenmesi gerektiğinin belirtildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu ihalenin 01/01/2024-15/08/2024 tarihleri arasında idarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere 50.000 Tabldot Sabah Kahvaltısı, 50.000 Tabldot Öğle Yemeği, 50.000 Tabldot Akşam Yemeğinin sunulmasına ilişkin hizmet alım işi olduğu, ihalenin hizmet alım işinin başlama tarihinden 20 gün önce 05.12.2023 günü gerçekleştirildiği ve 20/12/2023 tarihinde kesinleştiği, dava dışı istekliler tarafından yapılan şikayet süreçlerinden dolayı ihale 21/03/2024 tarihinde nihayete erdirilerek davacıya sözleşmeye davet yazısı gönderildiği, davete icabet edilmesi ve hizmet sunumu işine başlanması halinde yapılacak işin yarıya yakınının geride kaldığı, davacının ancak kalan süre için hizmet sunabileceği, her ne kadar İhale İdari Şartnamesinin 24.3. maddesinde teklif geçerlilik süresi 120 gün olarak belirtilmiş ise de, söz konusu revizyon talebinin teklifin geçerliliğinden ziyade yapılacak işin muhteviyatı ve mahiyetine yönelik olduğu, dolayısıyla davacı şirkete ait teklif bedeli ile söz konusu tutar üzerinden alınan kesin teminat mektubu, Kamu İhale Kurumu payı, karar pulu ve sözleşme damga vergisinin de kalan süre ile orantılı olarak revize edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı sonucuna ulaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun; tekliflerin değerlendirilmesi veya şikayet süreçlerinden dolayı sözleşmenin imzalanamaması ve işe geç başlanması durumunda işin bitiş tarihi değişmeyeceği, yapılacak işin miktarının azalması durumda da sözleşmenin teklif bedeli üzerinden imzalanacağı, hizmetin sunumu sırasında mevzuatta belirtilen şartlara uygun olarak iş eksilişi yapılması gerekeceği, bunun dışında idare veya istekli tarafından teklif bedelinin yeni iş süresine göre revize edilerek sözleşme bedelinin bu revize bedel üzerinden hesaplanamayacağı gerekçesiyle reddi yönünde tesis edilen işlemin bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir. - Davacının, dava dışı şirket tarafından 21/03/2024 tarihinde idareye, 01/04/2024 tarihinde Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikayet talebinde bulunulduğu, bu sebeple davacıya gönderilen sözleşmeye davet yazısının iptal edilerek, itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurumu tarafından nihai kararla sonuçlandırılana kadar sözleşme sürecinin durdurulması gerektiği iddiası yönünden;
Olayda, davacı şirkete teklif bedeli olan 9.485.000-TL. üzerinden, yüzde 6 oranındaki 569.100-TL. kesin teminat mektubunu, onbinde 5 oranındaki 4.742,50- TL. KİK payını, binde 5,69 oranındaki 53.969,65-TL. karar pulunu, binde 9,48 oranındaki 89.917,80-TL. sözleşme damga vergisini yatırarak 10 gün içinde sözleşmeyi imzalaması için sözleşmeye davet yazısı gönderildiği ve davacı şirkete şirketine 21/03/2024 günü tebliğ edildiği, sözleşmeye davet yazısının tebliğinden sonraki 10 gün içinde sözleşmeyi imzalamadığı gerekçesi ile 05/04/2024 tarihinde davacı şirkete ait 300.000-TL. miktarlı geçici teminat mektubunun idare tarafından nakde dönüştürüldüğü ve daha sonra hakkında yasaklama kararı verildiği, bu arada ihaleye katılan isteklilerden Tanrıverdi şirketinin 21/03/2024 tarihinde idareye şikayet, 01/04/2024 tarihinde ise Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet talebinde bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun'un 55. maddesi 5. fıkrasında yer alan düzenleme kapsamında idareye şikayet başvurusu hakkında verilen karar üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, bu sebeple davacının sözleşme imzalamaya davet edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumda davacının usulüne göre sözleşme yapma yükümlülüğü yerine getirmediğinden bahsedilmeyeceğinden, dava konusu kurul kararının bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Mahkeme kararı sonrasında, başvuru sahibinin, itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi halinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin (78.855,00 TL) iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 25.04.2024 tarihli ve 2024/UH.I-602 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/1155034 İhale Kayıt Numaralı “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi ” İhalesi

Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi ,

Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 05.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 01.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.04.2024 tarih ve 140906 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/501 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 05.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği ve tarafları üzerinde kaldığı, sözleşme tasarısında işe başlama tarihinin 01.01.2024, işin bitiş tarihinin 15.08.2024 olarak belirlendiği, sürecin uzaması nedeniyle itirazen şikayet başvurusu itibarıyla hizmetin üç aylık kısmının geçmiş olduğu, sözleşmeye davet yazısında ise teklif bedeli olan 9.485.000 TL üzerinden sözleşme yapılmasının hukuka aykırı olduğu, aynı şekilde kesin teminat bedeli, sözleşme damga vergisi, karar pulu ve on binde beş KİK payının da teklif bedel üzerinden değil, hizmetin kalan süresine ilişkin olması gereken 5.690.999 TL üzerinden ödenmesi gerektiği, bu nedenle sözleşmeye davet yazısının iptal edilerek belirtilen hususlar kapsamında yeniden düzenlenmesi gerektiği, kaldı ki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in altıncı maddesinin altıncı fıkrası gereği sözleşme imzalanamayacağı ve bu gerekçeyle de anılan yazının iptal edilmesi gerektiği belirtilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. 43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,
“Kesin teminat” başlıklı 43’üncü maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin son fıkrasında, “İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş; a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması, b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir. Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir. İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur. Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasında, “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “Kurul tarafından başvurular üzerine verilen bütün nihai kararlar ile nihai kararlara karşı açılan davalar sonucundaki mahkeme kararlarının uygulanması için Kurul tarafından alınan kararlar, karar tarihini izleyen beş iş günü içinde taraflara bildirime çıkarılır ve bu tarihi izleyen beş gün içinde Kurumun internet sayfasında yayımlanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
…
e) Miktarı:
50.000 Tabldot Sabah Kahvaltısı 50.000 Tabldot Öğle Yemeği 50.000 Tabldot Akşam Yemeği
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Mutfağı ve Yemekhanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kesin Teminat” başlıklı 40.1’inci maddesinde “İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6'sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin %9'u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınması halinde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin %9'u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise %6'sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.” düzenlemesi,
41.1’inci maddesinde “İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “İşe başlama tarihi 01.01.2024; işi bitirme tarihi 15.08.2024” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin 05.12.2023 günü gerçekleştirildiği, 20.12.2023 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 07.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-243 sayılı kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,
Kararın idarece uygulandığı ve 15.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece 21.03.2024 tarihinde başvuru sahibine kesin teminatın yatırılması ve Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle yazının tebliğini izleyen günden itibaren en geç 10 gün içerisinde sözleşmeyi imzalaması gerektiği belirtilmiştir.
Öncelikle, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde, isteklilerin teklif geçerlilik süresi boyunca ihaleye sundukları teklif bedeli ile bağlı oldukları, ihaleye sunulan tekliflerin zeyilname ve ihalenin ihale saatinden önce iptal edilmesi durumları haricinde geri çekilmesinin veya revize edilmesinin mümkün olmadığı, isteklilerin teklif geçerlilik süresi içerisinde sözleşmeye davet edilmesi halinde, ihaleye sunulan teklif bedeli üzerinden sözleşmenin imzalanması, kesin teminatın talep edilmesi ve ilgili mevzuat gereği karar pulu, sözleşme damga vergisi ve varsa KİK payının ihale üzerinden bırakılan isteklinin teklifi yani sözleşme bedeli üzerinden hesaplanarak yüklenici sıfatını kazanacak kişi tarafından ilgili ödemelerin yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Sözleşme Tasarısı’nda işin başlama ve bitiş tarihleri belli olan işlerde, tekliflerin değerlendirilmesi veya şikayet süreçlerinden dolayı sözleşmenin imzalanamaması ve işe geç başlanması durumunda işin bitiş tarihi değişmeyeceğinden, yapılacak işin miktarının azalması durumda da sözleşmenin teklif bedeli üzerinden imzalanacağı, hizmetin sunumu sırasında mevzuatta belirtilen şartlara uygun olarak iş eksilişi yapılması gerekeceği açık olup, bunun dışında idare veya istekli tarafından teklif bedelinin yeni iş süresine göre revize edilerek sözleşme bedelinin bu revize bedel üzerinden hesaplanması mevzuata uygun olmayacaktır.
Başvuru dilekçesinde işin başlama tarihinin ötelenmesi nedeniyle hizmet miktarının azalacağı ve sözleşme bedeli ile birlikte kısmi teminat vs. yükümlülüklerin yeniden hesaplanması gerektiği ifade edilmiş olsa da, yukarıda yapılan tespitler ışığında isteklinin teklif bedeli ile sorumlu olduğu, sözleşme, kesin teminat bedelleri, karar pulu, sözleşme damga vergisi ve KİK payının bu teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan, sözleşmeye davet yazısının 21.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, itirazen şikayet sürecinin yalnızca sözleşmenin imzalanmasına engel olacağı ve davet yazısının işe başlama tarihinin gecikmesi sebebiyle yenilenmesine dair mevzuatta bir hüküm bulunmadığı ve husustaki iddianın da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Buna ek olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/1155034 İhale Kayıt Numaralı “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi ” İhalesi

Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi ,

Emniyet Genel Müdürlüğü Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 05.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 21.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.04.2024 tarih ve 139615 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müdürler kurulu başkanı ile şirket müdürü hakkında, Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinde 18.03.2024 tarih ve 2024/76 esas sayılı dosya numarası ile ihalelere fesat karıştırmak suçundan dava açıldığı, aynı şekilde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin itirazen şikayet başvuru tarihi itibariyle yasal temsilcisi ve tek ortağı hakkında kamu ihaleleri ile ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Savcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, iddianamenin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek 2023/227 esas numarasıyla ilgili şahıs hakkında kamu davası açıldığı, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun beşinci maddesinde, “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması” ihalelerde uygulanacak temel ilkeler arasında sayılmış,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hükme ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “ …başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde…başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.” hükmüne yer verilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3’uncu maddesinde bu işlemin tüm istekliler hakkında yapılması gerektiği belirtilmiştir.
58’inci maddede, yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer verildikten sonra, 59’uncu maddenin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin 05.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, tüm isteklilere ilişkin yasaklılık teyidinin anılan tarihte yapıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, en avantajlı ikinci teklifin ise Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş. olarak belirlendiği, ihale komisyonu kararının 20.12.2023 günü isteklilere tebliğ edildiği,
Karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-243 sayılı kararı ile Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği,
Kararın idarece uygulanarak 15.02.2024 günü tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belirlendiği, en avantajlı teklif sahibinin değişmediği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede nihai olarak 15.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, kararın 20.12.2024 günü isteklilere tebliğ edildiği,
Başvuru sahibi tarafından uyuşmazlığa konu hususların ihale komisyonu kararının tebliğini takip eden 10 gün içerisinde idare nezdinde şikayet konusu edilmediği, başvurunun 21.03.2024 tarihli şikâyet başvurusuna konu edildiği görülmüştür.
Ayrıca, ilgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüş, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.
İdarece, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler için EKAP üzerinden bir kez daha yapılan sorgulamada, anılan tüzel kişilerin ve bunların sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin yasaklı olmadıklarının teyit edildiği, idarece başvuruya konu istekliler hakkında mevzuatta belirtilen şekil ve sürelerde gerekli yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı ve herhangi bir aykırılığa rastlanmadığı, ilgili mevzuat hükümleri gereğince sözleşmenin imzalanacağı tarihte de ihale üzerinde kalan istekli için bir kez daha sorgulama yapılacağı anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da, her iki istekli ve ilgili şahıslar hakkında da yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır.
Başvuru sahibince 18.03.2024 tarihinde farkına varıldığı belirtilen hususlara ilişkin iddiaların herhangi bir belge ile desteklenmediği görülmüş, dilekçede “belirtilen kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının Kurumunuz tarafından araştırılması gerekmektedir” ifadelerine yer verildiği anlaşılmış olup başvuru konusuna ilişkin olarak mevzuatın gerektirdiği tüm işlemlerin ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/1155034 İhale Kayıt Numaralı “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı ” İhalesi

Aydiz Catering Gıda Temizlik Tekstil Otomotiv Taşımacılık Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi ,

Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 05.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.03.2024 tarih ve 136477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/346 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye teklif sunan Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri A.Ş. - Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hami Nazlım’ın tekliflerine ilişkin olarak:
1) Sunulan teklif mektuplarının ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı,
2) Beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri ve toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının ihalede istenilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2022 yılına ait bilanço bilgileri veya 2022 yılı ile birlikte 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken, sadece 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosu’nda “İş hacmi bilgileri” satırında yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılların boş bırakıldığı, bu nedenle iş hacimlerinin ve bilançoların hangi yıla ait olduğunun teyit edilemediği,
3) İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadıkları, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca iş deneyim belgelerinin EKAP’a kayıtlı olmadığı,
4) Beyan edilen/sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu standart formunda yazılan bilgiler ile anılan istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu üzerindeki bilgilerin bire bir aynı olmadığı, geçici teminat mektubunun süresinin istenilen süreyi (02.05.2024) kapsamadığı, anılan belgenin tutarının toplam teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
5) İhale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarının idarece sorgulanmadığı ve teyit işleminin yapılmadığı, firmaları temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 05.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, 20.12.2023 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ihalenin Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, öte yandan Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri A.Ş. - Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti., Hami Nazlım ile başvuru sahibi Aydiz Catering Gıda Temizlik Tekstil Otomotiv Taşımacılık Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın 20.12.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu ihalede başka bir istekli olan Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ve yeterlik kriterlerinin uygun olmadığı yönünde, Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş., Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri A.Ş. – Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise yeterlik kriterlerini sağlamadıkları yönünde 02.01.2024 tarihinde idareye şikayet ve sonrasında 17.01.2024 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2024 tarihli ve 2024/UH.I-243 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.
Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 15.02.2024 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ihalenin Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ayrıca itirazen şikâyete konu edilen diğer istekliler ile başvuru sahibi Aydiz Catering Gıda Temizlik Tekstil Otomotiv Taşımacılık Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, söz konusu kararın 15.02.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Bunun üzerine başvuru sahibi Aydiz Catering Gıda Temizlik Tekstil Otomotiv Taşımacılık Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ikinci ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile şikâyete konu edilen diğer üç isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları yönünde 26.02.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvurunun idarece reddedildiğinin 28.02.2024 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirilmesi üzerine 11.03.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
20.12.2023 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edilen 20.12.2023 tarihli ilk ihale komisyonu kararında şikâyete konu edilen isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve söz konusu duruma ilişkin olarak 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiştir.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından 15.02.2024 tarihinde tebellüğ edilen ikinci ihale komisyonu kararı esas alınarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirtilmiş olsa da, başvuru sahibinin anılan istekliler hakkında öne sürdüğü iddialar bakımından 20.12.2023 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile 15.02.2024 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık olmadığı ve başvuru sahibinin ilk komisyon kararında 7’nci sırada iken, ikinci komisyon kararında 6’ncı sırada yer aldığı, bu bağlamda başvuru sahibi Aydiz Catering Gıda Temizlik Tekstil Otomotiv Taşımacılık Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hukuki durumunda değişiklik bulunmadığı görülmüştür.
Diğer bir ifadeyle şikâyete konu edilen beş isteklinin tekliflerinin idarece uygun görüldüğü 20.12.2023 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 11.03.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 20.12.2023 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak başvuru sahibi tarafından 15.02.2024 tarihinde tebellüğ edilen ikinci ihale komisyonu kararı ile farkına varıldığı belirtilen konuların, aslında ilk olarak 20.12.2023 tarihinde kendisine tebliğ edilen ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği dikkate alındığında, 20.12.2023 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 02.01.2024 Salı günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekirken, 26.02.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2023/1155034 İhale Kayıt Numaralı “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi ” İhalesi

Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi ,

Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 05.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Tanrıverdi Gıda Temizlik Elektrik İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 02.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2024 tarih ve 127672 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/91 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;
a1) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,
a2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı,
a3) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve etli sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), dana kıyma, tavuk bonfile, tavuk baget, tavuk but ve tavuk pirzola ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, örneğin “Tavuk Pirzola” yemeğinin içeriğindeki “tavuk pirzola” ürünü miktarının, Teknik Şartnamedeki “Tavuk Pirzola” yemeği içeriğindeki “tavuk pirzola” miktarından daha düşük gramaj ile açıklandığı,
a4) Sebzeli Fırın Tavuk yemeği içeriğinde yer alan “200-250 gr Tavuk Eti” ürününün ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak açıklanmadığı, Teknik Şartname düzenlemelerinden tavuk eti ürünlerinin tavuk göğüs veya tavuk but şeklinde alınacağının anlaşıldığı, ancak açıklamanın tavuk göğüs veya tavuk but üzerinden yapılmadığı, farklı bir tavuk eti ürünü üzerinden yapıldığı,
a5) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve (kavun, karpuz, vişne, şeftali) gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklandığı,
a6) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, aşurelik buğday, ayçiçek yağı, beyaz peynir, bezelye, bulgur, çarliston biber, çay, ceviz içi, çörekotu, dana eti kemiksiz, dana kıyma, dereotu, dolma biber, dolmalık fıstık, domates, fındık içi, havuç, hindistan cevizi, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna, mantar, maydanoz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, salam, salatalık, salça, sarımsak, şeftali, şehriye, siyah zeytin, spagetti makarna, sucuk, susam, süt, tarhana, taze soğan, taze fasulye, tel kadayıf, tel şehriye, tereyağı, toz şeker, tulum peyniri, un, vanilya, vişne, yeşil biber, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla, ticaret borsası bültenlerine ilişkin olarak ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuattaki sürelerin karşılanmadığı ve asgari birim fiyatlar ile açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’de yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda ürünlerin bulunmadığı,
a7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri dahilinde yapılan açıklamalar kapsamında sunulan belgelerde tarih bulunmadığı, sadece internet sayfası çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu durumda birim fiyatların geçerlilik tarihinin teyit edilemeyeceği,
a8) Ana girdilerin (ayran 200 ml, dondurma 100 ml, ekmek 50 gr roll, kesme şeker, kuru fasulye, mantı, pet su 500 ml, paket bal, paket çokokrem, paket krem peynir, paket reçel, paket tereyağı, süt, un ve yoğurt) tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, fatura bilgileri tablosunun bulunmadığı, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, anılan tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, tutanakta yer alan anılan girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarın en az yarısı kadar alım yapılmadığı, ortalama birim fiyatların ana girdiler tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı ve birim öğün maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, belgede tarih ve sayı bilgilerine yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, her sayfasının meslek mensubunca kaşelenip imzalanmadığı, ilk sayfada yer alan SMMM bilgileri ile meslek mensubu kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulduysa dahi belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
a9) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlere ilişkin açıklamanın hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden fiyat teklifleri ile yapıldığı,
a10) Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile birlikte kişi başı 1 adet 500 ml pet şişe su verileceğinin düzenlendiği, ancak açıklamada söz konusu öğünlerde pet şişe su maliyetinin dahil edilmediği,
a11) Ayçiçek yağı, bal, beyaz peynir, bulgur, bezelye, fındık içi, kırmızı mercimek, un (buğday unu), kuru fasulye, mantar, nişasta, pirinç, taze fasulye, patates, salam, sarımsak, kabak, siyah zeytin, yeşil zeytin, sucuk, tereyağı, süt, yumurta, kaşar peyniri, tulum peyniri, zeytinyağı, salça, yoğurt, kase yoğurt 200 gr ve ceviz içi ürünlerinin Teknik Şartname’de belirtilen ürün özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı,
a12) Teknik Şartname düzenlemelerine göre her öğünde kişi başı ikişer adet 50 gram roll ekmek verilmesi gerekirken, açıklamada ürün maliyetine dahil edilmediği,
a13) Örnek kahvaltı menüsünde bal, eritme peynir, krem peynir, reçel, tereyağı, tahin-pekmez ve çokokrem ürünleri bulunduğu, ancak ürünleri tevsiken sunulan belgelerde ürünlerin gramaj bilgisine yer verilmediği,
a14) İşçilik maliyetine ilişkin hesaplamaların İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak yapılmadığı, aşçıbaşı, gıda mühendisi veya diyetisyen ve aşçı niteliğindeki personeller için asgari ücretin yüzde fazlası üzerinden ücret öngörülmediği, ayni olarak verilmesi gereken yol ve yemek ücretlerinin nakdi olarak işçilik maliyet hesaplamasına dahil edildiği,
a15) Tahin helva girdisinin gramajının diğer Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlükleri’nde verilen tahin helva gramajı olan 80 gram olması gerekmekteyken daha düşük gramaj üzerinden açıklandığı,
a16) Örnek yemek menüsünde simit girdisi ile ekşili köfte yemeğinin bulunduğu, Teknik Şartname’de ise söz konusu içeriklerin bulunmadığı, bu durumda sağlıklı açıklama sunulması ve değerlendirme yapılmasının olanaksız olduğu,
2) Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi, Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri Anonim Şirketi – Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP’ta kayıtlı olan bilgiler ile uyumlu olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen temsile yetkili kişiler / yöneticiler, ortaklar ve ortaklık oranlarının EKAP’ta kayıtlı olan bilgiler ile veya ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı, Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi firmasının anonim şirket statüsünde olduğu ve ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği, ilgili firma tarafından EKAP’a yüklenen pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yönetimdeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına yönelik beyan edilen bilgilerin uyumlu olmadığı, yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre ortakları ve ortaklık oranlarına üyelerine / kurucularına yönelik beyan edilen bilgilerin ihale tarihi itibariyle EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı,
3) Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi, Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri Anonim Şirketi – Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeler doğrultusunda Tarım Bakanlığı Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde işletme kayıt belgelerinin sistemde görülebileceği, ancak ilgili firmaların işletme kayıt belgelerinin ihale tarihi itibariyle pasif halde olduğu, İl / İlçe Tarım Müdürlüğü’nden yazılı bilgi talebi halinde söz konusu belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığının tespit edilebileceği ve anılan firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “ 8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir... ” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır….” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere Hazır Yemek Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
50.000 Tabldot Sabah Kahvaltısı
50.000 Tabldot Öğle Yemeği
50.000 Tabldot Akşam Yemeği
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Mutfağı ve Yemekhanesi ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3.1. 1 ) 1 (Bir) Kişi Aşçıbaşı İçin Asgari Ücretin %100 fazlası
2) 1 (Bir) Kişi Gıda Mühendisi veya Diyetisyen İçin Asgari Ücretin % 90 fazlası
3) 3 (Üç) Kişi Aşçı için Asgari Ücretin % 80 fazlası
4) 3 (Üç) Kişi Garson için asgari ücret üzerinden,
5) 4 (Dört) Kişi Bulaşıkçı için asgari ücret üzerinden,
6) 3 (Üç) Kişi Meydancı (Temizlikçi)-Depocu için asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak ve bu giderler teklife yansıtılacaktır.
-Ayrıca çalıştırılacak olan işçilerin yol ve yemek giderleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağından yüklenici bu giderleri teklifine dahil edecektir.
-Çalıştırılacak olan işçilerin hijyen eğitimi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
-Yemekhanede Aylık Ortalama 1.300 M3 doğalgaz tüketilmekte olup bu maliyet teklif fiyata dahil edilecektir.
-Yemekhanede Aylık Ortalama 5.500 KWH Elektrik Tüketilmekte olup bu maliyet teklif fiyata dahil edilecektir.
-Yemekhanede Aylık Ortalama 350 M3 Su tüketilmekte olup bu maliyet teklif fiyata dahil edilecektir.
-Yüklenici işin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan malzeme giderleri, içme suyu giderleri, demirbaş malzeme giderleri, temizlik malzeme giderleri, personelin kıyafet giderleri, ilaçlama gideri, nakliye giderleri teklif fiyatına dahil edecektir.
-Yüklenici, çalıştıracağı her seviyedeki personelin normal mesai ücreti yanında, hafta sonu ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin hakkı gibi yasalardan kaynaklanan haklarını ödeyecek ve bunların vergileri, sigorta primleri zamanında tahakkuk ettirilecek, bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetveli ve aynı doğrultuda hazırlanan İdari Şartname’nin eki tablo aşağıda aktarıldığı şekildedir.
A 1
B 2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen 4 Birim Fiyat
Tutarı
1
Sabah Kahvaltısı
tabldot
50.000
2
Öğle Yemeği
tabldot
50.000
3
Akşam Yemeği
tabldot
50.000
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Teknik Şartname’nin “İhale Konusu Hizmetin Cinsi ve Özelliğine İlişkin Şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde “ İşin cinsi ve miktarı; 01.01.2024 tarihinden başlamak suretiyle 15.08.2024 tarihine kadar olan kısmı kapsamakta olup sabah 50.000, öğlen 50.000, akşam 50.000 adet tabldot hazır yemek alımı şeklinde planlanmaktadır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülüğü” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.15. Yüklenici, öğrencilere sabah kahvaltı Öğününde 5 (beş), Öğle öğününde 4 (dört) ve akşam öğününde 4 (dört) çeşit yemekle birlikte ayrıca her öğün için öğrenci başına (1) adet (500 mİ) olacak şekilde pet şişe doğal kaynak suyu verecektir. Sabah kahvaltısında, Öğle yemeğinde ve akşam yemeğinde öğrenci başına verilen (1) adet (500 mİ) pet şişe doğal kaynak suyu ve kahvaltılarda verilen çay çeşitten sayılmayacaktır.
…
3.32. Öğrencinin sabah, öğle ve akşam öğünlerinde ayrı ayrı olmak üzere yemekhanede kullanacağı içme suyu ihtiyacı hazır ambalajlı 500 ml’lik pet şişe su ile karşılanacaktır… ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İşçilerle İlgili Yükümlülükler” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4.4. Çalışanların Yiyeceği, İçeceği ve Ulaşımı:
Çalışanların yemek ve ulaşımı ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. ” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “İşçilerin Nitelikleri/Sayıları” başlıklı 5’inci maddesinde “
Sorumlu Yönetici
Gıda Mühendisi veya Diyetisyen
(1 Kişi) Lisans Diplomalı
S. No
Mesleği
Sayı ve Nitelik
1
Aşçıbaşı
(1 Kişi):
2
Aşçı
(3 Kişi): Aşçılık Belgeli, En az 3 yıl tecrübeli
3
Garson
(3 Kişi): En az ilkokul mezunu
4
Bulaşıkçı
(4 Kişi): En az ilkokul mezunu (Sanayi tipi bulaşık makinası kullanabilen), Tecrübeli
5
Meydancı (Temizlikçi) - Depocu
(3 Kişi): En az ilkokul mezunu, Tecrübeli
Toplam
15 Kişi
“ düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Yemek Düzeni ve Temizlik ile İlgili Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1.3. Her öğünde (sabah, öğle, akşam) öğrenci başına 2 adet (her biri 50 gr.) olacak şekilde üzerlerinde üretim ve son tüketim tarihleri bulunan tek kişilik poşetlenmiş tam buğday ekmek (Roll ekmek) masalara servis veya ekmek noktalarından self servis yapılacaktır. ” düzenlemesi,
“Yemekte Kullanılacak Malzemeler ve Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı maddede “ 8.3.1 Tavuk Eti:
8.3.1.1 Tavuk eti gıda Maddeleri mevzuatı madde 143 ve 2409 nolu TSE uygun ve damgalı olacaktır. Tavuk eti T.S.E de belirtilen 1 .sınıf özellikleri taşıyacaktır.
8.3.1.2Tavuk etleri dondurulmamış taze sıhhatli gıda maddeleri mevzuatına uygun olarak kesilerek temizlenmiş ve muhafaza edilmiş olacaktır. Donmamış, taze ve çok iyi temizlenmiş olacak, Tavuk but, göğüs vs. olarak verilecektir.
8.3.1.3 But iyi etlenmiş orta derecede kalınlıkta olmalı ve aşağı doğru taşıdığı et, yuvarlak ve dolgun görünüşte olmalıdır. But parçalara bel kemiği dahil edilmemiş olacaktır.
8.3.1.4 Görülebilir her türlü tüyün mutlaka temizlenmiş olması gerekir. Tüy diplerinde tam veya yarı belirgin kan lekeleri belirgin olmamalıdır.
8.3.1.5 Tavuk but ve göğüsleri yere düşmemiş kirlenmemiş çamur toz izi bulaşmamış bir şekilde olacak Nakil sırasında temiz poşetlenmiş olarak artı 4 derece veya daha düşük derecelerde hijyen şartlarına uygun şekilde kuruma ulaştırılacaktır. Poşetler yırtık ve hava almış olmayacak içlerine sızıntı su ve kan bulunmayacaktır Tavuklar kurum soğuk tertibatlı arabalarda ve şeffaf olan torbalarda gelecektir.
8.3.1.6 Yemeğin özelliğine göre isteğe göre but göğüs vs. (dolgun ve etli olacaktır) kullanılabilir. Butlar 200-250 Gr. olacaktır.
8.3.1.7 Göğüslerin içinde sakatat iç organ vb. bulunmayacaktır.
8.3.1.8 Tavuk butlarının gerileri ve bel orta kısımları alınmış olacaktır.
…
10.2. Buğday Unu:
…Tip 1, tip 2, tip 3, börek yapmaya elverişli un olacaktır.
…
10.3. Bulgur: Pilavlık bulgur olacaktır…
…
10.5. Kırmızı Mercimek ve Yeşil Mercimek: …yeni sene mahsulü piyasanın 1. Sınıf malı olacak…
10.6. Kuru Fasulye: Taneler normal özellikte…en yüksek evsafta uygun dermason fasulye…TS 141’e uygun olmalıdır…
…
10.8. Nişasta: G.M.T. (Gıda Maddeleri Tüzüğü) ve kararnamede belirtilen nitelikte olacaktır. Buğday nişastası kabul edilecektir…
10.10. Pirinç: Pilavlık pirinç baldo cinsi olacaktır…
…
12.1. Taze Fasulye: G.M.T. (Gıda Maddeleri Tüzüğü) ne uygun olacaktır…Bu yılın mahsulü kılçıksız…
12.2. Bezelye: Gıda Maddeleri Tüzüğüne uygun olacaktır…Bezelye 3 numara olacaktır.
…
12.12. Patates:.. Adet ağırlığı 70-80 gr…
…
12.15. Sarımsak: Piyasada bulunan en iyi evsafta, iri, sağlam, temiz olacak içi küflü, çürük, filizlenmiş olmayacaktır. Kuru ve beyaz çeşidinden olacaktır…
…
12.17. Taze Kabak: Piyasada bulunan kabağın en iyi cinsi olacak…
12.18. Mantar: Kültür mantarı olmalıdır…
…
14.1. Bal: Süzme çiçek bal olmalıdır…
…
14.5. Siyah Zeytin: Yeni sene mahsulü ve piyasanın en iyi cins ekstra lüks siyah zeytini olacaktır…
14.6. Yeşil Zeytin: Siyah zeytindeki şartlar aynen aranacaktır…
14.7. Sucuk:…%100 kırmızı etten yapılmış olup… Birinci (1). Sınıf kangal sucuk olmalıdır…
14.8. Salam: Salam kendine özgün tat ve kokuda olmalıdır…%100 kırmızı etten yapılmış salam olmalıdır.
…
14.11. Tereyağı: Kendine has koku ve lezzeti olacaktır…
14.13. Beyaz Peynir: Birinci sınıf, tam yağlı beyaz peynir olacaktır…
14.14. Kaşar Peyniri: Piyasada bulunan en iyi birinci evsafta Blok kaşar olacaktır…Tam yağlı olacak…
14.15. Tulum Peyniri: Ekşimsi, küfümsü, sabunsu, acımsı tatta, kokuda olmamalıdır…
Madde 15. Süt
Koyun veya inek sütü olacaktır…Tam yağlı olacak…Kahvaltılarda verilecek süt 200ml (UHT) olarak verilmelidir…
Madde 16. Yumurta
…Yumurtalar 55-60 Gr’lık olacaktır…
…
20.1. Ayçiçek Yağı: Piyasanın birinci sınıf rafine yemeklik ayçiçek yağı olacaktır…
20.2. Zeytinyağı: …yemeklik tipi (rafine + natürel) zeytinyağı olmalıdır. Riviera olmalıdır…
20.3. Tereyağı:…birinci sınıf pastörize tereyağı olacaktır…
…
Madde 21. Salça:
Tamamen domatesten yapılmış olacaktır...Birinci sınıf olmalı…
Madde 22. Yoğurt:
Tam yağlı, kaymaklı…Dördüncü çeşit olarak verilecek üründe ise kase yoğurt şeklinde olacaktır.
…
23.2. Ceviz İçi: Yeni yıl mahsulünden ve piyasada bulunan en iyi cins ceviz içinden…
23.3. Fındık İçi: Taze, beyaz içli, piyasanın en birinci kalitede…veya birinci sınıf tombul fındık içi…
” düzenlemesi,
“Yemekler ve Yemeklerde Kullanılacak Malzeme Miktarları” başlıklı 31’inci maddesinde “
26.1.14. TAVUKLU ŞEHRİYE ÇORBA
TAVUK BONFİLE
20 gr
ŞEHRİYE
15 gr
UN
5 gr
AYÇİÇEK YAĞI
5 gr
SALÇA
5 gr
DOMATES (MEVSİMİNDE)
20 gr
ÇARLİSTON BİBER (MEVSİMİNDE)
3 gr
LİMON
¼
TUZ
1 gr
MAYDANOZ
1/50 adet
…
27.1.32. SEBZELİ FIRIN TAVUK
TAVUK BUT/BAGET/BONFİLE
200 – 250 gr
PATATES
100 gr
HAVUÇ
20 gr
BEZELYE
10 gr
AYÇİÇEK YAĞI
10 gr
SİVRİ VEYA ÇARLİSTON BİBER (MEVSİMİNDE)
20 gr
DOMATES (MEVSİMİNDE)
30 gr
SALÇA
5 gr
TUZ
1 gr
…
27.1.49. TAVUK PİRZOLA
TAVUK PİRZOLA
200 – 250 gr
SALÇA
5 gr
ZEYTİNYAĞI
5 gr
PATATES
150 gr
AYÇİÇEK YAĞI
40 gr
TUZ
0,5 gr
…
27.1.59. TERBİYELİ KÖFTE
ET (KEMİKSİZ)
90 gr
UN
10 gr
PİRİNÇ
10 gr
PATATES
50 gr
HAVUÇ
20 gr
KURU SOĞAN
10 gr
YUMURTA
1/10 adet
LİMON
1/30 adet
KİMYON
0,5 gr
KARABİBER
0,5 gr
MAYDANOZ
1/50 adet
KURU NANE
1 gr
AYÇİÇEK YAĞI
10 gr
TUZ
1 gr
YOĞURT
50 gr
…
29.1.51. MEYVELER
…
ŞEFTALİ
180 – 200 gr
…
VİŞNE
200 gr
…
KAVUN
500 gr
KARPUZ
500 gr
…
..
29.1.60. YOĞURT (KASE)
KASE YOĞURT
200 gr
…
30.1.9. PATATESLİ KIYMALI KOL BÖREĞİ
YUFKA
85 gr
ET (KEMİKSİZ)
30 gr
PATATES
50 gr
KURU SOĞAN
30 gr
MAYDANOZ
1/50 adet
BAHARAT
0,25 gr
TUZ
1 gr
AYÇİÇEK YAĞI
10 gr
YUMURTA
1/15 adet
SÜT
30 gr
ÇÖREK OTU
0,5 gr
…
30.1.21. MENEMEN
YUMURTA (adet)
1 gr
DOMATES (MEVSİMİNDE)
110 gr
KIYMA
10 gr
ÇARLİSTON VEYA SİVRİ BİBER (MEVSİMİNDE)
30 gr
KURU SOĞAN
10 gr
AYÇİÇEK YAĞI
10 gr
TUZ
1
KAHVALTILIK MALZEMELER
SÜT UHT 200 ML
1 adet
…
REÇEL 40 GR (PİKNİK GRUBU)
1 adet
BAL 40 GR (PİKNİK GRUBU)
1 adet
ERİTME-KREM-ÜÇGEN PEYNİR 40 GR (PİKNİK GRUBU)
1 adet
TEREYAĞ 20 GR (PİKNİK GRUBU)
1 adet
ÇOKOKREM 40 GR (PİKNİK GRUBU)
1 adet
TAHİN PEKMEZ 40 GR (PİKNİK GRUBU)
1 adet
SALAM
50 gr
…
BEYAZ PEYNİR
50 gr
KAŞAR PEYNİR
50 gr
TULUM PEYNİR
50 gr
…
SİYAH ZEYTİN + SÖĞÜŞ
DOMATES
50 gr
SALATALIK
50 gr
SİYAH ZEYTİN
30 gr
KARIŞIK ZEYTİN + DOMATES
SİYAH ZEYTİN
15 gr
YEŞİL ZEYTİN
15 gr
DOMATES
50 gr
…
“ düzenlemesi,
“Aşırı Düşük Fiyat Teklif Değerlendirmesinde Kullanılacak 15 Günlük Menü” tablosunda “
Tarih
Sabah
Öğle
Akşam
Kalori
1.GÜN
ÇAY+TULUM PEYNİRİ
MERCİMEK ÇORBA
YÜKSÜK ÇORBA
4000
BAL+TEREYAĞI
EKŞİLİ KÖFTE
ETLİ KABAK DOLMA
K.ZEYTİN
BULGUR PİLAVI
SOSLU MAKARNA
EZOGELİN ÇORBA
KEŞKÜL
YOĞURT
2.GÜN
ÇAY+BEYAZ PEYNİR
DOMATES ÇORBA
SARAY ÇORBA
3900
PEYNİRLİ OMLET
ANKARA TAVA
ETLİ TÜRLÜ
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
SOSLU KARIŞIK KIZARTMA
PEYNİRLİ TEPSİ BÖREĞİ
ÇİLEK REÇELİ
KAVUN
DONDURMA
3.GÜN
ÇAY+KREM PEYNİR
ALACA ÇORBA
DÜĞÜN ÇORBA
4000
SİMİT
TAVUK PİRZOLA
ETLİ BEZELYE
ÇOKOKREM
BULGUR PİLAVI
ŞEHRİYELİ PİRİNÇ PİLAVI
KARIŞIK ZEYTİN+EZOGELİN ÇORBA
AYRAN
ŞEFTALİ
4.GÜN
ÇAY+BEYAZ PEYNİR
TAVUKLU ŞEHRİYE ÇORBASI
YAYLA ÇORBA
4000
SALAM
ORMAN KEBABI
ETLİ TAZE FASULYE
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
PİRİNÇ PİLAVI
FIRIN MAKARNA
BAL+TEREYAĞI
KAKAOLU PUDİNG
VİŞNE
5.GÜN
ÇAY+KAŞAR PEYNİRİ
EZOGELİN ÇORBA
YÜKSÜK ÇORBA
4300
PATATESLİ KIYMALI KOL BÖREĞİ
KURU KÖFTE-PATATES KIZARTMASI
PATLICAN MUSAKKA
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
YOĞURTLU SOSLU MAKARNA
ŞEHRİYELİ BULGUR PİLAVI
TAHİN PEKMEZ
KARPUZ
CACIK
6.GÜN
ÇAY+BEYAZ PEYNİR
DOMATES ÇORBA
MERCİMEK ÇORBA
3800
SUCUKLU YUMURTA
TAVUK SARMA
ET SOTE
BAL+TEREYAĞI
İÇLİ PİLAV
SPAGETTİ MAKARNA
YAYLA ÇORBA
TULUMBA TATLISI
KARPUZ
7.GÜN
ÇAY+BEYAZ PEYNİR
DÜĞÜN ÇORBA
EZOGELİN ÇORBA
3800
MENEMEN
BAHÇIVAN KEBAP
MANTARLI TAVUK SOTE
SİYAH ZEYTİN+SÖĞÜŞ
BULGUR PİLAVI
YOĞURTLU SOSLU MAKARNA
KAYISI REÇELİ
ÇOBAN SALATA
ŞEFTALİ
8.GÜN
ÇAY+KREM PEYNİRİ
TARHANA ÇORBA
KREMALI MANTAR ÇORBA
3900
PEYNİRLİ POĞAÇA
YUFKALI KEBAP
KARNIYARIK
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
SPAGETTİ MAKARNA
BULGUR PİLAVI
TAHİN HELVA+EZOGELİN
ÇORBA
REVANİ
CACIK
9.GÜN
ÇAY+TULUM PEYNİRİ
YAYLA ÇORBA
TERBİYELİ ŞEHRİYE ÇORBA
4000
PEYNİRLİ OMLET
İZMİR KÖFTE
ETLİ KURU FASULYE
KAYISI REÇELİ
PEYNİRLİ MAKARNA
ŞEHRİYELİ PİRİNÇ PİLAVI
YEŞİL ZEYTİN+SÖĞÜŞ
KAVUN
ÇOBAN SALATA
10. GÜN
ÇAY+BEYAZ PEYNİR
DOMATES ÇORBA
MERCİMEK ÇORBA
4300
SUCUK KIZARTMA
ORMAN KEBABI
ETLİ BİBER DOLMA
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
BULGUR PİLAVI
SOSLU MAKARNA
ÇİLEK REÇELİ
KEŞKÜL
KARPUZ
11.GÜN
ÇAY+ERİTME PEYNİRİ
KREMALI MANTAR ÇORBA
EZOGELİN ÇORBA
4100
PATATESLİ POĞAÇA
ET DÖNER
SOSLU KARIŞIK KIZARTMA
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
ŞEHRİYELİ PİRİNÇ PİLAVI
PEYNİRLİ TEPSİ BÖREĞİ
ÇOKOKREM
AYRAN
DONDURMA
12.GÜN
ÇAY+ERİTME PEYNİR
ALACA ÇORBA
TARHANA ÇORBA
4100
HAŞLANMIŞ YUMURTA
YOĞURTLU KÖFTE
TAVUKLU PİLAV
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
SPAGETTİ MAKARNA
SEBZE SOTE
BAL+TEREYAĞI
VİŞNE
HALKA TATLI
13.GÜN
ÇAY+BEYAZ PEYNİR
YÜKSÜK ÇORBA
YAYLA ÇORBA
4300
KIYMALI KOL BÖREĞİ
SEBZELİ FIRIN TAVUK
KIYMALI PATATES OTURTMA
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
PİRİNÇ PİLAVI
PEYNİRLİ MAKARNA
MERCİMEK ÇORBA
AYRAN
ÇOBAN SALATA
14.GÜN
ÇAY+BEYAZ PEYNİR
TAVUKLU ŞEHRİYE ÇORBASI
MERCİMEK ÇORBA
3800
SALAM
KAĞIT KEBABI
MENGEN KEBABI
KARIŞIK ZEYTİN+SÖĞÜŞ
BULGUR PİLAVI
PİRİNÇ PİLAVI
VİŞNE REÇELİ+TEREYAĞI
TEL KADAYIF
YOĞURT
15.GÜN
ÇAY+HAŞLANMIŞ YUMURTA
DOMATES ÇORBA
EZOGELİN ÇORBA
3800
PATATES KIZARTMA
ET KAVURMA
PATLICAN MUSAKKA
BAL+TEREYAĞI
BULGUR PİLAVI
PİRİNÇ PİLAVI
KARIŞIK ZEYTİN
KARPUZ
CACIK
“ düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin 05.12.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, 08.12.2023 tarihinde Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Akdağlılar Turizm Taşımacılık İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği ve talep yazısı ekinde Teknik Şartname’de belirlenmiş örnek menü dikkate alınarak hazırlanmış ana girdi listesine yer verildiği, Akdağlılar Turizm Taşımacılık İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından herhangi bir aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1’inci iddianın söz konusu açıklamaya ilişkin olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a1) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin (EK-H.4) uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olmadığı, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatlara ilişkin belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun belirtildiği görülmüştür.
a2) ve a14) Sözleşmenin yürütülmesi aşamasında çalışması öngörülen personele ilişkin ücret hesabının doküman düzenlemeleri ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde tekliflerin yalnızca öğün cinsinden alınmasına yönelik düzenleme yapıldığı ve dolayısıyla işçilikle bağlantılı giderlerin öğün maliyeti içinde yer aldığı, ayrıca İdari Şartname’de yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak yol ve yemek giderlerinin teklif fiyata dahil edileceğine yönelik belirleme yapıldığı, işçilik maliyetine ilişkin hesaplamaların İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak yapıldığı, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95 arasında olduğu anlaşılmıştır.
a3) ve a4) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında gönderilen 15 günlük menü yemek girdi listesinde iddia konusu girdilere ilişkin olarak et (kemiksiz), kıyma, tavuk bonfile, tavuk but/baget/bonfile, tavuk pirzola girdilerine yer verildiği, bu bağlamda Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “Dana Eti (Kemiksiz)”, “Dana Kıyma”, “Tavuk Bonfile (Kemiksiz)” ve “Tavuk Pirzola” girdilerinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı esas alınarak açıklandığı, girdilerin yemek reçetelerine eksik olarak yansıtılmadığı, Tavuk Pirzola yemeği içeriğinde Teknik Şartname’de öngörüldüğü şekliyle (200-250 gram) 250 gram tavuk pirzola kullanılarak açıklama yapıldığı, idarenin “Tavuk But/Baget/Bonfile” şeklinde seçimlik düzenleme yaptığı da göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de yer alan tavuk göğüs veya tavuk buta ilişkin düzenlemeler ile çelişkili bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.
a5) İddia konusu kavun, karpuz, vişne ve şeftali girdilerine yönelik açıklamaların sırasıyla 500 gram, 500 gram, 200 gram ve 200 gram miktarlarına göre açıklandığı, söz konusu miktarların Teknik Şartname düzenlemeleri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
a6) Ayçiçek yağı, vişne girdilerinin Afyonkarahisar Ticaret Borsası Ocak 2023, nişasta girdisinin Akşehir Ticaret Borsası Ağustos 2023, kuru fasulye girdisinin Akşehir Ticaret Borsası Şubat 2023, Hindistan cevizi girdisinin Ankara Ticaret Borsası Ağustos 2023, çay, yufka girdilerinin Ankara Ticaret Borsası Mart 2023, çörekotu, dolmalık fıstık, kuş üzümü girdilerinin Ankara Ticaret Borsası Nisan 2023, beyaz peynir, bulgur, ceviz içi, irmik, kakao, kaşar peyniri, nohut, tarhana, tulum peyniri girdilerinin Ankara Ticaret Borsası Ocak 2023, susam girdisinin Balıkesir Ticaret Borsası Ocak 2023, domates, mantar, taze soğan girdilerinin Burdur Ticaret Borsası Temmuz 2023, karpuz, kavun, şeftali, toz şeker girdilerinin Bursa Ticaret Borsası Ağustos 2023, aşurelik buğday, çarliston biber, dolma biber, havuç, ıspanak, kırmızı mercimek, kuru soğan, kuyruk yağı, limon, patates, patlıcan, yeşil mercimek girdilerinin Erzurum Ticaret Borsası Ocak 2023, salça, sarımsak girdilerinin Gaziantep Ticaret Borsası Şubat 2023, tereyağı girdisinin İzmir Ticaret Borsası Ocak 2023, zeytinyağı girdisinin İzmir Ticaret Borsası Şubat 2023, yeşil biber girdisinin Kahramanmaraş Ticaret Borsası Ocak 2023, dereotu, kabak, maydanoz girdilerinin Sakarya Ticaret Borsası Mayıs 2023 ve salatalık girdisinin Trabzon Ticaret Borsası Ağustos 2023 bültenleri kullanılarak açıklandığı, bültenlerin mevzuatta öngörülen süreleri karşıladığı, arpa şehriye, bezelye, dana eti kemiksiz, dana kıyma, fındık içi, makarna, pirinç, salam, şehriye, siyah zeytin, spagetti makarna, sucuk, süt, taze fasulye, tel kadayıf, tel şehriye, un, vanilya, yeşil zeytin, yoğurt, yumurta girdilerinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklandığı, anılan tüm girdilere ana girdiler tablosunda yer verildiği ve ortalama birim fiyatların Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline doğru aktarıldığı anlaşılmıştır.
a7) ve a9) Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ve çeşitli ticaret borsası bültenleri ile açıklama yapıldığı, iddialarda öne sürülen açıklama yöntemlerine başvurulmadığı görülmüştür.
a8) Kuru fasulye girdisinin Akşehir Ticaret Borsası Şubat 2023 bülteni ile açıklandığı, iddia konusu diğer girdilere Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer verildiği, anılan tutanakta fatura bilgileri tablosunun bulunduğu ve açıklamada esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, tutanağın Temmuz – Ağustos – Eylül 2023 geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiği, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamaların teklif fiyatlarına ilişkin koşulları sağladığı, ana girdiler tablosuna yansıtılan fiyatların ve birim öğün maliyet hesaplarının hatalı olmadığı, belgenin şekil şartlarına ilişkin iddia konusu koşulları karşıladığı, meslek mensubuna ait geçerli faaliyet belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
a10) ve a12) Her öğünde kişi başı 1 adet 500 ml pet şişe su ve iki adet 50 gram roll ekmek verileceğini belirten Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olarak açıklandığı anlaşılmıştır.
a11) İddia konusu girdileri tevsiken kullanılan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan “Piknik Bal (Süzme Çiçek) 40 gr”, “Bezelye (Dondurulmuş) (3 no)”, “Fındık İçi (Kavrulmuş) (Tombul)”, “Un (Tip 1 – Tip 2 – Tip 3 – Böreklik)”, “Pirinç (Pilavlık Baldo)”, “Taze Fasulye (Kılçıksız)”, “Salam (%100 dana eti)”, “Siyah Zeytin (Ekstra Lüks)”, “Yeşil Zeytin (Ekstra Lüks)”, “Sucuk (%100 dana eti)”, “Süt (UHT) (İnek Sütü) (Tam Yağlı)”, “Yumurta (55-60 gr)”, “Yoğurt (Tam Yağlı) (Kaymaklı)”, “Yoğurt Kase 200 gr (Tam Yağlı) (Kaymaklı)”, Afyonkarahisar Ticaret Borsası Ocak 2023 bülteninde yer alan “Raf. Ayçiçek Yağı”, Akşehir Ticaret Borsası Ağustos 2023 bülteninde yer alan “Nişasta (Buğday)”, anılan ticaret borsasının Şubat 2023 bülteninde yer alan “K. Fasulye Dermason”, Ankara Ticaret Borsası Ocak 2023 bülteninde yer alan “Tam Yağlı Beyaz Peynir”, “Tam Yağlı Kaşar Peyniri”, “Tam Yağlı Tulum Peyniri”, “Ceviz İçi”, “Pilavlık Bulgur”, Burdur Ticaret Borsası Temmuz 2023 bülteninde yer alan “Kültür Mantar”, Erzurum Ticaret Borsası Ocak 2023 bülteninde yer alan “Kırmızı Mercimek”, “Patates”, Gaziantep Ticaret Borsası Şubat 2023 bülteninde yer alan “Sarımsak (Kuru)”, “Domates Salçası (KG)”, İzmir Ticaret Borsası Ocak 2023 bülteninde yer alan “Tereyağ Pastörize”, anılan ticaret borsasının Şubat 2023 bülteninde yer alan “Zeytin Yağı Yemeklik Riviera (Dökme)” ve Sakarya Ticaret Borsası Mayıs 2023 bülteninde yer alan “Kabak Taze” girdilerinin Teknik Şartname’deki evsaf düzenlemeleri ile çelişen hususlar içermediği anlaşılmıştır.
a13) İddia konusu kahvaltılıklardan bal, eritme peynir, krem peynir, reçel, tereyağı, tahin – pekmez ve çokokrem girdilerine ilişkin olarak, Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “Piknik Bal 40 gr”, “Piknik Eritme Peynir 40 gr”, “Piknik Krem Peynir 40 gr”, “Piknik Reçel 40 gr”, “Piknik Tereyağı (Kahvaltılık) 20 gr”, “Piknik Tahin – Pekmez 40 gr” ve “Piknik Çokokrem 40 gr” ana girdilerine yer verildiği, söz konusu girdileri tevsiken Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanıldığı, tutanakta bahsi geçen girdilere ilişkin bilgilerde gramaj detaylarına da yer verildiği anlaşılmıştır.
a15) ve a16) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında gönderilen 08.12.2023 tarihli tebligatın ekinde “ NOT: 15 Günlük Menüsünün 1. günün öğle yemeği menüsünde yer alan ekşili köfte yemeğinin reçetesi Teknik Şartname’de bulunmadığından dolayı malzemeleri ana girdiler tablosunda yer almamaktadır .” şeklinde bir nota yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “ **Kahvaltıda verilecek olan simit 100 gr üzerinden, tahin helva ise 40 gr üzerinden açıklanmıştır. **Örnek menüde yer alan Ekşili Köfte, benzer yemek olan Terbiyeli Köfte üzerinden açıklanmıştır. ” şeklinde açıklamaya yer verildiği, istekli tarafından ekşili köfte tarifinin benzer nitelikteki terbiyeli köfte yemeği girdileri üzerinden açıklandığı, ayrıca tahin helva ve simit girdileri için istekli tarafından kullanılan gramajlar ile çelişen bir ihale dokümanı düzenlemesinin yer almadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.
(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:
a) Gerçek kişi olması halinde;
1) Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,
4) Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
b) Tüzel kişi olması halinde;
1) İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,
2) Tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğuna dair Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile protokolü imzalayan temsilcinin noter onaylı imza beyannamesi,
3) Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
4) Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.
(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.
(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.
(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.
(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesi ile dinamik alım sistemi, yeterlik sistemi, ihale, sözleşme, şikayet ve itirazen şikayet gibi süreçlerde sunulması gereken bilgi ve belgelerin EKAP’a kaydedilmesi ve kullanılmasına ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenir. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31.3’üncü maddesinde “ 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır. ” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
…
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” alt satırında “ HÜSEYİN FARUK KARADEMİR, 74*********, 2500000,00/5000000,00, Türkiye ”, “ MAHİDE ARI, 35*********, 2500000,00/5000000,00, Türkiye ”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “ ALPARSLAN ARI, 35*********, Müdür, Türkiye ”, “ HÜSEYİN FARUK KARADEMİR, 74*********, Müdür (Müdürler Kurulu Başkanı), Türkiye ” bilgilerinin beyan edildiği,
Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” alt satırında “ SEYHAN YILDIRIM, 35*********, 1000000,00/1000000,00, Türkiye ” , “Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “ SEYHAN YILDIRIM, 35*********, Müdür, Türkiye ” bilgilerinin beyan edildiği,
Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri Anonim Şirketi – Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” alt satırında “ ADEM POSTALLI, 23*********, 100,00000000000000, Türkiye ”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “ ADEM POSTALLI, 23*********, Yönetim Kurulu Başkanı, Türkiye ” , “ ADEM POSTALLI, 23*********, Yönetim Kurulu Üyesi, Türkiye ” bilgilerinin beyan edildiği,
Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri Anonim Şirketi – Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” alt satırında “ BAŞAK GÖKNAR, 13*********, 100,00000000000000, ortak, Türkiye ”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “ BAŞAK GÖKNAR, 13*********, Yönetim Kurulu Üyesi, Türkiye ” bilgilerinin beyan edildiği,
Söz konusu bilgilerin idare tarafından ihale tarihinde gerçekleştirilen ticaret sicili bilgileri sorgulamasından teyit edilebildiği görülmüş, başvuru sahibinin anılan isteklilere ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” alt satırında “ MİZGİN ARAÇ, 35*********, 100,00000000000000, yönetim kurulu başkanı, Türkiye ”, “Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “ GÜLBAHAR DOĞAN, 17*********, Yönetim Kurulu Üyesi, Türkiye ”, “ GÜLBAHAR DOĞAN, 17*********, Yönetim Kurulu Başkanı, Türkiye ” bilgilerinin beyan edildiği,
06.06.2023 tarihli ve 10846 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edilen bilgilere göre, anılan isteklinin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğu, bu tek pay sahibinin Gülbahar Doğan olduğu,
Ayrıca 12.06.2023 tarihli ve 10850 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde de Mizgin Araç’ın 10.000 adet payının hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte Gülbahar Doğan’a devredildiğinin ilan edildiği,
Diğer taraftan, mevzuatta EKAP’a yüklenmiş bilgi ve belgelerin güncelliğinin sağlanmasının istekliler açısından bir yükümlülük olarak öngörüldüğü, bu itibarla anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler ile ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgilerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, gıda işletmelerinin kayıt veya onay işlemlerine dair usul ve esasları belirlemektir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;
…
c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı,
… ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “ (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır… ” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ ı) İstekliler ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış, ilgili kuruluşlardan aldıkları ‘İşletme Kayıt Belgesi’ veya ‘Gıda Üretim İzin Belgesi’nin belirleyici numarasının ve tarihinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi zorunludur… ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre idarelerin ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer vermeleri gerektiği, bu kapsamda İdari Şartname’de isteklilerin firma adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış “İşletme Kayıt Belgesi” veya “Gıda Üretim İzin Belgesi” belirleyici numara ve tarih bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmelerine ilişkin düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Enfes Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” satırında “ İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Karaman Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ”; “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “ 25.02.2013, TR-70-K-001136 ” beyanına yer verildiği,
Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” satırında “ İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Pendik Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü ”; “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “ 23.11.2023, TR-34-K-267058 ” beyanına yer verildiği,
Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” satırında “ İşletme Kayıt Belgesi, T.C Alanya Kaymakamlığı İlçe Tarım Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü ”; “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “ 07.09.2016, TR-07-K031065, Süresiz ” beyanına yer verildiği,
Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri Anonim Şirketi - Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Hacettepe Toplu Yemek Hizmetleri Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” satırında “ İşletme Kayıt Belgesi, T.C. Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü ”; “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “ 24.04.2023, TR-06-K-082566, SÜRESİZ ” beyanına yer verildiği,
Anılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Başerna İnşaat Gıda Mermer Maden Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum / Kuruluş” satırında “ İşletme Kayıt Belgesi, TC Yunusemre Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü ”; “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısmında “ 07.09.2022, TR-45-K-031784, SÜRESİZ ” beyanına yer verildiği,
Beyan edilen belge numaraları ile Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden gerçekleştirilen sorgulamalar sonucunda, söz konusu belgelerin kayıtlı olduğu, belgelerin geçerlilik tarihinin sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilgiler ile herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.