6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı

2022/1394064 İhale Kayıt Numaralı “ 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı ” İhalesi

Aşcıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ,

Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü ,

Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.12.2022 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Aşcıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 17.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2023 tarih ve 75724 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/179 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek ve Temizlik Hizmetleri Petrol İnşaat Turizm Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı İbrahim Şeker hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandığı, söz konusu iddianamenin Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilerek İbrahim Şeker hakkında kamu davası açıldığı, dolayısıyla Şeker Yemek ve Temizlik Hizmetleri Petrol İnşaat Turizm Nakliyat Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı İbrahim Şeker’in yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, ihalelere teklif vermiş olması halinde ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından isteklinin siciline işlenmek üzere Kurum’a henüz bildirim yapılmadığı, konuya ilişkin teyit işleminin Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan yazılı şekilde yapılabileceği, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin hukuken geçerli olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 1’inci kısmının uhdelerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar. …
(5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.
28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması … 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak, katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmeyecektir.
28.2.1.4. 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin son fıkrası uyarınca 4734 sayılı Kanunda belirtilen usul ve esaslardan istisna edilen mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinde de yukarıda açıklanan esasların uygulanması gerekmektedir.
28.2.2. 4734 sayılı Kanunla Kuruma verilmiş olan ihalelere katılmaktan yasaklananlara ilişkin “sicil tutma” görevinin Kanuna uygun olarak yerine getirilebilmesi için;
i- Cumhuriyet Savcılarınca 4734 sayılı Kanun uyarınca haklarında kamu davası açılmış kişiler ile haklarında cezaya veya kamu ihalelerinden yasaklanmaya hükmolunmuş kişilerin,
ii- Haklarında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlarda belirtilen yasak fiil ve davranışları nedeniyle mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri hakkında verilen sürekli olarak Kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararlarının Kuruma bildirilmesi gereklidir.
28.2.2.1. Kurum tarafından 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin son fıkrası hükmü gereği üzerinde ihale bırakılan gerçek veya tüzel kişinin ihalelere katılmaktan geçici veya sürekli olarak yasaklılığının bulunup bulunmadığının teyidinin yapılabilmesi için, haklarında kamu davası açılanlar ile mahkemece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma ivedilikle bildirilmesi ve ayrıca kamu davasına ilişkin iddianame ile mahkeme kararının bir örneğinin de gönderilmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca ekinde iddianamenin bir örneğinin gönderildiği yazıda, iddianamenin mahkemece kabul edildiğinin belirtilmesi, mahkeme kararlarının bir örneğinin gönderildiği durumlarda ise söz konusu kararın kesinleşme şerhini taşıması gerekmektedir.
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
28.2.4. Haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gerçekleştirilen teyit işlemleri
4734 sayılı Kanunun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir” hükmü yer almaktadır. Cumhuriyet Savcılıklarınca, haklarında kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kuruma gönderilen bilgiler doğrultusunda bir liste oluşturulmuştur. Haklarında kamu davası açılanlar, Cumhuriyet Savcılığının kamu davası açıldığına dair yazısının Kuruma ulaştığı tarih esas alınmak suretiyle listeye işlenmektedir. Cumhuriyet Savcılıklarınca kamu davası açılmasına ilişkin kararların Kuruma gönderildiği tarihe kadar geçen süre içinde gerçekleştirilen teyit işlemleri nedeniyle uyuşmazlıklara sebebiyet vermemek açısından bilgilerin en kısa sürede Kuruma iletilmesi önem taşımaktadır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ““2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Birimlerin 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtımı, Taşıması ve Sonrası Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı: 6 Kısımlı Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası işler Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü, Gümüşhane Devlet Hastanesi, Kelkit Devlet Hastanesi, Şiran Devlet Hastanesi, Kürtün Devlet Hastanesi, Torul İlçe Devlet Hastanesi, Köse İlçe Devlet Hastanesi, Şehit Ebe Kevser Ceylan ADSM”” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ve 6 kısımdan oluşan başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin davet edildiği, bu istekliler tarafından EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, ihalenin 1’inci kısmına 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, 16.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 1’inci kısmının Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüş olup, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli ile idare arasında 19.01.2023 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “ Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “İbrahim Şeker, 46*********, 655.000,00/655.000,00” bilgisi, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “ İbrahim Şeker, 46*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde, anılan isteklinin teklifinin e-imza kullanılarak İbrahim Şeker tarafından verildiği, anılan şahsın şirketin tek ortağı olduğu ve şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüş olup, Kamu İhale Kurumu yasaklılık sorgulama modülü üzerinden “80********” vergi kimlik numaralı Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. ile bu isteklinin yetkili temsilcisi “46*********” TC kimlik numaralı İbrahim Şeker hakkında yapılan sorgulama neticesinde herhangi bir yasaklılık kaydının ve kamu davasının olmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine idare tarafından Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen E-96851381-622.03-207508820 sayılı yazı ile, başvuru sahibi Aşçıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi Miktad Aşçıoğlu ile ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi İbrahim Şeker hakkında herhangi bir kamu davası açılıp açılmadığı hususunda bilgi talep edildiği görülmüştür. Bahse konu idare yazısına cevaben Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’nın 20.01.2023 tarih ve 2023/75 Muh sayılı yazısında “İlgi sayılı yazınızla Aşçıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi Miktad AŞÇIOĞLU ile Şeker Yemek ve Temizlik Hizmetleri Petrol İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi İbrahim ŞEKER (T.C.:46*********) hakkında mahkememizce kovuşturma aşamasında olan herhangi bir dava olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin müdürlüğünüze gönderilmesi arz edilmiş olup, yapılan incelemede mahkememizde Miktad AŞÇIOĞLU veya İbrahim ŞEKER hakkında görülmekte olan herhangi bir dava bulunmadığı hususu, Bilgilerinize rica olunur.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda anılan Kanun hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, ayrıca bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, katılmaları durumunda ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği ve haklarında yasaklama kararı verilmeyeceği, ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumun dikkate alınacağı, bu nedenle söz konusu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte anılan Kanun’un 58’inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonradan bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar bahsi geçen Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmalarının mümkün bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesi doğrultusunda hakkında kamu davası açılanlar ile 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların ihalelere katılmaları hususundaki engelin, kamu davasının açılması ile başlayacağı göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi İbrahim Şeker hakkında Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kamu davası açılmış olduğu iddia edilmekle birlikte, yapılan inceleme neticesinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ve şirket yetkilisi İbrahim Şeker hakkında kamu davası açıldığına yönelik EKAP’ta bir kaydın bulunmadığı, ayrıca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilen yazıda da bahse konu kişi hakkında herhangi bir dava kaydının bulunmadığının ifade edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca ihalenin itirazen şikâyet başvurusuna konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 27.654,00TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 41.482,00TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 13.828,00TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/1394064 İhale Kayıt Numaralı “ 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı ” İhalesi

Aşcıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ,

Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü ,

Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.12.2022 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Aşcıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi nin 19.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2022 tarih ve 68060 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1584 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 16.12.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin yaklaşık maliyetinin piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasının öğün sayıları ile çarpılması sonucu hesaplandığı, ancak bulunan genel toplam tutarına yüklenici karı, sözleşme giderleri ve genel giderlerin eklenmediği, yüklenici için öngörülen kar tutarının hesap cetvelinde gösterilmediği, idarenin 20.12.2022 tarihinde söz konusu şikayetlerine vermiş olduğu cevap yazısında yüklenici karı öngörülmediğinin beyan edildiği, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde belirtilen hükümlere aykırı işlem tesis edildiği,
Ayrıca Şiran Devlet Hastanesi, Köse İlçe Devlet Hastanesi, Şehit Ebe Kevser Ceylan ADSM birimleri için oluşturulan yaklaşık maliyete taşıma giderlerinin eklenmediği, ulaşım ve yakıt giderlerine ilişkin maliyet öngörülmediği benzer şekilde ihale konusu iş kapsamında yer alan birimler için kullanılacak demirbaşlara da amortisman öngörülmediği,
Tüm birimler için oluşturulan yaklaşık maliyette aritmetik hataların bulunduğu, idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken öğün sayısı ile birim fiyatların hatalı şekilde çarpıldığı ve yaklaşık maliyetin hatalı şekilde hesaplandığı, bu nedenlerle ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek mevzuata aykırılıklar bulunduğundan ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği,
2) 16.12.2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin tüm kısımlarına teklif verildiği, aşağıda belirtilen iddialar kapsamında 16.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu süresinin ihale dokümanında belirtilen süreden az olduğu, geçici teminat mektubunun teklif edilen bedelin %3 oranını sağlamadığı, teminat mektubunun usulüne uygun olarak düzenlenmediği, e-teklif kapsamında beyan edilen bilgilerde hata olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun eksik doldurulduğu, dolayısıyla isteklinin teklifinin bu nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen ve/veya sunulan gelir tablosu ve bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı, 2021 yılına ilişkin bilgilerin teklif kapsamında sunulması gerekirken sadece 2020 yılına ilişkin bilanço bilgilerinin ve gelir tablosunun sunulduğu, sunulan bilanço bilgileri ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyumlu olmadığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından şirketi temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri yönetimdeki görevlileri ile ortakları ve ortaklık oranlarının, şirketlerin son güncel durumunu yansıtmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ait bilgilerin beyan edilmediği ve anılan kısmın boş bırakıldığı, elektronik ihalelerde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için gerekli olan bilgi ve/veya belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, söz konusu isteklinin sorumluluğunda olan bilgi girişinin EKAP’ta yapılmadığı ve dolayısıyla söz konusu istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmına herhangi bir bilgi aktarılmadığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen işletme kayıt belgesinin İdari Şartname'de istenilen faaliyet konusuna uygun olmadığı gibi, Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası (https://ggbs.tarim.gov.tr) üzerinde sorgulama yapıldığında işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğu, sistemde kayıtlı ve geçerli olmadığının görüleceği, dolayısıyla isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunu imzalayan kişilerin ve şirket ortaklarının ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin sorgulama yapılmadığı, teklif mektuplarını imzalayan, vekâlet veren veya şirket ortağı olan kişilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinde yer alan ihaleye katılamayacak olanlar arasında olup olmadığının da araştırılması gerektiği, yapılacak sorgulama sonucunda isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;…
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,…
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dâhil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.…
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
” açıklamaları yer almaktadır .
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Birimlerin 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtımı, Taşıması ve Sonrası Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
6 Kısımlı Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası işler Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü, Gümüşhane Devlet Hastanesi, Kelkit Devlet Hastanesi, Şiran Devlet Hastanesi, Kürtün Devlet Hastanesi, Torul İlçe Devlet Hastanesi, Köse İlçe Devlet Hastanesi, Şehit Ebe Kevser Ceylan ADSM” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Her bir kısım ayrı sözleşme yapılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.1.
*İşletme sorumlusu Brüt asgari ücretin %30 fazlası
Aşçıbaşı Brüt asgari ücretin %30 fazlası
Aşçı Brüt asgari ücretin %20 fazlası
Aşçı Yardımcısı Brüt asgari ücretin %10 fazlası
Bulaşıkçı Garson ve Şoföre Brüt asgari ücret
* Teknik şartnamenin 7. maddesinde belirtilen Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak personellere İş Kanunu doğrultusunda ödenecek ücretler teklif fiyata dahildir.
* Bir işçi için ayda 26 gün üzerinden günlük brüt 11 TL yol bedeli öngörülecektir. Bu yol bedeli
* Bu yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve personel ücret bordrosunda gösterilecektir. Bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
*Gümüşhane Devlet Hastanesi Kısmı için; Yemeklerin bağlı birimlere (İl Sağlık Müdürlüğü, Şehit Ebe Kevser Ceylan ADSM ) taşınması giderleri teklif fiyata dahildir.
*a)İhale kapsamında yapılacak olan malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetleri ile ilgili olarak teknik şartnamede istenen sayıda ve nitelikte makine, araç, gereç, tesis ve ekipmanları ile her türlü tüketim malzemelerinin gideri ile bunların sağlık tesislerinin ambarına getirilmesi için yapılan masraflar, muayene, tahlil ve tahlile gönderme giderleri vb. giderlerin tamamı, ilaçlama giderleri ile şekli ve içeriği teknik şartnamede belirtilen ve yüklenicin sorumluluğunda olan yükümlülükler teklif fiyatına dahildir.
* Hizmet üretim ve sunum yerlerinde bulunan Ofislerin ve dolapların (İşe başlandıktan sonra meydana gelen arıza ve hasarların) onarımı (köşebentler, kırık fayanslar, pencere, cam ve çerçeveler, tıkalı pis su borularının açılması vs.), temiz tutulması yükleniciye ait olup teklif giderlerine dahildir.
* Yüklenicinin, (kıyafet, personel kimlik kartı, hijyen eğitimi vb.) yapacağı harcamalar teklif fiyata dahildir. İşbaşı Giyim-kuşam malzemeleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.
* Elektrik ve su ihtiyacı abonelik yapılması mümkün olmayan sağlık tesislerinde; hastanemiz şebekesinden yüklenici tarafından süzme sayaç takılmak suretiyle karşılanacak olup, aylık tüketim miktarları hastanemize gelen fatura bedellerinden yapılacak hesaplamalara göre sağlık tesisi hesabına yüklenici tarafından yatırılacaktır. Bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
* Doğalgaz ihtiyacı için yüklenici firma ilgili gaz dağıtım firmasına abone olacaktır. Bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ve 6 kısımdan oluşan başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin davet edildiği, bu istekliler tarafından EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, ihalenin 1, 2 ve 6’ncı kısımlarına 2 istekli, 3, 4 ve 5’inci kısımlarına ise 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 16.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre; ihalenin 1’inci kısmının Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2 ve 6’ncı kısımlarının başvuru sahibi Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 3, 4 ve 5’inci kısımlarının Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında kullanılan ve ihale işlem dosyasında gönderilen belgeler incelendiğinde, ihale konusu yemek alımı kapsamında çalıştırılacak personelin işçilik maliyeti için KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı,
Öğün bazlı yemek maliyetlerinin hesaplanmasında ise idare tarafından başvuru sahibi Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.den ihale konusu iş kapsamında yer alan öğün çeşitleri ve öğün miktarlarının yer aldığı tablolara yer verilerek öğün bazlı fiyat teklifi verilmesinin talep edildiği, söz konusu talep yazısında “Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin 6 ay sürekli malzemeli yemek hizmet alımı işine ait yaklaşık maliyetin belirlenmesi adına; fiyat tekliflerinizi işçilik maliyetleri hariç olmak üzere 06.12.2022 tarihi saat 16:00 a kadar Müdürlüğümüze ulaştırmanız hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu istekliler tarafından idarenin belirlemiş olduğu öğün çeşitleri ve öğün miktarları esas alınarak öğün bazlı birim fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür. Öte yandan idare tarafından başvuru sahibi istekliye bahse konu yazı gönderildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bu yazıya yönelik ifade edilen iddialar kapsamında idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca idare tarafından öğün bazlı yemek maliyetlerinin hesaplanmasında söz konusu fiyat tekliflerinin ortalamasının yanı sıra Çorum ve Niğde İl Sağlık Müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen ihalelerdeki sözleşme birim fiyatları ortalaması kullanılmıştır. Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede “Normal Yemek”, “Diyet Yemek”, “Normal Kahvaltı”, “Diyet Kahvaltı” ve “Ara Öğün” öğünleri için birim fiyatların yer aldığı, Niğde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede ise “Normal Yemek”, “Diyet Yemek”, “Normal Kahvaltı” ve “Diyet Kahvaltı” öğünleri için birim fiyatların yer aldığı ve idare tarafından söz konusu öğünlerin yaklaşık maliyetine ilişkin bahse konu idareler tarafından gerçekleştirilen ihalelerdeki birim fiyatların ortalamasının da kullanıldığı görülmüştür.
Bununla birlikte başvuruya konu ihalede anılan öğünlerin yanı sıra ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında “Ara Öğün”, “Diyaliz”, “Rejim1” ve “Rejim2” öğünleri ile ihalenin 4’üncü kısmında “Diyaliz” öğünlerine de yer verilmiştir.
Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede “Diyaliz”, “Rejim1” ve “Rejim2” öğünlerine, Niğde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede ise Ara Öğün”, “Diyaliz”, “Rejim1” ve “Rejim2” öğünlerine ilişkin birim fiyatın bulunmadığı görülmüştür.
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanmasında;
İhalenin 1’inci kısmında “Ara Öğün” için Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 27,50 TL, Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15,00 TL fiyat teklifi verildiği, Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede bu öğün için 8,00TL birim fiyatın belirlendiği görülmüştür. Niğde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede ise bu öğüne ilişkin birim fiyatın bulunmadığı, ancak başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bu öğüne ilişkin birim fiyat 0,00 TL tutarında belirlenerek söz konusu öğünün birim fiyatının hesaplanmasında aritmetik ortalamaya dahil edildiği görülmüştür.
Bu kapsamda ihalenin 1’inci kısmında “Ara Öğün” için birim fiyatın [(27,50+15,00+8,00+0,00)/4 =] 12,625 TL olarak ve söz konusu öğün için yaklaşık maliyetin (12,625x10.000=)126.250,00TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Anılan öğünün yaklaşık maliyet hesaplamasında Niğde İl Sağlık Müdürlüğünün birim fiyatı bulunmadığından, bu idarenin birim fiyatının 0,00TL esas alınarak idare tarafından birim fiyat hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda söz konusu idarenin birim fiyatı esas alınmadan yapılan hesaplama neticesinde ihalenin 1’inci kısmında “Ara Öğün” için birim fiyatın [(27,50+15,00+8,00)/3 =] 16,83333 TL olarak ve söz konusu öğün için yaklaşık maliyetin (16,833x10.000=)168.333,33 TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda ihalenin 1’inci kısmının toplam yemek maliyetinin 4.841.895,00TL olarak değil, 4.883.978,33TL olarak hesaplanması ve söz konusu kısma 1.184.414,06 TL tutarındaki işçilik maliyeti dahil edildiğinde toplam yaklaşık maliyetin 6.026.309,06 olarak değil, 6.068.392,39TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte ihalenin 1’inci kısmı için açıklanan yaklaşık maliyet bedeli 6.026.309,06 TL esas alındığında, sınır değerin 4.318.106,34TL, olması gereken yaklaşık maliyet bedeli 6.068.392,39TL TL esas alındığında ise sınır değerin 4.329.188,28 TL olduğu, dolayısıyla ihalenin 1’inci kısmında verilen nihai teklif bedellerinin aşırı düşük teklif olup olmama durumlarının değişmediği anlaşılmaktadır.
İhalenin 2’nci kısmında “Ara Öğün” için Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 28,00 TL, Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından 15,00 TL fiyat teklifi verildiği, Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede bu öğün için 8,00TL birim fiyatın belirlendiği görülmüştür. Niğde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede ise bu öğüne ilişkin birim fiyatın bulunmadığı, ancak başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bu öğüne ilişkin birim fiyat 0,00 TL tutarında belirlenerek söz konusu öğünün birim fiyatının hesaplanmasında aritmetik ortalamaya dahil edildiği görülmüştür.
Bu kapsamda ihalenin 2’nci kısmında “Ara Öğün” için birim fiyatın [(28,00+15,00+8,00+0,00)/4 =] 12,75 TL olarak ve söz konusu öğün için yaklaşık maliyetin (12,75x3.000=) 38.250,00TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Anılan öğünün yaklaşık maliyet hesaplamasında Niğde İl Sağlık Müdürlüğünün birim fiyatı bulunmadığından, bu idarenin birim fiyatının 0,00TL esas alınarak idare tarafından birim fiyat hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda söz konusu idarenin birim fiyatı esas alınmadan yapılan hesaplama neticesinde ihalenin 2’nci kısmında “Ara Öğün” için birim fiyatın [(28,00+15,00+8,00)/3=] 17,00TL olarak ve söz konusu öğün için yaklaşık maliyetin (17,00x3.000=) 51.000,00 TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda ihalenin 2’nci kısmının toplam yemek maliyetinin 2.237.400,00TL olarak değil, 2.250.150,00TL olarak hesaplanması ve söz konusu kısma 584.134,32TL tutarındaki işçilik maliyeti dahil edildiğinde toplam yaklaşık maliyetin 2.821.534,32TL olarak değil, 2.834.284,32TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte ihalenin 2’nci kısmı için açıklanan yaklaşık maliyet bedeli 2.821.534,32TL esas alındığında, sınır değerin 2.021.798,70TL, olması gereken yaklaşık maliyet bedeli 2.834.284,32TL TL esas alındığında ise sınır değerin 2.025.156,20 TL olduğu, dolayısıyla ihalenin 2’nci kısmında verilen nihai teklif bedellerinin aşırı düşük teklif olup olmama durumlarının değişmediği anlaşılmaktadır.
İhalenin 3’üncü kısmında “Ara Öğün” için Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 28,00 TL, Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından 20,00 TL fiyat teklifi verildiği, Çorum İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede bu öğün için 8,00TL birim fiyatın belirlendiği görülmüştür. Niğde İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ihalede ise bu öğüne ilişkin birim fiyatın bulunmadığı, ancak başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bu öğüne ilişkin birim fiyat 0,00 TL tutarında belirlenerek söz konusu öğünün birim fiyatının hesaplanmasında aritmetik ortalamaya dahil edildiği görülmüştür.
Bu kapsamda ihalenin 3’üncü kısmında “Ara Öğün” için birim fiyatın [(28,00+20,00+8,00+0,00)/4=] 14,00 TL olarak ve söz konusu öğün için yaklaşık maliyetin (14,00x150=) 2.100,00TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Anılan öğünün yaklaşık maliyet hesaplamasında Niğde İl Sağlık Müdürlüğünün birim fiyatı bulunmadığından, bu idarenin birim fiyatının 0,00TL esas alınarak idare tarafından birim fiyat hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda söz konusu idarenin birim fiyatı esas alınmadan yapılan hesaplama neticesinde ihalenin 3’üncü kısmında “Ara Öğün” için birim fiyatın [(28,00+20,00+8,00)/3=] 18,66666TL olarak ve söz konusu öğün için yaklaşık maliyetin (18,6666x150=) 2.800,00 TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
İhalenin 3’üncü kısmında “Diyaliz”, “Rejim1” ve “Rejim2” öğünleri için Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 49,00TL, Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından 45,00TL fiyat teklifi verildiği, Çorum ve Niğde İl Sağlık Müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen ihalelerde bu öğünlere ilişkin birim fiyatın bulunmadığı, ancak başvuruya konu ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından bu öğünlere ilişkin birim fiyat 0,00TL tutarında belirlenerek söz konusu öğünün birim fiyatının hesaplanmasında aritmetik ortalamaya dahil edildiği görülmüştür.
Bu kapsamda ihalenin 3’üncü kısmında “Diyaliz” “Rejim1” ve “Rejim2” öğünleri için birim fiyatın [(49,00+45,00,00+0,00)/3=] 31,3333 TL olarak ve “Diyaliz” öğünü için yaklaşık maliyetin (31,33333x2.000=) 62.666,67TL olarak, “Rejim1” ve “Rejim2” öğünleri için ise yaklaşık maliyetin (31,33333x150=) 4.700,00TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Anılan öğünlerin yaklaşık maliyet hesaplamasında Çorum ve Niğde İl Sağlık Müdürlüğünün birim fiyatı bulunmadığından, bu idarelerin birim fiyatlarının 0,00TL esas alınarak idare tarafından birim fiyat hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda söz konusu idarenin birim fiyatı esas alınmadan yapılan hesaplama neticesinde ihalenin 3’üncü kısmında “Diyaliz” “Rejim1” ve “Rejim2” öğünleri için birim fiyatın [(49,00+45,00)/2=] 47,00TL olarak ve söz konusu “Diyaliz” öğünü için yaklaşık maliyetin (47,00x2.000=) 94.000,00TL olarak, “Rejim1” ve “Rejim2” öğünleri için ise yaklaşık maliyetin (47,00x150=) 7.050,00TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu durumda ihalenin 3’üncü kısmının toplam yemek maliyetinin 1.012.856,67 TL olarak değil, 1.049.590,00 TL olarak hesaplanması ve söz konusu kısma 173.632,56 TL tutarındaki işçilik maliyeti dahil edildiğinde toplam yaklaşık maliyetin 1.186.489,23TL olarak değil, 1.223.222,56TL olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte ihalenin 3’üncü kısmı için açıklanan yaklaşık maliyet bedeli 1.186.489,23TL esas alındığında, sınır değerin 806.990,05TL, olması gereken yaklaşık maliyet bedeli 1.223.222,56TL TL esas alındığında ise sınır değerin 816.663,16TL olduğu, dolayısıyla ihalenin 3’üncü kısmında verilen nihai teklif bedellerinin aşırı düşük teklif olup olmama durumlarının değişmediği anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle hesaplanabileceği, 8’inci maddenin 3’üncü fıkrası uyarınca idarelerin yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabileceklerdir.
Yaklaşık maliyet kavramı gerek ihale hazırlık sürecinde gerekse de ihale sürecinde önemli bir kavram olarak ortaya çıkmakta ve ihalenin ilânına ilişkin sürelerden, ihalenin yapılma usulüne, ihaleye katılımda sunulması istenilebilecek belgelerden, ihaleye yabancı isteklilerin katılıp katılamayacağının belirlenmesinden, aşırı düşük teklif sınır değerin tespitine vb. birçok konuda yaklaşık maliyetin dikkate alınması gerekliliği öngörülmekte ise de, yaklaşık maliyette tespit edilen her hatanın ihalenin iptaline gerekçe oluşturmayacağı, bu noktada yaklaşık maliyetteki hataların esaslı olup olmadığı hususunun önem arz edeceği açıktır.
Bu kapsamda, başvuruya konu ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında idare tarafından aritmetik ortalama alınırken yaklaşık maliyette tespit edilen hatanın, ilave herhangi bir araştırma gerçekleştirilmeksizin yalnızca yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer verilen bilgiler çerçevesinde tam ve doğru şekilde hesaplanabilir nitelikte olduğu, ilân süreleri ve yeterlik kriterlerini değiştirmediği, ayrıca olması gereken yaklaşık maliyet ile idarece hesaplanan yaklaşık maliyet arasındaki farkın sınır değer açısından fark yaratacak düzeyde olmadığı ve söz konusu ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında her iki durumda da sınır değerin altında teklif bulunmadığı dikkate alındığında bu durumun ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan idarenin firmalardan yaklaşık maliyeti oluşturmak üzere fiyat teklifi istemesi nedeniyle firmaların verdikleri fiyatların kar dahil nihai fiyatlar olarak kabul edilmesi gerektiği, ayrıca bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu maddesinde açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde karsız yaklaşık maliyetin sınır değer hesaplanmasına herhangi bir etkisinin de bulunmadığı dikkate alındığında idarenin firmaların verdikleri fiyatlar içerisinde yüklenici karı ile sözleşme ve genel giderler bulunduğunu varsayarak verilen fiyatları kar dahil nihai fiyatlar olarak kabul etmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat Mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.…
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6)Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.
(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.…
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.03.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadığına ilişkin iddialarına yer verildiği, diğer taraftan 16.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 2 ve 6’ncı kısımlarının başvuru sahibi Aşcıoğlu Yemek Gıda Tem. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Bu kapsamda başvuru sahibinin yeterlik kriterlerinin sağlanmadığına ilişkin tüm iddiaları; ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. ve 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. kapsamında incelenmiştir.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası / Takasbank Referans Numarası”nın “ M101012286575001R ” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.ne ait geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin “ 31.03.2023 ” ve teminat tutarının “ 360.000,00TL ” olduğu tespit edilmiştir.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklifinin 9.321.291,54TL olduğu göz önüne alındığında, geçici teminat mektubunun tutarının (9.321.291,54 x 0,03 =) 279.638,75TL’den az olmaması gerektiği, bu kapsamda geçici teminat mektubu tutarının (360.000,00 TL) uygun olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin (31.03.2023) İdari Şartname’de belirtilen 15.03.2023 tarihinden önce olmadığı, dolayısıyla ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
İhalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” satırında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası / Takasbank Referans Numarası”nın “ M101012280456631R ” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti.ne ait geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin “ 14.04.2023 ” ve teminat tutarının “ 90.000,00TL ” olduğu tespit edilmiştir.
İhalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklifinin 1.812.070,00TL olduğu göz önüne alındığında, geçici teminat mektubunun tutarının (1.812.070,00 x 0,03 =) 54.362,10TL’den az olmaması gerektiği, bu kapsamda geçici teminat mektubu tutarının (90.000,00 TL) uygun olduğu, ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin (14.04.2023) İdari Şartname’de belirtilen 15.03.2023 tarihinden önce olmadığı, dolayısıyla ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubunun da mevzuata uygun olarak alındığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’nin 26’ncı maddesindeki düzenlemelere uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1)Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler ” başlıklı 36’ncı maddesinde “1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5)) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” kısmının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırında “1,185…” bilgisinin, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” satırında “0,484…” bilgisinin, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” satırında “0,271…” bilgisinin, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” satırında “2021” bilgisinin beyan edildiği görülmüştür. Bu kapsamda ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır.
Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “İş Hacmi Bilgileri” satırının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmının “2021-****910,61” şeklinde, “Buraya girilen bilgi” kısmında “toplam ciro tutarıdır” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklifinin “9.321.291,54TL” olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken asgari ciro tutarının (9.321.291,54x0,25=) 2.330.322,89 TL’den az olmaması gerekmektedir. Bu kapsamda anılan istekli tarafından beyan edilen toplam ciro tutarının güncellenmiş halinin ****303,87TL olduğu, dolayısıyla başvuruya konu ihalede istenilen asgari ciro tutarının sağlandığı ve İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır.
İhalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” kısmının, “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” satırında “429,521…” bilgisinin, “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” satırında “0,456…” bilgisinin, “Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” satırında “0,00” bilgisinin, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” satırında “2021” bilgisinin beyan edildiği görülmüştür. Bu kapsamda ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır.
Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “İş Hacmi Bilgileri” satırının “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmının “2021- ****449,72” şeklinde, “Buraya girilen bilgi” kısmında “toplam ciro tutarıdır” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.
İhalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti.nin toplam teklifinin “1.812.070,00TL” olduğu dikkate alındığında, sağlaması gereken asgari ciro tutarının (1.812.070,00x0,25=) 453.017,50TL’den az olmaması gerekmektedir. Bu kapsamda anılan istekli tarafından beyan edilen toplam ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi (****449,72TL) başvuruya konu ihalede istenilen asgari ciro tutarını sağladığı ve söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterlerin karşılandığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda 2021 yılına ait bilanço ve iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği, her iki istekli tarafından bilanço ile ilgili beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki kriterleri, iş hacmi ile ilgili beyan edilen bilgilerin ise İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesindeki kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,…
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP'a kaydı” başlıklı 7'nci maddesinde “...(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; …
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “ Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “İbrahim Şeker, 46*********, 655.000,00/655.000,00” bilgisi, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “ İbrahim Şeker, 46*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde, anılan isteklinin teklifinin e-imza kullanılarak İbrahim Şeker tarafından verildiği, anılan şahsın şirketin tek ortağı olduğu ve şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.
İhalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “ Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmının, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” kısmında “Cafer Canan, 44*********, 200000,00/200000,00” bilgisi, “Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “ Cafer Canan, 44*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde, anılan isteklinin teklifinin e-imza kullanılarak Cafer Canan tarafından verildiği, anılan şahsın şirketin tek ortağı olduğu ve şirket müdürü olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre isteklilerin yönetimdeki görevlileri ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede, gerek ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından, gerekse de ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin 5’inci fıkrasındaki hükümlere uygun şekilde tüzel kişilerde isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin girildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ile her iki istekli tarafından yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu, bahse konu istekliler tarafından başvuruya konu ihaleye verilen elektronik teklifin yetkili kişiler tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ” başlıklı 3’üncü maddesind e “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,…
istenilmesi zorunludur. …
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir… ” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş ;
a)Her türlü yemek pişirme işleri ,
b)Her türlü yemek pişirme ve servis işleri ,
c)Her türlü yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. İstekliler benzer işlerin tamamına ait iş deneyim belgesi sunabilecekleri gibi, benzer işlerden sadece bir gruba ait iş deneyim belgesi de sunabilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “ 2015/146489-1327240-1-2 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde Trabzon Kamu Hastane Birliği tarafından düzenlenen 13.10.2022 tarihli bahse konu iş bitirme belgesinde “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı…,
İşin tanımı: Trabzon Yavuz Selim Kemik Hastalıkları ve Rehabilitasyon Hastanesi için 01.01.2016-31.12.2017 tarihleri arası Malzemeli Yemek Hizmet Alımıdır
Yüklenicinin adı...: Şeker Yemek ve Temizlik Hizmetleri Petrol İnşaat Turizm Nakliyat Ticaret Limited Şirketi
Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 22.12.2015 İhale tarihi:25.11.2015
Kabul tarihi: 31.12.2017
Belge tutarı: 2.290.996,06 TRY” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının toplam teklif tutarının (9.321.291,54) %25’ini (9.321.291,54x0,25= 2.330.322,89TL) karşılaması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 18.293.297,46TL olduğu dikkate alındığında, bu tutarın başvuruya konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.
İhalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında belgeye EKAP tarafından verilen sayının “ 2020/658548-4694583-1-1 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.10.2022 tarihli bahse konu iş bitirme belgesinde “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: Yemek Hizmeti Alımı…,
İşin tanımı: Yemek Hizmet Alımı
Yüklenicinin adı...: Canan Yemekçilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi
Sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihi: Sözleşme tarihi: 30.03.2021 İhale tarihi:23.12.2020
Kabul tarihi: 31.12.2021
Belge tutarı: 402.881,90TRY” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının toplam teklif tutarının (1.812.070,00) %25’ini (1.812.070,00x0,25= 453.017,50TL) karşılaması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş belge tutarının 1.470.281,64TL olduğu dikkate alındığında, bu tutarın başvuruya konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihaleye konu işin “6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı” işi olduğu, ihale dokümanı kapsamında benzer iş tanımının “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş; her türlü yemek pişirme işleri, her türlü yemek pişirme ve servis işleri, her türlü yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmet işleri” şeklinde belirlendiği görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tutarlarının güncellenmeleri neticesinde, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesine göre sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı T.C. Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.
“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.
2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.
3- Toplu tüketim işletmeleri
4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.
5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.
6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…
ı) İstekliler, ilgili mevzuatı gereği alınan ve ihale tarihinde geçerli olan "Gıda Üretim İzin Belgesi" veya "İşletme Kayıt Belgesi" ni (Faaliyet konusu "Gıda Üretimi" veya "Yemek Üretimi" olan) teklif dosyasında sunacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, istekliler tarafından ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin sunulmasına ilişkin hükümlere ilan ve idari şartnamelerde yer verileceği, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan faaliyet konusu “gıda üretimi veya yemek üretimi” olan gıda üretim izin veya işletme kayıt belgelerini beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” başlıklı kısmında “Belge adı ve düzenleyen Kurum/Kuruluş” başlıklı alanının “ İşletme kayıt belgesi, Gümüşhane Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü ” olarak, “Belgenin tarihi, sayısı ve geçerlik tarihi” başlıklı alanının “ 06.12.2018, TR-29-K-002311,” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.
İdare tarafından 16.12.2022 tarihinde söz konusu istekliye gönderilen yazı ile sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgelerinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmasının talep edildiği, anılan istekli tarafından “Gümüşhane Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede kayıt numarasının “TR-29-K-002311 ” işletmecinin adının “ Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.” olduğu, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” şeklinde belirtildiği belgenin veriliş tarihinin “06.12.2018” olarak yer aldığı görülmüştür.
Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu belgesinin “Kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi”nde yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” başlıklı kısmında “Belge Adı ve Açıklaması” başlıklı alanının “ İşletme kayıt belgesi, TR-29-K-002195, Veriliş Tarihi: 04.04.2018 ” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.
İdare tarafından 16.12.2022 tarihinde söz konusu istekliye gönderilen yazı ile sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgelerinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmasının talep edildiği, anılan istekli tarafından “Gümüşhane Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü İşletme Kayıt Belgesi” başlıklı belgenin sunulduğu, belgede kayıt numarasının “TR-29-K-002195 ” işletmecinin adının “Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. ” olduğu, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” şeklinde belirtildiği belgenin veriliş tarihinin “04.04.2018” olarak yer aldığı görülmüştür.
Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sitesi üzerinden, anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesine ilişkin olarak yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu belgesinin “Kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi”nde yer aldığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Şeker Yemek Tem. Hiz. Pet. İnş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. ile ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımları üzerinde bırakılan Canan Yemekçilik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarında İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde istenilen işletme kayıt belgesine ilişkin bilgilerin beyan edildiği ve beyan edilen söz konusu belgelerin idare tarafından istenilen belgeler kapsamında idareye sunulduğu, söz konusu belgelere sahip isteklilerin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminde kayıtlı/onaylı gıda işletmeleri listesi”nde yer aldığı görülmüştür.
İdarelerce ihale konusu işin kapsamı dikkate alınarak işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularına yönelik belirleme yapılabileceği, yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri doğrultusunda isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan faaliyet konusu “gıda üretimi veya yemek üretimi” olan gıda üretim izin veya işletme kayıt belgelerini beyan etmeleri gerektiği, düzenlemede “gıda üretimi” olarak belirlenen faaliyet konusunun yukarıda yer verilen kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları arasında yer aldığı, “yemek üretimi”nin ise ayrı bir grup olmadığı ve dolayısıyla yemek üretimini ihtiva eden diğer grupların da ihaleye katılabileceği anlaşıldığından söz konusu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının mevcut ihale dokümanında belirlenen şartlara uygun kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 30’uncu maddesinde “…30.5 Teyit işlemleri
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.
EKAP üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından ihale tarihi olan 16.12.2022 tarihinde ihaleye katılan 3 istekli hakkında yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, bu tarihte yapılan yasaklılık sorgulamalarında ihaleye katılan isteklilerden hiçbirinin yasaklı olmadığı, ayrıca idare tarafından ihale tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı sonrasında ihale üzerinde bırakılan istekliler ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin ve bu isteklilerin ilgili kişilerinin de yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve söz konusu isteklilerden ve ilgili kişilerden hiçbirinin yasaklı olmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından; ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin, ihalenin ihale yetkilisi tarafından onaylanmasından önce ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu, isteklilerinin sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından ihale tarihi ve ihale komisyonu kararının onaylandığı tarih olan 16.12.2022 tarihinde yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca yasaklılık sorgulamasına tabi tutulması gereken kişilerin yasaklılık sorgulamalarının ve yasaklılık teyit işlemlerinin EKAP üzerinden yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/1394064 İhale Kayıt Numaralı “ 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı ” İhalesi

Aşcıoğlu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ,

Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü ,

Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.12.2022 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşler Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2022 tarih ve 70110 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1637 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Pazarlık usulü ile 16.12.2022 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede “Doküman Almaya ve Teklif Vermeye Davet” yazısının 13.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesinin 12.12.2022 tarihine tekabül ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 55’inci maddesinde, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun'da yer alan şikayet süreleri göz önüne alınarak yapılan hesaplama neticesinde söz konusu ihaleye ait ihale dokümanına yönelik yapılabilecek son şikayet başvuru tarihin 12.12.2022 olmasına karşın 13.12.2022 tarihinde ihale dokümanı indirme ve teklif vermeye davetin yapılması karşısında, davet ile ihale tarihi arasındaki sürenin, istekli veya istekli olabileceklerin şikayet ehliyet hakkının kullanılmasına engel olacak şekilde belirlendiği bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun tanıdığı hak arama hürriyetini engellemeyecek şekilde makul surette belirlenmediği ve açıkça Kanun hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhale dokümanının 14.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik 15.12.2022 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından söz konusu şikayet başvurularına yönelik cevap verilmediği, ihale dokümanına yönelik aşağıda yer verilen iddialar kapsamında ihale dokümanı düzenlemeleri ihale mevzuatına aykırı olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
a) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2023; işi bitirme tarihi 30.06.2023” düzenlemesine yer verilmişken, Teknik Şartname'nin “İşe Başlama ve Bitirme Tarihi” başlıklı 3’üncü maddesinde “sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 ay geçerlidir.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu iki düzenleme arasında işin süreleri bağlamında çelişki bulunduğu,
b) Teknik Şartname'nin “19. Normla ve Diyet Kahvaltıda Verilecek Yiyecek ve İçeceklerin Porsiyon ve Ay İçerisinde Verilme Sıklığı” başlıklı maddesinde yer alan düzenlemeler ile aynı Şartname'nin eki olan “EK.2 Gıda malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde aynı ürünlere ait gramajlar arasında uyumsuzluk bulunduğu, bu durumun isteklilerce teklif fiyatlarının hazırlanması aşamasında tereddütte, sözleşmenin uygulanması aşamasında da ihtilaflara sebep olacağı ayrıca aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında teklif açıklaması sunacak istekliler açısından da belirsizliğe neden olacağı, bu hususla ilgili emsal Kurul kararlarının bulunduğu,
c) Teknik Şartname'nin “24.6. İki Haftalık Örnek Normal Kahvaltı Listesi” başlıklı maddesi altında örnek menüde yer alan poğaça ve simit çeşitlerinin gramaj listelerinde içerikleri ve malzeme miktarları bulunmadığı, bunun yanında poğaça ve simit çeşitlerinin toplam kaç gram olacağı bilgisinin de Teknik Şartname'de yer almadığı, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği de dikkate alındığında, örnek menüde yer alan poğaça ve simit çeşitlerinin içeriklerinin ve malzeme miktarlarının belirli olmamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu, isteklilerin ihaleye sağlıklı şekilde teklif oluşturmalarını engelleyici nitelikte olduğu, yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’da yer alan saydamlık, rekabet eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden tüm bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, bu hususla ilgili de emsal Kurul kararlarının bulunduğu,
Yukarıda belirtilen eksikliklerin ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, hak kaybına uğranmaması ve Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” hükmünün ihlal edilmemesi için, ihalede hale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek mevzuata aykırılıklar bulunduğundan ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş olup, başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Birimlerin 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtımı, Taşıması ve Sonrası Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
6 Kısımlı Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası işler Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğü, Gümüşhane Devlet Hastanesi, Kelkit Devlet Hastanesi, Şiran Devlet Hastanesi, Kürtün Devlet Hastanesi, Torul İlçe Devlet Hastanesi, Köse İlçe Devlet Hastanesi, Şehit Ebe Kevser Ceylan ADSM” düzenlemesi yer almaktadır.
25.01.2017 tarihli ve 29959 Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişiklikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için ihaleyi yapan idareye sunulan şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir. Dolayısıyla başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, söz konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren idareye şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgeyi eklemesi gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden 14.12.2022 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 15.12.2022 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, e-şikâyet başvurusu ekindeki “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 06.04.2022 tarihli ve 10553 sayılı gazetenin 833’üncü sayfasına atıf yaptığı görülmüştür. 06.04.2022 tarihli ve 10553 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde sadece başvuru sahibinin “Adres değişikliğine” yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden ihalenin konusu işin, “Gümüşhane İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Birimlerin 6 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtımı, Taşıması ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi olduğu, başvuru sahibi tarafından e-şikâyet dilekçesi ekinde faaliyet alanını göstermek üzere beyan edilen belgelerde adres değişikliğine ilişkin hususların tescil edildiği, ancak ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, bu kapsamda başvuru sahibinin idareye yaptığı e-şikâyet başvurusunda ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bilgi/belge sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.
Somut olayda, başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden 14.12.2022 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 15.12.2022 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, e-şikâyet başvurusu ekindeki “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 06.04.2022 tarihli ve 10553 sayılı gazetenin 833’üncü sayfasına atıf yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin başvurusunda faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği bilgiler üzerinden, faaliyet konusu işe ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, incelemenin anılan isteklinin faaliyet konusu işe ilişkin bilgilerine ulaşarak sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarının esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “başvurunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.