36 AYLIK SBYS

2022/1294830 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık Sbys ” Hizmeti Alımı İhalesi

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. ,

Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü ,

Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 36 Aylık Sbys ” hizmeti alımı ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. nin 28.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.09.2023 tarih ve 108230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1060 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede Kamu İhale Kurulunun 2023/UH.II-618 numaralı kararı sonrasında Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. isimli istekli firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin bu değişen duruma istinaden yeniden değerlendirildiği, ardından idarenin kendilerinin teklifini değerlendirme dışı bıraktığı ve ihaleyi iptal ettiği, ihalenin iptal sebeplerinden birisi olarak “İhalenin yapıldığı tarih ile komisyonun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarih ve 214584514 sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısı değiştirilmiş olup mevcut teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale gelmiştir.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca firmaların “teklif geçerlik süreleri ve teminat sürelerinin de bitmesi” de bir diğer gerekçe olarak belirtildiği, daha sonra idare 16.08.2023 tarihinde yeni bir karar yayımladığı, bu kararın ihaledeki mevcut hukuki durumu değiştirdiği, idare bu karar ile iptal kararını geri çekerek (iptal için belirttiği gerekçeleri yok sayarak) ihalenin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. isimli istekli uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, bu kararın esastan hatalı olduğu, ihalenin iptal edildiği 28.07.2023 tarihinde mevcut olan “teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale gelmiştir” ifadesinde bahsedilen zorunluluk halinin nasıl ve neden ortadan kalktığının anlaşılamadığı, Sağlık Bakanlığı amir hükümlerine aykırı olduğunu idarenin iptal gerekçesinde belirttiği ve bu gerekçe ile ihaleyi iptal ettiği, idare bağlı bulunduğu Bakanlığın emir ve talimatlarına aykırı bir biçimde iptal etmiş olduğu ihaleyi amir hükümlere aykırı bir biçimde geri alarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. isimli istekli uhdesinde bıraktığı, idare tarafından alınan kararın önceki karar ile net olarak çeliştiği, kamu idarelerinin şeffaf, eşit, güvenilir olması 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde hüküm altına alındığı, Teknik Şartname’nin mevcut hali ile ihalenin yapılmasının imkansız hale geldiği belirtilmesine rağmen bir ay sonra bu kararın hangi nedenle değiştiğinin anlaşılamadığı, alınan ihale komisyon kararında ihale komisyonu üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olmasına rağmen idare tarafından yine de karar alındığı, anılan Kanun hükmü gereğince ihale komisyonunun eksik üye ile toplanmasının ve karar almasının imkansız olduğu, idare tarafından alınan kararda bir üyenin izinde olduğunun, oturuma katılmadığının ve kararda imzasının bulunmadığının açıkça belirtildiği, idarenin ilk iptal gerekçesinde belirttiği bakanlığın emredici amir hükümlerine ve Teknik Şartname’nin değişen yazılımsal gerçeklere uygun olmadığını belirtmesine rağmen ihale iptal kararını hatalı olarak geri çektiği, ardından da eksik üye ile toplanarak ihale kararı aldığı, ayrıca idare 04.09.2023 tarihinde yine EKAP üzerinden eksik olan üye Erhan Akyol’un da imzasının olduğu yeni bir karar gönderdiği, idarenin açıkça daha önce aldığı kararın hatalı olduğunu kabul ettiği, izinde olan ve izninin bitip bitmediği muallak olan komisyon üyesine imza attırdığı, bu imzanın da idarenin içinde bulunduğu durum değerlendirildiğinde tarafsız ve baskı altında atılıp atılmadığı da şüpheli hale geldiği, keza idare bu hususa yönelik olarak itirazlarına 10 gün içerisinde cevap vermediği, sürenin bitmesine yakın bir zamanda yeni bir karar gönderdiği, idarenin yapmış olduğu hatayı fark ettiği ve düzeltmeye çalıştığı, bu hususların idarenin işlemlerini açıkça kabul edilemez kıldığı, yapılan tüm bu iş ve eylemler tümden hatalı olduğu ve telafisinin söz konusu olmadığı, yaşanan bu sürecin ihalenin iptalini gerektirdiği,
İdare tarafından alınan karar içerisinde, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin idarenin istek, talep ve bilgisi dışında teklif geçerlilik süresini ve teminat mektubu geçerlilik süresini uzattığı, dolayısı ile sözleşme imzalamaya hak kazandığı bir durum ortaya konulduğu, bu durumun esastan hatalı olduğu ve çelişkiler taşıdığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmüne yer verildiği, elektronik olarak gerçekleştirilen bir ihalede idarenin isteği ve talebi dışında bir firmanın teklif geçerlilik süresini ve teminat süresini uzatmasının ihalenin o firma uhdesinde bırakılması anlamını çıkardığı, idare ve harcama yetkilisi bu sürenin aynı miktarda (İdari Şartname’de belirtilen teklif geçerlik süresi: 120 gün) uzatılmasını talep edebileceği, buna istinaden isteklinin ise bu talebin kabul edilip edilmediğini, teklif geçerlik süresini uzatıp uzatmadığını resmi yollardan ve yazışma ile idareye bildirmesi gerektiği, idarenin anılan isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmasını talep etmediği, isteklinin kendi iradesi ile bu işlemi yaptığı, idarenin de kabul ettiği, idarenin böyle bir talebi yokken istekli ile bir yazışma yapmadan isteklinin talebi üzerine bu işlemin yapılmasının da söz konusu olmadığı, teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra bu sürenin uzatımının sadece ihtiyaç halinde idarenin talebine bağlı olduğu, idarenin ise değişen koşulları gerekçe göstererek ihaleyi iptal etmesine rağmen kendi ihtiyaç ve talepleri doğrultusunda değil bir isteklinin talebi üzerine hareket ettiği, anılan nedenlerden dolayı ihale sürecinin devam etmesine imkân bulunmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 36 AYLIK SBYS HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
36 AYLIK SBYS HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü, Tunceli Devlet Hastanesi Başhekimliği, Tunceli Pertek İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği Tunceli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İhale 2 kısımdan oluşmakta olup; kısımların birine veya tamamına teklif verilebilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 - YüzYirmi (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde “7.17. Birinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği İdare, Teknik şartnamede yazılı tüm şartları demo’da görmek isteyebilecektir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edebilecektir.
7.17.1. Faturalama süreci tüm ayrıntıları ile SUT kuralları, MEDULA uygulamaları, faturalama kuralları, vezne ve tahsilat uygulamaları, fatura raporları, sağlık turizmine yönelik fiyatlandırma ve fatura çalışmaları,
7.17.2. Girişimsel işlemlerin birlikte girilip puanlandırılmasına ilişkin kuralların denetlenmesi,
7.17.3. MHRS randevu planlama, şablonlar haberleşme ve raporlama, bölüm bazında randevu, poliklinik ve yatış işlemleri, tetkik tedavi işlemleri dış kuramlara tetkik için sevk ve faturaya yansıtma,
7.17.4. İş göremezlik, e-Reçete, e-Rapor, ilaç, tedavi, malzeme ve engellilik gibi rapor gönderim ve çıktıları,
7.17.5. Tüm ayrıntıları ile stok ve MKYS yönetimi,
7.17.6. Demirbaş yönetimi,
7.17.7. Maaş, özlük, nöbet ve ek ödeme işlemleri hesaplanması, performans takip sistemi veri gönderimi, personelin kendi ek ödeme, nöbet ve maaş bordrolarını izlemesine yönelik işlemler,
7.17.8. Kalite yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
7.17.9. İndikatör yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
7.17.10. Enfeksiyon uzmanı onay süreçleri ve takibi,
7.17.11. Hasta bilgilendirme monitör uygulamaları, poliklinik önü hasta monitörleri uygulamaları, qmatik ve sıramatik sistemleri ile entegrasyon becerisi için ayrıntılı analiz değerlendirmesi,
7.17.12. Üst yönetimin operasyonel bazda alabileceği raporlar, analizler için Karar Destek Sistemleri (KDS) kontrolü,
7.17.13. Servis işlemleri, order (istem) planlama, EHU onayı görüntüleme, epikriz işlemleri, bölümlerin kendilerine özel epikriz alanlarının yaratılmasına ilişkin süreçler,
7.17.14. Eczane işlemleri, benzer ilaç uygulamaları, minimum-maksimum stok, son kullanma tarihleri ile ilgili işlemler, raporlar ve içerikleri,
7.17.15. Malzeme istek ve çıkışları MKYS işlem ayakları, MKYS’ye yönelik işlemler ve SBYS sistemi ile karşılaştırmaları,
7.17.16. Sağlık kurulu işlemleri, fotoğraf çekme ve yükleme uygulamaları,
7.17.17. Kan bankası işlemleri, Kızılay entegrasyonu, donör işlemleri, dışarıya kan satışı,
7.17.18. İstatistiksel işlemler, Hastane Bilgi Formları, Sağlık Bakanlığı standart formların
izlenmesi,
7.17.19. Diyet ve Rasyon Sistemi ile diyet işlemleri,
7.17.20. Personel Devam Takip Sistemi ile İnsan Kaynakları Sisteminde yer alan izin ve rapor işlemleri, nöbet listelerinin planlanması,
7.17.21. Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi,
7.17.22. Kiosk sistemleri,
7.17.23. Kullanıcı yönetimi, yetkiler, gruplandırma ve grup yetki tanımlama.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü’nün 30.01.2023 tarihli ve E-95796091-020-208234716 sayılı “Genel Müdürlüğümüze Devredilen E2-E3 Entegre İlçe Devlet Hastanelerinin Mali Bağlanmaları” konulu yazısında “Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü uhdesinde hizmet veren E2 ve E3 Entegre İlçe Devlet Hastanelerinin, El grubu hastane olarak Genel Müdürlüğümüze devredilmesi ilgide kayıtlı Bakanlık Makamı onayı ile uygun görülmüştür.
Yapılan değerlendirmeler neticesinde; 26.01.2011 tarihli ve 3972 sayılı Bakanlık Makam Onayı ile yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı Bağlı Hastaneler ve Ek Sağlık Tesislerinin Açılması ve İşleyişi İle Hizmet Birleştirmesi Yapılması Hakkında Yönerge kapsamında, ekli tabloda isimleri belirtilen söz konusu sağlık tesislerinin, karşılarında yer alan sağlık tesislerine 01.02.2023 tarihi itibariyle mali yönden bağlanması hususunu,
Takdir ve tensiplerine arz ederim.” ifadelerine yer verilmiş olup ekinde yer alan “E2-E3 Grubu İlçe Entegre Hastanelerinin E1 Grubu Olarak Hizmete Devam Etmesi” konulu Bakanlık Makamı Onayında “Bakanlığımıza bağlı ikinci ve üçüncü basamak sağlık hizmetlerinin ulaşım imkânları, nüfus, coğrafi ve sosyo-ekonomik şartlar ile bölge merkezli sağlık planlamaları kapsamında güçlendirilerek daha etkin ve verimli sunulmasını teminen;
1- Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü yönetiminde hizmet vermekte olan E2 ve E3 grubu ilçe entegre hastanelerinin 01.02.2023 tarihi itibariyle Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğüne El grubu hastane olarak bağlanmasını,
2- Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğüne bağlanan hastaneler ile mevcut El grubu hastanelerin rol grubunun E grubu hastane olarak değiştirilmesi ve şartlarının yeniden düzenlenmesi yönünde çalışma yapılmasını,
3- Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünce devredilen hastanelerde birinci basamak sağlık hizmetleri ile aile hekimlerinin bu hastanelerde acil nöbeti ve adli tabiplik hizmetlerine devamının sağlanmasını,
4- A ve B grubu acil sağlık istasyonlarının yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar aynı şekilde hizmete devam etmesini,
5- Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünce devredilen ilçe entegre hastanelerinin yeni durumuna göre yönetici ve personel atama ve görevlendirilme iş ve işlemlerinin yapılmasını,
6- E2 ve E3 grubu ilçe entegre hastanelerinin Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğüne devredilmesine ve E grubu hastane olarak hizmet vermesine yönelik mevzuat değişiklikleri çalışmalarının Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü koordinasyonunda yürütülmesini,
Takdir ve tensiplerine arz ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
08.03.2023 tarihli ihale komisyon kararında, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu “1.Kısım: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü, Tunceli Devlet Hastanesi, Pertek İlçe Hastanesi” kısmında 4 teklif verildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve demonstrasyonu başarılı sonuçlanan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve demonstrasyonu başarılı sonuçlanan başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.
29.05.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 2023/UH.II-618 sayılı Kurul kararıyla kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği, ihalenin 1’inci kısmının başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.
İdare tarafından 26.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 220731367 sayılı ve “Teklifiniz hakkında” konulu yazıda “Müdürlüğümüzce 19.01.2023 tarihinde yapılmış olan 36 Aylık SBYS Hizmet Alımı ihalesine vermiş olduğunuz teklifinizin geçerlilik süresi dolmuş olup; vermiş olduğunuz teklifiniz geçerli ise resmi yazı ile Müdürlüğümüz merkezi satınalma birimine ivedilikle bilgi verilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin 27.07.2023 tarihli ve 2023/1139 sayılı “Teklifin geçerliliğini taahhüt ederek geçici teminatın süresinin uzatılması hakkında” konulu yazısında “İlgi yazınız tarafımızca incelenmiş olup, ilgi yazınızda; Müdürlüğünüzce 19.01.2023 tarihinde yapılmış olan 36 Aylık SBYS Hizmet Alımı ihalesine vermiş olduğumuz teklifimizin geçerlilik süresinin dolmuş olduğundan bahisle vermiş olduğumuz teklifimizin geçerli ise resmi yazı ile Müdürlüğünüz merkezi satınalma birimine ivedilikle bilgi verilmesi bildirilmiştir.
Firmamız ilgi yazınıza istinaden öncelikle aynı teklifle devam edeceğini taahhüt etmekte olup, teklifimizin geçerlilik süresini de İdari Şartnamenin 24.2. Maddesinde belirtilen süreler dahilinde uzatmıştır. Geçici teminat mektubumuzun süresi 02.10.2023 tarihine kadar uzatılmış olup, yazımız ekinde teminat mektubu tarafınıza sunulmuştur.” ifadelerine yer verilerek teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin istekli tarafından uzatıldığı belirtilmektedir.
28.07.2023 tarihli “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu ihale komisyonu kararında, Kamu İhale Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 2023/UH.II-618 Sayılı kararına istinaden Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan birinci avantajlı firma olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin belirlendiği, kesinleşen ihale kararının tebliği ile birlikte halen ilin tesislerinde SBYS hizmeti vermekte olan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. ile ilgili olarak yazılımsal sorunların yer aldığı teknik raporun ilgili istekliye 07.06.2023 tarihinde bildirildiği, sunulan süre zarfında herhangi bir çalışma yapılmadığı, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. tarafından yapılan bildirime herhangi bir cevap verilmemesi üzerine ihaleye esas Teknik Şartname’nin 7.17’nci maddesinde yer alan demonstrasyon tekrarına ilişkin düzenleme gereğince ihale komisyonu tarafından 07.07.2023 tarihinde demonstrasyon tekrarına karar verildiği, ilgili firmaya EKAP üzerinden 11.07.2023 tarihinde bildirildiği, bildirim daveti üzerine 19.07.2023 tarihinde demonstrasyon yapılacağının belirtildiği, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 19.07.2023-21.07.2023 tarihleri arasında demonstrasyon tekrarına katılmadığı, bu durumun ihale komisyon üyeleri tarafından tutanak altına alındığı, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin ihaleye esas Teknik Şartname’nin 7.17 maddesinde yer alan demonstrasyon tekrarına ilişkin düzenleme gereğince 19.07.2023 tarihinde demonstrasyon tekrarı için Tunceli Devlet Hastanesi Konferans Salonunda hazır bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin yapıldığı tarih ile ihale komisyonunun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarih ve 214584514 Sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısının değiştirildiği, mevcut Teknik Şartname’nin makam onayı gereğince revize edilmesinin zorunlu hale geldiği, aynı zamanda EKAP sorgulamasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin teklif geçerlilik süresinin bittiği ve geçici teminat süresinin 19.06.2023 olduğu, üçüncü istekli olan Kardelen Bilgisayar İnşaat Orman Ürünleri Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif geçerlilik süresinin bittiği ve geçici teminat süresinin 03.07.2023 tarihi itibari ile sona erdiği tespit edildiğinden anılan istekliler üzerinden ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, ihalenin birinci kısmının iptaline Oybirliği ile karar verildiği görülmektedir.
Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.nin idareye 07.08.2023 tarihli ve 221638638 sayılı dilekçesinde, tekliflerinin geçerli olduğu ve alınan iptal kararının ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi konumunda olan kendilerini açıkça hak kaybına uğrattığı, idare tarafından 26.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aynı tarih ve 220731367 sayılı yazı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin dolduğu ve uzatılması yönünde talep yazısı kendilerine gönderildiği, kendilerinin talebi üzerine 27.07.2023 tarihli ve 2023/1139 Sayılı yazı ile tekliflerinin geçerlilik süresinin uzatıldığını kabul ettikleri, tekliflerinin geçerlilik süresini de İdari Şartname’nin 24.2’nci maddesinde belirtilen süreler dahilinde uzatıldığını ve geçici teminat mektuplarının (Yeterlik Bilgileri Tablosunda anılan ihale için üretilen M101012379221397R Takasbank Referans Numarasına (Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası) sahip) süresinin de 02.10.2023 tarihine kadar uzatıldığının idareye iletildiği, EKAP üzerinden “Teminat İşlemleri” sekmesinden de idareye ait geçici teminatın bulunduğunun görülebileceği, ihale iptal kararında söz konusu işlemlere ilişkin bir detaya yer verilmediği, yapılan talep ve cevaplarının yok sayılarak doğrudan idarece teklifin geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin bittiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, söz konusu bu kararın haklı bir karar olmadığı, mevzuata aykırı olduğu, kendileri tarafından idarece talep edilen teklif geçerlilik süre uzatma yazısına, kendileri tarafından talebin kabul edildiğine dair cevap yazısının gönderildiği, kendilerine ait geçici teminat mektubunun da kabul edilen teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirildiği, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak hazırlandığı ve yeterlilik bilgileri tablosundaki beyanla (Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası aynı olduğu) uyumlu olarak sunulduğu, bu hususta Kamu İhale Kurumu tarafından yayınlanan bir çok uyuşmazlık kararının bulunduğu, bu kararlarda özetle, teklifin geçerlilik süresinin ve geçici teminat süresinin uzatılması yönünde idarenin talebi ve isteklinin bu talebi kabul etmesi şart olarak hükme bağlandığı, bu yönde itiraz eden isteklilerin itirazlarının kabul edildiği, söz konusu itiraza konu olan bahse konu ihalede, hem idare hem de kendileri tarafından Kanun’a uygun olarak teklif geçerlik süresi ve geçici teminat süresi uzatma süreçlerinin işletildiği, bu kapsamda idarece talep edilen teklifin geçerlik süresinin uzatılmasını ve teklifinin geçerli olduğunu kabul eden kendilerinin teklifinin geçerli olduğu, “Bütün Tekliflerin Reddedilmesi Sebebiyle İhalenin İptali” kararının iptal edilmesi gerektiği, aksi halde yapılan bu ihale iptal işleminin açıkça kendilerini hak kaybına uğratacağı, bir diğer iptal gerekçesi olarak sunulan “İhalenin yapıldığı tarih ile komisyonun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarih ve 214584514 Sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısının değiştirildiği, mevcut teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale geldiği” hususunun Şartname hükümlerine uygun olmadığı, Şartname revizyonunu da gerektirmediği, söz konusu Teknik Şartname ve ihale dokümanları içerisinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli, Bakanlık Makamının oluru kapsamındaki E1, E2-E3 grubu kurumları ve ihalenin yapıldığı tarihten bu yana geçen süre zarfındaki Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeleri kapsadığı, idarece iptal gerekçesi olarak gösterilen bu düzenlemelerin geçerli olmadığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi konumunda olan kendilerini açıkça hak kaybına uğrattığı ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından ihale komisyonuna sunulan 07.08.2023 tarihli ve 221638638 sayılı itiraz dilekçesinde teklifinin geçerli olduğu ve teminatının da Takasbank ve EKAP kayıtlarında 02.10.2023 tarihine kadar uzatıldığı dolayısı ile ihalenin Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerine bırakılmasının talep edildiği, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firmasının talebi üzerine ihale komisyonunun 15.08.2023 tarihinde toplandığı ve yapılan inceleme sonucunda Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin teminatının ve teklif geçerlilik süresinin güncellendiğinin tespit edildiği, bu nedenle 28.07.2023 tarihli ihale komisyon kararının düzeltilerek ihalenin 1’inci kısmının Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerinde bırakılmasına Oybirliği ile karar verildiği ve ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı ifade edilmiştir.
04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında da 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak Oybirliği ile karar verildiği görülmektedir.
İdare tarafından 19.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 224837495 sayılı ve “Teklifiniz hakkında” konulu yazıda “Müdürlüğümüzce 19.01.2023 tarihinde ihalesi yapılan 36 Aylık SBYS Hizmet Alımı ihalesine vermiş olduğunuz teklifiniz geçerli ise ve vermiş olduğunuz teminatınızın süresi 02.10.2023 tarihinde dolacağından teminat süresinin uzatılarak resmi yazı ile Müdürlüğümüz merkezi satınalma birimine bilgi verilmesini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında ihale komisyonunun en az beş ve tek sayıda kişiden oluşacağı, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirileceği, aynı Kanun maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarında ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanması ve komisyon kararlarının çoğunlukla alınması gerektiği, kararlarda çekimser kalınamayacağı, komisyon başkanı ve üyelerinin oy ve kararlarından sorumlu olduğu, karşı oy kullanan komisyon üyelerinin, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorunda olduğu, ihale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanakların, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanlarının belirtilerek imzalanması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Bahse konu ihalede ihale komisyonunun başkan dahil toplam 7 üyeden oluştuğu, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı ifade edilmiş olup daha sonra alınan 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak Oybirliği ile karar verildiği görülmektedir. 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında ihale komisyonu üyesi Erhan Akyol’un izinli olması nedeniyle ihale komisyonunun eksik üye ile toplanıp karar alındığı görülmektedir. Daha sonra, söz konusu ihale komisyonu kararındaki hususlara ilişkin olarak daha önce izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanıp 04.09.2023 tarihinde yeniden ihale komisyonu kararı alındığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalenin iptal gerekçelerinden olan “İhalenin yapıldığı tarih ile komisyonun son toplanma tarihi olan 07.07.2023 tarihi arasında geçen süre zarfında Sağlık Bilgi Sistemleri adına yenilenen yazılımsal gelişmeler ve Bakanlık Makamının 30.01.2023 tarihli ve 214584514 sayılı Oluru ile E2-E3 grubu Entegre İlçe Hastaneleri yapısının değiştirildiği, mevcut teknik şartnamenin makam onayı gereğince revize edilmesi zorunlu hale geldiği” hususunun idarece daha sonradan ihalenin iptal gerekçesi olarak dikkate alınmadığı görülmektedir.
İdarece yapılan ve yukarıda bahsedilen söz konusu ihale işlemlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan güvenirlik ilkesine aykırı olduğu anlaşılmış olup ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtildiği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlendiği ve bu sürenin ihale dokümanında belirtildiği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde de , kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı açıklamalarına yer verildiği görülmektedir.
İdare tarafından 26.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 220731367 sayılı ve “Teklifiniz hakkında” konulu yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılması talep edilmiş olup anılan istekli tarafından da 27.07.2023 tarihli ve 2023/1139 sayılı “Teklifin geçerliliğini taahhüt ederek geçici teminatın süresinin uzatılması hakkında” konulu yazı ile teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin istekli tarafından uzatıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu yazılardan söz konusu istekli tarafından teklif geçerlilik süresinin ve geçici teminat mektubunun süresinin idarenin talebi üzerinde uzatıldığı, anılan istekli tarafından kendiliğinden yapılan bir işlemin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinden de anlaşıldığı üzere, idarece ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği açıklamasına yer verildiğinden söz konusu husus nedeniyle doğrudan ihalenin iptal edilmesinin uygun olmayacağı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmının iptali gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca,“ İhalenin 1’inci kısmının iptal edilmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda özetle, bahse konu ihalede ihale komisyonunun dahil toplam 7 üyeden oluştuğu, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı, daha sonra alınan 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak Oybirliği ile karar verildiği, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında ihale komisyonu üyesi Erhan Akyol’un izinli olması nedeniyle ihale komisyonunun eksik üye ile toplanıp karar alındığı, daha sonra, söz konusu ihale komisyonu kararındaki hususlara ilişkin olarak daha önce izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanıp 04.09.2023 tarihinde yeniden ihale komisyonu kararı alındığı, idarece yapılan söz konusu ihale işlemlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında hüküm altına alınan güvenirlik ilkesine aykırı olduğu anlaşılmış olup ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı ifade edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu ihalede, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından ihale komisyonuna sunulan 07.08.2023 tarihli itiraz dilekçesinde teklifinin geçerli olduğu ve teminatının da Takasbank ve EKAP kayıtlarında 02.10.2023 tarihine kadar uzatıldığı dolayısı ile ihalenin AKGÜN Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerine bırakılmasının talep edildiği, Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firmasının talebi üzerine ihale komisyonunun 15.08.2023 tarihinde toplandığı ve yapılan inceleme sonucunda Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.nin teminatının ve teklif geçerlilik süresinin güncellendiğinin tespit edildiği, bu nedenle 28.07.2023 tarihli ihale komisyon kararının düzeltilerek ihalenin 1’inci kısmının Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş. firması üzerinde bırakılmasına Oybirliği ile karar verildiği ve ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale komisyon üyesi Erhan Akyol’un karar tarihinde izinli olması nedeniyle komisyona katılmadığı, 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararında da 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararı alındığında izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan hususlara ilişkin olarak Oybirliği ile karar verildiği görülmüştür.
İncelenen ihalede, 16.08.2023 tarihli ihale komisyonu kararının içeriği ile önceki karar tarihinde izinli olan Erhan Akyol’un da katılımıyla alınan 04.09.2023 tarihli ihale komisyonu kararının içeriğinin aynı olduğu, farklı bir hukuki sonuç doğurmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, idare hukuku açısından, idarenin hukuka uygun olmayan işlemlerini her zaman geri alabildiği göz önüne alındığında, idarece gerçekleştirilen bu işlemin iptal gerekçesi olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca ihale sürecinin başından beri geçerli teklif sahibi bir isteklinin hakkının korunmasının da gerektiği, aksi durumun ihale sürecinin yürütülmesinde kötüye kullanılabilmesine yol açabileceği gibi ihale sürecinin başından beri geçerli olan teklif sahiplerinin hak ihlaline de yol açabileceği değerlendirildiğinden, idarece ihalenin teklif geçerlilik süresini ve geçici teminatının süresini güncelleyen Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “ İhalenin 1’inci kısmının iptal edilmesine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

2022/1294830 İhale Kayıt Numaralı “ 36 Aylık S BYS” Hizmeti Alımı İhalesi

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.,

Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü ,

Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık SBYS” Hizmeti Alımı ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.nin 20.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2023 tarih ve 87065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/485 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmında,
1) Teknik Şartname’nin 4, 6.7, 6.26, 11.9 ve 11.11’inci maddelerinde Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri tarafından yayımlanan 2015/17 numaralı Genelge’ye atıfta bulunulduğu, ancak ilgili Genelge’nin Danıştay’ın E:2019/7254, K:2019/4782 sayılı kararı ile iptal edildiği ve yürürlükten kaldırıldığı, herhangi bir hükmü bulunmayan 2015/17 sayılı Genelge hükümlerine Teknik Şartname’de yer verilmesinin söz konusu Danıştay kararına ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu,
2) Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan genelgelerde (Resmi Gazete 28.08.2022- 31934) yazılım firmalarının sağlık sunucularında hizmet verebilmeleri için mutlaka Kayıt Tescil Sistemi’nde aktif listede bulunması gerektiği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde idarelerin sağlık bilgi yönetim sistemleri/hastane bilgi yönetim sistemleri alımlarında, alımı yapılacak yazılım/modüllerle ilgili Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemi’ne (KTS belgeleri) kayıtlı olma durumunu yeterlilik kriteri olarak istemesi gerekirken, İdare tarafından yeterlilik kriterlerinde istenilmediği, ayrıca İdari Şartname’de ihale konusu hizmet alımı ile ilgili olarak hiçbir mesleki ve teknik yeterlilik belgesinin yeterlilik kriteri olarak eklenmeyerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesine aykırı işlem yapıldığı,
3) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bayi katılımı ile ilgili bir düzenleme bulunmaması sebebi ile ihalede bayi katılımına olanak sağlandığı; fakat Teknik Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde “Yüklenici bir sözleşme çerçevesinde başka bir gerçek ya da tüzel kişiden aldığı ve başka bir gerçek ya da tüzel kişinin ürettiği yazılım ile ihaleye katılamaz. Teklif edilen SBYS yazılımı, ihaleye katılım gösteren yüklenicinin kendi ürünü olmalıdır. VTYS bu konuda kapsam dışında tutulacaktır.” düzenlemesi ile bayi katılımına izin verilmediği, söz konusu maddelerin birbiri ile çeliştiği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu,
4) Bahse konu ihalenin 1’inci kısmında yaklaşık maliyetin 8.258.440,68, sınır değerin 6.219.057,00 TL olduğu, Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 5.898.698,00 TL, kendilerinin 5.943.093,92 TL teklif verdikleri ve verilen tekliflerin sınır değerin altında olduğu, idare tarafından 19.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile teklif fiyatlarının ayrıntılı açıklamalarının 25.01.2023 tarihine kadar idareye iletilmesinin istendiği, ilgili yazıda açıklama istenen teklif bileşenlerinin “1-Yazılım Maliyeti, 2-Sözleşme Genel Gider Maliyeti, 3-Firma Karı” olarak belirtildiği, İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler, Teknik Şartname’nin 5.34’üncü maddesinde belirtilen HIMMS çalışmaları maliyetleri, 5.36’ncı maddesinde belirtilen akıllı ilaç karar destek sistemleri yazılımları lisans maliyetleri, 9’uncu Maddesinde belirtilen danışmanlık hizmetleri maliyetleri, 25’inci maddesinde belirtilen VTYS lisans maliyetleri, 30.29.1.23 ve 30.29.1.3’üncü maddelerinde belirtilen yoğun bakım cihaz entegrasyonu için gerekli olan altyapı ve lisans maliyetleri, 31’inci maddesinde belirtilen karar destek ve iş zekası sistemi yazılımları lisans maliyetleri, ulaşım, konaklama, demonstrasyon, eğitim, kurulum vb. giderlerin önemli teklif bileşenleri olduğu, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu maliyet kalemlerine yer vermediği ve açıklama yapmadığı, ihalenin 1’inci kısmı uhdesinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin söz konusu maliyetleri aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve alt bentlerine, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine uygun olarak açıklamadığı, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği,
5) Teknik Şartname’nin 25.1.1’inci maddesinde “Mevcut 2 fiziksel CPU işlemcili VTYS Sunucusu Linux işletim sistemi ile çalışmakta olup veritabanı olarak Oracle kullanılmaktadır. Tunceli Devlet Hastanesi adına kayıtlı 1 CPU destekli sınırsız kullanım süresi olan 20389209 lisans numaralı “Oracle Database Standart Edition One” Orijinal veritabanı lisansı bulunmaktadır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili maddede belirtilen “20389209 lisans numaralı Oracle Database Standart Edition One”ın Sisosft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş tarafından Tunceli Devlet Hastanesi adına lisanslaması yapılmış tipinin ASFU olan Oracle VTYS lisansı olduğu, ASFU tipindeki lisansların sadece lisanslama yapan firmanın ürünleri ile kullanılabildiği, dolayısı ile ilgili maddede belirtilen lisansın sadece Sisoft ürünleri ile kullanılabildiği, ihaleye iştirak eden diğer firmaların bu lisans üzerinde ürünlerini çalıştıramayacağı, kendi ürünleri için ayrıca VTYS lisanslaması yapmaları gerektiği, bu lisansın Teknik Şartname’de lisans var olarak belirtilmesinin VTYS’nin ihaleye iştirak eden firmaların önemli teklif bileşenlerinden olması nedeniyle teklif fiyatlarının hatalı hesaplanmasına sebep olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu,
6) İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde “İdare 1. ve 2.avantajlı firmalardan demonstrasyon yapılmasını isteyecektir.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz. İdare, teknik şartnamedeki ilgili modülleri kullanan personellerin demo sunumuna katılımını ve sunulan yazılımla ilgili sorularına demo süresince firmalarca eksiksiz cevap verilmesini talep edebilecektir” düzenlemesinin bulunduğu, ilgili maddelerden anlaşılacağı üzere, Teknik Şartname’de yer alan tüm maddeler ve bu maddelere bağlı alt başlıkların demonstrasyonda ihale komisyonu tarafından detaylı olarak sorgulanması gerektiği, 08.03.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 31.01.202– 02.02.2023 tarihlerinde 1. AŞAMA Demonstrasyonu yaptığı ve başarılı sayıldığının görüldüğü, demonstrasyon işlemi Teknik Şartname’nin tamamını kapsayacak şekilde madde madde yapıldığında 10-15 gün arasında sürmesinin beklendiği, teklif edilen ürünlerin yeterliliğinin tespit edilmesi için 3 günün yeterli bir süre olmadığı, Teknik Şartname’de yer alan tüm maddelerin sorgulanmamasının Şartname’ye ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 27.02.2023 tarihinde 2. (Log Tutma ve Analizi) aşama ve 3. (veri aktarım yeteneği) aşama demonstrasyon aşamalarından başarılı sayıldığının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 7.20.2’nci maddesinde “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” olmayan isteklilerden mevcut SBYS programının yedeklenmiş verilerinin ve sistemin başladığı anda hastane işleyişini aksatmayacak olan verilerin bir kısmını aktarması istenebilir. İsteklilere ayrıca SBYS VEM görüntüleri ve Referans Kodlar Tablosu aktarıma başlamadan önce teslim edilecektir. İdarenin VEM’de olmayan görüntülerin aktarılmasını istemesi durumunda bu görüntüler de İsteklilere teslim edilecektir. Aktarım şemasının oluşturulması ve en az 2 (iki) aylık verinin aktarılması için en az 10 takvim günü en fazla süre 15 (on beş) takvim günü verilecektir. Aktarımın yeterliliği, VEM’de tanımlanan modellerin tamamının ve VEM kapsamı dışında tutulabilen verilerin aktarılması İdare tarafından değerlendirilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, ilgili maddeye göre aktarım demosu yapan firmaların, demoda minimum SBYS VEM verilerinin aktarımını yapması gerektiğinin anlaşıldığı, yapılan demonstrasyonda veri aktarımı yeteneğinin değerlendirilmesi için sorulan soruların minimum aktarım yeteneğini değerlendirecek nitelik ve nicelikte olmadığının düşünüldüğü, veri aktarım demonstrasyonu tutanakları incelendiğinde sağlık tesisleri için işin doğası gereği hayati öneme sahip verilerin/dataların aktarımının yüzeysel ve eksik yapıldığının görüleceği, demonstrasyon işlemleri Teknik Şartname hükümlerine ve Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olarak gerçekleştirildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 36 AYLIK SBYS HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
36 AYLIK SBYS HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü, Tunceli Devlet Hastanesi Başhekimliği, Tunceli Pertek İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği Tunceli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;
İhale 2 kısımdan oluşmakta olup; kısımların birine veya tamamına teklif verilebilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu şartname Müdürlük bünyesindeki hastanelerde kullanılacak Sağlık Bilgi Yönetim Sistemini (SBYS), idari şartname ve eklerinde belirtilen süre içerisinde sorunsuz çalışması için yapılması gereken işletim, bakım, destek, güncelleme gibi hususların ayrıntılarını içerir.
SBYS lisansları sözleşme süresince aşağıdaki Tablo-l’de belirtilen terminal kullanıcı lisanslı olarak kurumun hizmetine sunulacaktır. Uzak lokasyondaki (Semt Polikliniği) terminalin kurulması ve işletilmesi ile ilgili her türlü lisans gideri yükleniciye ait olacaktır.
Terminal kullanıcı sayısının artması durumunda yüklenici, herhangi bir ek ücret talebinde bulunmayacaktır. Hastaneler bünyesinde 2015/17 sayılı genelgeye uygun olarak SBYS yazılımlarında iyileştirme, güncelleme ve ek geliştirme taleplerini tıbbi, idari açıdan ve sistemin işleyişi bakımından değerlendirerek SBYS tedarikçisi ile yazılım geliştirme süreçlerini organize edecek Talep Değerlendirme Komisyonu kurulacaktır. Komisyona ayrıca bir SBYS tedarikçi temsilcisi de davet edilecektir.
HASTANE ADI
KULLANICI SAYILARI
1
TUNCELİ DEVLET HASTANESİ
Sınırsız
2
PERTEK 70. YIL CUMHURİYET İLÇE DEVLET HASTANESİ
Sınırsız
3
ÇEMİŞGEZEK İLÇE DEVLET HASTANESİ
Sınırsız
4
HOZAT İLÇE DEVLET HASTANESİ
Sınırsız
5
MAZGİRT İLÇE DEVLET HASTANESİ
Sınırsız
6
OVACIK İLÇE DEVLET HASTANESİ
Sınırsız
7
NAZİMİYE ŞEHİT ALİ RIZA GÜNEŞ TSM
Sınırsız
8
PÜLÜMÜR TSM
Sınırsız
9
TOPLUM VE RUH SAĞLIĞI MERKEZİ(TRSM)
Sınırsız
10
PERTEK TSM
Sınırsız
Tablo-1: Tunceli II Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinde bulunan kullanıcı sayıları” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 6.4’üncü maddesinde “6.4. Yüklenici bir sözleşme çerçevesinde başka bir gerçek ya da tüzel kişiden aldığı ve başka bir gerçek ya da tüzel kişinin ürettiği yazılım ile ihaleye katılamaz. Teklif edilen SBYS yazılımı, ihaleye katılım gösteren yüklenicinin kendi ürünü olmalıdır. VTYS bu konuda kapsam dışında tutulacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 6.7’nci maddesinde “Mevzuata aykırı olmamak şartıyla Hastane Bilgi Sistemi yazılımının kullanıcı istekleri doğrultusunda uyarlanması sürecini kontrol ve bu işlemleri disipline etmek amacıyla; kullanıcı istekleri, öncelikle idare tarafından resmi olarak tayin edilmiş Talep Değerlendirme Komisyonu tarafından kontrol edilecek, uygun görülen uyarlamalar îdare’nin belirlediği yönetici aracılığıyla Yüklenicinin belirlediği ve İdareye bildirdiği proje liderine iletilecek, istekler önem ve gereklilik sırasına göre yazılıma yansıtılacaktır. İsteklerin karşılanma süresi hastane bünyesinde 2015/17 sayılı genelgeye uygun olarak oluşturulan talep değerlendirme komisyonunun uygun göreceği süreler içerisinde olacaktır.” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 6.26’ncı maddesinde “Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünün 2015/17 sayılı “Sağlık Bilgi Sistemleri Uygulamaları Hakkındaki Genelge” kapsamında tüm sağlık tesislerinde kullanılan, sağlık uygulama yazılımlarını üreten kamu ve özel kurum ve kuruluşlarının Kayıt Tescil Sistemi’ ne (KTS) kayıt edilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda yüklenici firma KTS ye kayıtlı olmak durumundadır. Firmanın KTS ye kayıtlı olup olmadığı idare tarafından kontrol edileceğinden; yüklenici tarafından ilgili KTS belgesi ihale aşamasında ihale komisyonuna sunulmalıdır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin 11.9’uncu maddesinde “Yüklenici İl Sağlık Müdürlüğü ve Hastane Yönetimi tarafından uygulamaya koyduğu /koyacağı sistemlere entegrasyonu sağlamalıdır. Yüklenici bunun için herhangi bir ek ücret talep etmemelidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 11.11’nci maddesinde “Yüklenici şartname ekinde yer alan ve HBYS'ye entegre edilmesi gereken mevcut donanım, cihaz ve sistem yazılımları için hiçbir surette diğer donanım, cihaz ya da sistem yüklenicilerinden doğrudan ücret talep edemez. Sözleşme süresi boyunca laboratuvar cihazı, röntgen cihazı vb. cihazların yerinin değişmesi durumunda yüklenici firma sistemle entegrasyonunu hiçbir surette ek ücret talep etmeden yerine getirecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 25.1.1’nci maddesinde “Mevcut 2 fiziksel CPU işlemcili VTYS Sunucusu Linux işletim sistemi ile çalışmakta olup veritabanı olarak Oracle kullanılmaktadır. Tunceli Devlet Hastanesi adına kayıtlı 1 CPU destekli sınırsız kullanım süresi olan 20389209 lisans numaralı “Oracle Database Standart Edition One” lig Orijinal veritabanı lisansı bulunmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun'un 21'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki hükümden, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler dikkate alındığında; şikâyet başvurusunda dile getirilen iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilme tarihi olan 16.12.2022 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların ihale dokümanının indirildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde, yani 26.12.2022 tarihine kadar idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin 20.03.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla; başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 5’inci iddialarının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır .” hükmü,
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesind e “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teklif fiyatına işçilik maliyeti ile ilgili bütün giderler, vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, eğitim, giyim, ulaşım giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir.
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Personel sayısı 5 tir.
En az 2 yıllık ilgili üniversite mezunu olup, (Sağlık kurumlarında SBYS kapsamında 6 aylık iş deneyim belgesi ) network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika sahibi olmalıdır. SBYS Yazılım, donanım bakım-onarım ve network destek personeli olarak görev yapacaktır.(A Grubu Maaşı Asgari Ücrete Göre: Brüt asgari ücretin %60 fazlası, Görev Yeri: Tunceli Devlet Hastanesi Başhekimliği 1 Kişi )
En az 4 yıllık Lisans mezunu olup, (Sağlık kurumlarında SBYS kapsamında 6 aylık iş deneyim belgesi ) network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika sahibi olmalıdır. SBYS Yazılım, donanım bakım-onarım ve network destek personeli (B Grubu Maaşı Asgari Ücrete Göre: Brüt asgari ücretin %100 fazlası, Görev Yeri: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü 2 Kişi, Tunceli Devlet Hastanesi Başhekimliği 1 Kişi )
En az 4 yıllık Lisans mezunu olup, (Sağlık kurumlarında SBYS kapsamında 6 yıl deneyimli ) network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika sahibi olmalıdır. SBYS Yazılım, donanım bakım-onarım ve network destek personeli (B Grubu Maaşı Asgari Ücrete Göre: Brüt asgari ücretin %100 fazlası, Görev Yeri: Tunceli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği 1 Kişi )
a) Yüklenicinin çalıştıracağı personellere yemek ve giyim bedeli yüklenici tarafından karşılanacak olup, yükleniciye yemek ve yol giderlerinin karşılanması noktasında ek bir bedel ödenemeyecektir. Personeller için yol ve yemek bedeli nakdi olarak ödenecektir. Personeller için geliş-gidiş yol bedeli yüklenici tarafından ödenecek olup idareden herhangi bir ek ücret talep edilmeyecektir. Her bir firma personeline geliş, gidiş, yol ve yemek ücreti olarak ayda 22 gün üzerinden, en az Esnaf ve Sanatkarlar Odasının il geneli için belirleyeceği yol bedeli ödenecek olup yüklenici firma tarafından bordroda gösterilecektir.
b) Tunceli Devlet Hastanesi Başhekimliğinde görevli personele yemek ücreti öngörülmeyecektir.
c) İhale kapsamı içerisinde çalıştırılacak personellerin teknik şartnamede detayları belirtilen giyecek giderleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.
Teknik şartnamede detayları belirtilen lisanslama giderleri ve diğer giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2 (iki) dir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (OtuzAltı) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
08.03.2023 tarihli ihale komisyon kararında, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu “1.Kısım: Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü, Tunceli Devlet Hastanesi, Pertek İlçe Hastanesi” kısmında 4 teklif verildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve demonstrasyonu başarılı sonuçlanan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve demonstrasyonu başarılı sonuçlanan başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. olarak belirlendiği görülmektedir.
İdarenin, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.ye gönderdiği 19.01.2023 tarihli ile 207523584 ve 207523480 sayılı “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarında “36 AYLIK SBYS işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.01.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 25.01.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir .” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu yazıların ekindeki 19.01.2023 tarihli ve 433361153/949 sayılı “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması” konulu yazıda “19/01/2023 tarih ve 2022/1294830 ihale kayıt numaralı "36 Aylık SBYS Hizmet Alımı" ihalesi için vermiş olduğunuz teklif aşırı düşük olarak değerlendirilmiş olup, idaremiz tarafından aşağıda belirtilen kriterlere göre Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi gereği teklif fiyatınızın ayrıntılı açıklamalarının 25.01.2023 tarihine kadar tarafımıza iletilmesi hususunda;
Bilgilerinize rica ederim.
Açıklama İstenilen Teklif Bileşenleri
1-Yazılım Maliyeti
2-Sözleşme Genel Gider Maliyeti
3-Firma Karı” ifadelerine yer verildiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde bahsedilen diğer giderlerin (İdari Şartname’nin 25.1 ve 25.2’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler, Teknik Şartname’nin 5.34’üncü maddesinde belirtilen HIMMS çalışmaları maliyetleri, 5.36’ncı maddesinde belirtilen akıllı ilaç karar destek sistemleri yazılımları lisans maliyetleri, 9’uncu Maddesinde belirtilen danışmanlık hizmetleri maliyetleri, 25’inci maddesinde belirtilen VTYS lisans maliyetleri, 30.29.1.23 ve 30.29.1.3’üncü maddelerinde belirtilen yoğun bakım cihaz entegrasyonu için gerekli olan altyapı ve lisans maliyetleri, 31’inci maddesinde belirtilen karar destek ve iş zekası sistemi yazılımları lisans maliyetleri, ulaşım, konaklama, demonstrasyon, eğitim, kurulum vb. giderlerin) idarece “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması” konulu yazıda önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmediği görülmektedir.
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olan söz konusu ihalede; sözleşme genel gider maliyetinin sözleşme damga vergisi (binde 9,48), ihale karar pulu (binde 5,69) ve KİK payı (onbinde 5 ) dikkate alınarak açıklandığı, yapılan açıklamanın yerinde olduğu ve firma kârı olarak 946.265,40 TL öngörüldüğü görülmüştür.
Önemli teklif bileşenleri arasında yer alan yazılım maliyetinin Probel Yazılım ve Bilişim Sistemleri A.Ş.den alınan fiyat teklifi ve dayanağı olan 2022 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenen EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, sunulan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, söz konusu tutanağın “Fatura Bilgileri Tablosu”nda 2022 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi ile birlikte 2022 yılı 1’inci ve 2’nci geçici vergi beyanname dönemlerine ilişkin faturalar da dikkate alınarak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespit edildiği, yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeple, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olmadığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
…
7.7.2. İdare 1.ve 2. avantajlı firmalardan demonstrasyon yapılmasını isteyecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İhale aşamasında isteklilerden fiyat avantajına göre oluşturulan sıra ile 1. ve 2. Firma program demonstrasyonu için davet edilir. İdarenin belirttiği tarih aralığında gerekçesiz bir şekilde demo sunumuna katılmayan firma demo aşamasından başarısız sayılıp elenecektir.
7.2. Demo istenmiş olan isteklilerin demonstrasyona davet yazısında belirtilmiş olan tarih ve saatte demo yapmaları gerekmektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununda belirtilmiş olan mücbir sebepler dışında herhangi bir gerekçe ile ek süre verilmeyecektir. Demo, İdarenin sağlayacağı bir mekânda yapılacaktır.
7.3. Demo sırasında sunulan SBYS yazılımında genel işleyişi aksatmayacak eksikliklerin tespiti durumunda kurulum aşamasından sonra idarenin belirleyeceği süre zarfında bu eksikliklerin tamamlanması koşuluyla firmaların sunduğu yazılım teknik şartlar bağlamında yeterli kabul edilebilecektir. Karşılaşılan eksikliklerin genel işleyişi aksatıp aksatmayacağı kararını komisyon üyeleri verecek olup, firmaların bu hususta itiraz hakkı olmayacaktır ve demo esnasında çok fazla eksiklik görülmesi ve hizmeti aksatacak hususların tespiti halinde ilgili firma yetersiz kabul edilecektir. Sözleşme imzalandıktan sonraki süreçte İdare, belirlediği süre zarfında bu eksikliklerin tamamlanarak devreye alınamaması durumunda geçen her gün için firmaya sözleşme bedelinin % 0.1’i (Binde bir) oranında cezai işlem uygulama hakkına sahiptir.
7.4. Demo sırasında kullanılacak sette, kişilere ait gerçek Vatandaşlık Numarası veya gerçek vatandaşlık numarasına erişimi mümkün kılan gerçek veri kümeleri yer almayacak, ancak aynı karakter dizinine sahip verilerle sanallaştırılmış kişiler üzerinden hazırlanan veriler yer alacaktır. İdarenin talebi Demo' ya davet edilen isteklinin, Demo'yu kendi sağlayacağı veriler ile yapması şeklinde de olabilir.
7.5. İstekli demo için getirilmiş olan donanımların kontrollerini yapmak ve bu donanımları çalışır vaziyette tutmakla sorumludur. Demo esnasında donanımsal problemlerin oluşması durumunda istekli bu donanımların yedeği ile demoya devam etmelidir.
7.6. Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler. Demo için gerekli olan tüm donanım ve sarf ücretleri isteklilerce karşılanacaktır.
7.7. Demonstrasyon işlemleri (demo) İdare tarafından belirlenecek işin idari ve teknik boyutta değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.
7.8. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz. İdare, teknik şartnamedeki ilgili modülleri kullanan personellerin demo sunumuna katılımını ve sunulan yazılımla ilgili sorularına demo süresince firmalarca eksiksiz cevap verilmesini talep edebilecektir.
7.9. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 10 kişiyi geçmeyecek sayıda üye katılabilir.
7.10. Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir. İdarenin talebi doğrultusunda, Firmaların demo sunumunda görülen eksiklikleri; komisyon üyelerince sunum bittikten hemen sonra tutulan demo raporunda belirtilecek yada sonradan tutulacak toplu karar raporuyla bu eksiklikler demo sunumu yapan ilgili firmaya tebliğ edilecektir.
7.11. İsteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır. Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.
7.12. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır.
7.13. MKYS, MEDULA, TİG, E-Nabız, Kızılay entegrasyonu gibi entegrasyonlar için demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar İstekli tarafından önceden hazırlanacaktır.
7.14. Demonstrasyonu boş veri tabanı üzerinden yapmak isteyen İsteklilerin demonstrasyonları geçersiz sayılacaktır.
7.15. İstekli, ihaleden önce demonstrasyon için sağlık kuruluşunda kurum işleyişini izlemek amacıyla İdarenin izniyle fizibilite çalışması yapabilir. Fizibilite esnasında mevcut program üzerinde herhangi bir görüntüye bakılmayacak olup işleyiş hakkında sadece sözel bilgi alınabilecektir.
7.16. Demonstrasyon sürecinde aşağıdaki sırayla gidilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı tamamlayanlar üçüncü aşama için değerlendirilecektir. Birinci ve ikinci aşamayı geçemeyenler doğrudan yetersiz sayılacak üçüncü aşama uygulanmayacaktır.
7.17. Demonstrasyon sürecinden geçmiş ve temel işleyişleri kontrol edilmiş yazılım ürünleri sonraki süreçte detaylı olarak incelendiğinde hizmeti aksatacak eksikliklerinin veya yönetmeliklere aykırı durumların tespiti halinde başarısız sayılıp demo tekrarı istenebilecektir. Yüklenici ücretsiz olarak demo tekrarını kabul etmiş sayılacak ve idarenin öngördüğü süre zarfında demo tekrarını gerçekleştirecektir.
7.18. Birinci Aşama-Programın Genel İşleyişi ve İhtiyacı Karşılama Yeteneği İdare, Teknik şartnamede yazılı tüm şartları demo’ da görmek isteyebilecektir. Buna ek olarak aşağıda bulunan maddelerin demo sürecinde asgari olarak kontrol edebilecektir.
7.18.1. Faturalama süreci tüm ayrıntıları ile SUT kuralları, MEDULA uygulamaları, faturalama kuralları, vezne ve tahsilat uygulamaları, fatura raporları, sağlık turizmine yönelik fiyatlandırma ve fatura çalışmaları,
7.18.2. Girişimsel işlemlerin birlikte girilip puanlandırılmasına ilişkin kuralların denetlenmesi,
7.18.3. MHRS randevu planlama, şablonlar haberleşme ve raporlama, bölüm bazında randevu, poliklinik ve yatış işlemleri, tetkik tedavi işlemleri dış kurumlara tetkik için sevk ve faturaya yansıtma,
7.18.4. İş göremezlik, e-Reçete, e-Rapor, ilaç, tedavi, malzeme ve engellilik gibi rapor gönderim ve çıktıları,
7.18.5. Tüm ayrıntıları ile stok ve MKYS yönetimi,
7.18.6. Demirbaş yönetimi,
7.18.7. Maaş, özlük, nöbet ve ek ödeme işlemleri hesaplanması, performans takip sistemi veri gönderimi, personelin kendi ek ödeme, nöbet ve maaş bordrolarım izlemesine yönelik işlemler,
7.18.8. Kalite yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
7.18.9. İndikatör yönetiminde SBYS’ye yönelik maddeler,
7.18.10. Enfeksiyon uzmanı onay süreçleri ve takibi,
7.18.11. Hasta bilgilendirme monitör uygulamaları, poliklinik önü hasta monitörleri uygulamaları, qmatik ve sıramatik sistemleri ile entegrasyon becerisi için ayrıntılı analiz değerlendirmesi,
7.18.12. Üst yönetimin operasyonel bazda alabileceği raporlar, analizler için Karar Destek Sistemleri (KDS) kontrolü,
7.18.13. Servis işlemleri, order (istem) planlama, EHU onayı görüntüleme, epikriz işlemleri, bölümlerin kendilerine özel epikriz alanlarının yaratılmasına ilişkin süreçler,
7.18.14. Eczane işlemleri, benzer ilaç uygulamaları, minimum-maksimum stok, son kullanma tarihleri ile ilgili işlemler, raporlar ve içerikleri,
7.18.15. Malzeme istek ve çıkışları MKYS işlem ayakları, MKYS’ye yönelik işlemler ve SBYS sistemi ile karşılaştırmaları,
7.18.16. Sağlık kurulu işlemleri, fotoğraf çekme ve yükleme uygulamaları,
7.18.17. Kan bankası işlemleri, Kızılay entegrasyonu, donör işlemleri, dışarıya kan satışı,
7.18.18. İstatistiksel işlemler, Hastane Bilgi Formları, Sağlık Bakanlığı standart formların izlenmesi,
7.18.19. Diyet ve Rasyon Sistemi ile diyet işlemleri,
7.18.20. Personel Devam Takip Sistemi ile İnsan Kaynakları Sisteminde yer alan izin ve rapor işlemleri, nöbet listelerinin planlanması,
7.18.21. Ameliyathane ve Yoğun Bakım Bilgi Yönetim Sistemi,
7.18.22. Kiosk sistemleri,
7.18.23. Kullanıcı yönetimi, yetkiler, gruplandırma ve grup yetki tanımlama.
7.19. İkinci Aşama-Log Tutma ve Analizi
7.19.1. Herhangi bir işlemin kimin tarafından, hangi tarihte ve hangi zamanda yapıldığının kayıtları tutularak istenildiği takdirde sorgulanabilmelidir.
7.19.2. Tüm loglama işlemlerinde, işlemin zamanı, işlemin yapıldığı cihaza ait MAC veya kullanıcının IP adresi, işlemi yapan kullanıcı bilgisi standart olarak yer alacaktır.
7.19.3. Loglama işlemleri veri tabanı seviyesinde yapılacaktır, uygulama üzerinden yapılan loglama işlemleri sağlıklı ve güvenilir olmayacağından kabul edilmeyecektir.
7.19.4. Loglama işleminde değişiklik bilgileri satır bazlı log saklama veya alan bazlı log saklama yöntemlerinden birisi ile yapılabilecektir. SBYS bu yöntemlerden hangisini kullanıyor olursa olsun bir kayda ait geçmiş değişiklik bilgilerinin sorgulanmasına yönelik altyapıyı içerecektir.
7.19.5. Bakım faaliyetlerini yapan personel ve zaman bilgileri tutulabilmelidir.
7.19.6. Sisteme eklenen her bir yeni kayıt için, ekleme tarihi, kaydın eklendiği cihaza ait MAC veya IP adresi ve kaydı ekleyen kullanıcı bilgisi loglanacaktır.
7.19.7. Loglama işlemleri en az aşağıdaki alt kategorilerde yapılacaktır.
7.19.7.1. Sağlıkta Minimum Loglama Standardı (SAMİLOG) işlemleri SAMİLOG’ta yer alan ve “Loglanacak” olarak belirtilen tüm veri alanlarına ait update (değiştirme) ve delete (silme) işlemleri loglanacaktır. SAMÎLOG Genel Müdürlük tarafından güncellendikçe Yüklenici en geç 30 gün içerisinde SAMİLOG’ a eklenen veya değiştirilen alanlar ile ilgili loglama işlemlerini de yerine getirecektir.
7.19.7.2. Yetki loglama işlemleri; SBYS’ de herhangi bir kullanıcı veya kullanıcı grubunda yapılan yeni yetki verme ve var olan yetkiyi alma işlemleri loglanacaktır.
7.19.8. SBYS, İdarenin istediği tablo ve alanlar için en geç 5 gün içerisinde loglama işlemlerine başlayacaktır.
7.19.9. SBYS üzerinde tutulan tüm log kayıtları sorgulanabilir olmalıdır. SBYS en az aşağıdaki raporlama fonksiyonlarını sağlamalıdır.
7.19.9.1 Herhangi bir tarihte yapılan değişiklik ve silme işlemlerine ait loğlar sorgulanabilmelidir.
7.19.9.2 Herhangi bir kayıt üzerinde yapılan değişiklik ve silme işlemleri sorgulanabilmelidir.
7.19.9.3 Herhangi bir kullanıcının yapmış olduğu tüm değişiklik ve silme işlemleri sorgulanabilmelidir.
7.19.9.4 Yapılan herhangi bir kayda dair tüm değişiklik ve silme işlemlerinde orijinal kayıtlara erişilebilmelidir.
7.19.9.5 Sadece SBYS arayüzü üzerinden yapılan ekleme, silme, güncelleme işlemleri değil veri tabanı yönetim araçları ile veri tabanı kullanıcılarının yaptığı işlemler de loglanabilmelidir.
7.20. Üçüncü Aşama-Veri Aktarım Yeteneği
7.20.1. Genel Müdürlük tarafından verilen “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” sahibi olan İstekliler ihale sürecinde veri aktarımı ve teslimiyle ilgili demonstrasyonun bu bölümünden başarıyla geçmiş sayılacak ve bu yazılımlar için kendilerinden veri aktarım demonstrasyonu istenmeyecektir.
7.20.2. “Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” olmayan İsteklilerden mevcut SBYS programının yedeklenmiş verilerinin ve sistemin başladığı anda hastane işleyişini aksatmayacak olan verilerin bir kısmını aktarması istenebilir. İsteklilere ayrıca SBYS VEM görüntüleri ve Referans Kodlar Tablosu aktarıma başlamadan önce teslim edilecektir. İdarenin VEM’de olmayan görüntülerin aktarılmasını istemesi durumunda bu görüntüler de İsteklilere teslim edilecektir. Aktarım şemasının oluşturulması ve en az 2 (iki) aylık verinin aktarılması için en az 10 takvim günü en fazla süre 15 (on beş) takvim günü verilecektir. Aktarımın yeterliliği, VEM’de tanımlanan modellerin tamamının ve VEM kapsamı dışında tutulabilen verilerin aktarılması İdare tarafından değerlendirilecektir.
7.21. Demo süresi her bir İstekli için bildirim süreleri hariç olmak üzere en fazla 5 (beş) iş gününü aşmayacaktır. Demo planı kurum tarafından İsteklilere Demo daveti ile birlikte gönderilecektir. Demo için davetler bildirilen elektronik posta, faks veya resmi yazıyla yapılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta, Teknik şartname 7’nci maddesinde demonstrasyonun nasıl yapılacağının ayrıntılı şekilde anlatıldığı, demonstrasyonların her aşaması için tutanak karşılığı veri (data) teslimi yapıldığı, gizlilik sözleşmesi imzalatıldığı, demo tutanağı tutulduğu, demo tutanağında komisyon dışında her modül için modülü kullanan personelinde davet edildiği, katılım sağladığı ve demo tutanağına imza atıldığı, bu şekilde ayrıntılı demo yapılması sağlandığı, ayrıca değerlendirme sonucunda sonuçları içeren demo değerlendirme tutanağının tutulduğu, tutulan tutanağın komisyon üyeleri ve demo yapan firma tarafından imzalandığı, Şartname’ye uygun şekilde firmalara demonstrasyon yaptırıldığı ve yapılan değerlendirmeler sonrası Fonet Bilgi Sistemlerinin yeterli görüldüğü, başvuru sahibinin başvurusuna iddiada belirttiği hususlara ait belge eklemediği, yasal bir dayanak sunmadığı, somut bir iddiadan ziyade, soyut bir düşünce olduğunun görüldüğü ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
İdarenin, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.ye gönderdiği 19.01.2023 tarihli ve 207523584 ve 207523480 sayılı “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarında “36 AYLIK SBYS işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.01.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 25.01.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir .
Sıra No
Kısım Adı
Kısma İlişkin Sunulması Gereken Belgeler
Numune/demonstrasyon değerlendirmesine ilişkin Bilgiler
1
1. KISIM ( Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü, Tunceli Devlet Hastanesi, Pertek İlçe Hastanesi )
-
Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 31.01.2023 tarihine kadar Moğultay Mah. Nupelda Ayaz GÜLOĞLU Cad. No: 28 TUNCELİ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ adresine ulaştırarak, 31.01.2023 tarihinde saat 10:00'te Moğultay Mah. Nupelda Ayaz GÜLOĞLU Cad. No: 28 TUNCELİ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.”
ifadelerine yer verilmiştir.
İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, demonstrasyon yaptırılması ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi yetkili uzman personelden oluşan bir heyet gözetiminde ilgili istekliye demonstrasyon yaptırılması, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.
Demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.
Bu nedenle, ilk olarak demonstrasyonun usulüne uygun yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin teklif edilen SBYS hizmetinin Teknik Şartname’ye uygunluğunun tespiti amacıyla İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi çerçevesinde demonstrasyon yapıldığı, yapılan demonstrasyona ilişkin demo tutanaklarının düzenlendiği, bahse konu tutanakta ihale komisyonu üyelerinin tamamının (ihale komisyonunda yer alan ihale konusu işin uzmanı toplam beş kişi bulunmaktadır) ve firma temsilcisinin imzasının yer aldığı tutanakta teklif edilen SBYS hizmetinin Teknik Şartname maddelerini karşıladığı ifadesine yer verildiği, mevcut haliyle demonstrasyon işleminin usulüne uygun gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklif etmiş olduğu sisteme ilişkin olarak idare tarafından Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince usulüne uygun şekilde demo yapılarak ve gerekli tutanakların düzenlenerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, demo yapılmasına ve demo kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin ve o esnada yapılması gereken sorgulamaların takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarece yapılan demo değerlendirmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif edilen sistemlerin uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.