12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından yapılan 2022/1294706 ihale kayıt numaralı “12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sayık Global Kurumsal Yapı San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-449 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, davacı Sayık Global Kurumsal Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve E:2023/555, K:2023/594 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan Kamu İhale Kurulunun 17.05.2023 tarihli ve 2023/MK-110 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-449 sayılı kararının 1 ve 3’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar verilmiştir.
Kurum tarafından anılan Mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve E:2023/1748, K:2023/3367 sayılı kararında “…Dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1. iddia yönünden incelenmesinden;
Kanunlar bazen bir idarî işlemin yapılması için belli bir süre tespit etmiş olsalar da, bu müddet içerisinde söz konusu işlemin yapılmaması hâlinde daha sonra bu işlemin idare tarafından yapılıp yapılamayacağı, başka bir ifadeyle zaman bakımından yetki hususu o sürenin niteliğine göre belirlenir.
İdare hukukunda bir yetki belli süreyle verilmiş ve bu süre geçirildikten sonra söz konusu yetki kullanılmış ise, bu durumda işlem yetki bakımından sakatlanmış olacaktır. Öte yandan idare hukukunda ayrıca "düzenleyici süreler" söz konusu olup, bunlar idareleri daha hızlı ve öngörülür şekilde karar almaya teşvik etmek amacıyla konulmuş müddetlerdir.
Bu türden düzenleyici sürelerin amacı idarenin yetkisini sınırlamaktan ziyade, bu yetkinin bir önce kullanılmasını, sağlamak olup, bu sürelerin geçirilmiş olması idarenin işlem tesis etme yetki ve sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır.
Bu nedenle bir idarî işlemin, sadece düzenleyici süre geçirildikten sonra tesis edildiğinden bahisle hukuka aykırı olduğu kabul edilemeyeceği gibi, bu gerekçeyle Mahkemeler tarafından iptal edilmesi, karar alımını hızlandırmak amacıyla konulan bir düzenlemenin söz konusu kararının hiç alınmaması sonucunu doğurması suretiyle kamu zararına neden olacaktır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 40. maddesinin 6. fıkrasında yer alan "İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder" düzenlemesinin lafzından söz konusu sürenin idarenin iç işleyişine yönelik bir düzenleyici süre olduğu anlaşılmakta olup, sırf bu geçirildikten sonra karar alındığından bahisle işlemin hukuka aykırılığından bahsedilemeyecek olduğundan, davacının aksi yöndeki iddiasının reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin 1. iddiaya yönelik kısmının iptaline dair Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 3. iddia yönünden incelenmesinden;
İdare hukukunda, idareler tarafından tek yanlı olarak alınan kararlar hukuka uygunluk karinesinden yararlanırlar. Bu karinenin sonuçlarından birisi de ispat yükümlülüğünün hukuka aykırılık iddiasıyla dava açan kişiye ait olmasıdır.
Dava konusu Kurul kararı öncesinde, Kamu İhale Kurumu I. İnceleme Dairesi tarafından yürütülmekte olan inceleme kapsamında 16/02/2023 tarih ve 2023/5309 sayılı yazı ile ihaleyi düzenleyen idareden, ihale üzerine kalan Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’den istenmiş olan evrak asıllarının İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak teslim edilip edilmediğinin sorulduğu, cevaben gönderilen 16/02/2023 tarihli yazıda söz konusu belgelerin elden teslim edildiği, elden teslim edildiğinden dolayı, teslim edildiğine dair fiziki bir belgenin bulunmadığı şeklinde açıklama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihaleyi gerçekleştiren idarenin söz konusu yazısından, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin idareye süresinde teslim edildiğinin anlaşıldığı, idare tarafından yapılan bu beyanın aksini gösteren bir delil veya emarenin de davacı tarafından sunulamadığı dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin 3. iddiaya yönelik kısmının iptaline yönelik Mahkeme kararının bu kısmında da hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 25. İdare Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve E:2023/555, K:2023/594 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 17.05.2023 tarihli ve 2023/MK-110 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-449 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan 2022/1294706 ihale kayıt numaralı "12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI" ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı karar ile “Başvurunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, davacı Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli E:2023/161, K:2023/252 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan Kamu İhale Kurulunun 22.03.2023 tarihli ve 2023/MK-56 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme ve Kurul kararları doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi neticesinde alınan Kamu İhale Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 2023/UH.I-656 sayılı kararı ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Kurum tarafından Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 04.05.2023 tarihli E:2023/896, K:2023/2182 sayılı kararda “Aktarılan kurallardan, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabilecek kişilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8. maddesinin 11. fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ihale dokümanına itiraz kapsamında ihaleyi gerçekleştiren idareye 20/12/2022 tarihli dilekçe ile EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan dilekçe ekinde yer alan "Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler" başlıklı evrakta, "Belge Adı: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi, Teyit Kriteri: Tarihi, Sayısı, Sayfa Numarası, Teyit Bilgisi: Tarih: 10/06/2021, Sayı:10346, Sayfa:97, Teyit Adresi: https://www.ticaretsicil.gov.tr" bilgilerine yer verildiği görülmektedir.
İstekli olabilecek sıfatını haiz davacı şirket tarafından, faaliyetine ilişkin evrakta belirtilen 10/06/2021 tarih ve 10346 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, davacı şirkete ait pay değişikliği, tek ortaklık bilgisi, müdürlüğe seçilenler ve görev dağılımındaki değişikliğe yönelik bilgilere yer verildiği, ancak faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, şikâyet dilekçesi ekinde sunulan faaliyete ilişkin evrakta ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 24. İdare Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli E:2023/161, K:2023/252 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 22.03.2023 tarihli ve 2023/MK-56 sayılı kararı ile bu karar gereğince yapılan inceleme sonucu verilen 13.04.2023 tarihli ve 2023/UH.I-656 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından yapılan 2022/1294706 ihale kayıt numaralı “12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sayık Global Kurumsal Yapı San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-449 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, davacı Sayık Global Kurumsal Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve E:2023/555, K:2023/594 sayılı kararında “…Davacının itirazen şikayet başvurusunda belirttiği 1'inci iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda;
…
Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu ihalenin 26.12.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede ihale komisyonu karar tutanağının 02.01.2023 tarihinde düzenlendiği, karar tutanağının düzenlendiği 02.01.2023 tarihinde Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, bu karar sonrasında idarece isteklilere 19.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda ise ihale karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin 19.01.2023 olarak belirtildiği, davacının ihale komisyonu kararının karar tarihini izleyen en geç beş gün içerisinde onaylaması ve onay tarihini izleyen en geç 3 gün içerisinde isteklilere bildirilmesi gerektiği yönünde olduğu gerekçesiyle yaptığı itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu tarafından “idarece alınan ihale komisyonu kararı incelendiğinde her ne kadar söz konusu karara ilişkin tutanağın 02.01.2023 tarihinde düzenlendiği görülse de idarece isteklilere 19.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda ihale karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin 19.01.2023 olarak belirtildiği” gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, her ne kadar ihaleyi yapan idare tarafından 19/01/2023 tarihinde EKAP üzerinden ihaleye katılan isteklilere kesinleşen ihale kararı konulu yazıyla ihalenin 19/01/2023 tarihinde kesinleştiği bildirilmiş ise de 02/01/2023 tarihinde ihale komisyon karar tutanağının alındığı, herhangi bir istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasının ihalenin kesinleşmesine etki edeceğine dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumda 02/01/2023 tarihinde kesinleştirilen ihaleye ilişkin olarak en geç beş gün içerisinde onaylaması ve onay tarihini izleyen en geç 3 gün içerisinde isteklilere bildirilmesi gerekirken, anılan hükme aykırı olarak onay ve bildirim sürecinin işletildiğinden bahisle davacının itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Davacının itirazen şikayet başvurusunda belirttiği 3'üncü iddiası yönünden yapılan inceleme sonucunda;
…
Olayda, davalı idare tarafından ihaleyi yapan idareye 16.02.2023 tarihinde gönderilen yazıda “İdarece 26.12.2022 tarihinde isteklilere gönderilen yazıda “12 aylık çamaşırhane hizmet alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 29.12.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazıya istinaden istekliler tarafından idareye fiziki olarak sunulan belge asıllarının hangi tarihte idare kayıtlarına alındığına ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek ihaleyi yapan idareden açıklama talep edildiği, ihaleyi yapan idarece verilen cevapta ise “Kamu İhale Kurumu I. İnceleme Dairesi tarafından yürütülmekte olan incelemeye esas olmak üzere 2022/1294706 IKN'li belirtilen ihaleye ilişkin 2022/1294706 İKN’li 12 aylık çamaşırhane hizmet alımı ihalesine ilişkin 26.12.2022 tarihinde Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.den istenmiş olan evrak asılları İdari şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak 29.12.2022 tarihinde Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş firması tarafından elden teslim edilmiştir. Elden teslim edildiğinden dolayı, teslim ettiğine dair fiziki bir belge bulunmamaktadır...” şeklinde açıklama yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihaleyi yapan idarece, davacının iddialarına yönelik olarak verilen açıklamada ihale üzerinde kalan isteklinin ihaleyi yapan idarece talep edilen evrakların süresinde idareye sunulduğuna ilişkin somut bir belgenin dava dosyasına sunulmadığı, Kamu İhale Kurulu'nun itirazen şikayet başvurularını tarafsız ve objektif bir şekilde incelemesi gerektiği, ihaleyi yapan idarece belgelendirilemeyen bir hususa ilişkin olarak salt ihaleyi yapan idarenin beyanına dayalı olarak karar verilmesinin silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen ikinci iddiasının dava dilekçesine konu edilmediği anlaşıldığından bu yönden Kurul kararı hakkında bir inceleme yapılmasına gerek görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 08.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-449 sayılı kararının 1 ve 3’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/1294706 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” İhalesi

Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 20.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.202 2 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2023 tarih ve 71178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 22.03.2023 tarihli ve 2023/MK-56 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/13-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 5 numaralı bendinde her gün için net 11 TL yol ücreti ödeneceği düzenlemesi yer almakta ise de İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yol ücretinin brüt 11 TL olarak ödeneceğinin düzenlendiği, bu durumun çelişki oluşturduğu ve teklif tutarının belirlenmesini olanaksız kıldığı, ayrıca söz konusu düzenlemelerden çalışılmayan (yıllık izin, rapor v.s. nedenlerden) günlerde günlük yol ücreti ödenip, ödenmeyeceğinin de anlaşılamadığı,
2) Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 6 numaralı bendinde yer alan “…Çamaşırhanede çalıştırılan personelin hak ettiği asgari ücretinin dışındaki ek ödemeler, yol, yıllık izin, bayram ve resmi tatillerdeki nöbetler, fazla mesai, v.b. her türlü sosyal haklarından ve ek ücretlerinden yüklenici firma sorumludur.” düzenlemenin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca söz konusu düzenlemenin şartnamede yer alan yol ücreti ve resmi tatillerde personel çalıştırılması kuralına da aykırılık oluşturduğu,
3) Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 7 numaralı bendinde yer alan Resmi Tatillerde Çalıştırılacak Personel Çizelgesi’ne göre çalıştırılacak olan personellerin çalışma saatleri dikkate alındığında gece çalışmasının yasal en fazla çalışılacak süre olan 7,5 saatin üzerinde belirlendiği, yine 2 vardiya halinde yapılacak bu çalışmada gerek gündüz ve gerekse gece çalıştırılacak personellerin günlük en fazla çalışma saati olan 11 saatin üzerinde çalıştırılacağı, yasal çalışma saatlerinin üzerindeki bu çalışma süreleri mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, günlük çalışma süresinin en fazla 11 saat olacağı düşünüldüğünde personelin muvafakati ile dahi olsa günlük 12 saat çalışma nedeni ile fazla mesainin oluşacağı birim fiyat teklif cetvelinde fazla mesai maliyetine ilişkin satır bulunmadığı,
4) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinin son fıkrasında ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştırılacak personellere asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağının düzenlendiği, ancak ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarında mevzuat gereğince her 1 günlük çalışma için 2 günlük ücret ödenmesi gerektiği,
5) Teknik Şartname’nin “İşin Yapılma Yeri ve Yapılacak İşler” başlıklı maddesinin 2 numaralı bendinde kg olarak belirlenmiş çamaşır miktarlarının yaklaşık olarak verildiği, artış ve eksilişin olabileceği, böylesi bir durumda itirazda bulunulamayacağının düzenlendiği, bahse konu doküman düzenlemesinde iş artış ve eksilişine yönelik bir kısıtlama, oranlama kuralına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 18.01.202 3 tarihli ve 2023/UH.I-1 68 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 24. İdare Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli E:2023/161, K:2023/252 sayılı kararı üzerine alınan 22.03.2023 tarihli ve 2023/MK-56 sayılı Kurul Kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
12 AYLIK 657.000 KG. ÇAMAŞIR YIKAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…12 personele 26 gün üzerinden yol bedeli günlük brüt 11 -TL ödeme yapılacaktır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8'inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.
8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:
1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,
2) İdari Şartname,
3) Sözleşme Tasarısı,
4) Birim fiyat tarifleri (varsa),
5) Özel Teknik Şartname (varsa),
6) Teknik Şartname,
7) Açıklamalar (varsa),
8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinde “…5.Yüklenici 12 aylık çamaşır yıkama, ütüleme ve tamiratı hizmetini yerine getirmek için 12 (oniki) adet personel istihdam edecektir. Bu personele Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının her 6 (altı) ayda bir güncellediği asgari ücret + yol ücreti (Çalışılan her bir gün için günlük net 11 TL olarak ödenecektir) yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin yol ücretinin İdari Şartname’de brüt 11 TL, Teknik Şartname’de ise net 11 TL olarak belirlendiği, ancak yukarıda aktarılan Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenleme doğrultusunda ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde İdari Şartname’nin Teknik Şartname’ye kıyasla öncelikli olduğu, diğer taraftan mevzuat gereğince ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek yol ücretine İdari Şartname’de yer verilmesi gerektiği, bu konuda İdari Şartname’de yer alan düzenlemeyle çelişen Teknik Şartname düzenlemesinin idarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında uygulanabilirliği bulunmadığı, öte yandan itirazen şikayete konu edilen düzenlemede yol bedelinin fiili çalışma karşılığında ödenmesinin amaçlandığı, yüklenici için maliyet teşkil etmeyecek tutarlara ilişkin ödeme yapılmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İlgili mevzuat gereğince sigorta, vergi, resim, harç ve ruhsat vb. giderler ile yapılacak ulaşım, hamaliye, taşıma ve otopark giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
Teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
Tüm personele asgari ücret ödenecektir. Yemek idare tarafından ayni olarak kendi yemekhanesinden karşılayacaktır. 12 personele 26 gün üzerinden yol bedeli günlük brüt 11 -TL ödeme yapılacaktır
Ayrıca; ihale konusu hizmete ait sözleşme süresi içinde ulusal bayram ve genel tatil günü olan 15,5 gün olup, her bir gün için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak ve 3 Elemanı çalıştırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin ek kısmında ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan maliyet bileşenleri aşağıdaki gibidir:
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
PERSONEL (Brüt asgari ücret)(Brüt asgari ücret)
Ay
12,00
12
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL - (Brüt asgari ücret)
Kişi x Gün
46,5
2
657.000 KG. ÇAMAŞIR YIKAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
kilogram
657.000
Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 6 numaralı bendinde “…6. Çamaşırhanede çalıştırılan personelin hak ettiği asgari ücretinin dışındaki ek ödemeler, yol, yıllık izin, bayram ve resmi tatillerdeki nöbetler, fazla mesai, v.b. her türlü sosyal haklarından ve ek ücretlerinden yüklenici firma sorumludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günleri ile yol bedellerine yer verildiği, ayrıca anılan İdari Şartname maddesinde “ Teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde ise personel ile ulusal bayram ve resmi tatil için ayrı satır açıldığı, dolayısıyla ulusal bayram ve resmi tatil günleri dışında birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayan şikayete konu Teknik Şartname maddesinde belirtilen giderlere ilişkin, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğini haiz isteklilerin kendileri için ek maliyet oluşturacağını düşündükleri hususları birim fiyat teklif cetvelinde yer alan personel kalemine yansıtabilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… Teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinde “…3. Personeller 4857 sayılı iş kanununa uygun olarak çalıştırılacaktır.
…
7.Personel Çalışma Çizelgesi
…
Resmi Tatillerde Çalıştırılacak Personel Çizelgesi
08:00-20:00
Saatleri Arası
20:00-08:00
Saatleri Arası
Personel Sayısı
2 Personel
1 Personel
” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 3 numaralı bendine göre ihale konusu işte çalıştırılacak personelin 4857 sayılı İş Kanunu’na uygun olarak çalıştırılacağı, bu durumda Teknik Şartname’de resmi tatillerdeki çalışmaya dair iddia konusu edilen gece, gündüz ve günlük azami çalışma süreleri ile fazla çalışmaya ilişkin, idare tarafından anılan Kanun’a aykırı bir işin yükleniciye yaptırılamayacağı hususunun açık olduğu, kaldı ki idarenin ihale dokümanında yer verdiği düzenlemeler ile kanunların kendisine yüklediği sorumlulukları ortadan kaldırmasının mümkün bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin kanunların belirlediği sınırlar dahilinde yorumlanması gerektiği, bu düzenlemelerin tekliflerin hazırlanmasına engel olmadığı, diğer taraftan ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğini haiz isteklilerin kendileri için ek maliyet oluşturacağını düşündükleri fazla mesai gibi hususları birim fiyat teklif cetvelinde yer alan personel kalemine yansıtabilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Genel Tatil Ücreti” başlıklı 47’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.
Yüzde usulünün uygulandığı işyerlerinde işçilerin ulusal bayram ve genel tatil ücretleri işverence işçiye ödenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…Ayrıca; ihale konusu hizmete ait sözleşme süresi içinde ulusal bayram ve genel tatil günü olan 15,5 gün olup, her bir gün için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak ve 3 Elemanı çalıştırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden ihale konusu işte çalıştırılacak personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı, dolayısıyla 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Genel Tatil Ücreti” başlıklı 47’nci maddesi çerçevesinde personelin ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretlerinin tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücretinin asgari ücret üzerinden ödeneceğinin açık olduğu ve yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “İşin Yapılma Yeri ve Yapılacak İşler” başlıklı maddesinde “…2. Ortalama günlük çamaşır yıkama miktarı 1800 kg olarak belirlenmiştir. Takriben 900 kilosu hasta ve hastaya bulaşmış yeşil çamaşırlar, 900 kilosu yatak çarşafı, nevresim, yatak örtüsü, perde, masa örtüsü vb. hastane çamaşırlarıdır. Bu miktarlar yaklaşık olarak verilmiş olup artış ve eksilişlerde firma itirazda bulunmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerine göre, ihale konusu hizmetin ifasına dair Teknik Şartname’de belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğu, bu bağlamda ortalama günlük çamaşır yıkama miktarının 1800 kg olarak belirlendiği, takriben 900 kilosunun hasta ve hastaya bulaşmış yeşil çamaşırlar, 900 kilosunun ise yatak çarşafı, nevresim, yatak örtüsü, perde, masa örtüsü vb. hastane çamaşırları olduğu, günlük çamaşır yıkama miktarına ilişkin kesin bir belirleme yapılmasının işin niteliği dikkate alındığında mümkün olmadığı, diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde “çamaşır yıkama ve ütüleme hizmet alımı”na ilişkin miktarın “657.000 kg.” olarak belirlendiği, dolayısıyla iddia konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanmasına engel olmadığı, ayrıca 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde idarelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında iş artışı ve iş eksilişi yapma imkanının da bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan 2022/1294706 ihale kayıt numaralı "12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI" ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı karar ile “Başvurunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli E:2023/161, K:2023/252 sayılı kararında “…Şikâyet başvurusunda bulunan davacının, başvuru ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin belge eklemesi zorunluluğu bulunmaktaysa da, faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği internet adresi üzerinden, faaliyet konusuna dair bilgilere kolayca ulaşılabilme imkanı bulunduğu, kaldı ki ilgili mevzuatta faaliyet konusunun hangi belgelerle tevsik edileceği konusunda kısıtlayıcı bir belirleme de yapılmadığı, bu hususun ihaleye katılımı azaltacak biçimde dar yorumlanmaması, aksine rekabeti artıracak şekilde geniş yorumlanması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Bu durumda, gerek belgelendirme yükümlülüğü yönünden şeklen kısıtlayıcı bir hüküm bulunmaması, gerekse de başvuru safahatı ile kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkesi açısından, itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/1294706 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” İhalesi

Sayık Global Kurumsal Yapı San. ve Tic. A.Ş. ,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi ,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 26.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Sayık Global Kurumsal Yapı San. ve Tic. A.Ş. nin 30.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2023 tarih ve 78823 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/279 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale komisyonu kararında, komisyon kararının 02.01.2023 tarihinde alındığının aşikar olduğu, mevzuat gereği ihale yetkilisinin bu kararı karar tarihini izleyen en geç beş gün içerisinde onaylaması veya iptal etmesi gerektiği, söz konusu kararın iptal edilmediği, dolayısıyla bu kararın en geç 07.01.2023 günü onaylanması ve bu tarihten sonra mevzuat gereği onay tarihini izleyen en geç 3 gün içerisinde isteklilere bildirilmesi gerekirken kesinleşen ihale kararının kendilerine 19.01.2023 tarihinde tebliğ olunduğu, komisyon kararının alındığı tarih dikkate alındığında idarece yapılan kesinleşen ihale kararının bildirim sürecinin mevzuat hükümlerine açıkça aykırılık oluşturduğu için bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 13’üncü maddesinde belirtilen taahhütnamenin e-teklif kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin doğrulanmasına ilişkin idarece istenen ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tevsik edici belgelerin idareye mail olarak gönderildiği, evrak asılları ise posta kargo ile gönderilmiş olup söz konusu belgelerin idareye sunulması gereken tarihten sonra idarece teslim alındığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. ” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz. ” hükmü bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 26.12.2022 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede ihale komisyonu karar tutanağının 02.01.2023 tarihinde düzenlendiği, karar tutanağının düzenlendiği 02.01.2023 tarihinde Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 18.01.2023 tarihli ve 2023/UH.I-168 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, bu karar sonrasında idarece isteklilere 19.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda ise ihale karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin 19.01.2023 olarak belirtildiği, başvuru sahibinin iddiasının ise ihale komisyonu kararının karar tarihini izleyen en geç beş gün içerisinde onaylaması ve onay tarihini izleyen en geç 3 gün içerisinde isteklilere bildirilmesi gerektiği yönünde olduğu görülmüştür.
İdarece alınan ihale komisyonu kararı incelendiğinde her ne kadar söz konusu karara ilişkin tutanağın 02.01.2023 tarihinde düzenlendiği görülse de idarece isteklilere 19.01.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “kesinleşen ihale kararı” konulu yazıda ihale karar tarihi ve ihale kararının onaylandığı tarihin 19.01.2023 olarak belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
12 AYLIK 657.000 KG. ÇAMAŞIR YIKAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
…
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 13’üncü maddesinde “13.Hastanemiz çamaşırhanesinde meydana gelecek arıza durumunda hizmetin aksamaması için çamaşır yıkama ve ütüleme hizmetlerini aksatmadan kendi işyerinde veya dışarıda yapacağına dair taahhütname verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede; yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinde yer alan taahhütnameye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerden herhangi bir belgenin teklif dosyasında sunulmasının istenilmediği, 7.5.5’inci maddesinde ise anılan Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin dışındaki belgelerin yeterlik kriterleri noktasında dikkate alınamayacağı, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır
(10) (Değişik fıkra: 30/11/2021-31675 R.G./2. md.; yürürlük: 20/12/2021)
İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.
b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.
İdarece yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsik edilmesi aşamasında 26.12.2022 tarihinde isteklilerin bilgi ve belgelerinin tevsik edilmesi hususunda EKAP üzerinden tebligat yapıldığı, başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının ise “Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin doğrulanmasına ilişkin idarece istenen ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tevsik edici belgelerin idareye mail olarak gönderildiği, evrak asılları ise posta kargo ile gönderilmiş olup söz konusu belgelerin idareye sunulması gereken tarihten sonra idarece teslim alındığı” hususlarına yönelik olduğu görülmüştür.
Kurum tarafından söz konusu iddiaya ilişkin 16.02.2023 tarihinde idareye gönderilen yazıda “… İdarece 26.12.2022 tarihinde isteklilere gönderilen yazıda “…12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 29.12.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu yazıya istinaden istekliler tarafından idareye fiziki olarak sunulan belge asıllarının hangi tarihte idare kayıtlarına alındığına ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur…” ifadelerine yer verildiği,
İdare tarafından 16.12.2023 tarihinde gönderilen cevabi yazıda ise “…Kamu İhale Kurumu I. İnceleme Dairesi tarafından yürütülmekte olan incelemeye esas olmak üzere 2022/1294706 IKN'li belirtilen ihaleye ilişkin 2022/1294706 İKN’li 12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI ihalesine ilişkin 26.12.2022 tarihinde Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’den istenmiş olan evrak asılları İdari şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak 29.12.2022 tarihinde Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş firması tarafından elden teslim edilmiştir. Elden teslim edildiğinden dolayı, teslim ettiğine dair fiziki bir belge bulunmamaktadır…” hususlarına yer verildiği, idarenin söz konusu cevabi yazısından, ihale üzerinde bırakılan istekli Niğde Yükselen İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin idareye süresi içinde sunulduğunun anlaşıldığı, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/1294706 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” İhalesi

Sayık Global Kurumsal Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Sayık Global Kurumsal Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nin 04.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2023 tarih ve 75211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/169 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyet belirlenirken özensiz davranılarak ihale öncesinde hiçbir fiyat araştırması yapılmadığı, idarece ihale sonrasında açıklanan yaklaşık maliyet miktarının mevzuat hükümlerinde belirlenmiş yöntemlere uyulmadan belirlendiği, yaklaşık maliyetin güncel gerçekler dışında belirlenmiş olduğu, idarece şikayete cevap olarak verilen yazıda; piyasa araştırması yapıldığı, enflasyon farkı ve amortisman giderlerinin dahil edildiği, ayrıca %5 müteahhit karı eklendikten sonra yaklaşık maliyetin oluşturulduğunun belirtildiği, bu haliyle bile yaklaşık maliyetin yanlış yöntemlerle hazırlandığının aşikar olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti ” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dâhil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
…
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
12 AYLIK 657.000 KG. ÇAMAŞIR YIKAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İlgili mevzuat gereğince sigorta, vergi, resim, harç ve ruhsat vb. giderler ile yapılacak ulaşım, hamaliye, taşıma ve otopark giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
Teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
Tüm personele asgari ücret ödenecektir. Yemek idare tarafından ayni olarak kendi yemekhanesinden karşılayacaktır. 12 personele 26 gün üzerinden yol bedeli günlük brüt 11 -TL ödeme yapılacaktır
Ayrıca; ihale konusu hizmete ait sözleşme süresi içinde ulusal bayram ve genel tatil günü olan 15,5 gün olup, her bir gün için brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak ve 3 Elemanı çalıştırılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin ek kısmında ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan maliyet bileşenleri aşağıdaki gibidir:
Sıra No
Açıklama
Birimi
İşçi Sayısı
Ay/gün/saat
1
PERSONEL (Brüt asgari ücret)(Brüt asgari ücret)
Ay
12,00
12
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL - (Brüt asgari ücret)
Kişi x Gün
46,5
2
657.000 KG. ÇAMAŞIR YIKAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
kilogram
657.000
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı maddesinde “Harran Üniversitesi Hastanesine bağlı olan tüm birimlerin kullandığı tüm yıkanabilir tekstillerin temizliği, tekstil elyafına, renklilerde boyar madde özelliklerine göre ve üzerlerinde bulunan kirin cinsine uygun olarak sınıflandırılıp, belirlenen ısıda su ve uygun kimyasal kullanılarak çamaşırların kir ve lekeden arıtılması, kurutulması, ütülenmesi ve paketlenerek hasarsız bir şekilde kullanıma hazır hale getirilme işidir.
12 ay süreli günlük tahmini ortalama 1800 kg olarak hesaplanmış olup, toplam: 657.000 kg olarak ihale edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde yer alan maliyet bileşenleri ile idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer alan maliyet bileşenlerinin uyumlu olduğu, idarece personel giderleri için hesaplanan brüt asgari ücret tutarlarının KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplanan brüt asgari ücret tutarlarıyla uyumlu olduğu, idarece “657.000 kg. çamaşır yıkama ve ütüleme hizmet alımı” iş kalemine ilişkin piyasa araştırması yapılmak suretiyle piyasadan 3 teklifin alındığı, alınan tekliflerin birim fiyat ortalamasının 1,48 TL olduğu, bununla birlikte yaklaşık maliyet hesap cetvelinde söz konusu iş kalemi için “2022 yılına ait ihalede kg başına 0,65 TL olarak sözleşme yapılmış olup yeni ihalede yıllık enflasyon ve amortisman giderleri de dikkate alınarak ortalama %105 artış ile 1,3317 TL olarak belirlenmiştir.” şeklindeki ifadeye yer verilerek anılan iş kaleminin birim fiyatının 1,3317 TL, toplam tutarının ise 874.970,37 TL olarak belirlendiği, ayrıca %4 işçilik sözleşme ve genel giderler ile %5 firma karı eklenerek yaklaşık maliyetin toplam 2.231.320,68 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 2’nci fıkrası uyarınca ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle hesaplanabileceği gibi ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların da kullanılabileceği, bununla birlikte 8’inci maddenin 3’üncü fıkrası uyarınca idarelerin yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilecekleri dikkate alındığında, idare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanması kapsamında yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2022/1294706 İhale Kayıt Numaralı “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” İhalesi

Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanes i Başhekimliği,

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 26.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 12 Aylık Çamaşırhane Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.01.2023 tarih ve 71178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/13 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 5 numaralı bendinde her gün için net 11 TL yol ücreti ödeneceği düzenlemesi yer almakta ise de İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yol ücretinin brüt 11 TL olarak ödeneceğinin düzenlendiği, bu durumun çelişki oluşturduğu ve teklif tutarının belirlenmesini olanaksız kıldığı, ayrıca söz konusu düzenlemelerden çalışılmayan (yıllık izin, rapor v.s. nedenlerden) günlerde günlük yol ücreti ödenip, ödenmeyeceğinin de anlaşılamadığı,
2) Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 6 numaralı bendinde yer alan “…Çamaşırhanede çalıştırılan personelin hak ettiği asgari ücretinin dışındaki ek ödemeler, yol, yıllık izin, bayram ve resmi tatillerdeki nöbetler, fazla mesai, v.b. her türlü sosyal haklarından ve ek ücretlerinden yüklenici firma sorumludur.” düzenlemenin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca söz konusu düzenlemenin şartnamede yer alan yol ücreti ve resmi tatillerde personel çalıştırılması kuralına da aykırılık oluşturduğu,
3) Teknik Şartname’nin “Çamaşırhanede Çalıştırılacak Personel” başlıklı maddesinin 7 numaralı bendinde yer alan Resmi Tatillerde Çalıştırılacak Personel Çizelgesi’ne göre çalıştırılacak olan personellerin çalışma saatleri dikkate alındığında gece çalışmasının yasal en fazla çalışılacak süre olan 7,5 saatin üzerinde belirlendiği, yine 2 vardiya halinde yapılacak bu çalışmada gerek gündüz ve gerekse gece çalıştırılacak personellerin günlük en fazla çalışma saati olan 11 saatin üzerinde çalıştırılacağı, yasal çalışma saatlerinin üzerindeki bu çalışma süreleri mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, günlük çalışma süresinin en fazla 11 saat olacağı düşünüldüğünde personelin muvafakati ile dahi olsa günlük 12 saat çalışma nedeni ile fazla mesainin oluşacağı birim fiyat teklif cetvelinde fazla mesai maliyetine ilişkin satır bulunmadığı,
4) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinin son fıkrasında ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştırılacak personellere asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağının düzenlendiği, ancak ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarında mevzuat gereğince her 1 günlük çalışma için 2 günlük ücret ödenmesi gerektiği,
5) Teknik Şartname’nin “İşin Yapılma Yeri ve Yapılacak İşler” başlıklı maddesinin 2 numaralı bendinde kg olarak belirlenmiş çamaşır miktarlarının yaklaşık olarak verildiği, artış ve eksilişin olabileceği, böylesi bir durumda itirazda bulunulamayacağının düzenlendiği, bahse konu doküman düzenlemesinde iş artış ve eksilişine yönelik bir kısıtlama, oranlama kuralına yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi... ” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında “(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 12 AYLIK ÇAMAŞIRHANE HİZMET ALIMI
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
12 AYLIK 657.000 KG. ÇAMAŞIR YIKAMA VE ÜTÜLEME HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan şikâyet başvurularının elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) yapılabileceği, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen şikâyet dilekçelerinde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP’tan aktarılması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği tarihte (20.12.2022) idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 10.06.2021 tarihli ve 10346 sayılı gazetenin 97’nci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. 10.06.2021 tarihli ve 10346 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde sadece başvuru sahibinin “pay devri, müdürler/yetkililer” yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, ihale dokümanına yönelik şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan “… EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmü gereği şikâyet dilekçesi ekinde yer verilmesi gereken ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden belgeye ilişkin bilgilerin belirtilmediği dikkate alındığında, şikâyet başvurusunun anılan Yönetmelik’in aktarılan fıkrasına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.
Somut olayda, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak ihale dokümanını indirdiği tarihte (20.12.2022) idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 10.06.2021 tarihli ve 10346 sayılı Ticaret Sicili Gazatesinin 97’nci sayfasına atıf yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin başvurusunda faaliyet konusu işe ilişkin belgede verdiği bilgiler üzerinden, faaliyet konusu işe ilişkin bilgilere kolayca ulaşılabileceği değerlendirildiğinden, incelemenin anılan isteklinin faaliyet konusu işe ilişkin bilgilerine ulaşarak sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarının esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “başvurunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.