2022 YILI PERSONEL TAŞIMA (SERVİS) HİZMETİ ALIMI

Toprak Mahsulleri Ofisi Hatay Başmüdürlüğü tarafından 30.11.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mda Kılıç Turizm Filo Kiralama A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-2350 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Mda Kılıç Turizm Filo Kiralama A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulunun 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-2350 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve E:2022/291, K:2022/460 sayılı kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, Toprak Mahsulleri Ofisi Hatay Başmüdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı” ihalesi sonucu ihalenin Turaçlar Tur. Sey. Acen. Ltd. Şti.’nin ihale üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 02.12.2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, kararın üst yazısında bu karara karşı 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, davacı tarafından ihaleyi yapan idareye EKAP üzerinden 14.12.2021 tarihinde yaptığı başvurunun 10 günlük süre içinde yapılmadığından bahisle reddedildiği, buna karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun aynı gerekçeyle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda 02.12.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale kararı üzerine davacı şirket tarafından (12.12.2021 tarihinin pazar gününe isabet etmesi nedeniyle) 13.12.2021 tarih saat 18:07'de EKAP üzerinden şikayet başvurusunda bulunduğu, mesai saatleri dışında EKAP üzerinden yapılan başvuruların izleyen gün (14.12.2021 saat 09:00) ihaleyi yapan idareye bildiriminin yapıldığı ve başvuru tarihinin, idare kayıtlarında 14.12.2021 tarih ve saat 09:00 olarak görüldüğünden başvurunun yasal süre içinde yapılmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Anayasa Mahkemesi bir çok kararında mahkemelerin usul kurallarını uygularken yargılamanın hakkaniyetine zarar getirecek ölçüde katı şekilcilikten kaçınmaları gerektiği gibi kanunla öngörülmüş usul şartlarının ortadan kalkmasına neden olacak ölçüde aşırı esneklikten de kaçınmalarının gerektiği, (Kamil Koç, B. No: 2012/660, 7/11/2013, § 65) mevzuatta öngörülen dava açma süresine ilişkin kuralların hukuka açıkça aykırı olarak yanlış uygulanması veya bu sürelerin hatalı hesaplanması nedenleriyle kişilerin dava açma ya da kanun yollarına başvuru haklarını kullanmasına engel olunması mahkemeye erişim hakkını ihlal edebileceği, (Özbakım Özel Sağlık Hiz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., § 38) dava açma sürelerini düzenleyen son derece karışık ve dağınık olan mevzuatın aşırı şekili (katı) yorumunun mahkemeye erişim hakkını ihlal edeceğini belirtmiş, bu kapsamda, özellikle derece mahkemesi kararında gösterilen başvuru merci ve süresine ilişkin bilgiye güvenilerek buna uygun yapılan kanun yolu başvurularının süre aşımında reddedilmesinin başvurucu üzerinde öngörülemez ağır bir yüke sebep olduğu, başvurucuların katlanmak zorunda kaldığı külfetin hedeflenen meşru amaçlarla orantısız olduğu dolayısıyla müdahalenin ölçülü olmadığı (Nihal Uslukol, §42.) gerekçeleriyle "mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği" yönünde kararlar verdiği görülmektedir.
Somut olayda da davacıya tebliğ edilen ihale kararına karşı 10 gün içinde ihaleyi yapan idareye başvuracağının belirtildiği, davacı tarafından da 10 günlük yasal sürenin son gününün (12.12.2021) Pazar gününe denk gelmesi sebebiyle 13.12.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, davacının, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 4/13 maddesi uyarınca EKAP üzerinden iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın şikayet başvurusunda bulunabileceğinin düzenlendiği, davacının EKAP üzerinden mesai saatleri dışında yapacağı başvurunun idare kayıtlarına izleyen gün mesai saatleri içerisinde yapılmış sayılacağı hususunu dağınık ve karmaşık mevzuat karşısında bilmesinin beklenemeyeceği, ihalelere ilişkin yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularının yargı yerleri önüne getirilmeden önce ilgililerce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu dikkate alındığında buradaki sürelerin de mahkemeye erişim hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yukarıda Anayasa Mahkemesinin emsal kararları da göz ününe alındığında tesis edilen dava konusu işlemdeki gerekçenin Mahkemeye erişim hakkının ihlaline sebep olabileceği anlaşılmakla, bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin 25.02.2022 tarih ve E:2022/291, K:2022/460 sayılı "dava konusu işlemin iptali" yönündeki söz konusu kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.01.2023 tarih ve E:2022/2242, K:2023/310 sayılı kararıyla; "...ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun'da belirtilen sekil ve usûl kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ihale sürecindeki işlem veya eylemlere yönelik şikâyet başvurularında başvuru süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hâllerde on gün olduğu ve her halükârda sözleşmenin imzalanmasından önce yapılması gerektiği, şikâyet başvurularının ihaleyi yapan idareye elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet ile) yapılabileceği, EKAP üzerinden elektronik şikâyet başvurularının iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın yapılabileceği ancak, başvurunun EKAP tarafından idareye bildiriminin iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri (yarım mesai günlerinde 9.00-13.00) arasında yapılacağı, başvurunun idarelerin EKAP'ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarihin bildirim tarihi olarak kabul edileceği ve bildirim tarihinin de başvuru tarihi sayılacağı anlaşılmaktadır.
Şikâyete yol açan durumun 02/12/2021 tarihinde farkına varıldığı, şikâyet başvurusunun, EKAP üzerinden e-imza kullanılmak suretiyle 13/12/2021 tarihinde saat 18.07'de yapıldığı, anılan başvurunun EKAP tarafından idareye bildiriminin bir sonraki iş günü olan 14/12/2021 tarihinde, 09.00-18.00 saatleri arasında yapıldığı görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan elektronik şikâyet başvurularında, başvurunun EKAP tarafından idareye bildirildiği tarihin başvuru tarihi sayılacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirket tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 02/12/2021 tarihinden itibaren on gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken 14/12/2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından şikâyet başvurusunun mesai saatleri İçerisinde yapıldığı, başvurunun sisteme 7 (yedi) dakikalık bir gecikmeyle yansımasından sorumlu tutulamayacağı, elektronik aletlerin saatlerinde 10 dakika ileri 10 dakika geri sapma olabileceği ileri sürülmüş ise de bu hususlara yönelik somut herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden anılan iddialara itibar edilmemiştir.
Diğer yandan, işbu davada uygulanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in" Şikâyet başvuru süresi" başlıklı 4. maddesinin on üçüncü fıkrasındaki kuralın bir benzerine aynı Tebliğ'in "İtirazen şikâyet başvurularında süre" başlıklı 10. maddesinin besinci fıkrasında yer verilmiş olup, "İtirazen şikâyet başvuruları Kuruma elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-itirazen şikâyet ile) yapılır. E-itirazen şikâyet ile yapılan başvurunun iş günlerinde ve 9.00–18.00 saatleri (yarım mesai günlerinde 9.00-13.00) arasında yapılması hâlinde dilekçenin e-imza ile imzalandığı tarih başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurunun iş günlerinde ve 9.00–18.00 saatleri (yarım mesai günlerinde 9.00-13.00) arasında yapılmaması durumunda bir sonraki iş günü başvuru tarihi olarak kabul edilir. ..." şeklindeki kuralın "... iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri (yarım mesai günlerinde 9.00-13.00) arasında yapılması hâlinde ... Bu başvurunun iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri (yarım mesai günlerinde 9.00-13.00) arasında yapılmaması durumunda bir sonraki iş günü başvuru tarihi olarak kabul edilir." kısmının iptali istemiyle açılan dava Dairemizin 16/01/2023 tarih ve E:2021/4367, K:2023/138 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu itibarla, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, Kurul kararının iptaline yönelik Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır" gerekçesiyle "mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine" kesin olarak karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulu'nun 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-120 sayılı kararının iptaline,
2) Kamu İhale Kurulu'nun 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-2350 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
3) Kamu İhale Kurulu'nun 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-120 sayılı kararı gereğince yapılan inceleme sonucunda alınan 27.04.2022 tarihli ve 2022/UH.I-556 sayılı kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.

2021/748777 İhale Kayıt Numaralı “ 2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı ” İhalesi

Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş. ,

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Akdeniz Hatay Başmüdürlüğü ,

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Akdeniz Hatay Başmüdürlüğü tarafından 30.11.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Mda Kılıç Turizm ve Filo Kiralama A.Ş. nin 14.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2021 tarih ve 60944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-120 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2157-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İlk ihalede sunulan ikinci teklifin diğer istekliler tarafından görüldüğü, bu durumun temel ilkelere aykırı olduğu, idarenin EKAP üzerinden davet göndermek yerine cep telefonu ile bazı firmaları arayıp ihaleye davet etmesinin saydamlığı ve şeffaflığı ihlal ettiği,
2) Başvuruya konu ihalede yeterli rekabetin sağlanması için en az 3 firmanın ihaleye katılması gerekirken söz konusu ihaleye 2 firmanın katıldığı ve bu nedenle yeterli rekabetin oluşmadığı, ayrıca bu istekliler tarafından beyan edilen belgelerin teyidinin yapılmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan Turaçlar Tur. Sey. Acen. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun usulüne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Pazarlık usulü : Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü,
…
İfade eder.” hükmü,
“Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “f) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına (Dörtyüzdörtbinyediyüzotuziki Türk Lirasına)* kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;
1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)
2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi,
“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından daha önce 09.11.2021 tarihinde ihalesi yapılan 2021/668048 İKN’li “2022 yılı personel taşıma (servis)” ihalesinin pazarlık usulüyle yapıldığı, söz konusu ihalede 3 adet ihale dokümanı edinildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifi dahil 2 isteklinin ihaleye katıldığı, söz konusu ihalenin tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
İdarece yukarıda yer verilen ihalenin iptal edilmesi sonrasında tekrar piyasa fiyat araştırması yapılıp yaklaşık maliyetin güncellendiği anlaşılmıştır. EKAP üzerinden 10 istekliye gönderilen “Doküman Almaya ve Teklif Vermeye Davet” başlıklı yazı söz konusu isteklilerin ihale dokümanını indirebilecekleri ve ihale tarihi ve saatine kadar tekliflerinin elektronik olarak verebilecekleri ifade edilmiştir.
Söz konusu ihalenin 30.11.2021 tarihinde yapıldığı, 4 isteklinin ihale dokümanını indirdiği, başvuru sahibi istekli ile birlikte 2 isteklinin teklif verdiği, ilk tekliflerinin ardından söz konusu 2 istekliye EKAP üzerinden gönderilen yazı ile anılan isteklilerin son fiyat tekliflerini vermeye davet edildikleri, söz konusu ikinci teklifler verildikten sonra ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Turaçlar Turizm Seyahat Acentası Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticiler Ait Bilgiler” kısmı, “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu(bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır) kısmı ve “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” kısmının doldurulduğu, söz konusu bilgilerin idare tarafından EKAP üzerinden sorgulanarak teyit edildiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin başka bir ihalede sunulan ikinci teklifin diğer istekliler tarafından görüldüğü, bu durumun temel ilkelere aykırı olduğu iddiasının; idarece pazarlık usulü yapılan ve iptal edilen başka bir ihaleye ilişkin olduğu, bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hükmüne aykırılık taşıdığından uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde idarenin üçten fazla isteklinin EKAP üzerinden davet edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerin idare tarafından da teyit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
…
(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.
(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.02.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
“Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Toprak Mahsulleri Ofisi İskenderun Şube Müdürlüğü adına ; TC Ziraat Bankası Akdeniz Hatay Başmüdürlüğü IBAN No : TR 62 0001 0003 0737 7119 0663 27 nolu hesaba yatırılması yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Turaçlar Turizm Seyahat Acentası Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu(bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır)” kısmında geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına yer verildiği(G00…900), geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede söz konusu teminat mektubunun bilgilerine ulaşıldığı, teminat mektubunun süresinin ve tutarının da uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olarak alındığı, başvuru sahibinin anılan isteklinin geçici teminat mektubunun usulüne uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilememiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Toprak Mahsulleri Ofisi Hatay Başmüdürlüğü tarafından 30.11.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mda Kılıç Turizm Filo Kiralama A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-2350 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Mda Kılıç Turizm Filo Kiralama A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulunun 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-2350 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin 25.02.2022 tarihli ve E:2022/291, K:2022/460 sayılı kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, Toprak Mahsulleri Ofisi Hatay Başmüdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmet Alımı” ihalesi sonucu ihalenin Turaçlar Tur. Sey. Acen. Ltd. Şti.’nin ihale üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, söz konusu kararın 02.12.2021 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, kararın üst yazısında bu karara karşı 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, davacı tarafından ihaleyi yapan idareye EKAP üzerinden 14.12.2021 tarihinde yaptığı başvurunun 10 günlük süre içinde yapılmadığından bahisle reddedildiği, buna karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun aynı gerekçeyle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda 02.12.2021 tarihinde tebliğ edilen ihale kararı üzerine davacı şirket tarafından (12.12.2021 tarihinin pazar gününe isabet etmesi nedeniyle) 13.12.2021 tarih saat 18:07'de EKAP üzerinden şikayet başvurusunda bulunduğu, mesai saatleri dışında EKAP üzerinden yapılan başvuruların izleyen gün (14.12.2021 saat 09:00) ihaleyi yapan idareye bildiriminin yapıldığı ve başvuru tarihinin, idare kayıtlarında 14.12.2021 tarih ve saat 09:00 olarak görüldüğünden başvurunun yasal süre içinde yapılmadığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Anayasa Mahkemesi bir çok kararında mahkemelerin usul kurallarını uygularken yargılamanın hakkaniyetine zarar getirecek ölçüde katı şekilcilikten kaçınmaları gerektiği gibi kanunla öngörülmüş usul şartlarının ortadan kalkmasına neden olacak ölçüde aşırı esneklikten de kaçınmalarının gerektiği, (Kamil Koç, B. No: 2012/660, 7/11/2013, § 65) mevzuatta öngörülen dava açma süresine ilişkin kuralların hukuka açıkça aykırı olarak yanlış uygulanması veya bu sürelerin hatalı hesaplanması nedenleriyle kişilerin dava açma ya da kanun yollarına başvuru haklarını kullanmasına engel olunması mahkemeye erişim hakkını ihlal edebileceği, (Özbakım Özel Sağlık Hiz. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., § 38) dava açma sürelerini düzenleyen son derece karışık ve dağınık olan mevzuatın aşırı şekili (katı) yorumunun mahkemeye erişim hakkını ihlal edeceğini belirtmiş, bu kapsamda, özellikle derece mahkemesi kararında gösterilen başvuru merci ve süresine ilişkin bilgiye güvenilerek buna uygun yapılan kanun yolu başvurularının süre aşımında reddedilmesinin başvurucu üzerinde öngörülemez ağır bir yüke sebep olduğu, başvurucuların katlanmak zorunda kaldığı külfetin hedeflenen meşru amaçlarla orantısız olduğu dolayısıyla müdahalenin ölçülü olmadığı (Nihal Uslukol, §42.) gerekçeleriyle "mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği" yönünde kararlar verdiği görülmektedir.
Somut olayda da davacıya tebliğ edilen ihale kararına karşı 10 gün içinde ihaleyi yapan idareye başvuracağının belirtildiği, davacı tarafından da 10 günlük yasal sürenin son gününün (12.12.2021) Pazar gününe denk gelmesi sebebiyle 13.12.2021 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, davacının, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 4/13 maddesi uyarınca EKAP üzerinden iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın şikayet başvurusunda bulunabileceğinin düzenlendiği, davacının EKAP üzerinden mesai saatleri dışında yapacağı başvurunun idare kayıtlarına izleyen gün mesai saatleri içerisinde yapılmış sayılacağı hususunu dağınık ve karmaşık mevzuat karşısında bilmesinin beklenemeyeceği, ihalelere ilişkin yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularının yargı yerleri önüne getirilmeden önce ilgililerce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu dikkate alındığında buradaki sürelerin de mahkemeye erişim hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yukarıda Anayasa Mahkemesinin emsal kararları da göz ününe alındığında tesis edilen dava konusu işlemdeki gerekçenin Mahkemeye erişim hakkının ihlaline sebep olabileceği anlaşılmakla, bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 29.12.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-2350 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2021/748777 İhale Kayıt Numaralı “ 2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı ” İhalesi

MDA Kılıç Tur. Filo Kir. A.Ş.

Toprak Mahsulleri Ofisi Hatay Başmüdürlüğü,

Toprak Mahsulleri Ofisi Hatay Başmüdürlüğü tarafından 30.11.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ 2022 Yılı Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.12.2021 tarih ve 60944 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2157 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İlk ihalede sunulan ikinci teklifin diğer istekliler tarafından görüldüğü, bu durumun temel ilkelere aykırı olduğu, idarenin EKAP üzerinden davet göndermek yerine cep telefonu ile bazı firmaları arayıp ihaleye davet etmesinin saydamlığı ve şeffaflığı ihlal ettiği,
2) Başvuruya konu ihalede yeterli rekabetin sağlanması için en az 3 firmanın ihaleye katılması gerekirken söz konusu ihaleye 2 firmanın katıldığı ve bu nedenle yeterli rekabetin oluşmadığı, ayrıca bu istekliler tarafından beyan edilen belgelerin teyidinin yapılmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan Turaçlar Tur. Sey. Acen. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun usulüne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü,
Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar.
…
(13) Başvurular idareye yapılacak şikayetlerde ihaleyi yapan idareye elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet ile) yapılır. EKAP üzerinden yapılan başvurularda bildirim tarihi başvuru tarihi sayılır. Başvuruların idarelerin EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul edilir. EKAP üzerinden iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın şikayet başvurusunda bulunulabilir; ancak, başvurunun EKAP tarafından idareye bildirimi iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri (yarım mesai günlerinde 9.00-13.00) arasında yapılır. İhaleyi yapan idare dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılan başvurular, bu merciler tarafından ihaleyi yapan idareye gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu durumda şikayet dilekçesinin ihaleyi yapan idare kayıtlarına girdiği tarih başvuru tarihi olarak kabul edilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda postada geçen süreler dikkate alınmaz. Kanunun 54 üncü maddesinde şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörüldüğünden, bir hak kaybına uğranılmaması bakımından dava açılmadan önce şikayet ve itirazen şikayet aşamalarının tamamlanması başvuru sahipleri için önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
02.12.2021 tarihinde idarece başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında Turaçlar Tur. Sey. Acen. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilmiş olup, söz konusu kararın üst yazısında bu karara karşı 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.
İlgili mevzuat açıklamalarından başvuruların idarelerin EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarihin bildirim tarihi olarak kabul edileceği, EKAP üzerinden yapılan başvurularda bildirim tarihinin ise başvuru tarihi olarak sayılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca EKAP üzerinden iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın şikayet başvurusunda bulunulabileceği, ancak başvurunun EKAP tarafından idareye bildiriminin iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri (yarım mesai günlerinde 9.00-13.00) arasında yapılacağı açıklanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından EKAP üzerinden 13.12.2021 tarihinde saat 18.07’de elektronik şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup söz konusu başvurunun EKAP tarafından idareye bildiriminin bir sonraki iş günü olan 14.12.2021 tarihinde ve 09.00-18.00 saatleri arasında olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat düzenlemeleri gereği başvuru sahibi tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 02.12.2021 tarihini izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 14.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.