2022 YILI SAĞLIK BİRİMLERİ İÇİN KISMİ SÜRELİ SAATLİK SAĞLIK HİZMETİ ALIMI İŞİ

2021/662987 İhale Kayıt Numaralı “ 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi ” İhalesi

Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü ,

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.09.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2022 tarih ve 54943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/1128 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından ihalede istenen yeterlik kriterlerinin sağlanamadığı, şöyle ki,
1) Anılan istekliler tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında herhangi bir beyanda bulunulmadığı, gerçek/tüzel kişilerin bilgilerine yer verilmediği, ortaklık oranlarının tamamının yer almadığı ve belgede yer alan “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünde de herhangi bir beyanda bulunulmadığı, Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları ve yönetimindeki görevlilerinin son durumunu göstermediği, sadece şirket müdürüne ait bilgilerin sunulduğu, T.C. kimlik numaralarının sunulmadığı, şirket yöneticilerine ait herhangi bir bilgiye yer verilmediği
Anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Ortakların: Gerçek kişi olması durumunda Ad/Soyad/TC Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi olması durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı” bilgilerinin, “Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde ise “Ad, soyad, T.C. kimlik numarası ve görevi” bilgilerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından doldurulmadığı veya doldurulan yerlerin İdari Şartname’de istenilen kriterleri sağlamadığı, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu EKAP’ta kayıtlı imza sirkülerinin güncel olmadığı,
2) Anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgi verilmediği, birbirini takip eden yıllara ait bilanço ve ciro bilgilerinin sunulmadığı, ayrıca ihalede ciro oranının karşılanmadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği ve rasyoların mevzuata aykırı olduğu, bilançoların mevzuata uygun şekilde onaylanan belgeler ile tevsik edilmediği, bilanço ile kurumlar vergisi beyannamesi verilerinin uyumlu olmadığı, hizmet işleri ile ilgili ciroların hesaba katılması gerekirken bununla ilgisi olmayan kısımların hesaba dahil edildiği, konsolide finansal tablolar adı altında üçüncü bir gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablolar üzerinden yeterlik kriterinin sağlanmasının mümkün olmadığı, bilanço bilgileri tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu,
3) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, anılan iş deneyim belgelerinin standart forma uygun olarak düzenlenmediği ve EKAP’a kayıtlı olmadığı, ayrıca ihale tarihi itibarıyla süre ve şekil açısından da uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin ayrıştırılması durumunda iş deneyim belgesinin uygun olmadığının görüleceği,
4) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubunda ticaret unvanlarının açık olarak uzantıları ile birlikte yazılmadığı, teklif mektubunda yazılı ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanların birbiriyle uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, mektubun üzerinde standart formun 2 numaralı dipnotunda yer alan ibarelerin yer almadığı, mektubun tutarı ve vadesinin ihalede istenilen şartları sağlayamadığı, teminat mektubu ayırt edici numarasının yanlış olduğu,
5 ) İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunulmasının zorunlu olduğu, banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ihalede istenilen şartlarını sağlamadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin 51’inci maddesi gereği Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan ve Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan firmaların ihalelere giremeyeceğinin belirtildiği fakat söz konusu isteklilerin SGK ve vergi borcu bulunduğu,
7) Anılan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesi gereğince uygunluğun kontrol edilmesi ve Tebliğ’e uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
8) Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7’nci maddesinde kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve/veya bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda, ihale uygulama yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile sözleşme imzalayabilmesi için kura daveti yapılmadan puan olarak eşit firmaların teklif sürelerini uzatıp uzatmadığı yönünde yazılı talep yapması süre uzatımı yapan firmaların geçici teminat mektuplarının idarece alınarak süre yönünden geçici teminat mektubu ve teklif mektupları geçerli firmalar arasında kura çekilmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü, geçici teminat geçerlilik süresinin 22.03.2022 olduğu, bu süreye ihale tarihinden itibaren idare tarafından 90 gün ilave uzatma yapılabileceğinin düzenlendiği, ihalenin 23.11.2021 tarihinde yapıldığı ve 90 günlük sürenin 22.03.2022 tarihinde dolduğu, dolayısıyla ilave 90 günlük sürenin de geçmiş bulunduğu, bu nedenle teklif süresi içinde İdari Şartname’ye göre istekli kalmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kura daveti yapıldığı gün teklif verme süresi içinde vermiş oluğu teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun olmaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.
22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.
22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından “veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde teklif mektuplarının, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulacağı düzenlenmiş olup, ihale dokümanı ekinde birim fiyat teklif mektubu standart formuna yer verildiği, söz konusu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği, bu nedenle istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosu düzenlenip sunulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” hükmü,
“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin, anılan istekliler tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin bilgi verilmediği, birbirini takip eden yıllara ait bilanço ve ciro bilgilerinin sunulmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu ihalenin e-teklif alınması suretiyle gerçekleştirilmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinde, bilanço veya eşdeğer belgelerde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması gerektiği koşulu aranmıştır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 04.05.2021 tarihinde düzenlenen, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosunun ve 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu,
Pilot ortak tarafından 2020 yılı verilerine göre sunulan bilanço bilgileri tablosunda, cari oranın 2,6017, özkaynak oranının 0.2579 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu,
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan 04.05.2021 tarihinde düzenlenen, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın “16.7416”, öz kaynak oranının “0.2011” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0.2411” olarak belirtildiği,
EKAP üzerinden, anılan isteklilerin 2020 yılı bilanço bilgileri esas alınmak suretiyle yapılan sorgulama neticesinde bilanço bilgilerinin sunulan bilgiler ile uyumlu olduğu, ilgili hesaplamaların doğru bir şekilde yapıldığı ve ihalede bilançoya ilişkin istenilen kriterleri karşıladığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı kapsamında ortaklık oranının %75, Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranının ise %25 olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlaması zorunlu olup bu çerçevede iş ortaklığının pilot ortağı Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından hissesi (%75) oranında sağlanması gereken asgari toplam ciro ( 8.755.152,00x %25x%75=) 1.641.59100 TL olduğu, özel ortak olan Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise sahip olması gereken iş hacmi tutarının ( 8.755.152,00x %25x%25=) 547.197,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
İş ortaklığının pilot ortağı tarafından 2020 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde sunulan ayrıntılı gelir tablosunda 2020 yılına ilişkin net satışlar tutarının 1.022 **** TL, 2019 yılına ilişkin net satışlar tutarının ise 2.016 **** TL olduğu, anılan yılara ilişkin tutarların güncelleştirilmesi sonucu bulunan ortalamanın 2.416 **** TL olduğu, pilot ortak tarafından hissesi (%75) oranında sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından teklifi kapsamında sunulan ayrıntılı gelir tablosunda 2020 yılına ilişkin net satışlar tutarının 572 **** TL olduğu ve özel ortak tarafından hissesi (%25) oranında sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan sunulmayacak belgeler tablosunda 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilanço bilgileri ile 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin gelir tablosunun beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada bilanço bilgileri tablosunda 2020 yılına ait cari oranın “1,45471678”, öz kaynak oranının “0.33499018” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0.00” olduğu ve ihalede istenilen kriterleri karşıladığı,
Anılan isteklinin teklifinin 8.755.152,00 TL olduğu, bu kapsamda sahip olması gereken iş hacmi tutarının 2.188.788,00 TL olduğu, 2020 yılına ilişkin net satışlar tutarının 574**** TL, 2019 yılına ilişkin net satışlar tutarının ise 2.93**** TL olduğu, anılan yılara ilişkin tutarların güncelleştirilmesi sonucu bulunan ortalamanın 2.81 **** TL olduğu ve ihalede istenen asgari tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin bu haliyle mevzuata uygun olarak sunulduğu ve istenilen kriterleri karşıladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: 2022 yılı sağlık birimleri için kısmi süreli saatlik sağlık hizmeti alımı işi
b) Miktarı ve türü: 01.01.2022 - 31.12.2022 tarihleri arasında 20 kalemde toplam 37.680 saat kısmi zamanlı personel çalıştırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Kadıköy Belediyesi Sağlık Birimleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ve Özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Sağlık Hizmeti Alımı ve/veya Personel Hizmet Alımı benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesinde Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı kapsamında ortaklık oranının %75, Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı kapsamında ortaklık oranının %25 olarak belirtildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin 8.755.152,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, bu kapsamda anılan iş ortaklığı tarafından asgari sağlanması gereken iş deneyim tutarının (8.755.152,00x0,25=) 2.188.788,00 TL olduğu, istenen iş deneyim tutarının pilot ortak tarafından sağlanması gereken %70’lik tutarının 1.532.151,60 TL olduğu, özel ortak tarafından sağlanması gereken toplam %30’luk tutarın ise 656.636,40 TL olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 25.09.2019 tarihli ve 2018/386579-2941946-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belge incelendiğinde, belgenin anılan istekli adına Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Güç Trafoları Onarım ve Laboratuvarlar İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” bölümünün “Trafo Aktif Kısım Montaj-Demontaj Personeli (1 kişi), Trafo Aktif Kısım Bakım Onarım Personeli (7 kişi) ve Trafo Aktif Kısım Mekanik İşler Personeli (2 kişi) olmak üzere toplam 10 personel için hizmet satın alınması, 2018/386579” şeklinde, “İşin tanımı” bölümünün “Trafo ve Reaktör Bakım Onarım Elemanı Alımı” şeklinde, “Kabul tarihi” bölümünün “17.09.2019” şeklinde, “Belge Tutarı” bölümünün ise “955.616,60 TRY” şeklinde düzenlendiği, belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımıyla ilgili olduğu, söz konusu belge tutarı güncellendiğinde güncellenmiş iş deneyim tutarının 1.904.709,34 olduğu, dolayısıyla söz konusu tutarın anılan isteklinin sağlanması gereken % 70’lik iş deneyim tutarı olan 1.532.151,60 TL’nin üzerinde olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 15.09.2019 tarihli ve 2019/525436-3927041-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belge incelendiğinde, belgenin anılan istekli adına Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Santralleri İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” bölümünün “7 Ay 17 Gün Süre İle 11 Kişilik Teknik Hizmet Alımı, 2019/525436” şeklinde, “İşin tanımı” bölümünün “EÜAŞ İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü’nde; 4 (Dört) Şoför, 5 (Beş) Santral Teknik Temizlik, 1 (Bir) teknik büro personeli (Tekniker), 1 (Bir) Ölçü-Kontrol Bakım Teknisyeni istihdam edilmesi işi” şeklinde, “Kabul tarihi” bölümünün “09.09.2020” şeklinde, “Belge Tutarı” bölümünün ise “370.684,73 TRY” şeklinde düzenlendiği, belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımıyla ilgili olduğu, söz konusu belge tutarı güncellendiğinde güncellenmiş iş deneyim tutarının 609.558,02 TL olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belge tutarının güncellenmiş halinin (609.558,02 TL) özel ortak tarafından sağlanması gereken tutarı (656.636,40 TL) karşılayamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 8.755.152,00 TL olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (8.755.152,00x0,25=) 2.188.788,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından 28.05.2018 tarihli ve 2016/427603-1866270-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belge incelendiğinde, belgenin anılan isteklinin de ortağı bulunduğu bir iş ortaklığı adına Uygulama ve Araştırma Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Adnan Menderes Üniversitesi tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede “İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası” bölümünün “2017 Yılı 360 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı, 2016/427603” şeklinde, “İşin tanımı” bölümünün “2017 Yılı 360 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı” şeklinde, “Kabul tarihi” bölümünün “31.03.2018” şeklinde, “Belge Tutarı” bölümünün ise “16.203.337,77 TRY” şeklinde düzenlendiği, anılan isteklinin ortaklıktaki payının %45, iş deneyim belge tutarından hissesine düşen kısmın ise 7.291.501,96 TL olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının karşılandığı, belgenin ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımıyla ilgili olduğu, iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğu ve sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşıldığından, söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belge tutarının güncellenmiş halinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca özel ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşılayamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası:2021/662987
b) İhale usulü: Açık ihale.
…
d) İhale tarihi: 23.11.2021
e) İhale saati: 11:00 …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtileceği, bu tarihin 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale konusu işin ihale tarihinin 23.11.2021 olduğu, tekliflerin geçerlik süresinin olarak ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim gün olarak belirtildiği, geçici teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenecek bir süre olması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.
Bununla birlikte, ihale sürecinin şikayet itirazen şikayet başvuruları ve Mahkemece alınan kararların yerine getirilmesi sürecinde uzadığı, bu aşamada anılan istekliler tarafından sunulan teklif geçerlik süresi ve geçici teminat mektuplarında yer verilen geçerlik sürelerinin dolduğu ve idare tarafından isteklilere ilişkin süre uzatım taleplerinde bulunulduğu görülmüştür.
Bu kapsamda anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde, Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 23.11.2021 tarihli ve 1164045 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 22.07.2022 mektup tutarının ise 263.000,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) yüzde üçünü (262.654,56 TL) karşıladığı ,
İdarece anılan istekliye gönderilen 05.09.2022 tarihli yazıda “ 05/09/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır ” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından yeni bir geçici teminat mektubu sunulduğu,
Bahse konu teminat mektubunun Vakıf Katılım Bankası A.Ş. tarafından Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 06.09.2022 tarihli ve 103990 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 20.02.2023, mektup tutarının ise 263.000,00 TL olarak belirtildiği, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) yüzde üçünü (262.654,56 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından anılan istekli adına düzenlenen 19.11.2021 tarihli ve 7100499734 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.03.2022 ve mektup tutarının ise 280.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) yüzde üçünü (262.654,56 TL) karşıladığı ,
İdarece anılan istekliye gönderilen 05.09.2022 tarihli yazıda “ 05/09/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır ” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine söz konusu istekli tarafından yeni bir geçici teminat mektubu sunulduğu,
Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından anılan istekli adına düzenlenen 22.07.2022 tarihli ve 7100565219 numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.11.2022 ve mektup tutarının ise 265.000,00 TL olduğu, söz konusu tutarın anılan isteklinin teklif bedelinin (8.755.152,00 TL) %3’ünü (262.654,56 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu, sunulan geçici teminat mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazıldığı, teklif mektubunda yazılı ticaret unvanları ile geçici teminat mektubunda yer alan ticaret unvanların birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede, her iki istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikayete konu ihale kapsamında istekliler tarafından banka referans mektubu sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görüldüğünden istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında banka referans mektubu sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
… Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
… c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,
… adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.
… (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü bulunmaktadır.
İhale dokümanı kapsamında yer alan “Birim Fiyat Teklif Mektubu”nda anılan istekliler tarafından “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.
2) İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…” beyanına yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacakları, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların kamu ihale mevzuatında belirtildiği, bu çerçevede ihalede mevcut aşamada isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, söz konusu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin ise sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi 20/06/2021 tarihli ve 31517 sayılı Resmi Gazete ile 19/08/2021 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmıştır.
20/06/2021 tarih ve 31517 Resmi Gazete’de yayımlanan ve 19/08/2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile başvuru sahibi tarafından belirtilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinin ihale ilan tarihinden önce yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 23.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı edinildiği, 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, 25.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,
Anılan komisyon kararına karşı Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusunun reddi kararı üzerine anılan başvuru sahibince 17.12.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının alındığı, anılan kararda ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Bahse konu Kurul kararının alınmasının ardından idare tarafından 10.02.2022 tarihinde “Kamu İhale Kurumunun 12.01.2022 tarih ve 2022/UH.II-90 sayılı kararı ile düzeltici işlem düzenlenmesine karar verilmiş olup düzeltici işlem sonrasında yapılan yeniden değerlendirme sonrasında teklifi uygun ve eşit olan 4 isteklinin teklifleri Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin (HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde en yüksek puanı alan Müge Temizlik Ürünleri İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Ticaret Ltd. Şti. firmalarının puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Müge Tem. Üre. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,
17.02.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile bahsi geçen 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı gereğince Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş., Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli olan 4 isteklinin ise başvuruya konu ihaleye vermiş oldukları teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı ve en yüksek puana sahip Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekimi yapıldığı, kura çekimi sonucu ihalenin başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, 01.03.2022 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalandığı,
Ardından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme sonucunda teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 17.03.2022 tarihli E:2022/464, K:2022/493 sayılı kararında “… Bu itibarla, davacının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. …” gerekçesine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; anılan kararın Danıştay’ın 9.6.2022 tarihli ve E:2022/2064, K:2022/2556 sayılı kararıyla onandığı, söz konus u Mahkeme kararı üzerine alınan 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-125 sayılı karar ile 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
Bunun üzerine idare tarafından 30.06.2022 tarihinde “13.04.2022 tarih ve 2022/MK-125 sayılı kararına istinaden düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir. İhale komisyonunca yeniden değerlendirme yapılmış olup, değerlendirme sonucunda ihalede verilen teklifi geçerli 3 firmanın tekliflerinin eşit olmasından dolayı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin(HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde tüm isteklilerin puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifinin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.07.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,
04.07.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirmeye alındığı, ihaleye eşit teklif veren üç isteklinin teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı, en yüksek puan alan Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin puanlarının eşit olduğu, 01.07.2022 tarihinde anılan istekliler arasında kura çekimi yapıldığı, kura sonucunda ihalenin Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, teklif tutarları ve puanları eşit olan istekliler arasında (Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) 01.07.2022 tarihinde kura çekimi gerçekleştirildiği, söz konusu tarihte İdari Şartname’de belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş bulunduğu, ihale tarihi 23.11.2021 olan ihalede bu aşamaya kadar idare tarafından herhangi bir teklif geçerlilik süresi uzatım talebi işlemi gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 14.07.2022 tarihli idareye yapılan şikâyet başvurusu sonrasında idare tarafından 21.07.2022 tarihinde başvuru sahibi ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye “Teklif Geçerlilik süresinin uzatılması hk.” konulu bir yazılu gönderildiği ve anılan yazıda “… 21/07/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır...” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıya cevaben her iki isteklinin de teklif geçerlilik süreleri ile geçici teminatların sürelerini uzattığı,
Bu kapsamda,
Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 22.07.2022 tarihli ve 947596 numaralı geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 30.11.2023 kadar uzatıldığını belirten teminat mektubu süre uzatım yazısı verildiği, teklif geçerlik sürelerinin 30.09.2022 tarihine kadar uzatıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu,
Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Üre. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O tarafından düzenlenen 22.07.2022 tarihli ve 7100565219 numaralı geçerlilik tarihi 30.11.2022 olarak belirtilen geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından Kamu İhale Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararına karşı açılan dava sonucunda Ankara 7. İdare Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve E:2022/407, K:2022/1372 sayılı kararında “ 6102 sayılı Kanun'a göre, ticaretle uğraşan gerçek kişi tacirlerin ve ticari şirketlerin ana sözleşmelerinde yazılı olan iştigal konuları dışında faaliyette bulunmalarına engel bulunmadığı dikkate alındığında, ihaleye teklif verebileceklerin belirlenmesinde, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yer alan ve ihale dokümanında belirtilecek yeterlik şartları dışında, 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesine 5812 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen ve madde gerekçesinde de belirtildiği üzere, başvuru yollarını tüketebilecek kişilerin sınırlanmasına yönelik olarak vazedilen "istekli olabilecek" tanımından hareketle, isteklilerin ihaleye teklif vermelerinin faaliyet alanıyla sınırlandırılması mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığının diğer ortağının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu mahkeme kararı üzerine alınan 03.08.2022 tarihli ve 2022/MK-257 sayılı kararı ile “ 2.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile ilgili kısmının iptaline ve Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,
İtirazen şikayete konu ihalede teklifleri geçerli olan dört isteklinin de teklif etmiş oldukları fiyatların eşit olması nedeniyle puanlama yapıldığı, eşitliğin bozulmaması nedeniyle en yüksek puana sahip dört istekli olan Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Hangrup Tem. Bilg. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş. Ortaklığına kura çekimi için 05.09.2022 tarihinde EKAP üzerinden tebligat yapıldığı,
Ayrıca bu aşamada Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ye EKAP üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli yazılar ile “… tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu ihale komisyonumuzca tespit edilmiş olup, 05/09/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır
…
teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasına ilişkin yazışma yapılması gerektiği değerlendirildiğinden 07/09/2022 Tarihine kadar teklif geçerlilik sürenizin en az yukarıda belirtilen tarihe kadar uzatılmasının kabul edildiğine dair beyanınız ile birlikte geçici teminatınızın ulaştırılması…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.09.2022 tarihli beyan yazısı yazılarak “05.09.2022 tarihinden başlayarak verdiğimiz teklifimizin geçerlilik süresinin 120 gün olarak uzatmaktayız.” ifadelerine yer verildiği ve yazı ekinde Vakıf Katılım Bankası A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 06.09.2022 tarihli 103990 numaralı, tutarı 263.000,00 TL olan 20.02.2023 geçerlilik tarihini içeren geçici teminat mektubunun sunulduğu,
Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ise teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat süresinin uzatıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından, kura daveti yapılmadan puan olarak eşit firmaların teklif sürelerini uzatıp uzatmadığı yönünde yazılı talep yapması süre uzatımı yapan firmaların geçici teminat mektuplarının idarece alınarak süre yönünden geçici teminat mektubu ve teklif mektupları geçerli firmalar arasında kura çekilmesi gerektiği, ayrıca teklif süresi içinde İdari Şartname’ye göre istekli kalmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kura daveti yapıldığı gün teklif verme süresi içinde vermiş oluğu teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun olmaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
07.09.2022 tarihinde kura çekimi yapıldığı, yapılan kura çekimi değerlendirildiğinde,
Yeşilırmak Kur. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz Nak. Elek. Tem. Yem. Üre. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ve geçici teminat mektubu geçerlik sürelerinin 21.07.2022 tarihinde idarece yazılan süre uzatım yazısına istinaden uzatıldığı ve halen geçerli olduğu,
Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idarece gönderilen 05.09.2022 tarihli süre uzatım yazısına istinaden uzatıldığı ve halen geçerli olduğu,
İhale komisyonu kararının alındığı 12.09.2022 tarihinde de teklif geçerlilik sürelerinin henüz dolmadığı,
Diğer yandan Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece EKAP üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli teklif geçerlilik süresi ile teminat mektubu geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik yazıya istinaden süre uzatımı yapılıp yapılmayacağına ilişkin bir cevap verilmediği ve belirlenen süreye uygun yeni bir geçici teminat mektubu veya teminat mektubu süre uzatım yazısı sunulmadığı, öncesinde de teklif ve geçici teminat mektubu geçerlik sürelerinin dolduğu görülmüştür.
Bu nedenle, kura çekiminin yapıldığı 07.09.2022 tarihinde anılan isteklinin teklifinin geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi ve kura çekim işlemine dahil edilmemesi gerektiği, teklif ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin uzatılmaması nedeniyle söz konusu teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen tutarı karşılayamaması nedeniyle Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve idarece EKAP üzerinden gönderilen 05.09.2022 tarihli teklif geçerlilik süresi ile teminat mektubu geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik yazıya cevap vermemesi nedeniyle Müge Tem. Ürün. İmi. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2021/662987 İhale Kayıt Numaralı “ 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi ” İhalesi

Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü ,

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 14.07.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.08.2022 tarih ve 36140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2022/796 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü, geçici teminatın geçerlilik süresinin ise en az 22.03.2022 tarihine kadar olması gerektiğinin düzenlendiği, ihalenin 23.11.2021 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında teklif ve geçici teminat geçerlilik sürelerinin dolduğu, başvuruya konu ihalede teklif fiyatları eşit olan istekliler arasında kura çekimi gerçekleştirildiği, ancak kura daveti yapılmadan önce puan olarak eşit durumda bulunan isteklilerden tekliflerinin geçerlilik süresi ile geçici teminat mektuplarının süresinin uzatıp uzatmayacağının idarece talep edilmediği, kura çekiminin teklif ile geçici teminatı geçerli istekliler arasında gerçekleştirilmesi gerektiği, 01.07.2022 tarihinde yapılan kurada bahse konu şartların sağlanmadığı, idare tarafından taraflarınca 14.07.2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebinde bulunulduğu, bu nedenle teklif geçerlilik süresinin uzatılması öncesinde gerçekleştirilen kura işleminin teklif geçerlilik süresini uzatan istekliler arasında tekrarlanması gerektiği,
2) Başvuruya konu ihalenin 04.07.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı iptal davası açıldığı ve mahkeme kararının uygulanmasına istinaden 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-125 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan istekli tarafından 17.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararına karşı idareye şikayet ve Kurum’a itirazen şikayet başvuru yollarını tüketmeksizin doğrudan dava yoluna gidildiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’nci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “ Tekliflerin eşit olması ” başlıklı 63’üncü maddesinde “ (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır işin yapılacağı yerin bulunduğu il veya illerden birinin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 01.01.2022 - 31.12.2022 Tarihleri Arasında 20 Kalemde Toplam 37.680 Saat Kısmi Zamanlı Personel Çalıştırılacaktır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Kadıköy Belediyesi Sağlık Birimleri ...” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
...
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 23.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı edinildiği, 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, 25.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,
Anılan komisyon kararına karşı Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 08.12.2021 tarihli yazısı ile şikayet başvurusunun reddi kararı üzerine anılan başvuru sahibince 17.12.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının alındığı, anılan kararda ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Bahse konu Kurul kararının alınmasının ardından idare tarafından 10.02.2022 tarihinde “Kamu İhale Kurumunun 12.01.2022 tarih ve 2022/UH.II-90 sayılı kararı ile düzeltici işlem düzenlenmesine karar verilmiş olup düzeltici işlem sonrasında yapılan yeniden değerlendirme sonrasında teklifi uygun ve eşit olan 4 isteklinin teklifleri Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin (HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde en yüksek puanı alan Müge Temizlik Ürünleri İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurumsal Hizmetler San. ve Ticaret Ltd. Şti. firmalarının puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,
17.02.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile bahsi geçen 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı gereğince Tuana İnş. ve Yön. Hiz. A.Ş., Pikbay İnş. Nak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., Özşanlı Yem. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ulteda İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Beygrup Gıda İnş. Taah. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Hangrup Tem. Bil. Gıda İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri geçerli olan 4 isteklinin ise başvuruya konu ihaleye vermiş oldukları teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı ve en yüksek puana sahip Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekimi yapıldığı, kura çekimi sonucu ihalenin başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği 01.03.2022 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalandığı,
Ardından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararında eşit muamele ilkesi gereğince yapılan inceleme sonucunda teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 17.03.2022 tarihli E:2022/464, K:2022/493 sayılı kararında “… Bu itibarla, davacının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. …” gerekçesine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; söz konus u mahkeme kararı üzerine alınan 13.04.2022 tarihli ve 2022/MK-125 sayılı karar ile 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline ve anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
Bunun üzerine idare tarafından 30.06.2022 tarihinde “13.04.2022 tarih ve 2022/MK-125 sayılı kararına istinaden düzeltici işlem yapılmasına karar verilmiştir. İhale komisyonunca yeniden değerlendirme yapılmış olup, değerlendirme sonucunda ihalede verilen teklifi geçerli 3 firmanın tekliflerinin eşit olmasından dolayı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin(HAİUY) 63. maddesinde belirtilen kriterlere göre değerlendirilmiş ve yapılan puanlama neticesinde tüm isteklilerin puanlarının da eşit olmasından dolayı en avantajlı 1. ve 2. teklifinin belirlenebilmesi için HAİUY 63. Maddesinin (3) sıra numaralı bendindeki hükme göre kura yönteminin uygulanmasına karar verilmiştir. …” ifadelerine yer verilerek Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.07.2022 tarihinde kura çekimine davet edildikleri,
04.07.2022 tarihli düzeltici komisyon kararı ile Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirmeye alındığı, ihaleye eşit teklif veren üç isteklinin teklif tutarları eşit olduğundan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden puanlama yapıldığı, en yüksek puan alan Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin puanlarının eşit olduğu, 01.07.2022 tarihinde anılan istekliler arasında kura çekimi yapıldığı, kura sonucunda ihalenin Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Öte yandan yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan kısmi süreli saatlik sağlık hizmeti alımı işi olduğu, ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale tarihinin 23.11.2021 olduğu ve tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günü olarak belirlendiği, geçici teminat mektuplarının geçerlilik süresinin ise 22.03.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceği görülmektedir.
Başvuru sahibi tarafından özetle, 01.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi esnasında katılımcı isteklilerin tekliflerinin geçerlilik süresinin dolduğu, bu nedenle bahse konu kura çekiminin geçersiz olduğu ve tekrar gerçekleştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiası kapsamında yapılan incelemede, teklif tutarları ve puanları eşit olan istekliler arasında (Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Müge Tem. Ür. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) 01.07.2022 tarihinde kura çekimi gerçekleştirildiği, söz konusu tarihte İdari Şartname’de belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu, ihale tarihi 23.11.2021 olan ihalede bu aşamaya kadar idare tarafından herhangi bir teklif geçerlilik süresi uzatım talebi işlemi gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yer aldığı 14.07.2022 tarihli idareye yapılan şikâyet başvurusu sonrasında idare tarafından 21.07.2022 tarihinde başvuru sahibi ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ye “Teklif Geçerlilik süresinin uzatılması hk.” konulu bir yazı gönderildiği ve anılan yazıda “… 21/07/2022 tarihinden başlayarak teklif geçerlilik sürenizin 90 gün uzatılması ve bununla birlikte geçici teminatınızın da süresinin 120 gün olacak şekilde tarafımıza gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. ...” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıya cevaben her iki isteklinin de teklif geçerlilik süreleri ile geçici teminatların sürelerini uzattığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarında, tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu ve buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceği,
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesi bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlilik şartı olduğu anlaşılmakla birlikte, ihalelerde çeşitli nedenlerle teklif geçerlilik süresinin sona erdiği durumlarda isteklilerin sözleşme yapma iradelerinin sorgulanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ikinci teklif sahiplerinin kabul etmeleri halinde teklif geçerlilik süresi sona erdikten sonra dahi kendileri ile sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile somut olay bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede iddiaya konu edilen kura çekimi işleminin gerçekleştirildiği tarihe kadar geçerli teklif sahibi isteklilere tekliflerinin ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin uzatılması gerektiğine ilişkin idarece herhangi bir talebin yapılmadığı, ihale mevzuatı gereğince tekliflerin geçerlilik süresinin dolduğu durumlarda dahi isteklilerin kabulü şartıyla sözleşme imzalanmasının önünde engel bulunmadığı, tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin mevzuat hükümlerinin temel amacının isteklilerin yalnızca belirli süreler dâhilinde teklifleriyle bağlı kalmasını sağlamak olduğu, bu yönüyle işlemin isteklileri koruyucu bir düzenleme olduğu, kaldı ki ihalede söz konusu kuraya katılım sağlayan hiçbir istekli açısından tekliflerin geçerlilik süresinin uzatılmasına ilişkin idarece bir işlem yapılmadığı, bu yönüyle istekliler açısından temel ilkelerden olan eşitlik ilkesinin bozulmadığı,
Öte yandan, 01.07.2022 tarihinde gerçekleştirilen kura esnasında ihale komisyonunca Kura Tutanağı düzenlendiği, söz konusu tutanakta “… Kuranın çekileceği saatte ve yerde ihale komisyonu aşağıda imzaları bulunan 5 üyesi toplanmıştır. Ayrıca aşağıda imzaları bulunan istekliler de kurada hazır bulunmuştur. …” ifadelerine yer verildiği, bu doğrultuda başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin kurada hazır bulundukları ve tutanağın isteklilerin temsilcileri tarafından imzalandığı, bu itibarla, başvuru sahibi Yeşilırmak Kurum. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin bahsi geçen kuraya katılım sağlamasının sözleşme imzalamaya hazır oldukları yönünde bir irade beyanı olarak değerlendirileceği, dolayısıyla her iki isteklinin de idare ile sözleşme yapma iradesi açık olduğu anlaşıldığından teklif geçerlilik süresinin uzatılmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.
(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.
(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibince iddiaya konu edilen isteklilerden Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının uygulanması amacıyla idarece alınan 17.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararına karşı şikayet ve itirazen şikayet başvuru yolları tüketilmeksizin doğrudan dava açıldığı iddia edilmekte ise de, yapılan incelemede anılan isteklinin teklifinin geçerliliğinin bahsi geçen 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı ile eşit muamele ilkesi gereğince incelendiği ve ihale konusu alanda faaliyet gösterilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ardından idarelerin hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorunda olması nedeniyle ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından 17.02.2022 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı,
Bu itibarla, Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elek. Tem. Yem. Ür. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı Kurul kararı ile ihale konusu alanda faaliyet gösterilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususuna yönelik olarak idarece alınan ihale komisyonu kararına karşı değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığı iddiasıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağı, yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından söz konusu Kurul kararında belirtilen değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığına ilişkin doğrudan dava yoluna gidilmesinin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Kadıköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/662987 ihale kayıt numaralı "2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.
Davacı Beygrup Gıda İnş. Tem. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 14.06.2022 tarih ve E:2022/407, K:2022/1372 sayılı kararında “ … Dosyanın incelenmesinden; Kadıköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen " 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi" ihalesinin 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, ihaleye davacı şirketin pilot ortak olduğu is ortaklığının da katıldığı ve teklifinin 9.sırada yer aldığı, 4.sıradaki teklif sahibi dava dısı Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun, davacı şirkete (ve diğer bazı şirketlere) yönelik inceleme sonucunda, davacı şirketin pilot ortak olduğu is ortaklığının diğer ortağı Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilgiye ulaşılamadığı gerekçesi ile mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen Kamu İhale Kurulu'nun 12.01.2022 tarih ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu olayda, ihale konusunun "2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi" olduğu davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığının diğer ortağının ise ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine yönelik bilgiye ulaşılamadığı dolayısıyla davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının diğer ortağının ihale konusu "2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi" alanında faaliyet göstermemesi nedeniyle davalı idare tarafından davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesine 20/11/2008 tarih ve 5812 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen "İstekli olabilecek" tanımıyla ilgili olarak, 23. Dönem, 253 sıra sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Avrupa Birliği Uyum ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporları'nın "Madde Gerekçeleri" bölümünde; "İhale dokümanını satın alarak ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koyanların da ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakları bulunmakla birlikte, bu hususun açıklığa kavuşturulmasını temin için, 4734 sayılı Kanun'un 54., 55. ve 56. maddelerinde yapılan değişikliğe paralel olarak, Kanun'un 4. maddesine ' İstekli olabilecek ' tanımının eklenmekte olduğu " ifade edilmiştir.
Bu çerçevede, "istekli olabilecek" tanımının; ihale ilanı ve dokümanına yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet müesseselerine başvurabilecek kişilere yönelik sınırlama amacıyla getirilmiş olduğu, ihalede istekli olma konusunda herhangi bir sınırlama getirmediği açıktır. Nitekim, anılan Kanun'un 4. maddesinde isteklinin; "Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini," ifade edeceği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak kanunda tahdidi olarak belirtilen bilgi ve belgelerin istenebileceği ve ihale konusu işin niteliğine göre bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği kurala bağlanmıştır. Buna göre, idareler belirli işlerin ihalelerinde ihale dokümanında belirtilmek kaydıyla yeterliğe ilişkin bu bilgi veya belgelerden bazılarını isteyebileceklerdir.
6102 sayılı Kanun'a göre, ticaretle uğraşan gerçek kişi tacirlerin ve ticari şirketlerin ana sözleşmelerinde yazılı olan iştigal konuları dışında faaliyette bulunmalarına engel bulunmadığı dikkate alındığında, ihaleye teklif verebileceklerin belirlenmesinde, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yer alan ve ihale dokümanında belirtilecek yeterlik şartları dışında, 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesine 5812 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen ve madde gerekçesinde de belirtildiği üzere, başvuru yollarını tüketebilecek kişilerin sınırlanmasına yönelik olarak vazedilen "istekli olabilecek" tanımından hareketle, isteklilerin ihaleye teklif vermelerinin faaliyet alanıyla sınırlandırılması mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davacının pilot ortak olduğu iş ortaklığının diğer ortağının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle davacı şirketin pilot ortak olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

Kadıköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/662987 ihale kayıt numaralı “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.
Davacı Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli E:2022/464, K:2022/493 sayılı kararında “ … Dosyanın incelenmesinden; Kadıköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi" ihalesinin 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile yapıldığı, ihaleye davacı şirketin de katıldığı ve teklifinin 5.sırada yer aldığı, 4.sıradaki teklif sahibi dava dışı Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddi üzerine yaptığı itirazen şikayet başvurusunun, davacı şirkete (ve diğer bazı şirketlere) yönelik inceleme sonucunda "... ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin bir bilgiye ulaşılamamış..." gerekçeleri ile mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen Kamu İhale Kurulu'nun12.01.2022 tarih ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu olayda, ihale konusunun "2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi'' olduğu davacının ise ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine yönelik bilgiye ulaşılamadığı dolayısıyla davacının ihale konusu "2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi" alanında faaliyet göstermemesi nedeniyle davalı idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 4. maddesine 20/11/2008 tarih ve 5812 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen “ İstekli olabilecek ” tanımıyla ilgili olarak, 23. Dönem, 253 sıra sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı ve Avrupa Birliği Uyum ile Bayındırlık, İmar, Ulaştırma ve Turizm Komisyonları Raporları'nın “Madde Gerekçeleri” bölümünde; “İhale dokümanını satın alarak ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koyanların da ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakları bulunmakla birlikte, bu hususun açıklığa kavuşturulmasını temin için, 4734 sayılı Kanun'un 54., 55. ve 56. maddelerinde yapılan değişikliğe paralel olarak, Kanun'un 4. maddesine 'İstekli olabilecek' tanımının eklenmekte olduğu” ifade edilmiştir.
Bu çerçevede, “istekli olabilecek” tanımının; ihale ilanı ve dokümanına yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet müesseselerine başvurabilecek kişilere yönelik sınırlama amacıyla getirilmiş olduğu, ihalede istekli olma konusunda herhangi bir sınırlama getirmediği açıktır. Nitekim, anılan Kanun'un 4. maddesinde isteklinin; “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,” ifade edeceği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak kanunda tahdidi olarak belirtilen bilgi ve belgelerin istenebileceği ve ihale konusu işin niteliğine göre bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği kurala bağlanmıştır. Buna göre, idareler belirli işlerin ihalelerinde ihale dokümanında belirtilmek kaydıyla yeterliğe ilişkin bu bilgi veya belgelerden bazılarını isteyebileceklerdir.
6102 sayılı Kanun'a göre, ticaretle uğraşan gerçek kişi tacirlerin ve ticari şirketlerin ana sözleşmelerinde yazılı olan iştigal konuları dışında faaliyette bulunmalarına engel bulunmadığı dikkate alındığında, ihaleye teklif verebileceklerin belirlenmesinde, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yer alan ve ihale dokümanında belirtilecek yeterlik şartları dışında, 4734 sayılı Kanun'un 4. maddesine 5812 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen ve madde gerekçesinde de belirtildiği üzere, başvuru yollarını tüketebilecek kişilerin sınırlanmasına yönelik olarak vazedilen “istekli olabilecek” tanımından hareketle, isteklilerin ihaleye teklif vermelerinin faaliyet alanıyla sınırlandırılması mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davacının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. … ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.01.2022 tarihli ve 2022/UH.II-90 sayılı kararının B bölümünün davacı Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Avrasya Sos. Hiz. Nak. Elkt. Tem. Yem. Ür. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2021/662987 İhale Kayıt Numaralı “ 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi ” İhalesi

Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ,

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü ,

Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 23.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Müge Temizlik Ürün. İma. Org. Müm. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin 03.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2021 tarih ve 59311 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2097 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu alan olan sağlık hizmetleri alanında faaliyet göstermedikleri, bu nedenle ihale konusu alanda faaliyet göstermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Bahse konu ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından asgari işçiliğin altında teklif sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ Ticaret şirketleri, Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,
İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi, … ifade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. ” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. …” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2022 YILI SAĞLIK BİRİMLERİ İÇİN KISMİ SÜRELİ SAATLİK SAĞLIK HİZMETİ ALIMI İŞİ
b) Miktarı ve türü: 01.01.2022 - 31.12.2022 TARİHLERİ ARASINDA 20 KALEMDE TOPLAM 37.680 SAAT KISMİ ZAMANLI PERSONEL ÇALIŞTIRILACAKTIR.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: KADIKÖY BELEDİYESİ SAĞLIK BİRİMLERİ
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesi. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. EKAP'a kayıtlı olmayan yabancı istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler sunulur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve Özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü Sağlık Hizmeti Alımı ve/veya Personel Hizmet Alımı benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin adı ve niteliği” başlıklı 1’inci maddesinde “Kadıköy Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü Sağlık Birimleri için saatlik Sağlık hizmeti alımı işidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Hizmetin şekli ve zamanı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hizmetin süresi, 01.01.2022 tarihinde başlayıp, 31.12.2022 tarihinde sona erecektir. Çalışma saatleri, günlük çalışma süresini aşmayacak ve haftalık en fazla 30 saat olacak şekilde idare tarafından belirlenecek ve yükleniciye bildirilecektir.
Satın Alma konusu hizmeti sunumunu üstlenmiş olan yüklenici; idarece saptanacak olan ve kendisine bildirilmiş bulunan çalışma saatlerine uyacaktır, (idare bu konuda almış olduğu kararı her zaman değiştirebilir. Değişiklik hali en geç üç iş günü içerisinde yükleniciye bildirilir.)
Satın Alımı yapılacak hizmetler aşağıda belirtilen hizmetleri kapsayacak olup;
her bir hizmet branşı ile alakalı olarak bu satın alma işine teklif veren gerçek kişi istekliler bu hizmetleri bizatihi; tüzel kişi yükleniciler ise, istihdam edecekleri personel vasıtası ile yürütülmesini kabul etmiş sayılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür.
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
RADYOLOJİ UZMAN DR.HİZMETİ
saat
5.280
2
BİYOKİMYA UZMANI HİZMETİ
saat
1.320
3
PSİKOLOG HİZMETİ
saat
3.960
4
KADIN HAST. UZMAN DR.HİZMETİ
saat
3.960
5
KARDİYOLOJİ UZMAN DR.HİZMETİ
saat
1.320
6
GÖZ HASTALIKLARI UZMAN DR. HİZMETİ
saat
1.320
7
KBB UZMAN DR. HİZMETİ
saat
1.320
8
PRATİSYEN HEKİM HİZMETİ
saat
2.640
9
DİŞ HEKİMİ HİZMETİ
saat
1.320
10
MİKROBİYOLOJİ UZMAN DR. HİZMETİ
saat
1.320
11
CİLDİYE UZMAN DR. HİZMETİ
saat
1.320
12
DAHİLİYE UZMAN DR. HİZMETİ
saat
1.320
13
HEMŞİRE HİZMETİ
saat
3.960
14
ANESTEZİ UZM. HİZMETİ
saat
720
15
PEDODONTİ UZMAN DR. HİZMETİ
saat
1.200
16
AĞIZ DİŞ ÇENE CERRAHI HİZMETİ
saat
720
17
ANESTEZİ TEKN. HİZMETİ
saat
720
18
ÇOCUK HAST. UZMAN DR. HİZMETİ
saat
1.320
19
YETİŞKİN PSİKİYATRİST HİZMETİ
saat
1.320
20
ÇOCUK VE ERGEN PSİKİYATRİSTİ HİZMETİ
saat
1.320
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Başvuruya konu ihalenin Kadıköy Belediye Başkanlığı Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı edinildiği, 23.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, 25.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Geçerli teklif sahibi istekli başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği iddia edilmektedir.
İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, ihale konusu işin 20 kalemde toplam 37.680 saat kısmi zamanlı personel çalıştırılması suretiyle idarenin sağlık birimleri için saatlik sağlık hizmetlerinin yerine getirilmesi işi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede şikâyete konu ihalenin “sağlık hizmeti” alımı olduğu göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketinin faaliyet konusuna ilişkin olarak T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi ( www.ticaretsicil.gov.tr ) üzerinden yapılan sorgulamada; anılan istekliye ait 18.07.2014 tarihli ve 8615 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin amaç ve konusunun “… Şirketin başlıca amaç ve konuları şunlardır.
…
B- Sağlık Konuları
1.Her çeşit sağlık hizmetleri vermek üzere özel hastaneler, poliklinikler, dispanserler, laboratuarlar, sağlık merkezleri ve tesisleri, sağlık kabinleri, doğumevleri, diş (ağız sağlığı) ve protez tedavi merkezleri kurmak ve bu merkezleri işletmek.
2.İnsan sağlığına hizmet edecek hastane bünyesinde olmak üzere tanı ve tedavi merkezleri, fizyoterapi, rehabilitasyon üniteleri açmak, check-up merkezleri kurmak ve işletmek.
3.Her türlü tıbbi yardım, muayene, sağlık ve hekimlik hizmetlerini vermek ve organizasyonlarını sağlamak. Konusu ile ilgili uzman hekim çalıştırmak.
4.Tomografi, bilgisayarlı tomografi ve sintigrafi çekmek, kemik yoğunluğu ölçmek, momografı yapmak, bilumum röntgen grafikleri, MR, eko çekmek, ultrasonografı ve doppler yapmak, manyetik rezonans görüntüleme yapmak, bilumum endoskopi yapmak, radyoaktif maddeler ve malzemelerle ilgili resmi kuruluşlardan gerekli izin almak kaydıyla her türlü tıbbi teşhis, tetkik ve tahlil yapmak.
5.Fizik tedavi, onkoloji, hemodiyaliz ve tıbbi rehabilitasyon üniteleri tesislerini kurmak, işletmek, kiralamak ve kiraya vermek.
6.Tıbbi tahlil laboratuarları kurmak ve işletmek.
7.Ağız ve diş sağlığı ile ilgili her türlü özel hastaneler, yatılı yatısız teşhis ve tedavi merkezleri ve diş laboratuvarı ve araştırma laboratuvarları, klinik ve poliklinikler kurmak, işletmek ve işlettirmek, bu konuda kurulmuş tesisleri kiralamak ve kiraya vermek.
8.Göz sağlığı hizmetleri ile ilgili olarak muayenehaneler, klinikler, hastaneler, açmak, işletmek, donatmak, kiralamak veya kiraya vermek, yurt içi ve yurt dışı hasta refakati işlerini yapmak, yaptırmak.
9.Kontakt lens, kozmetik lens takma ve uygulama hizmetlerinde bulunmak, bunların ithalatı, ihracatı ve pazarlamasını yapmak.
10.Ruh bilim alanında araştırma, yurt içi ve yurt dışında eğitim ve tedavi hizmetleri yapmak. Poliklinikler ve klinikler açmak, işletmek.
11.Ruhsal sorunların çözülmesi ve kişilik gelişimine yardımcı olarak insanların hayat standartlarının artmasına katkıda bulunmak amacıyla, klinik açmak, işletmek.
12.Her türlü hayvan tedavisi, bakımı, operasyon ve aşılamaları, pansiyon hizmetlerini yapabilir. Bu konuyla ilgili teşhis için röntgen, ultrason, kan ve idrar tahlili, MR, sintigrafı, bilgisayarlı tomografi, her türlü biyokimyasal tetkikler, ambulans hizmetlerini verebilir. Her türlü hayvan ürünleri, maması, aksesuarları, bakım malzemeleri, ilaç ve vitaminlerin ticaretini, imalatını, ithalatını ve ihracatını yapabilir.
13.Konusu ile ilgili doktor, asistan, hemşire ve diğer tüm sağlık ekibini çalıştırabilir, diğer sağlık kuruluşlarına gönderebilir, kendi tesislerinde ve diğer sağlık tesislerinde sözleşmeli yada serbest olarak sağlık personeli çalıştırabilir.
14.Ambulans hizmetleri yapmak ve yaptırmak.
15.Konusu ile ilgili yurt dışındaki firmalarla teşhis ve tedavi amaçlı anlaşmalar yapmak, mümessillik, acentelik vermek, almak, konusu ile ilgili ihalelere katılmak.
16.Her türlü sağlık tesisleri ve tıbbi cihazlar konularında yatırım yapmak ve bunları işletmek, …” olarak belirtildiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konusuna ilişkin olarak T.C. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi ( www.ticaretsicil.gov.tr ) üzerinden yapılan sorgulamada; anılan istekliye ait 19.03.2007 tarihli ve 6768 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin amaç ve konusunun “Şirketin Amaç ve Konusu Başlıca Şunlardır;
1-Her türlü özel ve resmi inşaat taahhüt işlerine girmek, toplu konut yapmak satmak, yol, köprü, baraj, tünel, içme suyu, kanalizasyon, arıtma tesisleri v.b. gibi yer altı ve yerüstü inşaat işlerini çelik kontrüksiyon imalatı ve taahhüdü yapmak
Prefabrik yapı elemanları imal etmek, almak, satmak.
Kalorifer, sıhhi tesisat elektrik montaj ve onarım işlerini yapmak ve taahhütlerde bulunmak.
2-Yurt içi yurt dışında özel ve tüzel kişilerin adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerinde anlaşmalar gereğince bina inşa etmek, inşaat ihalelerine katılmak, ihaleleri yürütmek, özel şahıslarla anlaşarak özel şahıslara ait taşınmazlar üzerine kat karşılığı müstakil yapılar inşa etmek, bu binaların irtifak cins tahsisi işlerini yapmak kat mülkiyeti tahsis etmek, kat karşılığı yapılan binaları almak ve satmak, taahhütlerde bulunmak.
3-Şirket şehirlerarası ve uluslar arası kara, hava ve deniz yolu araçları ile nakliyecilik, hafriyat hizmetlerinde bulunmak ve bununla ilgili açılacak olan ihalelere girmek, taahhütlerde bulunmak ve taahhüdü yerine getirmek.
4-Maden sanayi ile ilgili olarak (Her nevi Gübre bayilikleri, kömür, granit, mermer, krom, kum ocağı, taş ocağı ve diğer madenler) yer altı ve yer üstü maden cevherleri ile ilgili olarak ruhsat alma maden sahası kapatma, maden konsantresi tesisleri işletmek, ticaretini yapmak, yurt içinde ve yurt dışında maden sahaları işletmek ithal ve ihraç etmek, dahili ticaretini yapmak.
5-Bütün kamu kurum ve kuruluşların, özel ve tüzel işyerlerinin, hastanelerin, bankaların, askeri ve sosyal tesislerin temizlik işlerini yapmak, yemek ve gıda, giyecek ve ısınma vb. ihtiyaçlarını karşılamak, taahhütlerde bulunmak.
6-Bütün kamu kurum ve kuruluşları ile özel ve tüzel kuruluşların, belediyelerin, hastane ve bankaların ve diğer konuda ihtiyaç duyabilecek yerlerin özel güvenlik önemlerini almak, koruma elemanı tahsis etmek, alarm ve her türlü güvenlik donanım ve ekipmanlarını tesis etmek …” olarak belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak kanunda yer verilen bilgi ve belgelerin istenebileceği ve ihale konusu işin niteliğine göre bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceğinin kurala bağlandığı, buna göre, idarelerin ihalelerde ihale dokümanında belirtilmek kaydıyla yeterliğe ilişkin bu bilgi veya belgelerden bazılarını isteyebilecekleri anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ” olarak tanımlanmıştır. Anılan mevzuat hükmü gereğince, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişilerin öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir. Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihaleyle hizmet alımı sürecinde ortaya çıkması nedeniyle, istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de öncelikle sağlanması gerekmektedir.
Diğer taraftan isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterip göstermediklerinin tespitinde, istekli olabileceklerden farklı olarak teklif dosyası kapsamında sundukları belgeler üzerinden de bir değerlendirme yapılması gerektiği açıktır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Ticaret Sicil Gazetesinden ihale konusu sağlık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğinin açıkça anlaşıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibinin ise Ticaret Sicil Gazetesinden ihale konusu sağlık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği bilgisinin yer almadığı görülmüş, bu nedenle anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan diğer bilgi ve belgeler üzerinden ihale konusu alanda faaliyet gösterilip gösterilmediğine ilişkin inceleme yapılmış ancak bahse konu isteklinin teklif dosyasında bulunan söz konusu belgelerden de ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin bir bilgiye ulaşılamamıştır.
Ayrıca, ihale konusu işin sağlık hizmeti olduğu, benzer işin ise “kamu ve özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü sağlık hizmeti alımı ve/veya personel hizmet alımı” olarak belirlendiği hususu göz önüne alındığında, bahse konu istekli tarafından ihalede “sosyal tesislerde çalıştırılmak üzere destek personel hizmet alımı” işine ilişkin sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirlenen personel hizmeti işine ilişkin olduğu, ihale konusu olan sağlık hizmeti sunma işlerine ilişkin olmadığı görülmüş, bu itibarla sunulan iş deneyim belgesi üzerinden de isteklinin faaliyet alanının ihale konusu olan sağlık işine ilişkin olduğu sonucuna ulaşılamayacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, isteklilerce ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden inceleme yapılacağı, ancak Ticaret Sicil Gazetesi üzerinden isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediğinin anlaşılması durumunda isteklilerce ihaleye sunulan teklif dosyaları kapsamında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden de faaliyet alanının anlaşılabileceği, başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir tespitin yapılamadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli yönünden yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.
78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.
78.1.2. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetleri, 78.1.1 inci maddede yer alan koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilmez.
78.1.3. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işler ile Kurum tarafından belirlenecek diğer işler, 78.1.1 inci maddede yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilir.
78.1.4. Niteliği gereği süreklilik arz etme koşulu dışında diğer koşulları taşıyan ve ihale edilmesi mümkün olan hizmet alımları ile 78.1.1 maddede belirtilen koşulları taşıyan hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerinde, teklifler ile aşırı düşük tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde bu Tebliğin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngördüğü düzenlemeler (asgari işçilik maliyeti ile sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesabı, sınır değer tespiti, işçilik hesaplama modülünün kullanım zorunluluğu vb.) aynen uygulanır.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. …” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını …
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2022 YILI SAĞLIK BİRİMLERİ İÇİN KISMİ SÜRELİ SAATLİK SAĞLIK HİZMETİ ALIMI İŞİ
b) Miktarı ve türü: 01.01.2022 - 31.12.2022 TARİHLERİ ARASINDA 20 KALEMDE TOPLAM 37.680 SAAT KISMİ ZAMANLI PERSONEL ÇALIŞTIRILACAKTIR.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: KADIKÖY BELEDİYESİ SAĞLIK BİRİMLERİ
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 20 farklı kalemde toplam 37.680 saat Sağlık Hizmeti karşılığında teknik şartnamede belirtilen kısmi zamanlı Sağlık Personelleri çalıştırılacaktır.
Saat başı olarak ücretlendirilecek Sağlık Hizmetleri giderleri için SGK, Vergi (KDV hariç), Sözleşme giderleri, Personel giderleri, işin Teknik Şartnameye uygun olarak yerine getirilmesi için gerekli bütün masraflar vb. tüm giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hizmetin şekli ve zamanı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hizmetin süresi, 01.01.2022 tarihinde başlayıp, 31.12.2022 tarihinde sona erecektir. Çalışma saatleri, günlük çalışma süresini aşmayacak ve haftalık en fazla 30 saat olacak şekilde idare tarafından belirlenecek ve yükleniciye bildirilecektir.
Satın Alma konusu hizmeti sunumunu üstlenmiş olan yüklenici; idarece saptanacak olan ve kendisine bildirilmiş bulunan çalışma saatlerine uyacaktır, (idare bu konuda almış olduğu kararı her zaman değiştirebilir. Değişiklik hali en geç üç iş günü içerisinde yükleniciye bildirilir.) …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, şikâyete konu ihalenin, “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi” olduğu, iş kapsamında 20 farklı unvanda olmak üzere 37.680 saat kısmi zamanlı olarak sağlık personeli çalıştırılacağı, çalıştırılacak personele ilişkin olarak Teknik Şartname’de her bir personel için asgari ücretin ne kadar fazlasının ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, çalışma saatlerinin ise aynı Şartname’de haftalık en fazla 30 saat olarak belirlendiği, ayrıca saat başı olarak ücretlendirilecek sağlık hizmetleri giderleri için SGK, vergi (KDV hariç), sözleşme giderleri, personel giderleri, işin Teknik Şartnameye uygun olarak yerine getirilmesi için gerekli bütün masraflar vb. tüm giderlerin teklif fiyata dâhil edildiği,
Ayrıca, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin 9.176.015,02 TL ve idarece hesaplanan sınır değer tutarının 6.883.497,52 TL olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan kısmi süreli çalışma kısmında hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dâhil sonuçların esas alındığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede, isteklilerce 20 farklı tipte personele ilişkin olarak, idarece söz konusu unvanlar için Teknik Şartname’de yapılan asgari ücretin yüzde fazlasının ödeneceğine ilişkin düzenlemenin dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olup, bu konuda ihale dokümanında alt sınır belirlenmesi yapıldığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 20 iş kaleminde iş kapsamında çalıştırılacak personel için teklif edilen birim fiyatların, yukarıda bahsi geçen Teknik Şartname’de yapılan asgari ücretin yüzde fazlasının ödeneceğine ilişkin düzenleme doğrultusunda gerçekleştirilen hesaplamada yer alan birim fiyatların altında olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, cetvelde 3. sırada yer alan psikolog hizmeti kalemi dışındaki 19 iş kaleminin birim fiyatlarının, yukarıda bahsi geçen Teknik Şartname’de yapılan asgari ücretin yüzde fazlasının ödeneceğine ilişkin düzenleme doğrultusunda gerçekleştirilen hesaplamada yer alan birim fiyatların altında olduğu tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde teklif edilen birim fiyatların ihale dokümanında belirlenen alt sınırın altında olduğu, anılan isteklilere ait tekliflerin ihale dokümanına uygun olarak verilmediği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İsteklilerden Avrasya Sosyal Hizmetler Nakliye Elektronik Temizlik Yemek Üretimi İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Özşanlı Yemek Temizlik Otomasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ulteda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ortağı Özşanlı Yemek Temizlik Otomasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ortağı Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ihale konusu alanda faaliyet gösterip göstermediğine ilişkin yapılan incelemede; Ticaret Sicil Gazeteleri üzerinden ihale konusu sağlık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği bilgisinin yer almadığı görülmüş, bu nedenle anılan isteklilerin ortakları tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan diğer bilgi ve belgeler üzerinden ihale konusu alanda faaliyet gösterilip gösterilmediğine ilişkin inceleme yapılmış ancak bahse konu isteklilerin teklif dosyasında bulunan söz konusu belgelerden de ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin bir bilgiye ulaşılamamıştır.
Ayrıca ihale konusu işin sağlık hizmeti olduğu, benzer işin ise “kamu ve özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü sağlık hizmeti alımı ve/veya personel hizmet alımı” olarak belirlendiği hususu göz önüne alındığında, yukarıda bahsi geçen istekliler tarafından sırasıyla ihalede “temizlik hizmet alımı”, “hayvanat bahçesi ile barınakların temizlik ve bakımı hizmet alımı” ve “teknik hizmet alımı” işlerine ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş olarak belirlenen personel hizmeti işine ilişkin olduğu, ihale konusu olan sağlık hizmeti sunma işlerine ilişkin olmadığı görülmüş, bu itibarla sunulan iş deneyim belgeleri üzerinden de isteklilerin faaliyet alanının ihale konusu olan sağlık işine ilişkin olduğu sonucuna ulaşılamayacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Avrasya Sosyal Hizmetler Nakliye Elektronik Temizlik Yemek Üretimi İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Özşanlı Yemek Temizlik Otomasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ulteda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, ihale üzerinde bırakılan Tuana İnşaat ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Avrasya Sosyal Hizmetler Nakliye Elektronik Temizlik Yemek Üretimi İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Özşanlı Yemek Temizlik Otomasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ulteda İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Beygrup Gıda İnşaat Taahhüt Temizlik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi - Hangrup Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine , ” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, incelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir tespitin yapılamadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli yönünden yerinde bulunduğu ifade edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ” olarak tanımlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu ihalenin “2022 Yılı Sağlık Birimleri İçin Kısmi Süreli Saatlik Sağlık Hizmeti Alımı İşi” ihalesi olduğu, benzer işin ise “kamu ve özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü sağlık hizmeti alımı ve/veya personel hizmet alımı” olarak belirlendiği, e konomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede “sosyal tesislerde çalıştırılmak üzere destek personel hizmet alımı” işine ilişkin sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş olarak belirlenen personel hizmeti işine ilişkin olduğu, bu haliyle anılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu anlaşılıştır.
Bu itibarla, idarece tanımlanan benzer işe uygun bir iş deneyimi sunan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği yönündeki tespitin kendi içinde çelişkili olduğu değerlendirildiğinden, e konomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Pikbay İnşaat Nakliyat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerine olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul’un “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki kararının, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak “ ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir tespitin yapılamadığı ” şeklindeki gerekçesine katılmıyorum.