DSİ 6 BÖLGE YAS RASAT KUYULARINA UZAKTAN ERİŞİMLİ SEVİYE VE KALİTE ÖLÇER TEÇHİZATI ALIMI VE MONTAJI

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/621373 ihale kayıt numaralı “Dsi 6. Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı ” ihalesine ilişkin olarak Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.01.2022 tarihli ve 2022/UM.II-16 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli E: 2022/332, K: 2022/845 sayılı kararında “…5) 13/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede rekabetin oluşmadığı, daha önce yapılan başvuruda Teknik Şartname’nin anılan iki firmaya ve tek ürüne göre ihalenin hazırlandığının ve gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu firmalar tarafından verilen numunelerin de aynı olduğu ve yaklaşık maliyete yakın teklif verdikleri, kendilerinin düşük teklif vermelerine rağmen Teknik Şartname’den dolayı elenecekleri ve ihalenin yüksek teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılarak kamu zararının oluşacağı,
6) Eğer ihale öncesinde numune testi yapılsaydı adı geçen firmalarca teklif edilen cihazların Teknik Şartname'nin 6.10, 6.14, 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.2.3, 8.1.3.2, 8.1.3.6, 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.6, 8.1.7.7, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerine uymadığının görüleceği, daha önce gerçekleştirilen benzer konulu ihalede sahada ve büroda yapılan testler sonucunda teklif edilecek cihazların ihale öncesinde elendiği, numune testlerinin gerçekleştirildiğinde söz konusu cihazların anılan Şartname maddelerini karşılayamayacağının görüleceği iddiaları açısından;
4734 sayılı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40. maddesinde, 37 ve 38. maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin, kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41. maddesinde, ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı hükme bağlanmış, 53. maddesinin (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde de, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerle ilgili olarak, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
Olayda, Kamu İhale Kurulunca yapılan inceleme sonucunda, davacının anılan iddialarının tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu, idareye şikayet başvurusu ve sonrasında Kurum'a yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibarıyla ihale komisyonu tarafından alınmış kesinleşen ihale komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru sahibinin iddia konuları ile ilgili olarak idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 40. maddesi uyarınca tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem bulunmadığı ve idarece yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis edilmeden kuruma 30/12/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla bu aşamada şikayete konu edilebilecek nitelikte bir idari işlem bulunmaksızın yapılan başvurunun anılan Kanunun 53. maddesi çerçevesinde Kurumun görev alanında bulunmadığı gerekçesiyle başvurusu sahibinin söz konusu iddialarının 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendinde, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerle ilgili olarak, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında sayıldığı, ayrıca mevzuatta yalnızca kesinleşen ihale kararına karşı şikayet ve/veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğine yönelik sınırlandırıcı bir hükme de yer verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı şirket tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine tesis edilen işlemin, ihaleyi gerçekleştiren idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği ve hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle, davacı şirketin hukukunu etkileyen işlem niteliğine haiz olduğu, hal böyle olunca, itirazen şikayete konu edilen işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu olan idari işlem vasfına haiz olduğu, bu haliyle davacının ihale dokümanındaki hukuka aykırılık nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı yahut zarara uğramasının muhtemel olduğu yönündeki iddialarının esasının davalı idarece irdelenmesi gerektiği, aksinin kabulü ile davacı şirketin başvurusunun esasının incelenmemesi halinde ise, Kanunda zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikayet başvurusunun işlevini tam ve gereği gibi yerine getiremeyeceği, yine ilgililerin hak arama hürriyetinin kanunda öngörülmeyen bir sınırlandırmaya tabi tutulması sonucunu doğuracağı anlaşılmakla, dava konusu Kurul kararında bu iddiaların esası incelenmeksizin görev yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve E:2021/2807, K:2021/2691 sayılı kararı da bu doğrultudadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunda belirtilen 5 ve 6’ncı iddialar yönünden iptaline, davanın kalan diğer iddialar yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 18.05.2022 tarihli ve 2022/MK-178 sayılı Kurul kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 05.01.2022 tarihli ve 2022/UM.II-16 sayılı kararının 5 ve 6’ncı iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddialarının esasının incelenmesine,…” karar verilmiş, söz konusu 5 ve 6’ncı iddiaların yeniden incelenmesi sonucunda ise Kurul’un 07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-846 sayılı kararı ile anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve E:2022/ 2702, K:2022/3194 sayılı kararında “…Aktarılan mevzuat kuralları uyarınca, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından tesis edilen işlemlere veya gerçekleştirilen eylemlere karşı, bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin, 4734 sayılı Kanun'da öngörülen usullere göre, ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra şikâyet konusu edilen ihale işlemlerinin ihaleyi gerçekleştiren idarece mevzuata uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin incelenmesi ve bu konuda Kurulca bir karar verilmesi için Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri açıktır.
4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerle ilgili olarak, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmanın Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında sayıldığı ve mevzuatta yalnızca kesinleşen ihale kararına karşı şikâyet ve/veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğine yönelik sınırlandırıcı bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından, kural olarak, hukuka aykırılık iddialarının Kurul tarafından incelenerek karara bağlanabilmesi için Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusu tarihi itibarıyla ihale komisyonu tarafından alınmış kesinleşen ihale komisyonu kararının varlığı zorunlu değildir.
Bununla birlikte, aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, ihale sürecine yönelik hukuka aykırılık iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmeleri için öncelikle ihaleyi gerçekleştiren idarece tesis edilmiş ve bir hak kaybına veya zarara yol açan veya açması muhtemel olan bir idari işlem veya eylemin bulunması gerekmektedir. Başka bir anlatımla, ihaleyi gerçekleştiren idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı iradeyle tesis ettiği ve hukuk düzeninde değişiklik yapan, başvuru sahiplerinin hukukunu etkileyen bir idari işlem veya eylem olmaksızın itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasına ve bu nitelikteki bir başvurunun kendisine verilen görev kapsamında Kurul tarafından incelenmesine imkân yoktur.
Davacı tarafından ihale dokümanına yönelik iddialarla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduktan sonra, 21/12/2021 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye ve ardından 30/12/2021 tarihinde Kuruma sunulan ek dilekçe ile, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olarak (5. iddia olarak incelenen) “13/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede rekabetin oluşmadığı, daha önce yapılan başvuruda Teknik Şartname’nin anılan iki firmaya ve tek ürüne göre ihalenin hazırlandığının ve gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu firmalar tarafından verilen numunelerin de aynı olduğu ve yaklaşık maliyete yakın teklif verdikleri, kendilerinin düşük teklif vermelerine rağmen Teknik Şartname’den dolayı elenecekleri ve ihalenin yüksek teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılarak kamu zararının oluşacağı” ve (6. iddia olarak incelenen) “Eğer ihale öncesinde numune testi yapılsaydı adı geçen firmalarca teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 6.10, 6.14, 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.2.3, 8.1.3.2, 8.1.3.6, 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.6, 8.1.7.7, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerine uymadığının görüleceği, daha önce gerçekleştirilen benzer konulu ihalede sahada ve büroda yapılan testler sonucunda teklif edilecek cihazların ihale öncesinde elendiği, numune testlerinin gerçekleştirildiğinde söz konusu cihazların anılan Şartname maddelerini karşılayamayacağının görüleceği” iddiaları ileri sürülmüştür.
4734 sayılı Kanun'un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı Dördüncü Bölümünde yer alan kurallar çerçevesinde, 36. madde kapsamında tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemlerin gerçekleştirildiği ilk oturumda hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyip tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı, bu aşamadan sonra 37. madde uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına geçileceği, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesi ile uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemlerin bu aşamada yapılacağı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda bir karar alınacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ardından ihale yetkilisinin ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edeceği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye 21/12/2021 tarihli ek dilekçeyle yapılan başvuruya DSİ 6. Bölge Müdürlüğü'nce verilen 24/12/2021 tarihli cevapta, dava konusu ihalede usulüne uygun olarak ilk oturumun tamamlandığı, ikinci oturumun gerçekleştirilerek tekliflerin değerlendirilmesi için ise davacı şirket tarafından daha önce Kurum'a yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınacak kararın beklendiği belirtilmiştir.
Davacı tarafından ek dilekçede ileri sürülen 5. ve 6. iddiaların hukukî niteliği incelendiğinde, bunların ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin itirazlardan oluştuğu anlaşılmaktadır. Nitekim davacı, anılan iddialar kapsamında özü itibarıyla, kendi teklifinin ihale dokümanına uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılacağından ve başka isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında aranan bazı şartları sağlamadığından yakınmaktadır. Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında söz konusu iddiaların ek dilekçe ile Kurum önüne taşındığı 30/12/2021 tarihi itibarıyla henüz ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin bir işlem tesis edilmediği, bunun için davacı tarafından ihale dokümanına yönelik iddialarla Kurum'a yapılan itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlanmasının beklendiğinin belirtildiği, başka bir anlatımla, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için zorunlu olan, hukuka aykırılığı ileri sürülebilecek idari bir işlem veya eylemin bulunması şartının tekliflerin değerlendirilmesi bakımından bu aşamada henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından, söz konusu iddialar yönünden başvurunun görev yönünden reddine ilişkin Kurul kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, temyize konu İdare Mahkemesi kararında Dairemizin 07/07/2021 tarih ve E:2021/2807, K:2021/2691 sayılı onama kararı doğrultusunda karar verildiği belirtilmiş ise de, atıfta bulunulan karara konu olayda, şikâyet başvurusu üzerine ihaleyi yapan idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin geçerliğinin araştırılması için düzeltici işlem tesis edildiği, bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurul tarafından görev yönünden reddine karar verildiği, bu bağlamda, bakılan davaya konu somut olayın aksine, ihaleyi gerçekleştiren idarece ihale sürecine yönelik olarak tesis edilmiş ve başvuru sahibi isteklinin hukukunu etkileyen, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına konu olabilecek nitelikte bir idari işlemin bulunduğu, her iki davaya konu maddi olayların bu yönüyle birbirinden ayrıştığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının 5. ve 6. iddialara ilişkin kısmı yönünden iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının itirazen şikâyet başvurusundaki 5 ve 6’ncı iddialar bakımından iptaline ilişkin kısmının bozulmasına, bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 18.05.2022 tarihli ve 2022/MK-178 sayılı kararı ile bu karar üzerine yapılan esas incelemesi sonucunda alınan 07.07.2022 tarihli ve 2022/UM.II-846 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun 05.01.2022 tarihli ve 2022/UM.II-16 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.

2021/621373 İhale Kayıt Numaralı “ Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı ” İhalesi

Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ,

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü ,

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı ” ihalesine ilişkin olarak Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 19.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2021 tarih ve 57348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 18.05.2022 tarihli ve 2022/MK-178 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2027-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ilişkin dokümanın indirildiği, ve Teknik Şartname’nin belli bir ürün ve firma grubunu savunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu başvurunun idarece reddedildiği, bu sebeple itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, aşağıda sayılan sebepler sonucunda ihalenin iptal edilmesi, serbest rekabet koşullarının oluştuğu tüm firmaları kucaklayan belli bir ürünü tarif etmeyen DSİ Genel Müdürlüğü’nün ortak şartnamesi ile yeniden ihaleye çıkılması gerektiği;
1) İdarece söz konusu ekipmanın satın alınması ve montajının herhangi bir marka ve/veya firmaya işaret edilmediği belirtilmekle birlikte, Teknik Şartname’de istenilen özelliklerin piyasada faaliyet gösteren ve örtülü ortaklıkları bulunan Elman Otomasyon Sist. Elektrik Elektronik Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sukont Teknoloji A.Ş. firmalarının ürünlerini işaret ettiği, söz konusu Şartname’nin sadece bahsi geçen 3 firmanın aynı cihazlar ile ihaleye katılabilmesi ve piyasada yer alan diğer bütün firmaların eleneceği şekilde yazıldığı, itiraza konu olan Teknik Şartname’nin DSİ Genel Müdürlüğü’nün bölgelere gönderdiği genel ortak şartname taslağı ile hiçbir şekilde uyuşmadığı,
Söz konusu ihalenin daha önce gerçekleşen bir ihaleyle birebir aynı olduğu, ihaleye yalnızca Elektrovizyon ve Elman firmalarının teklif verebildiği, Teknik Şartname’nin detayları adı geçen firmalarının ürünlerine göre olmasına rağmen, bu firmaların özelliklerinin ihale için idareye sunulan numune ürün ve teknik doküman ile destekleyemedikleri ve idarece söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’ye göre yeterli görülmediği ve geçerli teklif veren istekli çıkmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, ihale komisyonu kararı üzerinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan Kamu İhale Kurulu kararında da iddialarını ispatlar nitelikte ifadelerin yer aldığı,
İki yıl sonra gerçekleşen benzer bir ihalede tekliflerini artırmalarını gerektiği halde kur artışına rağmen her iki firmanın yukarıda bahsi geçen ihalede verdikleri teklifin benzerini sundukları, kendilerinin yerli ve milli olarak ürettikleri ürünle söz konusu ihaleyi daha düşük teklif vererek kazandıkları, önceki ihale iptal edilmese anılan firmaların kamuyu zarara uğratacakları, iddiaya konu 2021/621373 ihale kayıt numaralı ihalenin de bahsi geçen firmalar dışında hiçbir firmanın ihaleye katılamayacağı, Teknik Şartname’de belirtilen maddeler sebebiyle kendilerinin ihaleye katılımının engellendiği,
2) 2020 yılında geçen benzer başka bir ihalenin ihale işlem dosyası içerisinde ön muayene komisyonu kararının 3’üncü sayfasının ilk paragrafı incelendiğinde bahsi geçen Elman Otomasyon ve Elektrovizyon Otomasyon firmalarının birebir aynı ürünleri teklif ettikleri, ihalede katılımı ön yeterlilik için kurulması istenilen ve bu 2 firma tarafından kurulan numune cihazlar incelendiğinde ise, DSİ’nin bütün ölçüm istasyonu ihalelerinde ve itiraza konu olan Teknik Şartname’nin 8.1.1.3, 8.1.1.17 ve 8.1.10.10’uncu maddelerinde istediği ölçüm istasyonlarının ortak özelliği olan veri kayıt işleminin bulunmadığı, ayrıca itiraza konu olan Şartname’nin madde 8.1.1.4, 8.1.1.5 ve 8.7.9’uncu maddelerinde yer alan “Verilerin Otomatik Olarak Aktarımının Yanı Sıra Manuel Olarak da Aktarılması” özelliğinin bulunmadığı, DSİ 7’nci Bölge Müdürlüğü ön muayene komisyonu tarafından kayıt altına alındığı ve bu 2 firmanın ihaleye katılmak için ön yeterlilik belgesi alamadığı ve ihaleden elendikleri,
Bahse konu ihalede bahsi geçen firmaların cihazlarının Teknik Şartname’de istenilen detaylar ile kayırıldığı, fakat bu teknik detayları adı geçen firmaların bile tam anlamıyla yerine getiremedikleri,
3) İdareye dokunmatik ekran, 5 inç ekran, bütünleşik (on board) modem, bluetooth ve wireless özelliği, SQL veri tabanı talebi ve GÖZBİS entegrasyonunun Teknik Şartname’de belirtilmemesine ilişkin şikayetlerinin hiç birine olumlu bir cevap verilmediği, itirazen şikayet dilekçesinin ekinde sunulan broşürlerde söz konusu iddialara konu Teknik Şartname’de anılan firmaların ürünlerinin tarif edildiği, yine sunulan ekte Elman firması ile Sukont Teknoloji A.Ş. firmasının aynı ürünlerin ticaretini yaptığının görüleceği,
Elman Otomasyon, Elektrovizyon Otomasyon ve Sukont A.Ş. firmalarının web siteleri ve ürün broşürleri incelendiğinde ürün tanıtım videolarının ve kullanılan ürünlerin birebir aynı olduğunun görüleceği, ayrıca önceki iddialarda belirtildiği üzere DSİ 2’nci ve 7’nci Bölge Müdürlüklerince bu firmaların ürünlerinin birebir aynı olduğu DSİ tarafından yazılı olarak kayıt altına alındığı,
Bahse konu ihalede adı geçen ve organik bağları bulunan kağıt üzerinde 3 farklı firma gibi görünen fakat aslında tek bir marka/model ürünü işaret eden ve tek bir firma olan Elman otomasyon, Elektrovizyon Otomasyon ve Sukont A.Ş. firmalarının teklif verebileceği, anılan ihalede ve katıldıkları diğer tüm ihalelerde olduğu gibi sözde katılım çokluğunu sağlamış gibi görünüp rekabet koşullarının yerine getirildiği izlenimi verilmeye çalışılacağı, daha önce adı geçen firmaların katıldığı ancak söz konusu firmalar dışında ihaleye katılmayan firmaların olduğu ve iptal edilen ihalelerin bulunduğu, kendileri ve ilgili alanda faaliyet gösteren diğer firmaların şikayetleri sonucunda yerli ve ithalatçı firmaları da kucaklayan ve DSİ Genel Müdürlüğü’nün onayladığı ortak teknik şartnameler ile yeniden ihaleye çıkıldığı,
Sunulan ekteki belgeler incelendiğinde endüstriyel ürün olarak yaygın kullanımın oluşması için itirazımızda bahsi geçen maddelerin değiştirilmesi gerektiği, ekte yer alan hidroloji ve meteoroloji ölçüm aletleri üretiminde piyasada uzun yıllardır yer alan yerli ve yabancı firmaların ürünlerinin teknik özelliklerinin itirazen şikayet konusu maddeler ile uyumlu olmadığı, dokümanın bu haliyle yalnızca adı geçen 3 firmanın söz konusu ihaleye teklif verebileceği, daha önce gerçekleşen 5 adet benzer ihalede yalnızca yukarıda anılan firmaların teklif verebildiği, söz konusu ihalelerin rekabet koşullarının oluşmaması sonucunda bahsi geçen firmaların bu ihaleye çok yüksek fiyat teklifi verdikleri ve “Bütün Tekliflerin Alıma Ayrılan Ödeneğin/Yaklaşık Maliyetin Çok Üzerinde Olması Nedeniyle” ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği, DSİ’ye bağlı bazı bölge müdürlüklerinin söz konusu Şartname ile ihaleye çıkmadıkları, bahse konu Şartname ile ihaleye çıkan bölgelerin ise ihalelerini iptal ettiği ve DSİ Genel Müdürlüğü’nün onayladığı genel ortak şartname ile yeniden ihaleye çıktıkları,
4) Bahse konu idarenin genel müdürlüğü tarafından uzaktan bağlantı konularında standart yapıların belirlendiği, bundan sonra gerçekleştirilecek olan ihalelerde bu maddelere bağlı kalınmasının istenildiği, bu bağlamda GÖZBİS adı altında haberleşme standartlarının belirlendiği, söz konusu Teknik Şartname’de anılan sistemden bahsedilmediği, GÖZBİS’in Teknik Şartname’de belirtilmemesi sonucunda isteklilerce GÖZBİS yerine hali hazırda kendi kullanmış oldukları haberleşme yazılımlarının teklif edileceği, şikayete konu Teknik Şartname’de GÖZBİS’e uyumluluğun açık ve net yazılı olarak belirtilmediği gerekçesiyle isteklilerce bu yazılım altyapısına uygun ürün kurmalarının zorunlu tutulamayacağı,
Söz konusu ihalede DSİ Genel Müdürlüğü Teknoloji Daire Başkanlığı’nın oluşturduğu GÖZBİS’in açık ve net bir şekilde yazılması halinde Teknik Şartname’nin “Yazılım” başlığı altında tanımlanan 8.7’nci maddesinin ve sadece ihale üzerinde bırakılacak istekliye bağımlılık durumu ortaya çıkaran yazılım özelliğine gerek kalmayacağı ve gözlem istasyonlarının tek bir noktadan kontrol edilmesi olarak amaçlanan hedefin yerine getirileceği,
30.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek itirazen şikayet başvuru dilekçesi ile başvuru sahibi tarafından yeni itirazlarda bulunulduğu, şöyle ki;
5) 13.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede rekabetin oluşmadığı, daha önce yapılan başvuruda Teknik Şartname’nin anılan iki firmaya ve tek ürüne göre ihalenin hazırlandığının ve gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu firmalar tarafından verilen numunelerin de aynı olduğu ve yaklaşık maliyete yakın teklif verdikleri, kendilerinin düşük teklif vermelerine rağmen Teknik Şartname’den dolayı elenecekleri ve ihalenin yüksek teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılarak kamu zararının oluşacağı,
6) Eğer ihale öncesinde numune testi yapılsaydı adı geçen firmalarca teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 6.10, 6.14, 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.2.3, 8.1.3.2, 8.1.3.6, 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.6, 8.1.7.7, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerine uymadığının görüleceği, daha önce gerçekleştirilen benzer konulu ihalede sahada ve büroda yapılan testler sonucunda teklif edilecek cihazların ihale öncesinde elendiği, numune testlerinin gerçekleştirildiğinde söz konusu cihazların anılan Şartname maddelerini karşılayamayacağının görüleceği,
7) Teknik Şartname’nin 8.4.2.1, 8.4.2.2 ve 8.4.2.26’ncı maddelerinde yer alan ifadelerin bahse konu firmalar tarafından teklif edilen cihazlara ait yazılımın aynısı olduğu, anılan Şartname’nin 8.7.1, 8.7.2 ve 8.7.19’uncu maddelerinde ise farklı bir yazılım istenildiği, idarece istenilen iki ayrı yazılımın birbiri ile çeliştiği, bahse konu Şartname’de hangi yazılımın istenildiğinin belli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu idareye 19.11.2021 ve 21.11.2021 tarihli dilekçelerle şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece başvuruların 29.11.2021 ve 24.12.2021 tarihli cevap yazıları ile reddedildiği, bu durum üzerinde başvuru sahibi tarafından 07.12.2021 ve 30.12.2021 tarihlerinde kayda alınan dilekçelerle Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusu sonucunda 05.01.2022 tarihli ve 2022/UM.II-16 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve E: 2022/332, K: 2022/845 sayılı kararı üzerine alınan 18.05.2022 tarihli ve 2022/MK-178 sayılı Kurul kararı ile dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunda belirtilen 5 ve 6’ncı iddialar yönünden iptaline, davanın kalan diğer iddialar yönünden ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddiaları aşağıda incelenmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... ” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.
…
(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.
…
(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: DSİ 6.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ YAS RASAT KUYULARINA UZAKTAN ERİŞİMLİ SEVİYE VE KALİTE ÖLÇER TEÇHİZAT ALIMI VE MONTAJI
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
DSİ 6.Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde 38 adet Yeraltı Suyu Kuyusuna Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizat Alımı ve Montajı yapılması işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye İllerinde bulunan 38 Adet Yeraltı Suyu Kuyusu.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
1-) ÖZEL Teknik Şartname (ÖTŞ) MADDE 6.10?da belirtilen NUMUNE KABUL TUTANAĞI
2-) ÖTŞ Madde 8.1 de belirtilen Yönetim Cihazı Teknik Dokümanı.
3-) ÖTŞ Madde 7.10. da belirtilen TSE Hizmet Yeterlilik Belgeleri
4-) ÖTŞ Madde 8.1.7.10.1.7 de belirtilen ekran görüntülerine ilişkin doküman
5-) ÖTŞ Madde 8.2. de belirtilen sensöre ilişkin teknik doküman
6-) ÖTŞ Madde 8.4. de belirtilen Analiz Raporlama Ve Anlık Grafik İzleme Ünitesine ilişkin teknik doküman
7-) ÖTŞ Madde 8.1.1.16 da belirtilen Sertifika.
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6.
Teknik Şartnamenin 6.10. Maddesinde talep edilen numunelerin ihale öncesi teslim edildiğine dair numune kabul tutanağı ve Ek-2 de talep edilen sual formu istekliler tarafından teklif Ekinde sunulacaktır.
…
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini sunmaları, ayrıca, ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler.
36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.
36.3. Aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan istekliler ile numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.
36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.
36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.10. Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanlar (Ek-2 Sual Formu), kataloglar ve fotoğrafların yanında numuneler (Üç Parametreli Modbus Hidrostatik Basınç Sensörü ve Veri Kaydedici Elektronik Yönetim ve Kontrol Cihazından 1’er adet olmak üzere toplam 2 kalem malzeme) ihale tarihinden en geç 1 gün öncesinden İdareye tutanak ile teslim edilecektir. Numune teslimi yapmayan isteklilerin vermiş oldukları teklifler değerlendirmeye alınmayacak olup teklifleri geçersiz sayılacaktır.
…
6.14. Sual Formu, teknik dokümanlar, katalog, fotoğraflar ve kalibrasyon sertifikaları ile birlikte ihale öncesinde numune olarak teslim edilecek malzemeler, ihale sonrasında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği” Madde 43’e göre değerlendirilecektir. Teknik Şartname gereksinimleri yönünden yapılacak incelemeler neticesinde istekli tarafından teslim edilen numunelerin teknik şartname şartlarını karşılamadığının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Madde 43’göre tanzim edilecek inceleme tutanağında işin özel teknik şartnamesine uygunluğu olumsuz rapor edildiğinde, isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Garanti, Bakım, Onarım” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.10. Yüklenici, teklif ettiği bu şartnamenin; madde 8.1. de belirtilen Veri Kaydedici cihaza ait “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi” ni teklif dosyası içerisinde ihale aşamasında teklif ile birlikte verilmelidir. Hizmet yeterlilik belgelerini ibraz etmeyen isteklilerin teklifleri geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teknik şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde ise “8.1. VERİ KAYDEDİCİ ELEKTRONİK YÖNETİM VE KONTROL CİHAZI (DATA LOGGER)
Aşağıda belirtilen tüm özellik ve şartlarda Veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazının özellik ve asgari şartlarını belirtmektedir.
8.1.1. Genel Özellikleri Bakımından
…
8.1.1.4. Cihazın internet bağlantısı kesilse dahi veri ölçümü ve kaydı devam etmelidir. Bağlantı tekrar sağlandığında cihaz, verilerin tarih-saat sırasıyla eksiksiz olarak aktarımını gerçekleştirmelidir. Aynı zamanda istenmesi halinde cihaz üzerinden harici belleğe veri aktarımı manuel olarak sağlanabilmelidir.
8.1.1.5. “Yönetim Cihazı” üzerinden harici belleğe veri aktarımı manuel olarak sağlanabilmelidir.
…
8.1.1.16. Veri Kaydedici ünite sızdırmazlık açısından en az IP 67 koruma sınıfı sahip olacak olup bu sınıfı gösterir resmi onaylı belgesi veya komisyonca onaylı kopyası iş bu ihalenin teklif zarfına konulmalıdır. Teklif zarfında bu belgenin çıkmaması durumunda ilgili isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.
…
8.1.2. Enerji Kullanımı ve Yönetimi Bakımından
…
8.1.2.3. Uzaktan ve cihaz üzerinden ayarlanabilir şekilde cihaz resetleme işlemini düzenli periyotlar ile kendi kendine gerçekleştirebilmelidir. Resetleme işlemi, fiziksel enerjiyi kesme ve açma şeklinde yapılabilmelidir (donanımsal reset).
…
8.1.3. Haberleşme Arabirimleri Bakımından
…
8.1.3.2. “Yönetim Cihazı” bütünleşik modeminin arızalanması ya da hızlı ve geniş bantlı iletişim gerekmesi durumu da düşünülerek USB girişi aracılığı ile harici olarak 3G/4.5G GSM Modem takılabilir olmalıdır.
…
8.1.3.6. GSM/GPRS modemlerin anteni harici tip, kazançlı ve gerektiğinde kullanılmak üzere yeterli kablo uzunluğuna sahip olacaktır.
8.1.3.7. Yönetim Cihazı” modemini herhangi bir problem durumunda veya ayarlanabilen bir sürede otomatik resetleme özelliğine sahip olacaktır. Bu reset işlemi enerji kesip verilerek yapılacaktır. (Donanımsal reset).
…
8.1.7. Genişletilebilirlik Bakımından
…
8.1.7.2. Sensörlerden aldığı verileri kataloglayıp veri tabanına kaydetmekte bu verileri “Yönetim Cihazı” ekranında göstermekte ve yine bu verileri merkezi sunucuya göndermekte “Yönetim Cihazı”nın kendi R485 ModBus RTU girişi ve 4.20mA girişinden bir farkı olmayacaktır.
…
8.1.8. Ekran Görüntü Biriminde Olması Gerekenler
…
8.1.8.7. Yönetim cihazına bağlı Modbus sensörlerin görüntülenmesi, kaydedilebilmesi ve değiştirilebilmesi için ekran üzerinde olması gereken genel özellikler şöyle olmalıdır;
…
8.1.8.7.2. Her bir Sensörden alınacak parametresini belirten Register adresi girişi olmalıdır.
8.1.8.7.3. Her bir sensör ve bu sensörün parametresi için belirtilecek Fonksiyon adresi girişi olmalıdır.
…
8.1.8.7.6. Her bir sensör ve bu sensörün parametresi için kalibrasyon tablosu oluşturulup buna göre ham değer ve kalibre edilmiş değer ana ekranda görüntülenebilmelidir.
8.1.8.7.7. “Yönetim Cihazı” her bir sensör ve parametrelerini tanımlayıp ilgili sensör ve parametre verilerini ayrı ayrı hafızana kaydedebileceği bir ekran yapısına sahip olmalıdır. Tüm bu veriler tablo yapısında ve tek bir ekranda aynı anda görüntülenebilecektir.
…
8.1.8.10.1.7. İstekliler bu şartnamenin 8.1 maddesinde belirtilen “Yönetim Cihazı”na istinaden önerdikleri cihaz için bu şartnamede Madde 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.5, 8.1.7.6, 8.1.7.7 ve alt maddelerinde belirtilen işlevlerin ekran görüntülerini iş bu özel Teknik şartnamede istenildiği şekilde ve işin gerektirdiği şekilde olmak kaydı ile anlaşılır netlikte orijinal ekran görüntülerine ait resimleri İstekliler teklif ile birlikte sunmak zorundadır, bu şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.
…
8.1.9. YAS Parametreli Ölçüm Tesisleri Açısından
8.1.9.1. “Yönetim Cihazı” anlık olarak yaptığı 3 parametreli sensör ölçüm değerlerini ve önceden sunucuya göndermiş olduğu ölçüm değerlerini gösterebilmelidir.
…
8.2. SENSÖR VE KABLOSU
…
8.2.6. Sensör, tüm ölçüm değerleri için -10…+60 °C aralıklarında veya daha iyi bir ısı aralığında çalışabilmelidir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2021 tarihinde yapılan “2021/621373 İhale Kayıt Numaralı DSİ 6. Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” ihalesinde 10 adet doküman edinildiği, doküman edinen kişilerden başvuru sahibi de dahil olmak üzere 4’ünün ihaleye teklif verdiği, 24.01.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile Maptech Elektronik A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle, Sukont Teknoloji San. Tic. A.Ş.nin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığı ve EKAP üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda geçici teminata ilişkin satırların doldurulmadığı ve EKAP üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamadığı ve yine “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen satırlara ve kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, son durumda ihalenin tek geçerli teklif olan Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve anılan istekli ile 07.03.2022 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür.
İhalede rekabetin oluşmadığı iddiasına ilişkin olarak, idarece yaklaşık maliyet hazırlanırken dayanılan piyasa fiyat araştırması kapsamında fiyat teklifi veren 4 firmadan 3’ünün teklif veren isteklilerden Maptech Elektronik A.Ş., Sukont Teknoloji San. Tic. A.Ş. ve ihale üzerinde bırakılan Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ve yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda ihalede tek geçerli teklifin kalmasının rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, söz konusu teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin ihalede rekabet oluşmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, ilgili iddia bakımından başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde adı geçen firmaların benzer ihalelerde de gerçekleştirdikleri iddia edilen eylemlere yönelik olarak ise, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı gerekçesiyle iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru konusu ihalede, 10.12.2021 tarihinde “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi” ile “Numune Kabul Tutanağı”nın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye teslim edildiği, adı geçen belgelerin ihale komisyonu üyeleri ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalandığı,
Sunulan “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi”nde “DSİ 6. Bölge Müdürlüğünce İKN 2021/621373 sayı ile 13 Aralık 2021 Pazartesi (10:00)'da yapılacak olan “Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” konulu mal alımı ihalesi kapsamında İstekli “ELEKTROVİZYON OTOMASYON LTD.ŞTİ.” Firması tarafından, İhale dokümanlarında belirtilen maddeler dikkate alınarak imzalı ve kaşeli “Ek-2 Sual Formu” ile Özel Teknik Şartnamede ifade edilen, aşağıda yer alan malzemelere ait teknik dokümanlar, kataloglar, resimler hazırlanmış olup; 10/12/2021 tarihinde Komisyonumuza teslim edilmiştir.
- ÖTŞ Madde 8.1 de belirtilen “VERİ KAYDEDİCİ ELEKTRONİK YÖNETİM VE KONTROL CİHAZI (DATA LOGGER)” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,
- ÖTŞ Madde 8.2 de belirtilen “SENSÖR VE KABLOSU” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”
- ÖTŞ Madde 8.4 de belirtilen “ANALİZ RAPORLAMA VE ANLIK GRAFİK İZLEME ÜNİTESİ” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,
- ÖTŞ Madde 8 de belirtilen “MOBİL UYGULAMA VE TABLET PC” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”
- ÖTŞ Madde 8.3 de belirtilen “ENERJİ KAYNAĞI” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”
- ÖTŞ Tablo 2 de belirtilen “SOLAR ŞARJ KONTROLÜ” ilişkin teknik dokümanlar ve kataloglar,”
İş bu tutanak Komisyonumuzca üç(3) nüsha olarak tanzim edilerek imza altına alınmıştır. 10/12/2021” ifadelerine yer verildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi”nde; tek gövde içerisinde 3 parametreli (EC-ısı-seviye) hidrostatik modbus sensör için Keller 36XiW-CTD’nin, veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazı (data logger) için Elman Tesla T5 cihazının, analiz raporlama ve anlık grafik izleme ünitesi (ARC) için Elman ARC’nin, mobil uygulama için tablet pc olarak Samsung Galaxy Tab 37 FE’nin, enerji kaynağı olarak Lexron’un, solar şarj kontrolörü olarak Epsolar’ın ve DSİ tipi beton koruma yapısı olarak 170x170x240 cm teklif edildiği,
Anılan istekli tarafından “EK-2 Sual Formu Teslim Belgesi”nin ekinde ise; tek gövde içerisinde 3 parametreli (EC-ısı-seviye) hidrostatik modbus sensör için Keller 36XiW-CTD’ye ilişkin kalibrasyon sertifikasının, Lexron ve Epsolar güneş enerjisi sistemine ilişkin broşürlerin, analiz raporlama ve anlık grafik izleme ünitesi (ARC) için Elman ARC’ye ilişkin kataloğun ve veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazı (data logger) Elman Tesla T5’e ilişkin katalog, çalışma prensibine ilişkin ekran görüntüleri ile adı geçen cihaza AB-1532-T - LVD20-534 - 01-20 sayılı ve 31.01.2020 tarihinde uygulanan test verilerinin yer aldığı görülmüştür.
“Numune Kabul Tutanağı”nda ise “DSİ 6. Bölge Müdürlüğünce İKN 2021/621373 sayı ile 13 Aralık 2021 Pazartesi (10:00)’da yapılacak olan “Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı” konulu mal alımı ihalesi kapsamında İstekli “ELEKTROVİZYON OTOMASYON LTD. ŞTİ.” firması tarafından, ihale dokümanları gereği aşağıda belirtilen malzeme numuneleri Özel Teknik Şartname hükümleri gereği 10/12/2021 tarihinde Komisyonumuza teslim edilmiştir.
- Özel Teknik Şartname Madde 8.1’de belirtilen “VERİ KAYDEDİCİ ELEKTRONİK YÖNETİM VE KONTROL CİHAZI (DATA LOGGER),
- Özel Teknik Şartname Madde 8.2.’de belirtilen “SENSÖR VE KABLOSU”nden bir takım,
- İhale kapsamında olan tüm ürünlerin açıklamalı teknik dokümanları, görselleri, katalogları ve sual formu” ifadelerine yer verildiği,
19.01.2022 tarihinde ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanan ve onaylanan “Numune Değerlendirme Tutanağı”nın düzenlendiği, anılan tutanakta “Bu tutanak İKN’si 2021/621373” olan DSİ 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı işinde teklifi geçerli bulunan Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif ile sunduğu numuneler Mal Alımları İhale Yönetmeliği Madde 43’ ve İhale Dosyasında bulunan Özel Teknik Şartnamesi Genel Şartlar Madde 6.14. göre değerlendirilmek üzere hazırlanmıştır.” ifadelerine yer verilerek numune değerlendirmesinin yapıldığı,
Bahse konu tutanakta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan numunelerin;
- Özel Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 6.2, 6.5, 6.11-6.13 ve 6.16’ncı maddelerine,
- “Veri Kaydedici Elektronik Yönetim ve Kontrol Cihazı (Data Logger)” başlıklı 8.1.1.8-8.1.1.9, 8.1.1.12-8.1.1.13, 8.1.1.16, 8.1.2.3, 8.1.3.1-8.1.3.2, 8.1.3.6-8.1.3.7, 8.1.3.10, 8.1.3.10, 8.1.5.1-8.1.5.2’nci maddelerine,
- “8.1.5.5. Yönetim Cihazı”nın üzerinde bütünleşik(onboard) olarak olması gereken girişler aşağıdaki gibi olmalıdır” maddesinin 8.1.5.5.1-8.1.5.5.12 ve 8.1.7.1’inci alt maddelerine,
- “Ekran Görüntü Biriminde Olması Gerekenler” başlıklı 8.1.8.1-8.1.8.3, 8.1.8.5-8.1.8.6’ncı maddelerine,
- “8.1.8.7. Yönetim cihazına bağlı Modbus sensörlerin görüntülenmesi, kaydedilebilmesi ve değiştirilebilmesi için ekran üzerinde olması gereken genel özellikler şöyle olmalıdır” maddesinin 8.1.8.7.1-8.1.8.7.7, 8.1.8.10.1.7, 8.1.10.1-8.1.10.2, 8.1.10.9, 8.1.13.1, ve 8.1.13.7’nci alt maddelerine göre değerlendirme yapıldığı, yapılan numune değerlendirmesi sonucunda idarece numunelerin uygun bulunduğu,
Sunulan tek gövde içerisinde 3 parametreli (EC-ısı-seviye) hidrostatik modbus sensör için Keller 36XiW-CTD’ye ilişkin ve veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazı (data logger) Elman Tesla T5’e ilişkin numune değerlendirme tutanağı ile diğer bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Öncelikle, ihalede tek geçerli teklif sahibi istekli bulunması gerekçesiyle ihaleye teklif veren isteklilerce sunulan numunelerin de aynı olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddiasının mesnetsiz olduğu anlaşılmaktadır.
Yine başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin numune değerlendirmesine tabi tutulduğu, bu çerçevede Özel Teknik Şartname’nin 6.10 ve 6.14’üncü maddelerinin teknik detaylara ilişkin olmadığı, dolayısıyla sunulan cihazlar açısında bu maddeler özelinde teknik değerlendirme yapılmasına imkan bulunmadığı, diğer taraftan Özel Teknik Şartname’de iddia konusu olan 8.1.7.3, 8.1.7.6 ve 8.1.7.7’nci maddelerin bulunmadığı, dolayısıyla bu maddeler açısından da bir değerlendirme yapılamayacağı, ayrıca idarece yapılan numune değerlendirmesinde teklif edilen cihazların Özel Teknik Şartname’nin 8.1.2.3, 8.1.3.2 ve 8.1.3.6’ncı maddelerine uygun olduğunun tespit edildiği, bu hususta nihai sorumluluğun idarelere ait olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin isteklinin anılan iddiasının bu açıdan yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak, başvuruya konu numuneler için Özel Teknik Şartname’nin 8.1.1.4-8.1.1.5, 8.1.7.2, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddeleri yönünde bir numune değerlendirme yapılmadığı, idarece gönderilen ihale işlem dosyasının üst yazısında söz konusu maddeler için açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan bir açıklamanın numune değerlendirmesi yerine geçemeyeceği anlaşıldığından idarece gerçekleştirilen numune değerlendirmesinin Özel Teknik Şartname’nin 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.7.2, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerini de kapsayacak şekilde yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelere ilişkin olarak idarece Özel Teknik Şartname’nin 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.7.2, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerini de kapsayacak şekilde yeniden numune değerlendirmesi yapılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/621373 ihale kayıt numaralı "Dsi 6 Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı" ihalesine ilişkin olarak, Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.01.2022 tarihli ve 2022/UM.II-16 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli E: 2022/332, K: 2022/845 sayılı kararı ile “… 5) 13/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede rekabetin oluşmadığı, daha önce yapılan başvuruda Teknik Şartname’nin anılan iki firmaya ve tek ürüne göre ihalenin hazırlandığının ve gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu firmalar tarafından verilen numunelerin de aynı olduğu ve yaklaşık maliyete yakın teklif verdikleri, kendilerinin düşük teklif vermelerine rağmen Teknik Şartname’den dolayı elenecekleri ve ihalenin yüksek teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılarak kamu zararının oluşacağı,
6) Eğer ihale öncesinde numune testi yapılsaydı adı geçen firmalarca teklif edilen cihazların Teknik Şartname'nin 6.10, 6.14, 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.2.3, 8.1.3.2, 8.1.3.6, 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.6, 8.1.7.7, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerine uymadığının görüleceği, daha önce gerçekleştirilen benzer konulu ihalede sahada ve büroda yapılan testler sonucunda teklif edilecek cihazların ihale öncesinde elendiği, numune testlerinin gerçekleştirildiğinde söz konusu cihazların anılan Şartname maddelerini karşılayamayacağının görüleceği iddiaları açısından;
4734 sayılı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40. maddesinde, 37 ve 38. maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin, kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı, “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41. maddesinde, ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı hükme bağlanmış, 53. maddesinin (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde de, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerle ilgili olarak, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
Olayda, Kamu İhale Kurulunca yapılan inceleme sonucunda, davacının anılan iddialarının tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu, idareye şikayet başvurusu ve sonrasında Kurum'a yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibarıyla ihale komisyonu tarafından alınmış kesinleşen ihale komisyonu kararı bulunmadığı, başvuru sahibinin iddia konuları ile ilgili olarak idare tarafından 4734 sayılı Kanunun 40. maddesi uyarınca tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem bulunmadığı ve idarece yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis edilmeden kuruma 30/12/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla bu aşamada şikayete konu edilebilecek nitelikte bir idari işlem bulunmaksızın yapılan başvurunun anılan Kanunun 53. maddesi çerçevesinde Kurumun görev alanında bulunmadığı gerekçesiyle başvurusu sahibinin söz konusu iddialarının 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin on birinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin birinci alt bendinde, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerle ilgili olarak, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu'nun görev ve yetkileri arasında sayıldığı, ayrıca mevzuatta yalnızca kesinleşen ihale kararına karşı şikayet ve/veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceğine yönelik sınırlandırıcı bir hükme de yer verilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı şirket tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine tesis edilen işlemin, ihaleyi gerçekleştiren idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği ve hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle, davacı şirketin hukukunu etkileyen işlem niteliğine haiz olduğu, hal böyle olunca, itirazen şikayete konu edilen işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu olan idari işlem vasfına haiz olduğu, bu haliyle davacının ihale dokümanındaki hukuka aykırılık nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığı yahut zarara uğramasının muhtemel olduğu yönündeki iddialarının esasının davalı idarece irdelenmesi gerektiği, aksinin kabulü ile davacı şirketin başvurusunun esasının incelenmemesi halinde ise, Kanunda zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikayet başvurusunun işlevini tam ve gereği gibi yerine getiremeyeceği, yine ilgililerin hak arama hürriyetinin kanunda öngörülmeyen bir sınırlandırmaya tabi tutulması sonucunu doğuracağı anlaşılmakla, dava konusu Kurul kararında bu iddiaların esası incelenmeksizin görev yönünden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/07/2021 tarih ve E:2021/2807, K:2021/2691 sayılı kararı da bu doğrultudadır… ” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunda belirtilen 5. ve 6. iddialar yönünden iptaline, davanın kalan diğer iddialar yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 05.01.2022 tarihli ve 2022/UM.II-16 sayılı kararının 5 ve 6’ncı iddialar ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddialarının esasının incelenmesine esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

2021/621373 İhale Kayıt Numaralı “ DSİ 6. Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı ” İhalesi

Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü ,

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ DSİ 6. Bölge Yas Rasat Kuyularına Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizatı Alımı ve Montajı ” ihalesine ilişkin olarak Akım Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 19.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2021 tarih ve 57348 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2027 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ilişkin dokümanın indirildiği, ve Teknik Şartname’nin belli bir ürün ve firma grubunu savunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak söz konusu başvurunun idarece reddedildiği, bu sebeple itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, aşağıda sayılan sebepler sonucunda ihalenin iptal edilmesi, serbest rekabet koşullarının oluştuğu tüm firmaları kucaklayan belli bir ürünü tarif etmeyen DSİ Genel Müdürlüğü’nün ortak şartnamesi ile yeniden ihaleye çıkılması gerektiği;
1) İdarece söz konusu ekipmanın satın alınması ve montajının herhangi bir marka ve/veya firmaya işaret edilmediği belirtilmekle birlikte, Teknik Şartname’de istenilen özelliklerin piyasada faaliyet gösteren ve örtülü ortaklıkları bulunan Elman Otomasyon Sist. Elektrik Elektronik Restoran Tarım Gıda Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Elektrovizyon Otomasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Sukont Teknoloji A.Ş. firmalarının ürünlerini işaret ettiği, söz konusu Şartname’nin sadece bahsi geçen 3 firmanın aynı cihazlar ile ihaleye katılabilmesi ve piyasada yer alan diğer bütün firmaların eleneceği şekilde yazıldığı, itiraza konu olan Teknik Şartname’nin DSİ Genel Müdürlüğü’nün bölgelere gönderdiği genel ortak şartname taslağı ile hiçbir şekilde uyuşmadığı,
Söz konusu ihalenin daha önce gerçekleşen bir ihaleyle birebir aynı olduğu, ihaleye yalnızca Elektrovizyon ve Elman firmalarının teklif verebildiği, Teknik Şartname’nin detayları adı geçen firmalarının ürünlerine göre olmasına rağmen, bu firmaların özelliklerinin ihale için idareye sunulan numune ürün ve teknik doküman ile destekleyemedikleri ve idarece söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’ye göre yeterli görülmediği ve geçerli teklif veren istekli çıkmaması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, ihale komisyonu kararı üzerinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan Kamu İhale Kurulu kararında da iddialarını ispatlar nitelikte ifadelerin yer aldığı,
İki yıl sonra gerçekleşen benzer bir ihalede tekliflerini artırmalarını gerektiği halde kur artışına rağmen her iki firmanın yukarıda bahsi geçen ihalede verdikleri teklifin benzerini sundukları, kendilerinin yerli ve milli olarak ürettikleri ürünle söz konusu ihaleyi daha düşük teklif vererek kazandıkları, önceki ihale iptal edilmese anılan firmaların kamuyu zarara uğratacakları, iddiaya konu 2021/621373 ihale kayıt numaralı ihalenin de bahsi geçen firmalar dışında hiçbir firmanın ihaleye katılamayacağı, Teknik Şartname’de belirtilen maddeler sebebiyle kendilerinin ihaleye katılımının engellendiği,
2) 2020 yılında geçen benzer başka bir ihalenin ihale işlem dosyası içerisinde ön muayene komisyonu kararının 3’üncü sayfasının ilk paragrafı incelendiğinde bahsi geçen Elman Otomasyon ve Elektrovizyon Otomasyon firmalarının birebir aynı ürünleri teklif ettikleri, ihalede katılımı ön yeterlilik için kurulması istenilen ve bu 2 firma tarafından kurulan numune cihazlar incelendiğinde ise, DSİ’nin bütün ölçüm istasyonu ihalelerinde ve itiraza konu olan Teknik Şartname’nin 8.1.1.3, 8.1.1.17 ve 8.1.10.10’uncu maddelerinde istediği ölçüm istasyonlarının ortak özelliği olan veri kayıt işleminin bulunmadığı, ayrıca itiraza konu olan Şartname’nin madde 8.1.1.4, 8.1.1.5 ve 8.7.9’uncu maddelerinde yer alan “Verilerin Otomatik Olarak Aktarımının Yanı Sıra Manuel Olarak da Aktarılması” özelliğinin bulunmadığı, DSİ 7’nci Bölge Müdürlüğü ön muayene komisyonu tarafından kayıt altına alındığı ve bu 2 firmanin ihaleye katılmak için ön yeterlilik belgesi alamadığı ve ihaleden elendikleri,
Bahse konu ihalede bahsi geçen firmaların cihazlarının Teknik Şartname’de istenilen detaylar ile kayırıldığı, fakat bu teknik detayları adı geçen firmaların bile tam anlamıyla yerine getiremedikleri,
3) İdareye dokunmatik ekran, 5 inç ekran, bütünleşik (on board) modem, bluetooth ve wireless özelliği, SQL veri tabanı talebi ve GÖZBİS entegrasyonunun Teknik Şartname’de belirtilmemesine ilişkin şikayetlerinin hiç birine olumlu bir cevap verilmediği, itirazen şikayet dilekçesinin ekinde sunulan broşürlerde söz konusu iddialara konu Teknik Şartname’de anılan firmaların ürünlerinin tarif edildiği, yine sunulan ekte Elman firması ile Sukont Teknoloji A.Ş. firmasının aynı ürünlerin ticaretini yaptığının görüleceği,
Elman Otomasyon, Elektrovizyon Otomasyon ve Sukont A.Ş. firmalarının web siteleri ve ürün broşürleri incelendiğinde ürün tanıtım videolarının ve kullanılan ürünlerin birebir aynı olduğunun görüleceği, ayrıca önceki iddialarda belirtildiği üzere DSİ 2’nci ve 7’nci Bölge Müdürlüklerince bu firmaların ürünlerinin birebir aynı olduğu DSİ tarafından yazılı olarak kayıt altına alındığı,
Bahse konu ihalede adı geçen ve organik bağları bulunan kağıt üzerinde 3 farklı firma gibi görünen fakat aslında tek bir marka/model ürünü işaret eden ve tek bir firma olan Elman otomasyon, Elektrovizyon Otomasyon ve Sukont A.Ş. firmalarının teklif verebileceği, anılan ihalede ve katıldıkları diğer tüm ihalelerde olduğu gibi sözde katılım çokluğunu sağlamış gibi görünüp rekabet koşullarının yerine getirildiği izlenimi verilmeye çalışılacağı, daha önce adı geçen firmaların katıldığı ancak söz konusu firmalar dışında ihaleye katılmayan firmaların olduğu ve iptal edilen ihalelerin bulunduğu, kendileri ve ilgili alanda faaliyet gösteren diğer firmaların şikayetleri sonucunda yerli ve ithalatçı firmaları da kucaklayan ve DSİ Genel Müdürlüğü’nün onayladığı ortak teknik şartnameler ile yeniden ihaleye çıkıldığı,
Sunulan ekteki belgeler incelendiğinde endüstriyel ürün olarak yaygın kullanımın oluşması için itirazımızda bahsi geçen maddelerin değiştirilmesi gerektiği, ekte yer alan hidroloji ve meteoroloji ölçüm aletleri üretiminde piyasada uzun yıllardır yer alan yerli ve yabancı firmaların ürünlerinin teknik özelliklerinin itirazen şikayet konusu maddeler ile uyumlu olmadığı, dokümanın bu haliyle yalnızca adı geçen 3 firmanın söz konusu ihaleye teklif verebileceği, daha önce gerçekleşen 5 adet benzer ihalede yalnızca yukarıda anılan firmaların teklif verebildiği, söz konusu ihalelerin rekabet koşullarının oluşmaması sonucunda bahsi geçen firmaların bu ihaleye çok yüksek fiyat teklifi verdikleri ve “Bütün Tekliflerin Alıma Ayrılan Ödeneğin/Yaklaşık Maliyetin Çok Üzerinde Olması Nedeniyle” ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği, DSİ’ye bağlı bazı bölge müdürlüklerinin söz konusu Şartname ile ihaleye çıkmadıkları, bahse konu Şartname ile ihaleye çıkan bölgelerin ise ihalelerini iptal ettiği ve DSİ Genel Müdürlüğü’nün onayladığı genel ortak şartname ile yeniden ihaleye çıktıkları,
4) Bahse konu idarenin genel müdürlüğü tarafından uzaktan bağlantı konularında standart yapıların belirlendiği, bundan sonra gerçekleştirilecek olan ihalelerde bu maddelere bağlı kalınmasının istenildiği, bu bağlamda GÖZBİS adı altında haberleşme standartlarının belirlendiği, söz konusu Teknik Şartname’de anılan sistemden bahsedilmediği, GÖZBİS’in Teknik Şartname’de belirtilmemesi sonucunda isteklilerce GÖZBİS yerine hali hazırda kendi kullanmış oldukları haberleşme yazılımlarının teklif edileceği, şikayete konu Teknik Şartname’de GÖZBİS’e uyumluluğun açık ve net yazılı olarak belirtilmediği gerekçesiyle isteklilerce bu yazılım altyapısına uygun ürün kurmalarının zorunlu tutulamayacağı,
Söz konusu ihalede DSİ Genel Müdürlüğü Teknoloji Daire Başkanlığı’nın oluşturduğu GÖZBİS’in açık ve net bir şekilde yazılması halinde Teknik Şartname’nin “Yazılım” başlığı altında tanımlanan 8.7’nci maddesinin ve sadece ihale üzerinde bırakılacak istekliye bağımlılık durumu ortaya çıkaran yazılım özelliğine gerek kalmayacağı ve gözlem istasyonlarının tek bir noktadan kontrol edilmesi olarak amaçlanan hedefin yerine getirileceği,
30.12.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek itirazen şikayet başvuru dilekçesi ile başvuru sahibi tarafından yeni itirazlarda bulunulduğu, şöyle ki;
5) 13.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede rekabetin oluşmadığı, daha önce yapılan başvuruda Teknik Şartname’nin anılan iki firmaya ve tek ürüne göre ihalenin hazırlandığının ve gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu firmalar tarafından verilen numunelerin de aynı olduğu ve yaklaşık maliyete yakın teklif verdikleri, kendilerinin düşük teklif vermelerine rağmen Teknik Şartname’den dolayı elenecekleri ve ihalenin yüksek teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılarak kamu zararının oluşacağı,
6) Eğer ihale öncesinde numune testi yapılsaydı adı geçen firmalarca teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 6.10, 6.14, 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.2.3, 8.1.3.2, 8.1.3.6, 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.6, 8.1.7.7, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerine uymadığının görüleceği, daha önce gerçekleştirilen benzer konulu ihalede sahada ve büroda yapılan testler sonucunda teklif edilecek cihazların ihale öncesinde elendiği, numune testlerinin gerçekleştirildiğinde söz konusu cihazların anılan Şartname maddelerini karşılayamayacağının görüleceği,
7) Teknik Şartname’nin 8.4.2.1, 8.4.2.2 ve 8.4.2.26’ncı maddelerinde yer alan ifadelerin bahse konu firmalar tarafından teklif edilen cihazlara ait yazılımın aynısı olduğu, anılan Şartname’nin 8.7.1, 8.7.2 ve 8.7.19’uncu maddelerinde ise farklı bir yazılım istenildiği, idarece istenilen iki ayrı yazılımın birbiri ile çeliştiği, bahse konu Şartname’de hangi yazılımın istenildiğinin belli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’inci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un 40 ve 41’inci maddesinde “ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması
Madde 40- 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi
Madde 41-
İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz. ” hükmü,
Adı geçen Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “…1)İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü,
Bahse konu Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır .
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: DSİ 6.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ YAS RASAT KUYULARINA UZAKTAN ERİŞİMLİ SEVİYE VE KALİTE ÖLÇER TEÇHİZAT ALIMI VE MONTAJI
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
DSİ 6.Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde 38 adet Yeraltı Suyu Kuyusuna Uzaktan Erişimli Seviye ve Kalite Ölçer Teçhizat Alımı ve Montajı yapılması işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye İllerinde bulunan 38 Adet Yeraltı Suyu Kuyusu.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. KONU
1.1.1. DSİ 6.Bölge Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan yeraltı sularının uzaktan takibi, yönetimi ve planlaması için rasat kuyularda 3 parametreli olarak suyun seviyesi, su iletkenliği (EC) ve su ısısının anlık olarak ölçmek, elektronik ortamda kaydetmek ve kaydedilen verileri İdarede oluşturulacak merkezi web sunucuya ve buradan da idare isteği doğrultusunda DSİ’de bulunan web sunucuya aktararak, sistemi yönetecek İdare çalışanlarının PC, analiz, raporlama ve anlık grafik izleme ünitesi ile mobil cihazlar üzerinden ölçüm yapılan kuyular üzerinden gelen veriler ile Seviye / Isı / İletkenlik grafiklerinin belirli zaman dilimlerinde anlık olarak izlenmesi, oluşturulması ve grafiklerin anlık olarak gösterilmesi, yönetimi ve bu işlemi geriye doğru yapabilmek üzere şartname ekindeki ihtiyaç listesinde niteliği, nevi ve miktarı belirtilen elektronik ölçüm tesisi malzemelerinin, yazılımın satın alınması ve koruma yapılarının içine montajlarının yapılmasını, çalışır vaziyette İdareye teslimini kapsar.
1.1.2. Ayrıca Yüklenici tarafından arazide şartnamede tarifi yapıldığı şekilde ve projesine göre yapılması istenen DSİ tipi beton koruma kulübe yapısı içine konulacak ölçüm sisteminin montajı yapılacak. Elektronik ölçüm cihazları malzemelerinin temini, montajı ve çalışır halde teslimine kadar tüm nakliye, montaj, saha testleri, işletmeye alınması ile birlikte işletme ve bakım talimatlarının İdareye teslim edilmesi ve tesisin ilgili personelinin eğitim işlerinin tamamını kapsar.
1.2. KAPSAM
1.2.1. Bu teknik şartname; cihazların seçiminin yapılması, rasat kuyu listesinde yer alan kuyularda seviye ile birlikte ölçülecek parametreleri ölçecek cihazların monte edilmesi, cihaz yerleştirme prosedürünü, koruma sistemlerini, eğitimi, kalibrasyonu, cihazın ve On-line veri takip sisteminin kurulumu ve sistemin idareye çalışır vaziyette teslim edilmesine kadarki sürede Yüklenicinin ve İdarenin sorumluluklarını belirlemek amacıyla hazırlanmıştır.
1.2.2. İdarenin sorumluluk alanı içerisinde kalan Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye illerinde Tablo-1’de yer alan Yeraltı Suyu Rasat Kuyularında zamana bağlı olarak yeraltı suyu seviyesi, EC ve sıcaklık parametreleri ölçülecek ve veriler on-line olarak alınacaktır.
1.2.3. Veriler, DSİ Genel Müdürlüğü ile idarenin bünyesinde bulunan sunuculara (server) gönderilecek, yalnızca DSİ ve İdare tarafından görülebilecek ve kullanılabilecek nitelikte olacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Veri Kaydedici Elektronik Yönetim ve Kontrol Cihazı (DATA LOGGER): Ölçüm istasyonunda bulunan sensörlerden gelen verileri okuyan ve kaydeden, kendi üzerindeki açık kaynak kodlu işletim sistemine sahip, dahili ya da harici hafızası olan RS232, RS485, 4-20mA, USB çıkış ve girişlere sahip, sensörlerden gelen verileri SQL veri tabanında biriktirip işleyen, iletişimini kablolu veya kablosuz üzerinden de yapabilen elektronik veri yönetim cihazıdır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.10. Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanlar (Ek-2 Sual Formu), kataloglar ve fotoğrafların yanında numuneler (Üç Parametreli Modbus Hidrostatik Basınç Sensörü ve Veri Kaydedici Elektronik Yönetim ve Kontrol Cihazından 1’er adet olmak üzere toplam 2 kalem malzeme) ihale tarihinden en geç 1 gün öncesinden İdareye tutanak ile teslim edilecektir. Numune teslimi yapmayan isteklilerin vermiş oldukları teklifler değerlendirmeye alınmayacak olup teklifleri geçersiz sayılacaktır.
…
6.14. Sual Formu, teknik dokümanlar, katalog, fotoğraflar ve kalibrasyon sertifikaları ile birlikte ihale öncesinde numune olarak teslim edilecek malzemeler, ihale sonrasında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “ Madde 43’e göre değerlendirilecektir. Teknik Şartname gereksinimleri yönünden yapılacak incelemeler neticesinde istekli tarafından teslim edilen numunelerin teknik şartname şartlarını karşılamadığının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Madde 43’göre tanzim edilecek inceleme tutanağında işin özel teknik şartnamesine uygunluğu olumsuz rapor edildiğinde, isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Teknik şartlar” başlıklı 8’inci maddesinde ise “8.1. VERİ KAYDEDİCİ ELEKTRONİK YÖNETİM VE KONTROL CİHAZI (DATA LOGGER)
Aşağıda belirtilen tüm özellik ve şartlarda Veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazının özellik ve asgari şartlarını belirtmektedir.
…
8.1.1.3. Yönetim Cihazına hiçbir ek aparat bağlanmaksızın aynı anda RS485 Modbus RTU ile bağlanan sensör parametre verilerini ve 4-20mA girişlerinden bağlanan sensörlerin ölçüm verileri yönetim cihazı içerisindeki hafızaya belirtilen şekilde kayıt edilmelidir. Aynı zamanda tüm girişlerden bağlanan sensörlerin tüm verileri de yönetim cihazının ekranında gösterebilme özelliğine sahip olmalıdır. Ayrıca bu verileri bir merkezi sunucuya da anlık olarak tamamen İdarenin istediği formatta ve veri miktarına göre aktarımı gerçekleştirmelidir.
8.1.1.4. Cihazın internet bağlantısı kesilse dahi veri ölçümü ve kaydı devam etmelidir. Bağlantı tekrar sağlandığında cihaz, verilerin tarih-saat sırasıyla eksiksiz olarak aktarımını gerçekleştirmelidir. Aynı zamanda istenmesi halinde cihaz üzerinden harici belleğe veri aktarımı manuel olarak sağlanabilmelidir.
8.1.1.5. “Yönetim Cihazı” üzerinden harici belleğe veri aktarımı manuel olarak sağlanabilmelidir.
8.1.1.6. Aynı zamanda tüm girişlerden bağlanan sensörlerin tüm verileri de “Yönetim Cihazı”nın ekranında gösterebilme özelliğine sahip olmalıdır. Ayrıca bu verileri belirtilen merkezi sunucuya da periyodik aralıklarla gönderilmelidir.
8.1.1.7. “Yönetim Cihazı” kendisine RS485 ModBus RTU üzerinden bağlanan tüm ölçüm sensörleri için aşağıdaki işlemleri yapabilmelidir.
8.1.1.7.1. “Yönetim Cihazı”nın gerekli ayarları cihaz üzerindeki dokunmatik ekran vasıtasıyla yapılabildiği gibi uzaktan bağlantı yoluyla her bir cihaz için ayrı ayrı yapılabilmelidir.
8.1.1.7.2. “Yönetim Cihazı” üzerindeki dokunmatik ekran aracılığı ile ekstra bir cihaz olmadan ölçüm parametreleri kalibrasyonu, tarih, saat vs. düzenlemeleri yapılabilecektir.
8.1.1.7.3. Bağlanan veya daha sonra entegre edilebilecek her türlü sensörün ayar ve kontrolü “Yönetim Cihazı” üzerinde bulunan dokunmatik ekran üzerinden her biri için ayrı ayrı yapılabilmelidir.
8.1.1.8. Cihaz, Türkiye iklim ve coğrafi koşullarına uygun olarak ve en az -20 ile +60 derece sıcaklık aralığında çalışmalıdır.
8.1.1.9. Yönetim ve Kontrol Cihaz ekranı en az 5 inç ve dokunmatik ekran özelliğine sahip olmalıdır. Cihazın tüm ayarları cihaz üzerindeki dokunmatik ekran vasıtasıyla yapılabildiği gibi uzaktan bağlantı yoluyla her bir cihaz için ayrı ayrı yapılabilmelidir.
8.1.1.10. Cihaz üzerindeki dokunmatik ekran aracılığı ile ekstra bir cihaza ihtiyaç olmadan, seviye bilgileri, sensörün bırakılacağı derinliği, maksimum derinlik, tarih, saat vs. düzenlemeleri yapılabilecektir.
8.1.1.11. Cihaza erişim için, sistem yöneticisi olarak yetkilendirilen (admin) kişilere tanımlanan “kullanıcı adı” ve “şifre” ile cihaz yerinde erişime açık olmalıdır. Bu “kullanıcı adı” ve “şifre” bilgileri cihazın dokunmatik ekranı üzerinden girilebilmelidir.
…
8.1.2. Enerji Kullanımı ve Yönetimi Bakımından
…
8.1.2.3. Uzaktan ve cihaz üzerinden ayarlanabilir şekilde cihaz resetleme işlemini düzenli periyotlar ile kendi kendine gerçekleştirebilmelidir. Resetleme işlemi, fiziksel enerjiyi kesme ve açma şeklinde yapılabilmelidir (donanımsal reset).
…
8.1.3. Haberleşme Arabirimleri Bakımından
8.1.3.1. Cihazın iletişimi ve haberleşmesi için kendi anakartı üzerinde onboard (bütünleşik) olarak takılı olan GSM modem modül olmalıdır.
8.1.3.2. “Yönetim Cihazı” bütünleşik modeminin arızalanması ya da hızlı ve geniş bantlı iletişim gerekmesi durumu da düşünülerek USB girişi aracılığı ile harici olarak 3G/4.5G GSM Modem takılabilir olmalıdır.
8.1.3.3. Cihaz, sunucu ile iletişimi sürekli kontrol etmeli ve iletişim kesintisi yaşanan durumlarda modemini kapatıp tekrar başlatabilmelidir.
8.1.3.4. Veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazında depolanan verilerin merkeze transferi, DSİ’nin kurumsal GPRS anlaşması kapsamında APN (Acces Point Name) üzerinden yapılacaktır. APN için gerekli yazılımlar DSİ’nin belirteceği sunucuya lisanslı olarak yüklenici tarafından kurulacak yazılım vasıtası ile kesintisiz, anında son veriyi içine alacak şekilde otomatik veri toplama işi gerçekleştirecektir. Bu veri çekme işini manuel olarak da kullanıcı uzaktan yapabilmelidir. Modem sürekli olarak APN’ye bağlı kalacaktır. Bağlantı koptuğu durumda tekrar APN’ye bağlanacaktır. Elektronik ölçüm tesislerinin uzaktan izlenmesi için, idarenin çoklu bağlantı istemesi durumunda idarenin onayı ile APN değişebilir olmalıdır.
8.1.3.5. Yönetim ve Kontrol Cihazının iletişim için kullandığı GSM/GPRS modemin anten girişi SMA konnektör şeklinde olmalıdır. Anten farklı uzunluklarda kazançlı tipte olmalı ve montaj yeri göz önünde bulundurularak ihtiyaca göre 5db ya da 9db 3m-5m-7m seçeneklerin takılabilir olması gerekmektedir.
8.1.3.6. GSM/GPRS modemlerin anteni harici tip, kazançlı ve gerektiğinde kullanılmak üzere yeterli kablo uzunluğuna sahip olacaktır.
8.1.3.7. Yönetim Cihazı” modemini herhangi bir problem durumunda veya ayarlanabilen bir sürede otomatik resetleme özelliğine sahip olacaktır. Bu reset işlemi enerji kesip verilerek yapılacaktır. (Donanımsal reset).
8.1.3.8. Yönetim ve Kontrol Cihazı, modemi üzerinden verileri şeffaf olarak transfer edecek, veriler üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayacaktır.
8.1.3.9. Her bir modem ile birlikte kullanılacak sese kapalı, data aktarımına açık, data SIM kartları İdare tarafından temin edilerek Yükleniciye teslim edilecektir.
8.1.3.10. Modem Türkiye içinde faaliyet gösteren tüm GSM operatörleri SIM kartlarına uyumlu ve kullanıma hazır olacaktır. Tek bir GSM operatörüne bağlı kalınmayacak şekilde farklı operatörlere ait SIM kartlar aynı sistemde kullanılabilecektir.
8.1.3.11. İş bu ihale çerçevesinde yapılacak iş ve hizmetlerin uzaktan yönetimi için sistem tarafından anlık olarak veri alma ve veri gönderme özelliğini kullanan Analiz Raporlama Cihazının iletişimi için İdarece verilecek GSM hatlarının, en az 5 GB/aylık olacak bir iletişim altyapısına uygun olacaktır.
…
8.1.5. Bağlantı Arabirimleri Açısından
…
8.1.5.5.6. “Yönetim Cihazı”nda en az 1 Adet Wireless kablosuz bağlantı arabirimi olmalıdır.
8.1.5.5.7. “Yönetim Cihazı”nda en az 1 Adet Bluetooth kablosuz bağlantı arabirimi olmalıdır.
8.1.5.5.8. “Yönetim Cihazı”nın hafızasının takılacağı artırılabilir olan en az 16GB ve üstünü destekleyecek en az 1 Adet SD kart girişi olmalıdır.
…
8.1.7. Genişletilebilirlik Bakımından
8.1.7.1. İdarenin iş bölgesi içerisinde doğabilecek ek ihtiyaç ve kontrol noktaları için bu şartnamede madde 8.1.5.5.1 de belirtilen cihazdaki giriş ve çıkış sayılarının yetmemesi durumunda; “Yönetim Cihazı”nın RS485 Modbus girişlerine bağlanabilen, ek sensör bağlantı cihazı takılabilir olmalıdır. Bu cihaz sistemin bir bütünü şeklinde çalışmalıdır.
8.1.7.2. Sensörlerden aldığı verileri kataloglayıp veri tabanına kaydetmekte bu verileri “Yönetim Cihazı” ekranında göstermekte ve yine bu verileri merkezi sunucuya göndermekte “Yönetim Cihazı”nın kendi R485 ModBus RTU girişi ve 4.20mA girişinden bir farkı olmayacaktır.
…
8.1.9. YAS Parametreli Ölçüm Tesisleri Açısından
8.1.9.1. “Yönetim Cihazı” anlık olarak yaptığı 3 parametreli sensör ölçüm değerlerini ve önceden sunucuya göndermiş olduğu ölçüm değerlerini gösterebilmelidir.
8.1.9.2. “Yönetim Cihazı” na takılan her 3 parametreli sensörün, her parametresini cihaz ekranında anlık olarak gösterilebilir olmalıdır. Bu sensörlerin her birinin her bir ölçüm değerine ayrı ayrı çarpan tablosu uygulanabilir olmalı ve bu durumda da ilgili sensörün ilgili verisinin hem ham değerini hem de çarpan uygulanmış değerini kaydedip gösterebilir olmalıdır.
8.1.10. Verilerin Oluşturulması ve Kayıt Edilmesi Bakımından Olması Gereken Özellikler:
8.1.10.1. Herhangi bir cihaz arızasında ölçüm istasyonunda veya EYN otomasyon panolarında takılı olan cihazın herhangi bir veri kaybı yaşamaması ve yeni cihaz ile değiştirilmesi durumu da düşünülerek kaldığı yerden veri kaybı olmadan devam edebilmesi için “Yönetim Cihazı”nın hafıza tipi artırılabilir micro SD kart tipinde ve en az 16GB kapasitesinde olmalıdır.
8.1.10.2. “Yönetim Cihazı” hafızası tak-çalıştır olacak şekilde Class 10 standardında SD kart teknolojisine sahip olmalıdır.
8.1.10.3. Cihaz üzerinde tüm işlemlerin kesintisiz ve aynı anda profesyonelce yönetilmesini sağlamak için global kaynağa sahip ve son sürüm güncellenebilir olan gömülü işletim sistemi kurulu olarak gelmelidir. Bu sistem için ücret talep edilmeden yüklenici tarafından hazır verilecektir.
8.1.10.4. “Yönetim Cihazı” üzerinde kurulu olan işletim sisteminde üzerine kurulmak üzere, cihazın çalışma esnasında kullandığı ve oluşturduğu tüm verileri, kumanda edilen ya da sorgulanan tüm sensörlerden ölçüm esnasında alınan verilerin korunması, profesyonelce kataloglaması ve analizi için kullanılan bir SQL veri tabanı sistemi yüklü olmalıdır. Bu sistem için ücret talep edilmeden yüklenici tarafından hazır verilecektir.
8.1.10.5. “Yönetim Cihazı”nın SQL veri tabanı tabloları ve bu tabloların barındırdığı başlıklar kurum tarafından belirtilecek şekilde ayarlanabilir olmalıdır.
8.1.10.6. “Yönetim Cihazı”na bağlanmış tüm sensörler aynı anda çalışabilecektir. “Yönetim Cihazı”na bağlanmış her bir sensörün her bir parametresi için cihazın kendi veri tabanında ayrı ayrı ve karışmadan veriler kaydedilebilir olmalıdır.
…
8.1.10.10. Ölçülen veriler İdare yönetim merkezinde mevcut sunucuya idarece istenilen dakika aralığına göre 1 (bir) dakika ve katları olarak düzenli periyotlarla aktarılacaktır. Sunucuya gönderilen bilgiler aynı zamanda İdarenin yerini belirleyeceği tüm merkezlerde kurulu olan veya kurulacak olan Yönetim Ekranı ve Mobil uygulamalardan (tablet ve akıllı telefon) izlenebilecektir. Ayrıca bu veriler kaydedici ünitesinde depolanacak. Besleme kesilse bile geriye dönük 1 (bir) yıllık veri kayıtları yok olmayacaktır. (Fiziksel ve/veya elektronik arızalar hariç).
…
8.1.11. Veri Aktarımı Bakımından Özellikler
8.1.11.1. “Yönetim Cihazı”nın hafızasında bulunan ve sağım yöntemiyle aktarılması istenen tüm veriler cihaz üzerinde bulunan USB portu, kablosuz ağ (WIFI) üzerinden bağlanılarak aktarılabilir olmalıdır.
8.1.11.2. “Yönetim Cihazı”na “kullanıcı adı” ve “şifre” girerek kablosuz ağ (WIFI) üzerinden bağlanılarak cihazın ekranı istenilen bir bilgisayara taşınabilir, görüntülenebilir ve gerçek zamanlı olarak işlemler yapılabilir olmalıdır. Bu bağlantı üzerinden cihazın tüm teknik ayarları yapılabileceği gibi bakım onarım ve güncelleme gerektiren durumlarda yapılması gereken işlemler bu yöntem ile yapılabilir olacaktır.
…
8.2. SENSÖR VE KABLOSU
…
8.2.6. Sensör, tüm ölçüm değerleri için -10…+60 °C aralıklarında veya daha iyi bir ısı aralığında çalışabilmelidir.
…
8.4. ANALİZ RAPORLAMA VE ANLIK GRAFİK İZLEME ÜNİTESİ
İş bu şartnamede “Analiz Raporlama ve Anlık Grafik İzleme Ünitesi” için bazı maddelerde kısaca “ARC” olarak da ifade edilmektedir.
…
8.4.2. Yazılımsal Özellikler
8.4.2.1. Ünite birden fazla istasyonu ve ona bağlı sensör verilerini aynı anda ve tek ekranda görüntülemelidir.
8.4.2.2. Uygulamaya giriş koşulu olarak yönetim tarafınca belirlenmiş kişi ve/veya kişilere kullanıcı adı ve şifre tahsis edilebilir olup bu kişilerin yaptıkları işlemler yetkili yöneticiler tarafından gerekli durumlarda geriye dönük incelemeye elverişli olacaktır.
…
8.4.2.19. Her ünitenin kullanıcı adı ve şifresi kendine ait ve sabit olmalıdır. Kendi içerisindeki SQL veri tabanında saklanmalıdır.
…
8.4.2.26. Veri Kaydedici Elektronik ve Yönetim Cihazı ile iletişim ve yönetim açısından uyumlu çalışmalıdır. İlgili cihazın tüm belirtilen verileri, veri tipleri, gönderme tipleri, gönderme sıklığı ve ilgili diğer tüm ayarlar mevcut ve yeni montajı yapılacak Analiz Raporlama Cihazının yazılımı tarafından uygun şekilde sorgulanabilmeli ve yetki esasına göre değişiklikler yapılabilecek şekilde yazılımsal ve donanımsal uyumluluklar desteklenmelidir.
…
8.5. ÖZEL YALITIMLI METAL OTOMASYON PANOSU VE BAĞLANTI EKİPMANLARI
…
8.5.18. Pano içerisinde 1 adet kapak açıldığında ve kapandığında dokunmatik ekranı uyandırıp, uyku moduna geçirip enerji tasarrufu sağlamak ve kapağın izinsiz açılması halinde veri kaydedici elektronik yönetim ve kontrol cihazı vasıtası ile alarm bilgisi gönderebilmek amacı ile kapak switchi bağlanmalıdır.
…
8.7. YAZILIM
8.7.1. Yazılım Dili Türkçe olup; güncel Windows işletim sistemleriyle uyumlu çalışacaktır. Yazılım, Yükleniciye sistem kullanımı için tahsis edilmiş olan ve İdarede bulunan sunucularda veya DSİ Genel Müdürlüğünde ilgi dairenin sunucularında çalıştırılabilecek olup Bulut Sunucu olarak kullanılacaktır. Yazılım için ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.
8.7.2. Yazılımların kurulumu, DSİ'de tahsis edilen sunucuya yüklenici tarafından yapılacaktır. Kullanılan yazılımlar CD ortamında teslim edilecektir. Yazılım paketi kullanıcı sayısı ile sınırlandırılmayacaktır. Ayrıca Bölge Müdürlüğümüzde idarece oluşturulan sunucu veri tabanına da veri gönderilecek mobil ve web ara yüzlerinden on-line olarak izlenebilecektir.
8.7.3. DSİ ağı içerisinde web uygulaması vasıtasıyla sistem izlenecektir. Gerekli kalibrasyonlar uzaktan mobil cihazlar ile de yapılabilmelidir. Sistem hem DSİ Genel Müdürlüğü sunucularına veri gönderebilecek hem de Bölge Müdürlüğündeki sunucu veri tabanına veri gönderebilecektir.
8.7.4. Yazılım her türlü sensör ve benzeri aparat değişiminde sorunsuz çalışabilecektir.
8.7.5. Yazılım, kullanıcının belirleyeceği zaman aralıklarında otomatik olarak GSM/GPRS sistemi üzerinden arazide yer alan istasyonlardaki veri kaydedici ünitede depolanan verilerin aktarımını yapacaktır. Bu iletişim için gerekli herhangi bir ara yüz veya ilave donanım (bilgisayar dışında) Yüklenici tarafından temin edilecektir.
8.7.6. Otomatik veri aktarımı yanında; kullanıcının istediği anda anlık verileri görebileceği ve verileri aktarabileceği menü seçeneği de olacaktır.
8.7.7. Yazılım, veri kaydediciden gelen verileri kullanıcının herhangi bir ek müdahalesi olmadan, istenilen sıklıkta otomatik olarak sunucuya ve web ortamına aktarımını yapabilmelidir.
8.7.8. Yazılım Web tabanlı olup, internete bağlı bilgisayar, tablet ve cep telefonu ile takibi on-line olarak sağlanabilir olmalıdır.
8.7.9. Datalogger’dan manuel olarak alınan dosyalar her türlü işletim sisteminde basitçe açılabilir ve anlaşılabilir durumda olmalıdır.
8.7.10. Web yazılım, gelen verileri excel, pdf, txt formatlarında döküm verecek şekilde düzenlenmelidir.
8.7.11. Grafik raporlama geçmiş yıl kıyaslaması, istasyonları aynı grafikte birbiri ile kıyaslama özelliğine sahip olmalıdır.
8.7.12. Tüm raporlama seçeneklerindeki tarih ve saat aralıkları kullanıcı tarafından belirlenebilmelidir.
8.7.13. Web yazılım, kullanıcının belirlediği alt ve üst alarm seviyeleri işlenerek, bu değerlerin görülmesi halinde idarenin belirleyeceği yetkili kişilere e-posta ile uyarı verebilmelidir.
8.7.14. Web yazılımda kuyuların konumları harita üzerinden görülebilmelidir.
8.7.15. Web yazılımı, DSİ tarafından uygun görülen bir servera kurulabilmelidir. Cihaz hem Genel Müdürlüğe veri gönderebilmeli hem de Bölge Müdürlüğünde kurulacak sunucuda kurulu veri tabanına da veri gönderilebilmelidir. Üzerine kurulacak web programı ile de mobil (IOS/Android) ve webden izlenebilmelidir.
8.7.16. Yazılıma ve cihaz veri tabanına giriş kullanıcı adı ve şifre ile sağlanmalıdır.
8.7.17. Web yazılım Genel Müdürlük sunucularına kurulabilir ve de aynı anda hem veri tabanına hem de txt. uzantılı metin dosyalarına veri kaydedebilir olmalıdır.
8.7.18. Server yöneticisi, alt kullanıcıların hangi istasyonları izleyebileceğini belirleyen atamaları yapabilmelidir.
8.7.19. Sistem kurulmaya başlanmadan önce yazılım İdare’ye teslim edilecek ve İdarenin istediği bilgisayarlara kurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin yeraltı suyu rasat kuyularının uzaktan seviye ve kalite izleme teçhizatı alımı ve montajı işi olduğu, 10 adet ihale dokümanı indirildiği, 13.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen bahse konu ihaleye başvuru sahibi de dahil olmak üzere 4 istekli tarafından teklif verildiği, ancak rapor yazım tarihi itibariyle henüz ihale komisyonu kararının alınmadığı görülmüştür.
Yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde, idarelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, Teknik Şartname’de düzenlenen kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilmemesi gerektiği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmemesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, ihtiyacın karşılanması için ürünün teknik ve teknolojik özelliklerinin belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisi de bulunduğu, dolayısıyla malın nitelikleri dikkate alınarak Teknik Şartname’de hangi kriterlerin istenip istenilmeyeceğinin idarenin takdirinde olduğu, ancak teknik kriterlerin ve özelliklerin belirlenmesinde aktarılan hükümlere uygun hareket edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, Teknik Şartname’nin aktarılan maddelerinde değişiklik yapılmasının talep edildiği, talep edilen değişiklikler ile Teknik Şartname’nin başvuru sahibinin sunacağı cihaza uygun hale getirilmesinin istendiği anlaşılmıştır.
İdarenin “… 1-) 6. Bölge Yas Rasat Kuyuları Uzaktan Erişimli Seviye Ve Kalite Ölçer Teçhizat Alımı Ve Montajı (İKN:2021/621373) ihalesi hazırlık süreçlerinde hazırlanan ve ihale dokümanı ekindeki Özel Teknik Şartname; yapılan araştırma-inceleme-tespitler sonucu Bölge Müdürlüğümüzün bu konuda tespit edilen ihtiyaçları, fonksiyonellik ve verimlilik, çevre şartları, teknolojik gelişmeler, endüstriyel ürün olarak yaygın kullanım, serbest piyasa şartlarında temin imkanları gibi hususlar ile diğer Bölge Müdürlüklerimizdeki bu konudaki uygulamalara yönelik tecrübeleri de dikkate alınarak ve DSİ Genel Müdürlüğü görüşü alınmak suretiyle hazırlanmış ve açık ihaleye çıkılmıştır. Herhangi bir firmanın söz konusu ekipmanı üretip üretmediğinin araştırılması, konuya ilişkin yasal prosedüre göre uygun bulunmamıştır. Bu nedenlerle, ihaleye konu ekipmanın satın alınması ve montajı konusunda herhangi bir marka ve/veya firmaya işaret edilmesi söz konusu değildir.
2-) Dokunmatik Ekran (Madde 8.1.1.7.1., 8.1.1.7.2., 8.1.1.7.3., 8.1.1.9., 8.1.1.10., 8.1.1.11., 8.1.7.1., 8.1.7.4., 8.1.10.4., 8.5.10.8.) Maddelerine ilişkin olarak; Kurumumuz sistemlerinde kullanacağı veri kaydedici cihazlarda, dokunmatik ekran klavyesi ile ek bir aparata, keypad e ya da klavyeye ihtiyaç duyulmadan teknik görevlilerimizin cihaz başında tüm ayarları kolayca yapabilmesi amacı ile dokunmatik ekran tercih edilmiştir. Uluslararası ölçekte üretilen endüstriyel cihazlarda dokunmatik ekran uzun yıllardır kullanılmaktadır. Ayrıca endüstriyel cihazlarda kullanılan dokunmatik ekranların -20 / +60 derece çalışma sıcaklığı aralığında son derece sağlıklı olarak çalıştığını bilinmektedir. Bölge Müdürlüğümüz sınırları içerisinde benzer ekipman ile yıl boyunca yapılan çalışmalarda herhangi bir problemle karşılaşılmamıştır. Ayrıca zamana bağlı olarak tuş takımlarında oluşan deformasyonların kullanım zorlukları oluşturduğu benzer ekipmanlarda tecrübe edilmiştir.
3-) 5” Ekran (Madde 8.1.1.9. ve Madde 8.1.7.1) Maddelerine ilişkin olarak; Teknik şartnamede istenen veri kaydedici cihazın verimli ve uzun vadeli kullanıma uygun olarak, ileride farklı parametrelerin ölçümü için ilave edilebilecek birden fazla sensörün birden fazla parametresinin, bu parametrelerin dışında anlık GSM sinyal kalitesinin, akü durumunun ve cihazın çalışma fonksiyonlarına ilişkin diğer sekmelere ilişkin ikon ve bağlantı bütanlarının aynı ekranda aynı anda görüntülenebilmesi için cihaz ekranı en az 5” olarak belirlenmiştir. Ayrıca cihazda dokunmatik ekran özelliği aranmasından dolayı dokunmatik ekran kullanımının sağlıklı olabilmesi için (ekran klavyesinin rahat kullanımı gibi) cihazın ekran boyutu en az 5” olmalıdır.
4-) Bütünleşik (On board) Modemle ilgili maddeye (Madde 8.1.3.1.) ilişkin olarak; Tümleşik yapıda olmayan modem modüllerinin ölçüm sistemlerinde kullanılması halinde, modem modülünde GSM operatör kaynaklı ya da modem kaynaklı kilitlenme olması halinde cihaza uzaktan müdahale imkanı kalmaması sebebi ile cihaz başına fiziki olarak giderek modemi resetleme gereksinimi duyulabilmektedir. Bu durum ciddi anlamda iş ve maddi kayıplara sebebiyet vermektedir. Teknik şartnamenin 8.1.2.3. ve 8.1.2.5. maddelerinde istenilen periyodik donanımsal reset özelliği ile tümleşik yapıda kullanılan bir modemde oluşacak cihaz ya da GSM kaynaklı tüm kilitlenmeler fiziksel olarak enerjinin kesilmesi ve yeniden gelmesi ile hiçbir fiziki personel müdahalesi gerekmeden kendiliğinden çözülecektir. Ayrıca tümleşik yapıda yani onboard olarak kullanılan modemlerin genel enerji tüketimine de ciddi anlamda tasarruf getirdiği araştırmalarımız sonucunda tespit edilmiştir. Ayrıca; işletim kolaylığının olması-bağlantıdan kaynaklanan problemlerin yaşanmaması amacıyla tümleşik modem tercih edilmiştir.
5-) Bluetooth ve Wireless (Madde 8.1.10.1., 8.1.10.2., 8.1.10.4., 8.1.5.5.6., 8.1.5.5.7.) maddelerine ilişkin olarak; Bluetooth ve Wireless özelliği İstasyonun bulunduğu lokasyonda hali hazırda operatör kaynaklı bir GSM çekim problemi yaşanması halinde wireless bağlantı ile cihaza herhangi bir mobil cihazdan internet paylaşımı yaparak cihazda biriken o ana kadarki tüm verilerin toplu olarak sunucuya aktarılması sağlanabilmektedir. Ayrıca wireless ve bluetooth özelliği hali hazırda cihaz başındaki teknik görevlinin elindeki mobil iletişim aracı ile kurulacak kablosuz bağlantı ile hem verilerin görevli yanında hiçbir kablo ya da bağlantı aparatı bulundurma zorunluluğu olmadan temassız olarak sağılabilmesini sağlamakta hem de istenmesi halinde cihaz ekranının kablosuz olarak görevlinin mobil cihazının ekranına yansıtılarak cihazla ilgili tüm ayarların çok daha pratik bir şekilde yapılmasını sağlamaktadır. Ayrıca; USB bağlantısıyla birlikte, endüstriyel cihazlarda bu özelliğin yaygın olarak bulunması dikkate alınarak wifi, bluetooth ve Wireless gibi özelliklerin alınacak cihazlar için gerekli olduğu belirlenmiştir.
6-) SQL Veri Tabanı (Madde 8.1.9.4., 8.1.9.5., 8.4.2.19.) Maddelerine ilişkin olarak; konuya ait itirazınızda bir marka gibi lanse edilmiştir. Ancak SQL bir marka değil veri kataloglama yöntemidir. Bu kataloglama yönteminin yaygın olarak kullanıldığı bilinen bir yöntemdir ve hiçbir şekilde bir firmanın ya da belli bir marka ürünün tekelinde değildir. Ayrıca cihazlardaki verilerin düzenli olarak standartlara uygun veri kataloglamasının yapılması, muhtemel arızalarda cihazlardan veri alımının kolaylıkla yapılabilmesi, dışarıdan müdahale olması durumunda veri güvenliğini sağlanması hususları da dikkate alınmış olup söz konusu programın açık kaynak kodlarına sahip olduğu da bilinmektedir.
7-) GÖZBİS Entegrasyonu ilişkin olarak teknik şartnamede istenilen yazılımsal tüm özelliklere ilişkin maddeler, netice olarak DSÎ Genel Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan GÖZBİS altyapısına tam entegrasyon sağlanması için belirlenmiş kriterlerden oluşmaktadır. Teknik şartnamemizde istenen altyapıya uygun tüm sistemler hali hazırda aynı zamanda GÖZBİS entegrasyonuna da uyumlu olacaktır. Şartname bu çerçevede yazılmıştır.
8-) Ayrıca 28.09.2021 tarih ve 934117 sayılı başvuru dilekçesinde belirtilen, 16 GB Hafıza maddelerine (Madde 8.1.5.5.8. ve 8.1.9.1.) ilişkin olarak; Teknik şartnamede istenilen veri kaydediciye ilişkin işletim sisteminin kaplayacağı muhtemel alan ve birden fazla sensörün birden fazla parametresinin cihaz belleğinde muhafazası ile cihaz hafızasının uzun vadede dolarak cihazın yavaşlamasına, kilitlenmesine sebebiyet vermemek adına 16 GB hk bir hafıza istenmiştir. İstenilen bu hafıza değeri endüstriyel olmayan basit kullanıcı ürünlerinde dahi asgari ölçekte bulunan bir hafıza kapasitesidir. Endüstriyel birçok üründe de çok daha yüksek hafıza kapasiteli alternatifler olduğu da yaptığımız araştırmalarda belirlenmiştir… ” şeklindeki şikayete cevabından, ihale konusu işi yerine getirmekle görevli idarece; uluslararası standartlar ve mevcut altyapı dikkate alınarak cihaz, ürün, teknoloji ve yazılımların özelliklerinin belirlendiği, özellikle firma bağımlılığı olmaksızın ileride oluşabilecek taleplerin, işin gerçekleştirileceği bölgenin arazi ve hava koşullarının, mevcut kullanılan cihazlarla ilgili tecrübe ve deneyimlerin de göz önünde bulundurulduğu, bunun yanı sıra söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri ile veri aktarımının ve kontrolünün sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilmesinin, işlem ve kullanım kolaylığının, bilgi ve veri güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı, özellikle DSİ Genel Müdürlüğü tarafından oluşturulan ve GÖZBİS adı verilen entegre sistem ile tam entegrasyonun sağlanması için entegrasyonu sağlayacak yazılımsal tüm özellikleri kapsayacak bir Teknik Şartname hazırlandığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, aktarılan mevzuat hükümleri ve şikâyete konu Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla hareket edebileceği, bu itibarla ihale konusu işi yerine getirmekle görevli idarece söz konusu alıma ilişkin düzenlemelerin uluslararası standartlar, idarenin bilgi ve deneyimleri doğrultusunda işin zamanında ve ihtiyaca uygun gerçekleştirilmesini teminen belirlendiği ve idarenin ihtiyacını belirleme noktasında herhangi bir cihazın veya ürünün özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğu bulunmadığı değerlendirildiği,
Yapılan incelemede başvuruya konu ihalede başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde, başvuruya konu ihale dışında idare tarafından iptal edilen başka ihalelere ilişkin sürecin aktarıldığı, bu haliyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında başvuru sahibi istekli tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağının hüküm altına alındığı, her ihalenin kendine özgü şartlar taşıdığı ve idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında takdir yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının “…13.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalede rekabetin oluşmadığı, daha önce yapılan başvuruda Teknik Şartname’nin anılan iki firmaya ve tek ürüne göre ihalenin hazırlandığının ve gerçekleştirildiğinin belirtildiği, söz konusu firmalar tarafından verilen numunelerin de aynı olduğu ve yaklaşık maliyete yakın teklif verdikleri, kendilerinin düşük teklif vermelerine rağmen Teknik Şartname’den dolayı elenecekleri ve ihalenin yüksek teklif sunan isteklilerin üzerinde bırakılarak kamu zararının oluşacağı,
…Eğer ihale öncesinde numune testi yapılsaydı adı geçen firmalarca teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 6.10, 6.14, 8.1.1.4, 8.1.1.5, 8.1.2.3, 8.1.3.2, 8.1.3.6, 8.1.7.2, 8.1.7.3, 8.1.7.6, 8.1.7.7, 8.1.9.1 ve 8.2.6’ncı maddelerine uymadığının görüleceği, daha önce gerçekleştirilen benzer konulu ihalede sahada ve büroda yapılan testler sonucunda teklif edilecek cihazların ihale öncesinde elendiği, numune testlerinin gerçekleştirildiğinde söz konusu cihazların anılan Şartname maddelerini karşılayamayacağının görüleceği,” şeklindeki kısmının incelenmesi neticesinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde, 37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin, kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı,
“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde, ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılacağı,
“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde, Kurumun görevlerinden birinin ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin, bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak olduğu hüküm altına alınmıştır.
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin ek dilekçedeki anılan iddialarının tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu, idareye şikâyet başvurusu ve sonrasında Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle ihale komisyonu tarafından alınmış kesinleşen ihale komisyonu kararının bulunmadığı, başvuru sahibinin iddia konuları ile ilgili olarak idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca tesis edilmiş kesin ve icrai nitelikte bir işlem bulunmadığı ve idarece yürütülmesi zorunlu bir idari işlem tesis edilmeden Kurum’a (30.12.2021) başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla bu aşamada şikâyete konu edilebilecek nitelikte bir idari işlem bulunmaksızın yapılan başvurunun anılan Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde Kurum’un görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, başvurusu sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik söz konusu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin “…Teknik Şartname’nin 8.4.2.1, 8.4.2.2 ve 8.4.2.26’ncı maddelerinde yer alan ifadelerin bahse konu firmalar tarafından teklif edilen cihazlara ait yazılımın aynısı olduğu, anılan Şartname’nin 8.7.1, 8.7.2 ve 8.7.19’uncu maddelerinde ise farklı bir yazılım istenildiği, idarece istenilen iki ayrı yazılımın birbiri ile çeliştiği, bahse konu Şartname’de hangi yazılımın istenildiğinin belli olmadığı…” yönündeki iddiaları incelendiğinde ise,
Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanın 19.11.2021 tarihinde ihale dokümanın edildiği ve anılan iddialara ilişkin başvurunun 21.12.2021 tarihinde yapıldığı, söz konusu başvuruya idarece 24.12.2021 tarihinde cevap verildiği, bu durum üzerine başvuru sahibi tarafından 30.12.2021 tarihinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın indirildiği tarihte başlayacağı, ek olarak ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ancak ihale dokümanını 19.11.2021 tarihinde edinen başvuru sahibinin ilgili süreler geçtikten sonra 21.12.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda yer verilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.