Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi

2021/614980 İhale Kayıt Numaralı “ Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi ” İhalesi

Halil Ç ALIK,

Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı ,

Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından 09.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık ’ın 02.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2021 tarih ve 52861 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1874 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale dokümanında yer alan tabela, deney, laboratuvar testleri, diğer idarelerden alınacak izin, proje onayları vs. için adet ve miktar belirtilmemesinin sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği,
2) İş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili sağlık raporu için hangi testlerin ve aşıların yapılacağı, kaç saat eğitim verileceği hususlarının belirsiz olduğu, bu giderler için Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ayrı satır açılmamasının teklif fiyatının sağlıklı oluşturulmasına engel nitelikte olduğu,
3) Tüm önlemlerden, doğacak zararlardan yüklenicinin sorumlu olacağına dair Teknik Şartname düzenlemelerinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'na aykırı olduğu,
4) Sözleşme Tasarısı’nda kesin teminat mektubunun süresine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, bu durumun isteklileri tereddüde düşüreceği ve sağlıklı teklif oluşturulmasına engel nitelikte olduğu,
5) İşin yürütülmesi için gerekli araç ve gereçler ile teknik özelliklerine yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
6) İhale İlanı’nın 4.3.1’inci maddesindeki benzer işlere ilişkin istenen %50 iş deneyim oranının ihaleye katılımı ve rekabeti engeller nitelikte olduğu,
7) Söz konusu ihalede kısmi teklife izin verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Mersin İl Genelinde Yaklaşık 100km Otomatik Sulama Sistemi, Atatürk Parkı, Kültür Park ve Yaklaşık 400.000m2?lik Alanı Kapsayan İl Genelindeki Parklar ve Orta Refüjler Gibi Yeşil Alanların Yenileme ve Yapım İşi (858 kalem)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Mersin Büyükşehir Belediyesi, Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Sorumluluk Alanları
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar isteklilere aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin, işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği yapıya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru dilekçesinde bahse konu iddiaya ilişkin olarak, ihale dokümanını oluşturan belgelerin (İdari ve Teknik Şartnameler, Sözleşme Tasarısı, vs.) herhangi birinin işaret edilmediği veya dokümandaki hangi düzenlemelerde söz konusu giderlere ilişkin belirsizlik olduğuna ilişkin iddiada bulunulmadığı görülmekle birlikte doküman kapsamında yer alan birim fiyat tarifleri incelendiğinde ise işin gerçekleştirilmesi aşamasına ilişkin hangi giderlerin ne şekilde hesaplanacağına yönelik ayrıntılı açıklamalara yer verildiği tespit edilmiş olup, basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince, yüklenicinin işin türü, miktarı, işin yapılacağı yer gibi unsurları dikkate alarak bahse konu unsurlara ilişkin maliyet öngörebileceği, bu nedenle ihale dokümanının mevcut halinin teklif verilmesine engel oluşturmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “ Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir.
İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.
İşverenin işyerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen yerler (işyerine bağlı yerler) ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve meslekî eğitim ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır. İşyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür.
İşveren adına hareket eden ve işin, işyerinin ve işletmenin yönetiminde görev alan kimselere işveren vekili denir. İşveren vekilinin bu sıfatla işçilere karşı işlem ve yükümlülüklerinden doğrudan işveren sorumludur.
Bu Kanunda işveren için öngörülen her çeşit sorumluluk ve zorunluluklar işveren vekilleri hakkında da uygulanır. İşveren vekilliği sıfatı, işçilere tanınan hak ve yükümlülükleri ortadan kaldırmaz.
Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.
Asıl işverenin işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi suretiyle hakları kısıtlanamaz veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisi kurulamaz. Aksi halde ve genel olarak asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı işleme dayandığı kabul edilerek alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçisi sayılarak işlem görürler. İşletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler dışında asıl iş bölünerek alt işverenlere verilemez .” hükmü,
Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Yüklenicinin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlarda, Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır.
29.2. Yüklenici, tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu çerçevede; çalışanların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve zorunlu olması halinde diğer sağlık personeli tarafından sunulan hizmetlerden yararlanması, çalışanların sağlık gözetiminin yapılması, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hâle getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının izlenmesi, denetlenmesi ve uygunsuzlukların giderilmesi gibi iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı kapsamında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin alınması zorunlu tedbirler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların sağlık ve güvenliğine ilişkin tedbirler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerlerde, yürürlükte olan iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almak ve çalışanların bulundukları şartlara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, dinlenmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, meslek hastalıklarından korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya yapı denetim görevlisinin kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.
(2) Yüklenici, bütün giderleri kendisine ait olmak üzere, sözleşme konusu işin yürütülmesi sırasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin tedbirleri almakla yükümlüdür. ” açıklaması yer almaktadır.
İhale konusu işi yürütecek bir isteklinin kendi sorumluluk alanlarına idarenin de dahil edilmesinin beklenemeyeceği, yüklenicinin görev ve sorumluluğu olarak belirtilen kriterlere göre tekliflerin hazırlanması gerektiği, idarenin ihale konusu iş için iş yeri teslimini yapmakla, yüklenicinin de ihale konusu işi ihale dokümanı kriterlerine göre yerine getirmekle yükümlü olduğu, istekli tarafından itirazen şikayete konu edilen hususların işçi sağlığı ve iş güvenliğine yönelik olduğu, yukarıda yer verilen Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 35’inci maddesinde de belirtildiği üzere yüklenicinin bizzat çalıştıracağı personelin haklarına ilişkin yükümlülüklerle sorumlu olduğu, isteklilerin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince, kendi tecrübeleri çerçevesinde, ihale konusu işin niteliğini dikkate alarak bahse konu unsurlara ilişkin maliyet öngörebileceği, bu nedenle ihale dokümanının mevcut halinde yer alan düzenlemelerde ve bahse konu unsurlara ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasında isteklilerin teklif verilmesine engel teşkil eden bir hususun bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “…Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez...” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinin altıncı fıkrasında “Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 (Yedi ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.
9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 700 (YediYüz) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “Teminata ilişkin hükümler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Kesin teminat
10.1.1. Yüklenici,..................................................... (rakam ve yazıyla) kesin teminat vermiştir.
10.1.2. Teminatın, teminat mektubu şeklinde verilmesi halinde; kesin teminat mektubunun süresi ../../.... tarihine kadardır. Kanunda veya sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışma nedeniyle kesin kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubunun süresi de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu maddesinde yer alan kesin teminatın süresinin boş bırakıldığı görülmekle birlikte, idare tarafından belirlenecek bahse konu tarihin sözleşmenin yürütülmesine yönelik idarece öngörülecek muhtemel asgari bir süreye ilişkin olduğu, işin başlangıç ve bitiş sürelerinin Sözleşme Tasarısı’nda belirlendiği, isteklilerin buna ilişkin süreleri öngörebileceği, ayrıca söz konusu eksikliğin sözleşmeye davet yazısında da giderilebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu tarihin Sözleşme Tasarısı’nın anılan maddesinde belirtilmemiş olmasının esasa etkili olmadığı ve teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. ” hükmü yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Cinsi
Çeşidi
Adedi
Kapasitesi
DAMPERLİ KAMYON
DAMPERLİ KAMYON
4
En az 2013 model yılına sahip , en az 14 m3 yük taşıma kapasitesi, en az 200 kw motor gücünde olacak. Dizel yakıtlı olacak. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.
ÇİFT KABİN KAMYONET
ÇİFT KABİN KAMYONET
6
En az 2018 model yılına sahip, En az 160 hp motor gücünde, Dizel yakıtlı olacak, 6+1 koltuk kapasiteli olacaktır. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.
LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR
LASTİK TEKERLEKLİ EKSKAVATÖR
1
En az 2016 model, en az 150 hp motor gücüne sahip, en az 8 tekerlekli, dizel yakıtlı Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek Parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.
MİNİ DAMPERLİ KAMYONET 3-5 M3
MİNİ DAMPERLİ KAMYONET 3-5 M3
2
Araç en az 2018 model ve üstü, Dizel yakıtlı, Motor gücü en az 120 hp, Damper hacmi 3-5 m³ arasında olacaktır. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Araç sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeler ve yağ giderleri ile lastik, üstüpü, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi ve harç ile diğer her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.
ARAZÖZ
ARAZÖZ
2
En az 2014 model, En az 8 Ton kapasiteli En az 230 hp motor gücünde, Dizel yakıt sistemli, Araç üzerinde en az 8 bar, 2(iki) veya daha fazla kademeli ve en az 1500lt/dakika kapasiteli kendinden emişli pompa bulunacaktır. Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın sürücü, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri, yağ giderleri, lastik, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi, harç ile her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.
KAZIYICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNASI
KAZIYICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNASI
3
En az 2018 model yılına sahip, Hidrolik mekanik sistemli, Azami motor gücü en az 100hp, Dizel yakıt sistemli, 4x4 çekiş sistemli, Araç İhale kapsamında çalışacak olup Aracın operatör, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeleri ve yağ giderleri ile lastik, üstüpü, yedek parça, kasko, trafik sigortası, vergi ve harç ile diğer her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.
MİNİ KAZIYICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNASI
MİNİ KAZIYICI YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNASI
1
En az 2018 model yılına sahip, Dizel yakıt sistemli, En az 50 hp motor gücünde, Araç İhale kapsamında çalışacak olup. Aracın operatör, akaryakıt, yakıt katkısı, sarf malzemeler ve yağ giderleri ile lastik, üstüpü, yedek parça, kasko, trafik sigortası , vergi ve harç ile diğer her türlü bakım onarım giderleri yükleniciye aittir.
KOMPRESÖR
KOMPRESÖR
1
Motor gücü en az 5 kw, Hava emiş kapasitesi en az 600 lt/dak, dizel yakıtlı makine İhale kapsamında çalışacak olup. Tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacak.
ASFALT KESME MAKİNESİ
ASFALT KESME MAKİNESİ
1
Motor gücü en az 12 hp, dizel yakıtlı, kesme derinliği en az 170 mm olacak. Makine İhale kapsamında çalışacak olup. Tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacak.
JENERATÖR
JENERATÖR
1
Motor gücü en az 8 kw, yakıt deposu en az 15 lt Dizel yakıtlı olacak. Makine İhale kapsamında çalışacak olup. Tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanacak.
düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine uygun olarak sözleşmenin ifası aşamasında kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmanlara, adetleri, çeşit ile kapasite gibi özelliklerinin bir kısmının belirtilmek suretiyle Sözleşme Tasarısı’nda yer verildiği görüldüğünden, idarece yapılan düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, … karar verilir.” hükmü
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü yer almaktadır.
İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1. İş deneyim belgeleri:
Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 50oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” düzenlemesi,
Anılan İlan’ın 9’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, Her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde verilecektir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.
Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri ile ilgili başvurularda sürenin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için ise sürenin, dokümanın indirme tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 07.10.2021 tarihi olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.11.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.

2021/614980 İhale Kayıt Numaralı “ Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi ” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından 09.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Hlz Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından 29.11.2021 tarih ve 55867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1974 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Hlz Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı,

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede 33 adet doküman satın alındığı, 8 isteklinin teklif sunduğu ve 4 teklifin geçerli kabul edildiği, ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, akabinde ihale yetkilisi tarafından en düşük teklifin yaklaşık maliyete göre kırımının düşük olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ancak ihalede yaklaşık maliyetin altında 3 geçerli teklifin bulunduğu ve yeterli rekabet ortamının sağlandığı, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı, kendi tekliflerinin de yaklaşık maliyetin altında olduğundan kamu zararından söz edilemeyeceği, ayrıca ihalenin iptali durumunda yeni çıkılacak ihalede kamu kurumlarının 2022 yılında yayınlayacağı birim poz fiyatları doğrultusunda yaklaşık maliyeti belirlemek zorunda kalacakları, bu durumun da kaynakların verimli kullanılması ilkesini zedeleyeceği, bu nedenle ihalenin iptali kararının iptal edilerek ihaleye devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Mersin İl Genelinde Yaklaşık 100km Otomatik Sulama Sistemi, Atatürk Parkı, Kültür Park ve Yaklaşık 400.000m2?lik Alanı Kapsayan İl Genelindeki Parklar ve Orta Refüjler Gibi Yeşil Alanların Yenileme ve Yapım İşi (858 kalem)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Mersin Büyükşehir Belediyesi, Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı Sorumluluk Alanları
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir” düzenlemesi yer almaktadır.
Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından 09.11.2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi’ne ilişkin 22.11.2021 tarihli ihale komisyonu kararından; ihale dokümanı indirenlerin sayısının 33 olduğu, 8 isteklinin teklifte bulunduğu, 4 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, söz konusu isteklilerden 3’ünün teklif tutarının yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin başvuru sahibi olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Daha sonra anılan ihale komisyonu kararının ihale yetkilisine sunulduğu, ihale yetkilisi tarafından “Fiyat farkı verilmesi öngörülen ihalemizde geçerli en düşük teklifin yaklaşık maliyete göre kırımının düşük olması, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “idareler kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü doğrultusunda ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde yer alan “idare verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.” hükmü doğrultusunda, İhalenin iptal edilmesi tarafımca uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilerek 23.11.2021 tarihinde ihalenin iptal edildiği görülmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali hususunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin mevzuat çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda bahse konu ihaleye ilişkin ihale dokümanı indirenlerin sayısının 33 olduğu, 8 isteklinin teklifte bulunduğu, 4 isteklinin teklifinin geçerli teklif olduğu, söz konusu isteklilerden 3’ünün teklif tutarının sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu görülmektedir.
Diğer taraftan, ihale mevzuatında bir ihalenin gerçekleşmesi için tekliflerin yaklaşık maliyetten belli bir miktar veya oranda daha düşük olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Ayrıca 4734 sayılı Kanun’a göre yapılan ihalelerde yaklaşık maliyet gizli olduğundan, istekliler tekliflerini bu bedel üzerinden belirli bir kırım oranı ile değil, ihale dokümanı içeriğine göre kendi belirledikleri maliyet ve müteahhit kârı toplamı ile oluşan fiyat olarak verdiklerinden, her ihalede oluşan en avantajlı teklifin yaklaşık maliyete oranının (kırım oranının) farklılık göstermesi kaçınılmazdır.
Bu itibarla yaklaşık maliyetin altındaki geçerli tekliflerin hangi oranda düşük olması halinde kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanacağına yönelik belirlemenin somut değerlendirmeden ziyade sübjektif bir değerlendirme niteliğinde olduğu, idarece sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında yer alan geçerli tekliflerin; yaklaşık maliyetle kıyas yapılarak kaynakların verimli kullanılmasının sağlaması gerekçesiyle reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca yaklaşık maliyetin altındaki geçerli tekliflerin hangi oranda düşük olması halinde kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanacağına yönelik belirlemenin somut değerlendirmeden ziyade sübjektif bir değerlendirme niteliğinde olduğu, idarece sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında yer alan geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetle kıyas yapılarak kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlaması gerektiği gerekçesiyle “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddialarının iptal gerekçesi ile sınırlı yapılan inceleme sonucunda;
Başvuruya konu ihale Mersin Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Daire lığı tarafından 09.11.2021 tarihinde yapılan “Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi” ihalesi olup ihalede 33 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 8 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifi hariç bütün tekliflerin 113.253.491,55 TL olan yaklaşık maliyetin altında olduğu, teklifi sınır değerin altında olan bir isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, bir isteklinin hiçbir belge sunmadığı, sınır değerin altındaki ile üzerindeki ilk teklif sahibi iki isteklinin tekliflerinin ise uygun olmayan belgeler sundukları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca diğer dört isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak kabul edildiği ve ihalenin başvuru sahibi Hlz Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Udk Mühendislik Müşavirlik İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Rsm Madencilik Enerji İnşaat ve Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin ihale yetkilisi tarafından 23.11.2021 tarihinde “Fiyat farkı verilmesi öngörülen ihalemizde geçerli en düşük teklifin yaklaşık maliyete göre kırımının düşük olması, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “idareler kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü doğrultusunda ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde yer alan “idare verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.” hükmü doğrultusunda, İhalenin iptal edilmesi tarafımca uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilerek iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun;
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir” düzenlemesi,
yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale komisyonu tarafından ihaleye ilişkin değerlendirme sonucunda alınan kararın ihale yetkilisinin onayına sunulması gerektiği, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayabileceği veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edebileceği, ihalenin iptali noktasında idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihalede, ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan teklif tutarları biri hariç yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte, başvuru sahibi isteklinin teklifinin altındaki dört isteklinin teklifinden ikisinin teklifinin teklif olarak değerlendirilemeyecek (teşekkür mektubu sunulması ve hiçbir belge sunulmaması) nitelikte olması, iki isteklinin teklifinin ise uygun belge sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale komisyonunca geçerli kabul edilen tekliflerden birisinin yaklaşık maliyetin üzerinde, diğer üç teklifin ise yaklaşık maliyete ve birbirlerine oldukça yakın olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan idarelerce kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanması açısından ihalenin iptali işleminde ihale yetkilisince kullanılan takdir yetkisinin kamu yararına aykırı olacağını gösteren somut bir emare ve değerlendirme bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, fiyat farkı verilmesi öngörülen ihalede ihale yetkilisince ihalenin geçerli en düşük teklifin yaklaşık maliyete göre kırımının düşük olması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanmasını teminen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde yer alan “idare verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.” hükmü doğrultusunda ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, yukarıda yapılan açıklama ve değerlendirmeler doğrultusunda ihalenin iptali işlemi yerinde bulunduğunda “ itirazen şiyayet başvurusunun reddine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul çoğunluğunca alınan “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

2021/614980 İhale Kayıt Numaralı “ Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi ” İhalesi

İmrenli İnş. Taah. Ted. En. Eml. Al. Sat. Oto. Al. Sat. Kir. At. Topl. San. Tic. Ltd. Şti.

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı,

Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığı tarafından 09.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İl Geneli Park ve Yeşil Alanlarda, Yenileme ve Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.11.2021 tarih ve 53503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1906 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İlgili mevzuatı gereği araçların amortisman sürelerinin 5 yıl olmasına rağmen idare tarafından amortisman süreleri değiştirilerek araçlarda en az 2018 model şartı getirilmesinin uygun olmadığı,
2) Teknik Şartname’de personelin ücret, SSK primleri, yol ve yemek giderlerinin belirtilmediği, bu giderlerin yükleniciye mi yoksa idareye mi ait olduğu konusuna açıklık getirilmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’de araç, gereç ve personel sigorta maliyetlerinin açıkça belirtilmemesinin uygun olmadığı,
4) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 7’nci maddesinde iş sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tüm giderlerin teklif fiyata ve sözleşme giderine dahil olduğundan bahsedilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde de bu giderler için ayrıca bir satır açılmadığı, dolayısıyla söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmesinin mümkün olmadığı, bunun sağlıklı bir teklif oluşturulmasını engelleyeceği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin beşinci fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilmiştir.
Söz konusu eksikliklerin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı, ancak anılan eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idareye 03.11.2021 tarihinde yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan kararın tebliğ edildiği 10.11.2021 tarihini takip eden on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 22.11.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.