14000 Ton Arıtma Çamurunun Yakma Yöntemi İle Bertaraf Edilmesi Hizmet Alım İşi

Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi (Gaski) Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/245809 ihale kayıt numaralı "14000 Ton Arıtma Çamurunun Yakma Yöntemi İle Bertaraf Edilmesi Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak, 4R Çevre ve Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, 4R Çevre ve Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 16.02.2022 tarihli ve E:2022/3, K:2022/274 sayılı kararı ile “…Bu durumda davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmemesi ve KEP üzerinden taranarak sunulması nedeniyle yasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği görülmekle birlikte, uyuşmazlık konusu ihalenin iptal edildiği göz önüne alındığında, ihalenin iptali halinde hükümsüz sayılacağına ilişkin mevzuat hükmü gereği ortada bir ihale kalmadığı, dolayısıyla ihale için verilen geçici teminat tutarının iade edilmesi gerektiğinden davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın irat kaydedilmesi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir… ” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen alınan 16.03.2022 tarihli ve 2022/MK-81 sayılı Kurul kararı ile “ 1- Kamu İhale Kurulunun 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4R Çevre ve Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait geçici teminat mektubunun iade edilmesi hususunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine… ” karar verilmiştir.
Anılan mahkeme kararına ilişkin olarak Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulmuş olup, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 18.04.2022 tarihli ve E:2022/1710, K:2022/1700 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu ihaleye davacı dahil toplam üç isteklinin katıldığı ve bunlardan Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin "geçici teminat bilgisinin bulunmaması nedeniyle teklifi geçersiz sayılarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Çimento ve Beton Sanayi Ticaret A.Ş.'den ve davacıdan beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin istenildiği, davacının teklifinin "beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin KEP üzerinden taranarak sunulması" nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiği, 17/06/2021 tarihli Komisyon Kararı ile ihalenin Çinko Çimento ve Beton Sanayi Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı fakat daha sonra yapılan kontrollerde ilgilinin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının şartnamede öngörülen bedeli karşılamadığından ihalenin onaylanmaması üzerine ihalenin iptaline karar verildiği görülmektedir.
…
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında uyuşmazlık konusu ihalenin ilgili idare tarafından iptaline ilişkin kararın hukukî niteliği, 25/04/2021 onay tarihli ihale kararının "geri alınması" olarak değerlendirilerek hukuk aleminden geriye dönük olarak ortadan kalkan ihale kapsamında gelir kaydedilen geçici teminatın bu nedenle iadesi gerektiği belirtilmiş ise de ilgili işlem içeriği incelendiğinde, açıkça ihalenin "iptal" edildiğinin belirtildiği ve ihale kararının geri alındığı yönünde bir ifadeye yer verilmediği anlaşıldığından, geçerli bir teklif sunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının geçici teminat bedelinin irat kaydedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık, bu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır… ” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 16.03.2022 tarihli ve 2022/MK-81 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.

Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/245809 ihale kayıt numaralı "14000 Ton Arıtma Çamurunun Yakma Yöntemi İle Bertaraf Edilmesi Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak 4R Çev. En. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı karar ile “Başvurunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı 4R Çev. En. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararının uygulanmasını teminen alınan 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-461 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.
01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-461 sayılı Kurul kararı gereğince esasın incelenmesine geçilmiş, itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların esasının incelenmesi sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararı ile, “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Öte yandan Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve E:2021/5015, K: 2022/847 sayılı kararında; “Dosyanın incelenmesinden, davacının temyize cevap dilekçesinde şirketlerine EKAP üzerinden yalnızca ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, idarece kanunî başvuru yeri ve süresini gösteren herhangi bir yazının tebliğ edilmediği, ihale komisyonu kararı metninde işleme karşı idarî/kanunî başvuru yollarının gösterilmediği, idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hak arama özgürlüğünü ihlâl ettiğinin belirtildiği görülmüş ve bu hususun araştırılması için Dairemizin 25/01/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareden dava konusu ihaleye ilişkin 185 numaralı ihale komisyonu kararının bildirimine dair kanunî başvuru yeri ve süresini içeren bir üst yazının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sorulmasına, tebliğ edilmişse davacıya bildirim günü ve saatini içeren EKAP tebliğ belgesinin onaylı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Davalı idarenin ara kararına verdiği cevaptan, ihale komisyonu kararının davacı şirkete EKAP üzerinden 18/06/2021 tarihinde saat 11.20'de gönderildiği, gönderilen ihale komisyonu kararının Ticaret Sicili Gazetesi'nde yapılan sorgulama sonucunda 31/12/2021 tarihine kadar temsile yetkili (tesis müdürü) olarak belirlenmiş bulunan Yıldırım Beyazıt KAR tarafından EKAP platformunda 18/06/2021 tarihinde saat 11.34'te okunduğu, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin yazıda, kararın bildiriminden itibaren on gün içinde idarelerine şikâyet başvurusunda bulunabilmelerinin mümkün olduğu hususunun davacı şirkete bildirildiği görülmüştür.
Öte yandan Dairemizce, aynı ara kararı ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesi'nden Mahkemelerinin E:2021/554 sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile 30/06/2021 tarih ve E:2021/554, K:2021/579 sayılı kararının ihaleyi gerçekleştiren idare olan GASKİ Genel Müdürlüğü'ne tebliğ edildiği tarihin sorulmasına ve tebliğ alındılarının onaylı birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine de karar verilmiş, anılan Mahkeme tarafından ara kararına verilen cevaptan, kararın 08/07/2021 tarihinde GASKİ Genel Müdürlüğü'ne tebliğ edildiği gönderilen tebliğ alındılarından anlaşılmıştır.
İhaleyi gerçekleştiren idarece, 10 gün içerisinde idarelerine şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği yazının davacı şirkete 18/07/2021 tarihinde saat 11.20'de tebliğ edildiği ve davacı şirketi 31/12/2021 tarihine kadar temsile yetkili (tesis müdürü) olan Yıldırım Beyazıt KAR tarafından EKAP platformunda 18/06/2021 tarihinde saat 11.34'te okunduğu, yazıda 10 gün içerisinde idarelerine şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmek suretiyle başvuruda bulunulacak mercii ve süre konusunda doğru bilgi verildiği, bu bilgiye rağmen herhangi bir yanlış yönlendirme olmaksızın davacı tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulmayarak 25/06/2021 tarihinde Gaziantep 3. İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı görülmüştür.
17/06/2021 tarih ve 185 sayılı kesinleşen ihale kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği, söz konusu kararın davacı şirkete 18/06/2021 tarihinde saat 11.20'de tebliğ edilen üst yazısında bu karara karsı 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin belirtildiği dikkate alındığında, davacı tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 18/06/2021 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07/07/2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine ” karar verilmiştir.
Bu çerçevede; bahse konu Danıştay Onüçüncü Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve E:2021/5015, K: 2022/847 sayılı kararı ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararının bozulmasına karar verildiğinden;
Ankara 6. İdare Mahkemesinin bahse konu 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararı icabınca alınan Kamu İhale Kurulu’nun 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-461 sayılı kararıyla ve dahi bu karar gereğince yapılan esas incelemesi sonucunda alınan 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararının da iptal edilmesi gerekmektedir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 01.12.2021 tarihli ve 2021/MK-461 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı kararının hukuken geçerliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.

Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi (Gaski) Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/245809 ihale kayıt numaralı "14000 Ton Arıtma Çamurunun Yakma Yöntemi ile Bertaraf Edilmesi Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak, 4R Çevre ve Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, 4R Çevre ve Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 16.02.2022 tarihli ve E: 2022/3, K: 2022/274 sayılı kararı ile “ …Bu durumda davacı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenmemesi ve KEP üzerinden taranarak sunulması nedeniyle yasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği görülmekle birlikte, uyuşmazlık konusu ihalenin iptal edildiği göz önüne alındığında, ihalenin iptali halinde hükümsüz sayılacağına ilişkin mevzuat hükmü gereği ortada bir ihale kalmadığı, dolayısıyla ihale için verilen geçici teminat tutarının iade edilmesi gerektiğinden davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın irat kaydedilmesi üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir… ” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 15.12.2021 tarihli ve 2021/UH.II-2304 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4R Çevre ve Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait geçici teminat mektubunun iade edilmesi hususunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.

Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi (GASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/245809 ihale kayıt numaralı "14000 Ton Arıtma Çamurunun Yakma Yöntemi İle Bertaraf Edilmesi Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak 4R Çev. En. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı karar ile “Başvurunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı 4R Çev. En. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 05.11.2021 tarihli ve E:2021/1890, K:2021/1861 sayılı kararında “ Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davalı idare tarafından, 18.06.2021 tarihinde idarece başvuru sahibine gönderilen 17.06.2021 tarih ve 185 sayılı ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verildiği, söz konusu kararın üst yazısında bu karara karsı on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 18.06.2021 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 07.07.2021 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği görülmekte ise de, davacı şirket tarafından 17.06.2021 tarih ve 185 sayılı ihale komisyonu kararının iptali istemiyle Gaziantep 3. İdare Mahkemesi'nde 25.06.2021 tarihinde açılan dava sonucunda 30/06/2021 tarih ve E:2021/554, K:2021/579 sayılı karar ile dava dilekçesinin Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne tevdii kararı verildiği görülmektedir.
Bu durumda, 17.06.2021 tarih 185 sayılı ihale komisyonu kararının davacı şirkete 18.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından tebliğ tarihini izleyen on gün içerisinde (25.06.2021 tarihinde) anılan kararın iptali istemiyle Gaziantep 3. İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, anılan Mahkemece dava dilekçesinin Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne tevdii kararı verildiği göz önüne alındığında, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 29/07/2021 tarih ve 2021/UH.IV-1402 sayılı Kurul Kararı'nda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 29.07.2021 tarihli ve 2021/UH.IV-1402 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.