Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Temizlik Hizmet Alımı

Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2020/106734 ihale kayıt numaralı "Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Temizlik Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Etçiler Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Kamu İhale Kurulunun 26.08.2020 tarihli ve 2020/MK-222 sayılı kararı) itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.09.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1502 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Etçiler Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve E:2020/1917, K:2020/2232 sayılı kararında “Uyuşmazlıkta, …davacının birinci iddiasının düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte ihalenin idare tarafından 1/4/2020 tarihinde iptal edildiğinden bu aşamada idarece herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurularında, Kurumun ancak Kanunda sayılı olarak belirtilen nedenlere dayanarak yine Kanunda belirtilen kararları almak suretiyle değerlendirme yapabileceği, bu kapsamda 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendinde hangi hallerde itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verileceği hususlarının tahdidi olarak belirtildiği, ihalenin idareyi gerçekleştiren idarece iptali halinin ise bu haller arasında yer almadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihaleyi gerçekleştiren idarece ihalenin iptaline karar verilmeden önce süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunan davacının ihale ilanının 4.4.1'inci maddesi ile İdari Şartnamenin 7.6'ncı maddesinde benzer ise yönelik yapılan düzenlemenin tüm isteklilerin katılım sağlayabilmesi için rekabeti ve katılımı artıracak şekilde yeniden düzenlemesi gerektiği yönündeki birinci iddiasının yerinde görüldüğü ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde tespit ve belirleme yapıldıktan sonra salt ihalenin idarece iptal edildiğinden bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik işlem tesis edildiği görülmekle birlikte, Kurul kararında belirtilen ihalenin iptaline ilişkin kararın ihaleyi gerçekleştiren idarece tesis edilen idari bir işlem olduğundan, ihalenin iptaline dair idari işlemin ihaleyi gerçekleştiren idarece geri alınabileceği gibi söz konusu ihalenin iptaline ilişkin idari isleme karşı açılacak dava sonucunda bahsi geçen idari işlemin iptaline karar verilebileceğinden, ihale sürecinin kaldığı yerden devam etmesi halinde davacının birinci iddiasının kurulca, "...ihale konusu işte, benzer iş sadece üniversitelerde gerçekleştirilen yemek hizmet alımları olarak belirlenmiş olup, bu haliyle katılımı arttırıcı şekilde belirlenmediği gibi bu hizmetin üniversiteler ile sınırlandırıldığı, dolayısıyla yapılan belirlemenin benzer is müessesinin amacına ve tanımına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır." gerekçesine yer verilerek yerinde bulunduğu ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde belirleme yapılmasına karşın netice itibarıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiğinden, kurul kararıyla ihale ilanının 4.4.1'inci maddesi ile İdari Şartnamenin 7.6'ncı maddesindeki benzer iş düzenlemesinin "benzer iş müessesesinin amacına ve tanımına aykırılık teşkil ettiği" şeklindeki tespit ve değerlendirmesinin ihalenin kaldığı yerden devamı halinde herhangi bir etkisi olmayacağından hukuki sonuç da doğurmayacağı açıktır.
Bu durumda, yukarıda aktarılan hususların bir arada değerlendirilmesinden, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda birinci iddia kapsamında tespit edilen aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulduktan sonra ihalenin idare tarafından 1/4/2020 tarihinde iptal edildiği dikkate alındığında bu aşamada idarece herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır...” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 11.09.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1502 sayılı kararının “ Sonuç olarak, birinci iddia kapsamında yapılan incelemede tespit edilen aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerekmekle birlikte, ihalenin idare tarafından 01.04.2020 tarihinde iptal edildiği dikkate alındığında bu aşamada idarece herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı, bu itibarla itirazen şikayet başvurusunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.” kısmı ile itirazen şikayet başvurusunun reddi şeklindeki sonucunun iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.

Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2020/106734 ihale kayıt numaralı "Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Temizlik Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Etçiler Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.04.2020 tarihli ve 2020/UH.I-740 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.
Davacı Etçiler Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli E:2020/1032, K: 2020/1236 sayılı kararında “… Olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerle, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, 4734 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, Kamu İhale Kurulu'nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen hâllerde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü bulunduğu, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu'nun hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığından bahisle başvurunun reddine ilişkin bir karar türüne yer verilmediği dikkate alındığında, davacı tarafından Kuruma yapılan başvurunun, başvuruya konu ihalenin idarece re'sen iptal edildiği ve başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığından bahisle reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan; dava konusu Kurul kararında, davacının iddialarının ihale ilanı ve ihale dokümanına yönelik olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi uyarınca ihale dokümanında değişiklik ancak zeyilname yoluyla yapılabildiği, zeyilnamenin de ihaleden önce yapılması gerektiği, ihalenin idarece iptal edilmemiş olması ve başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi ve yerinde bulunması ihtimalinde de zeyilname süresi geçirilmiş olacağından itirazen şikayet başvurusun bu yönüyle de reddi gerektiği belirtilmiş ise de; dava konusu ihalenin 02.03.2020 tarihinde ilan edildiği, davacı şirketin 06.03.2020 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, ihale tarihinden önce 10 günlük itiraz süresi içerisinde 10.03.2020 tarihinde ihale dokümanına yönelik idareye itiraz başvurusunda bulunduğu, idarenin itiraz hakkında ihale tarihinden önce karar vermesi gerektiği, şayet ihale iptal edilmemiş olsaydı davacının ihale dokümanına yönelik itiraz başvurusunun süresinde olması nedeniyle zeyilname süresinin geçirilmemiş olacağı hususları dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmamaktadır… ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 10.04.2020 tarihli ve 2020/UH.I-740 sayılı kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.